超级军网为什么我们不造隐身驱逐舰？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 16:11:38
看到鹰酱的猪母窝儿忑已经要下水了，兔子一直是鹰酱的脑残粉，尤其是海军更是粉的一样一样的，怎么不抓紧跟上呕像的步伐呢？还搞什么鹰酱90年代水平的领舞二弟呢？
按照我说直接就上鹰酱家最新的东西吧，猪母窝儿忑都不够潮，我们干脆直接上终极放大版的海影如何？
鹰酱的海影只做到了500多吨的实验艇，我们可以考虑放大比例直接上1万5千吨级的。
取消桅杆，直接在舰体倾斜表面上安装6面盾，双体船可以改成三体船，中间体可以做大些这样可以有较大空间布置动力装置，而且可以减少整船的吃水线深度。
取消上面的燃气轮机排气烟，可以考虑烟在船体内表面排出，上表面无任何突出物，舰炮、垂发导弹矩阵、直升机库全部平齐与上表面，直升机平台做成升降式。
对于舰炮取消部分功能，主要用于远程打击用，可以考虑上1门大口径舰炮（155或更大口径），配增程精确北斗定位炮弹，最低仰角不低于30度，这样舰炮完全可以隐身在上表面下，近程自卫用小口径速射炮（配合要你命3000一起使用）直接部署在船的各个倾斜舷表面内侧，外面用可快速打开的门屏蔽。
以上是我的一些设想，请大家拍砖。
刚才还有个想法，就是今后其实可以多上无人机（包括无人直升机和无人固定翼飞机），通过卫星数据链控制多个无人机，这样信息感知范围比盾的方位更大，而且相对有人机，机库能装更多架，上表面做成平整平面后，1万5千吨的船上表面至少有150米以上的跑道，可以直接起降固定翼无人机了。
看到鹰酱的猪母窝儿忑已经要下水了，兔子一直是鹰酱的脑残粉，尤其是海军更是粉的一样一样的，怎么不抓紧跟上呕像的步伐呢？还搞什么鹰酱90年代水平的领舞二弟呢？
按照我说直接就上鹰酱家最新的东西吧，猪母窝儿忑都不够潮，我们干脆直接上终极放大版的海影如何？
鹰酱的海影只做到了500多吨的实验艇，我们可以考虑放大比例直接上1万5千吨级的。
取消桅杆，直接在舰体倾斜表面上安装6面盾，双体船可以改成三体船，中间体可以做大些这样可以有较大空间布置动力装置，而且可以减少整船的吃水线深度。
取消上面的燃气轮机排气烟，可以考虑烟在船体内表面排出，上表面无任何突出物，舰炮、垂发导弹矩阵、直升机库全部平齐与上表面，直升机平台做成升降式。
对于舰炮取消部分功能，主要用于远程打击用，可以考虑上1门大口径舰炮（155或更大口径），配增程精确北斗定位炮弹，最低仰角不低于30度，这样舰炮完全可以隐身在上表面下，近程自卫用小口径速射炮（配合要你命3000一起使用）直接部署在船的各个倾斜舷表面内侧，外面用可快速打开的门屏蔽。
以上是我的一些设想，请大家拍砖。
刚才还有个想法，就是今后其实可以多上无人机（包括无人直升机和无人固定翼飞机），通过卫星数据链控制多个无人机，这样信息感知范围比盾的方位更大，而且相对有人机，机库能装更多架，上表面做成平整平面后，1万5千吨的船上表面至少有150米以上的跑道，可以直接起降固定翼无人机了。
隐给谁看？
kk9731 发表于 2013-9-25 11:06
隐给谁看？
无聊的问题，不想回答了。
隐给谁看？
无聊的问题，不想回答了。
隐身了你肯定看不见啊~~~
全指望055了，期待啊
高端大气上档次啊
看到这种 民科级别的YY就好笑~！
lz一定不知道022的隐身性能有多好
但实践证明，躲是小船的专利，大船与其为了隐身付出极高代价还性能较差，倒不如多花点钱提高主动防御能力
但实践证明，躲是小船的专利，大船与其为了隐身付出极高代价还性能较差，倒不如多花点钱提高主动防御能力
这个已经拆了吧。
我是松云 发表于 2013-9-25 11:14
lz一定不知道022的隐身性能有多好
但实践证明，躲是小船的专利，大船与其为了隐身付出极高代价还性能较差 ...
那么万吨级的猪母窝儿忑下水又是说明啥呢？
lz一定不知道022的隐身性能有多好
但实践证明，躲是小船的专利，大船与其为了隐身付出极高代价还性能较差 ...
那么万吨级的猪母窝儿忑下水又是说明啥呢？
我还希望兔子能建福特级的航母呢~！怎么还在改造老掉牙的老瓦号？
偷偷的猫 发表于 2013-9-25 11:13
看到这种 民科级别的YY就好笑~！
按你说的，鹰酱全是民科。
看到这种 民科级别的YY就好笑~！
按你说的，鹰酱全是民科。
母猪这种鸡肋货色在超大早都被批残了
发现超大现在好多人喜欢脱离需求谈装备，脱离战术谈技术，
母猪为什么要隐身，这需要从它的定位说起
母猪事实上为美国海军提供了一种廉价的对陆攻击手段，
这个廉价不是指它作为一款“驱逐舰”的价格，而是相对于航母战斗群对陆轰炸而言的。
后冷战时代，一方面能威胁到美帝航母战斗群的海上力量实在太少，另一方面美帝参与干涉地区性冲突的机会不断增多，
这样一种背景下依然使用庞大的航母战斗群去执行对陆攻击任务一方面成本上显得不划算，另一方面面临一定的风险，
庞大的航母战斗群就是一个巨大的电磁信号源，当它在一望无际的海上它是一座密不透风的堡垒，但海岸附近地形&水文条件复杂，当它接近岸边时给予了敌方岸防部队使用岸基航空兵以及预先隐蔽的岸舰导弹等手段进行攻击的机会，
母猪计划由此诞生，经过了从高大全到模块化到精简版的各种删减，形成了我们现在看到的这个母猪，
它具备极强的隐身能力，目的是为了能够脱离航母战斗群体系前出到近海去独立作战，
它垂发单元携带的防空导弹主要是侧重于单舰中近程防空，与近海独立作战的定位相吻合，且更多的空间留给对陆攻击导弹，
而且虽然垂发系统是兼容的，但它把远程预警雷达spy4砍了，等于说阉割了远程防空能力，进一步体现了它专注于对陆攻击。
它有两门155mm主炮，代表着它要求使用舰炮对陆火力支援，这也充分说明了它廉价的定位。
同时由上面所述我们也可以看出，它是独立于航母战斗群体系之外作战的。
为什么最后只造三艘，价格是一个原因，造多了不符合廉价陆攻的定位，
需求也是一个原因，少数几艘足以满足需要，如果按原本几十艘的建造计划，战斗力过剩，浪费$，
另一个原因是，美帝最后还是决定坚定不移的走航母战斗群路线，体系作战，而不是另起炉灶，
所以下一代主力驱逐舰选择的是伯克3，而不是母猪。
至于航母战斗群为什么需要的是伯克3而不是母猪，这就不用说了吧。
母猪这种鸡肋货色在超大早都被批残了
发现超大现在好多人喜欢脱离需求谈装备，脱离战术谈技术，
母猪为什么要隐身，这需要从它的定位说起
母猪事实上为美国海军提供了一种廉价的对陆攻击手段，
这个廉价不是指它作为一款“驱逐舰”的价格，而是相对于航母战斗群对陆轰炸而言的。
后冷战时代，一方面能威胁到美帝航母战斗群的海上力量实在太少，另一方面美帝参与干涉地区性冲突的机会不断增多，
这样一种背景下依然使用庞大的航母战斗群去执行对陆攻击任务一方面成本上显得不划算，另一方面面临一定的风险，
庞大的航母战斗群就是一个巨大的电磁信号源，当它在一望无际的海上它是一座密不透风的堡垒，但海岸附近地形&水文条件复杂，当它接近岸边时给予了敌方岸防部队使用岸基航空兵以及预先隐蔽的岸舰导弹等手段进行攻击的机会，
母猪计划由此诞生，经过了从高大全到模块化到精简版的各种删减，形成了我们现在看到的这个母猪，
它具备极强的隐身能力，目的是为了能够脱离航母战斗群体系前出到近海去独立作战，
它垂发单元携带的防空导弹主要是侧重于单舰中近程防空，与近海独立作战的定位相吻合，且更多的空间留给对陆攻击导弹，
而且虽然垂发系统是兼容的，但它把远程预警雷达spy4砍了，等于说阉割了远程防空能力，进一步体现了它专注于对陆攻击。
它有两门155mm主炮，代表着它要求使用舰炮对陆火力支援，这也充分说明了它廉价的定位。
同时由上面所述我们也可以看出，它是独立于航母战斗群体系之外作战的。
为什么最后只造三艘，价格是一个原因，造多了不符合廉价陆攻的定位，
需求也是一个原因，少数几艘足以满足需要，如果按原本几十艘的建造计划，战斗力过剩，浪费$，
另一个原因是，美帝最后还是决定坚定不移的走航母战斗群路线，体系作战，而不是另起炉灶，
所以下一代主力驱逐舰选择的是伯克3，而不是母猪。
至于航母战斗群为什么需要的是伯克3而不是母猪，这就不用说了吧。
第七炮兵 发表于 2013-9-25 11:17
那么万吨级的猪母窝儿忑下水又是说明啥呢？
说明猪母窝儿忑是一个错误
那么万吨级的猪母窝儿忑下水又是说明啥呢？
说明猪母窝儿忑是一个错误
第七炮兵 发表于 2013-9-25 11:18
按你说的，鹰酱全是民科。
美国的中坚力量是伯克系列和提康系列~！
按你说的，鹰酱全是民科。
美国的中坚力量是伯克系列和提康系列~！
偷偷的猫 发表于 2013-9-25 11:20
美国的中坚力量是伯克系列和提康系列~！
按你说美国的空军中坚是F-15和F-16系列，造F-22和肥电干啥？
美国的中坚力量是伯克系列和提康系列~！
按你说美国的空军中坚是F-15和F-16系列，造F-22和肥电干啥？
第七炮兵 发表于 2013-9-25 11:17
那么万吨级的猪母窝儿忑下水又是说明啥呢？
去查查造价就知道代价了
而且所谓的隐身，也就是个相对降低特征而已，建立在上一代导引头无细节分辨能力只有信号捕捉筛选能力的基础上，新一代导引头已经具备足够的目标分辨率，下一代导引头分辨率更高，你这时候提高所谓的红外雷达隐身能力，不过就是延缓一下被发现的时间。
那么万吨级的猪母窝儿忑下水又是说明啥呢？
去查查造价就知道代价了
而且所谓的隐身，也就是个相对降低特征而已，建立在上一代导引头无细节分辨能力只有信号捕捉筛选能力的基础上，新一代导引头已经具备足够的目标分辨率，下一代导引头分辨率更高，你这时候提高所谓的红外雷达隐身能力，不过就是延缓一下被发现的时间。
我是松云 发表于 2013-9-25 11:14
lz一定不知道022的隐身性能有多好
但实践证明，躲是小船的专利，大船与其为了隐身付出极高代价还性能较差 ...
此话好，022就是隐身效果杠杠的
lz一定不知道022的隐身性能有多好
但实践证明，躲是小船的专利，大船与其为了隐身付出极高代价还性能较差 ...
此话好，022就是隐身效果杠杠的
你这个想法 怎么说呢
很科幻 技术上也不是做不到
问题是：
1. 双体或三体做大型军舰 技术风险很大的，这个风险你拍板承担？
2. 相同排水量，按你的方案搞，成本至少翻一倍，这个钱你来出？
很科幻 技术上也不是做不到
问题是：
1. 双体或三体做大型军舰 技术风险很大的，这个风险你拍板承担？
2. 相同排水量，按你的方案搞，成本至少翻一倍，这个钱你来出？
第七炮兵 发表于 2013-9-25 11:23
按你说美国的空军中坚是F-15和F-16系列，造F-22和肥电干啥？
F22已经造了接近200架了，F35计划产量是3000架，朱舰要造几艘啊？
按你说美国的空军中坚是F-15和F-16系列，造F-22和肥电干啥？
F22已经造了接近200架了，F35计划产量是3000架，朱舰要造几艘啊？
海影就不是 90年代的了？？？
DDG1000只是技术验证舰，除了造价高得难以承受外为了外观还牺牲了大量的火力。技术验证舰最大的价值是验证技术。为打造未来真正的中坚力量打下技术基础。所以楼主不要太紧张了，MD真正的中坚还是提康和伯克
皇家骑士团 发表于 2013-9-25 11:32
F22已经造了接近200架了，F35计划产量是3000架，朱舰要造几艘啊？
隐身是趋势啊，F-15和F-16已经服役多年逐渐面临退役了，下一代都是隐身战机，但是军舰服役期比飞机更长，而且更贵，替换是逐渐的，但是军舰隐身化也是趋势，要用发展的眼光看，不要把眼光局限在当前这一个短短的时刻上。
F22已经造了接近200架了，F35计划产量是3000架，朱舰要造几艘啊？
隐身是趋势啊，F-15和F-16已经服役多年逐渐面临退役了，下一代都是隐身战机，但是军舰服役期比飞机更长，而且更贵，替换是逐渐的，但是军舰隐身化也是趋势，要用发展的眼光看，不要把眼光局限在当前这一个短短的时刻上。
whz5849-1 发表于 2013-9-25 11:26
你这个想法 怎么说呢
很科幻 技术上也不是做不到
问题是：
我说的是我们有后发优势啊，现在还在模仿美国早期的宙斯盾舰，不如跨越式发展，直接探索生产隐身驱逐舰。
你这个想法 怎么说呢
很科幻 技术上也不是做不到
问题是：
我说的是我们有后发优势啊，现在还在模仿美国早期的宙斯盾舰，不如跨越式发展，直接探索生产隐身驱逐舰。
我是松云 发表于 2013-9-25 11:26
去查查造价就知道代价了
而且所谓的隐身，也就是个相对降低特征而已，建立在上一代导引头无细节分辨能力 ...
那还造F-22干啥，反正近了都能被发现，隐身不是不能被发现，而是降低被发现距离。
我是松云 发表于 2013-9-25 11:26
去查查造价就知道代价了
而且所谓的隐身，也就是个相对降低特征而已，建立在上一代导引头无细节分辨能力 ...
那还造F-22干啥，反正近了都能被发现，隐身不是不能被发现，而是降低被发现距离。
niqifly 发表于 2013-9-25 11:19
说明猪母窝儿忑是一个错误
别听张菊瞎忽悠，容易被忽悠瘸。
说明猪母窝儿忑是一个错误
别听张菊瞎忽悠，容易被忽悠瘸。
第七炮兵 发表于 2013-9-25 11:44
隐身是趋势啊，F-15和F-16已经服役多年逐渐面临退役了，下一代都是隐身战机，但是军舰服役期比飞机更长， ...
MD十年之内都没有大规模建造DDG1000的计划，伯克毫无疑问是二十年内的主力舰，TG下一代驱逐舰长什么样谁见过，楼主怎么就这么信誓旦旦加痛心疾首地说TG没有隐身驱逐舰的研究和建造计划呢？
隐身是趋势啊，F-15和F-16已经服役多年逐渐面临退役了，下一代都是隐身战机，但是军舰服役期比飞机更长， ...
MD十年之内都没有大规模建造DDG1000的计划，伯克毫无疑问是二十年内的主力舰，TG下一代驱逐舰长什么样谁见过，楼主怎么就这么信誓旦旦加痛心疾首地说TG没有隐身驱逐舰的研究和建造计划呢？
第七炮兵 发表于 2013-9-25 11:44
隐身是趋势啊，F-15和F-16已经服役多年逐渐面临退役了，下一代都是隐身战机，但是军舰服役期比飞机更长， ...
伯克還在造呢，事實證明，低成本，大產量才是戰爭的勝利者。什麼時候美國量產隱形艦再說啦。其實美國根本就不用隐形舰。有航母這平台，還是不隱形擋刀比較好。
隐身是趋势啊，F-15和F-16已经服役多年逐渐面临退役了，下一代都是隐身战机，但是军舰服役期比飞机更长， ...
伯克還在造呢，事實證明，低成本，大產量才是戰爭的勝利者。什麼時候美國量產隱形艦再說啦。其實美國根本就不用隐形舰。有航母這平台，還是不隱形擋刀比較好。
水面舰艇再隐身能比潜艇更隐身？
小水线面船造到15000吨级，别说中美这种技术低端国家，就是韩国这种天顶星技术国都不成啊。啥时候你看见三哥家说将要上10000吨级的双体三体船，再来展望比较合适。
JLi.Ken123 发表于 2013-9-25 11:54
伯克還在造呢，事實證明，低成本，大產量才是戰爭的勝利者。什麼時候美國量產隱形艦再說啦。其實美國根本 ...
我们不搞鹰酱那样的全球部署，造不了那么多驱逐舰，而且亚太周围太多美国的前哨基地了，我们即便造100条伯克那样的也没有发挥空间，在数量上不去的前提下，质量取胜才是更需要的。
伯克還在造呢，事實證明，低成本，大產量才是戰爭的勝利者。什麼時候美國量產隱形艦再說啦。其實美國根本 ...
我们不搞鹰酱那样的全球部署，造不了那么多驱逐舰，而且亚太周围太多美国的前哨基地了，我们即便造100条伯克那样的也没有发挥空间，在数量上不去的前提下，质量取胜才是更需要的。
guijl 发表于 2013-9-25 11:57
水面舰艇再隐身能比潜艇更隐身？
潜艇和水面舰艇有不同的作用，互相不能代替的，就像是你造了大规模的核武器还是需要常规武器一样啊。
水面舰艇再隐身能比潜艇更隐身？
潜艇和水面舰艇有不同的作用，互相不能代替的，就像是你造了大规模的核武器还是需要常规武器一样啊。
皇家骑士团 发表于 2013-9-25 11:52
MD十年之内都没有大规模建造DDG1000的计划，伯克毫无疑问是二十年内的主力舰，TG下一代驱逐舰长什么样谁 ...
没有信誓旦旦和痛心疾首，扣帽子不要这么扣，欢迎技术性拍砖，避免无谓口水攻击。
MD十年之内都没有大规模建造DDG1000的计划，伯克毫无疑问是二十年内的主力舰，TG下一代驱逐舰长什么样谁 ...
没有信誓旦旦和痛心疾首，扣帽子不要这么扣，欢迎技术性拍砖，避免无谓口水攻击。
好好的说人家三哥做什么？并不是说MD造的就一定好，也有验证性的东东在里面吧
风中闲云 发表于 2013-9-25 12:06
好好的说人家三哥做什么？并不是说MD造的就一定好，也有验证性的东东在里面吧
三哥？关三哥什么事啊？
好好的说人家三哥做什么？并不是说MD造的就一定好，也有验证性的东东在里面吧
三哥？关三哥什么事啊？
第七炮兵 发表于 2013-9-25 12:04
潜艇和水面舰艇有不同的作用，互相不能代替的，就像是你造了大规模的核武器还是需要常规武器一样啊。
万事有一利必有一弊。MD的那个猪什么是好，但是别的国家现在还玩不起啊。
潜艇和水面舰艇有不同的作用，互相不能代替的，就像是你造了大规模的核武器还是需要常规武器一样啊。
万事有一利必有一弊。MD的那个猪什么是好，但是别的国家现在还玩不起啊。
第七炮兵 发表于 2013-9-25 12:03
我们不搞鹰酱那样的全球部署，造不了那么多驱逐舰，而且亚太周围太多美国的前哨基地了，我们即便造100条 ...
質量形成不了代差的話還是保持數量優勢比較好，不然就先進那麼一點也沒用，二戰的例子太多了。還有驅逐艦定位是航母的護衛隊，如果不能把航母隱形，驅逐艦追求完全隱形也沒意義。
我们不搞鹰酱那样的全球部署，造不了那么多驱逐舰，而且亚太周围太多美国的前哨基地了，我们即便造100条 ...
質量形成不了代差的話還是保持數量優勢比較好，不然就先進那麼一點也沒用，二戰的例子太多了。還有驅逐艦定位是航母的護衛隊，如果不能把航母隱形，驅逐艦追求完全隱形也沒意義。
第七炮兵 发表于 2013-9-25 11:44
隐身是趋势啊，F-15和F-16已经服役多年逐渐面临退役了，下一代都是隐身战机，但是军舰服役期比飞机更长， ...
你先把隐身到底隐的是什么搞清楚，再说舰艇隐身的问题。
要不，以你这样完全没有基本常识的基础，任何推论都是错的
隐身是趋势啊，F-15和F-16已经服役多年逐渐面临退役了，下一代都是隐身战机，但是军舰服役期比飞机更长， ...
你先把隐身到底隐的是什么搞清楚，再说舰艇隐身的问题。
要不，以你这样完全没有基本常识的基础，任何推论都是错的
第七炮兵 发表于 2013-9-25 11:47
那还造F-22干啥，反正近了都能被发现，隐身不是不能被发现，而是降低被发现距离。
知道为什么022的造价快赶上056了么？
F22那么小的体量，跟几十上百米的大家伙比，你还真是有趣
那还造F-22干啥，反正近了都能被发现，隐身不是不能被发现，而是降低被发现距离。
知道为什么022的造价快赶上056了么？
F22那么小的体量，跟几十上百米的大家伙比，你还真是有趣
隐身当然是趋势，不过也要看隐身到什么程度。作为主力大量建造的驱逐舰，隐身能力做到伯克的水平就够了。