上世纪80年代国内的涡扇-8如果搞下去的话，能为运-10提 ...

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 15:50:16
涡扇-8的原型机是西方国家60年代的技术，我们因为是仿制的，国内工业基础又是远不如人家，如果坚持仿制并且量产的话，能达到国外原型机的技术水平吗？涡扇-8的原型机是西方国家60年代的技术，我们因为是仿制的，国内工业基础又是远不如人家，如果坚持仿制并且量产的话，能达到国外原型机的技术水平吗？
如果投资不断，估计起码18年山寨+摸透+改进，最后面目全非，基本可用，民用领域早已过时，可替代现在的D-30用于轰-6K和轰油-6。
意义不是特别大

意义不是特别大
jtn022167 发表于 2010-4-2 10:36


起码不用买D-30了，关键了锻炼和保持了队伍不散、人心不凉、手艺不潮！
好比开车，拿了驾照的时候虽然还买不起桑塔纳，起码长安微面一直在开，不至于过几年买了捷达以后上路手忙脚乱出事！
意义不是特别大
jtn022167 发表于 2010-4-2 10:36


起码不用买D-30了，关键了锻炼和保持了队伍不散、人心不凉、手艺不潮！
好比开车，拿了驾照的时候虽然还买不起桑塔纳，起码长安微面一直在开，不至于过几年买了捷达以后上路手忙脚乱出事！
完全有可能，就像是现在的十哥跟八十年代的石榴！
听说下马后许多技术人员伤心的立马永远离开这个行业了。
靠延迟了，自己删掉。
决策者的狗熊捭棒子外加好高务远，可怜的ＷＳ８
1。 商用铁定是不能考虑的。
2,。但是空中特种平台：军用运输机、预警机、空中加油机、电子战机能用这个。双发中型平台可以搞吧，四发大型平台可以搞吧。
3。再不济，科研平台可以维持吧！
应该可以,在研究Y-10时国内材料就基本满足JT3D对材料的要求了.加工方面,其他不说,随斯贝发动机引进的设备在加工潜力上基本可以得到保障.

WS-8停了很可惜.
这个东西的核心机不是我们自己的，我觉得改进没有多少潜力，毕竟很多技术细节恐怕从根子上都搞不清楚。原来我也骂过那些让运-10下马的人，但是现在看起来下马是对的，当年我们国内确实没有能力搞大飞机，无论是财力，科研还是工业实力都不够。

这个东西的核心机不是我们自己的，我觉得改进没有多少潜力，毕竟很多技术细节恐怕从根子上都搞不清楚。原来 ...
worker2006 发表于 2010-4-10 22:11

这基础工业的短板~~~水桶里装多少水看最短的一块~~~~但是我们当时可短的不是一块~~~~~
这个东西的核心机不是我们自己的，我觉得改进没有多少潜力，毕竟很多技术细节恐怕从根子上都搞不清楚。原来 ...
worker2006 发表于 2010-4-10 22:11

这基础工业的短板~~~水桶里装多少水看最短的一块~~~~但是我们当时可短的不是一块~~~~~
worker2006 发表于 2010-4-10 22:11


    什么时候条件才成熟呢？这些东西都是一步一个脚印积累下来的，不是等出来的。弯路免不了，但走弯路时的收获不是走捷径的人能体会到的。
worker2006 发表于 2010-4-10 22:11


    就财力来说，Y-10不停，J-7III、J-8II、Y-7、Y-8就得停；
就技术来说，民航竞争力为0；
就效益来说，军队当时连J-7都少，根本无法发挥这个吨级飞机的性能，且不谈后勤保障条件。

但是，那个年代出这种飞机，真是奇迹。
关键不在于成果,在于保持一支科研队伍
什么时候条件才成熟呢？这些东西都是一步一个脚印积累下来的，不是等出来的。弯路免不了，但走弯路时的收获不是走捷径的人能体会到的。
-----------------------------------------------------------------------
我的意思是搞发动机就得从核心机开始搞，靠仿制别人的东西再去改进是没有前途的。包括现在的小日本的几款自研发动机也是自己搞的核心机。
至少能保住一支队伍。。。
那时发动机是和飞机配套研制的，飞机都停了，发动机当然要停了。想当年，不仅是停了涡扇8，歼九停了涡扇6不是也停了。
fengshou 发表于 2010-4-11 13:47


    谁来出钱？？您出？？？
上世纪80年代，WP7造过关没都两说，做这东西难度大了点吧。
killjapanese 发表于 2010-4-11 22:41
有钱去进口小轿车了。。。
人心散了队伍不好带啊

如果投资不断，估计起码18年山寨+摸透+改进，最后面目全非，基本可用，民用领域早已过时，可替代现在的D-30用于轰-6K和轰油-6。
酒后胡言 发表于 2010-4-2 10:12


涡扇-8的是台架推力8吨级的发动机，很难一对一直接替代台架推力近10吨的涡喷-8或者推力更大的D-30KU。
如果投资不断，估计起码18年山寨+摸透+改进，最后面目全非，基本可用，民用领域早已过时，可替代现在的D-30用于轰-6K和轰油-6。
酒后胡言 发表于 2010-4-2 10:12


涡扇-8的是台架推力8吨级的发动机，很难一对一直接替代台架推力近10吨的涡喷-8或者推力更大的D-30KU。
酒后胡言 发表于 2010-4-8 11:42


　　商用并非不可能的，涡扇-8的单机长试时间已经超过其原型JT-3D的初始首翻寿命了，且长试后经检查发动机的状态还相当好，虽然台架长试时间不直接代表实际寿命，但可知该型发动机的耐久性是不错的。
假大空 发表于 2010-4-11 22:45

上世纪80年代已经是搞涡喷-13的年代了。

涡扇-8原型JT-3D的核心机是美国50年代用于F-100等飞机上的J-57涡喷，论整体水平其实不如涡喷-13，某些重要参数甚至比涡喷-7甲还要差一截。

这个东西的核心机不是我们自己的，我觉得改进没有多少潜力，毕竟很多技术细节恐怕从根子上都搞不清楚。原来我也骂过那些让运-10下马的人，但是现在看起来下马是对的，当年我们国内确实没有能力搞大飞机，无论是财力，科研还是工业实力都不够。
worker2006 发表于 2010-4-10 22:11



涡喷-7/13/14、秦岭、太行的核心部分都不是我们自己的，难道我们就不能对这些发动机进行改进改型了？

JT-3D是一款技术陈旧，但参数选测适当，整合出色，性能稳定的发动机，当时国内的技术能力完全可以满足仿制JT-3D的需求，8吨级涡扇通过多种组合可以满足多级别大中型飞行平台的需求，仿制JT-3D在是最符合当时我国技术能力和实际需求的选择。

过度的畏难和过度的自信一样，都会对项目建设起到阻碍效果。
这个东西的核心机不是我们自己的，我觉得改进没有多少潜力，毕竟很多技术细节恐怕从根子上都搞不清楚。原来我也骂过那些让运-10下马的人，但是现在看起来下马是对的，当年我们国内确实没有能力搞大飞机，无论是财力，科研还是工业实力都不够。
worker2006 发表于 2010-4-10 22:11



涡喷-7/13/14、秦岭、太行的核心部分都不是我们自己的，难道我们就不能对这些发动机进行改进改型了？

JT-3D是一款技术陈旧，但参数选测适当，整合出色，性能稳定的发动机，当时国内的技术能力完全可以满足仿制JT-3D的需求，8吨级涡扇通过多种组合可以满足多级别大中型飞行平台的需求，仿制JT-3D在是最符合当时我国技术能力和实际需求的选择。

过度的畏难和过度的自信一样，都会对项目建设起到阻碍效果。
羅大佐 发表于 2010-4-17 09:13
J-57也就是推比低一点，其他如翻修寿命、油耗、可靠性等，别说R-13,就是中国的涡喷-14也不如J-57很多。
dada2000 发表于 2010-4-19 08:09

最大加力状态耗油率并不比R-11/13系列低多少。涡轮进口温度比涡喷-7甲/乙和涡喷-13系列要低100多度，寿命可靠性高点又有什么奇怪的。
80年代...........;老6还是主力,小7还没玩转呢.........;
其实认识问题才是最重要的吧
早些年TG还不认为航空是高精尖呢
对于发动机的认识也高不到哪里，一个发动机对一个飞机项目，完全以项目带动，这种认识才是杯具吧
对于已经过去的，重要的是吸取教训，万恶的基础投入，基础研究啊~~~
只要持之以恒，科学安排，应该没有什么大问题。
走弯路也是在走，很多人总是不明白这点，只要一直走就算路再弯也有到的时候，因为怕走弯路就不走了，那就永远不会到。
高铌TiAl 合金、陶瓷芯、碳纤维材料都是0，三代发动机搞不出来的。持之以恒也没用。
搞出来才知道．．不过以当时的材料水平，难啊
　商用并非不可能的，涡扇-8的单机长试时间已经超过其原型JT-3D的初始首翻寿命了，且长试后经检查发动机的状态还相当好，虽然台架长试时间不直接代表实际寿命，但可知该型发动机的耐久性是不错的。
--------------------------------------------------------------------------------
你说的这个就是实验室状态，真要到了量产阶段，就咱们工业当时那个管理水平，成批造出来的东西恐怕还要差一些。而且涡扇-8的推力才8吨，也就是装轰5，轰6之类的飞机。要是改的话，就那个核心机水平，我看还是算了吧，而且核心机不是你自己搞的，你要是乱动的话发动机可靠性，寿命恐怕就没保证了，我是这么看。
所以，要接下去搞的话不是没有意义，但是意义不大。
运-10如果硬着头皮搞，用涡扇-8做动力来源，别的不说，飞机的油耗，舒适性肯定会比较差的。航空公司烧油要花钱，运-10投入商业运营，烧的油要比国外的先进飞机多不少；还有一个因为发动机噪音，振动问题，运-10的舒适性没办法保证，乘客方面肯定不买账。就冲这两点，民航就不会要运-10，它肯定要考虑自己的效益，乘客满意度这些方面。
民用这东西，还是性价比重要，跟爱国不爱国没什么关系。就好比现在的美国，日本车就是比美国三大厂的的东西卖得好。还有现在的毛子，国内的民航很多飞机都用西方的发动机了，甚至就干脆用空客和波音了。
运10做专机可以，做民航根本没可能，运10到下马才飞了200小时左右，关键材料和工艺根本没过关，让他进民航简直就是犯罪，WS8如果搞下去的意义就是保留队伍，其他方面恐怕效益极低。
上世纪80年代国内的涡扇-8如果搞下去的话，能为运-10提 ... 如果80年代涡扇6一直坚持搞下去会是怎样的结果？ 中国海军在上世纪80年代搞的飞行舰长班到底起到了什么作 ... 上世纪60年代国内开始研制涡扇-6时是不是就存在着很多错 ... 如果国内在上世纪80年代从美国引进了F-16，结果会怎么样 ... 论坛上所说的上世纪90年代中期国内的权利和资本相结合到 ... 求科普MD上世纪30年代搞的“舰队问题”系列演习 说到滑跃，为什么上世纪90年代国内军刊都避谈滑跃的缺点 ... 美国上世纪80年代治理通胀“三板斧”的启示 我们在7.80年代搞的涡扇8发动机，貌似完成度已经很高了 ... 在70年代搞的涡扇-6发动机的高涵道比型为什么很快就放弃 ... 歼10的研究始于上世纪60年代！