论坛上所说的上世纪90年代中期国内的权利和资本相结合到 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 19:44:44
论坛上的很多文章都对现在国内的利益集团之类的社会现象持批评态度,这些文章多次提到这些现象要追朔到上世纪90年代中期开始的国内权利和资本相结合这回事,这个事到底是谁的责任,另外政府在这其中起到什么作用?那时候本人还在上学,对这些事不甚清楚,但是这种事件肯定会对中国今后的社会走向产生深远影响,请详细说一说。论坛上的很多文章都对现在国内的利益集团之类的社会现象持批评态度,这些文章多次提到这些现象要追朔到上世纪90年代中期开始的国内权利和资本相结合这回事,这个事到底是谁的责任,另外政府在这其中起到什么作用?那时候本人还在上学,对这些事不甚清楚,但是这种事件肯定会对中国今后的社会走向产生深远影响,请详细说一说。
据说是一部分高干子弟被邓小平阻挡了进入政界的道路,而经过双方的博弈,这部分人有一部分利用原有的政治资源转入商界,只是据说,当流言听听好了。

中国政府的权力一直大得吓人,制约又非常差,这种情况下,资本与权力的结合是必然的。
]]
原帖由 缥缈神龙 于 2007-12-26 19:23 发表
新型国企,比如移动,中石油,电力,电信…………就是权利和资本结合的典型。

这种事情么…………现在看来是有利有弊。

有利么是,我们的外汇储备短短的时间内就上万亿,以前我们曾经意味永远都不会有那么多钱 ...

移动只是国有控股企业,其经营和管理也有香港大股东的监督,所以把它也看成权力与资本的结合,有失事实。
看陈经的《官办经济》一文,个人认为是解释的很清楚的,阅读同时请自动忽略作者的歌德派倾向
国家重商主义所带来的既得利益集团利益最大化,是不可避免的。现在的韩国和早期的日本也出现过这种情况。
与其说国内权利和资本相结合,不如说是权力开始向资本转化更精确
中央政府考核地方政府的主要指标就是地方的GDP,在此前提下,地方上的权力为资本大开方便之门也是顺理成章的。
原帖由 zgsh 于 2007-12-26 19:28 发表

移动只是国有控股企业,其经营和管理也有香港大股东的监督,所以把它也看成权力与资本的结合,有失事实。


有啥不对的,

权利这个不用解释了

资本,还不是照样分国有资本和其他资本。
民间资本弱小,且由于缺少透明的法治环境,民办小企业做大了,就会受到各种特权部门的敲骨吸髓,所以只有国有民营的企业才能依法正常经营。官办经济是现实所不可避免的产物。
]]
我们搞国家资本主义,西方人搞私人资本主义
80年代权换钱
90年代钱换权
原帖由 缥缈神龙 于 2007-12-26 19:34 发表


有啥不对的,

权利这个不用解释了

资本,还不是照样分国有资本和其他资本。

移动的股票是在香港公开上市的,你也可以成为移动的股东。所以其他资本并不是不清不白的。
]]
原帖由 缥缈神龙 于 2007-12-26 19:39 发表


看下朱镕基在任期内干了些啥事情,别以为朱镕基只是让工人下岗。太子党还没那么大的能量。

朱总理是我比较佩服的一位铁碗总理,他的粮价放开,工人下岗触犯了工农利益,但也只有这样做中国才能实现资源配置的市场化和最优化。当然他的人事制度改革和压缩编制也触犯了裙带的利益,所以他只能干一届。
原帖由 缥缈神龙 于 2007-12-26 19:47 发表


晕死,谁说权利和资本结合就一定不清不白了。股票上市那是融资渠道而已。

当年要不是国家限制外国资本进入国内,中国移动会那么快发展起来???这不是权利的作用是什么?

在中国每一个大型国企的背后都站 ...

不是国家意志,而是国家利益。电信由于涉及国家机密,即使在外国,也不是完全市场化的。
原帖由 zgsh 于 2007-12-26 19:54 发表

不是国家意志,而是国家利益。电信由于涉及国家机密,即使在外国,也不是完全市场化的。

;P 你这不自相矛盾吗??国家意志难道和国家利益不是表里关系吗
当官不为民做主
不如回家卖红薯
原帖由 缥缈神龙 于 2007-12-26 19:56 发表

;P 你这不自相矛盾吗??国家意志难道和国家利益不是表里关系吗

意志是唯心的,利益是唯物的,把她们等列齐观才是真矛盾。
原帖由 马甲1号 于 2007-12-26 20:02 发表

当官不为民做主
不如回家卖红薯

真理掌握在少数人手里。
原帖由 马甲1号 于 2007-12-26 20:02 发表

当官不为民做主
不如回家卖红薯


但是奇怪的是,老毛剥削农民攒社会主义的第一笔本钱,同样性质的事情,评价截然不同
原帖由 老道 于 2007-12-26 20:06 发表


但是奇怪的是,老毛剥削农民攒社会主义的第一笔本钱,同样性质的事情,评价截然不同

老毛攒的钱可能使用起来效率不高
但是却都用在了国家建设上
老猪攒的钱
那我们就不谈了
人民可以为了国家建设而吃苦
但是绝对不允许有蛀虫打着建设国家的旗号来对人民进行残忍的剥削
这就是老毛和老猪的区别!
原帖由 马甲1号 于 2007-12-26 20:10 发表
人民可以为了国家建设而吃苦
但是绝对不允许有蛀虫打着建设国家的旗号来对人民进行残忍的剥削
这就是老毛和老猪的区别!


这就奇怪了,你是觉得49年到76年建设快,还是90年到现在变化快?
原帖由 马甲1号 于 2007-12-26 20:09 发表

老毛攒的钱可能使用起来效率不高
但是却都用在了国家建设上
老猪攒的钱
那我们就不谈了

朱总理并没有攒钱,相反却发行了大量国债,而被香港媒体称为“赤子总理”,其在任期间修建了大量基础设施,缓和了亚洲金融危机对我国经济的影响,说他把钱用到不该用的地方了,是在昧着良心说瞎话。
原帖由 老道 于 2007-12-26 20:12 发表


这就奇怪了,你是觉得49年到76年建设快,还是90年到现在变化快?

如果扣除了通货膨胀的话,是前三十年资本积累快,只是前三十年主要积累的是国有资本,而后三十年主要积累的是个人资本。感同身受自然不同。
原帖由 老道 于 2007-12-26 20:12 发表


这就奇怪了,你是觉得49年到76年建设快,还是90年到现在变化快?

你觉得是你从出生的时候到16岁的时候所长出来的力气大
还是你16岁之后长出来的力气大
当你大学读完之后,你对自己学到了这么多知识感到兴奋的时候
有没有大哭三声:早知道读个大学就OK了,我就不读小学中学了?
原帖由 zgsh 于 2007-12-26 20:16 发表

如果扣除了通货膨胀的话,是前三十年资本积累快,只是前三十年主要积累的是国有资本,而后三十年主要积累的是个人资本。感同身受自然不同。

这个话倒是有道理
但对于老猪攒钱的话,我没有否定
只可惜老猪每攒一分钱,它背后的利益集团能够捞一毛钱
原帖由 马甲1号 于 2007-12-26 20:18 发表

这个话倒是有道理
但对于老猪攒钱的话,我没有否定
只可惜老猪每攒一分钱,它背后的利益集团能够捞一毛钱


老毛每攒一分钱,你认为你能捞多少钱?
]]
原帖由 老道 于 2007-12-26 20:21 发表


老毛每攒一分钱,你认为你能捞多少钱?

老毛攒一分钱,全都用在国家建设上
尽管没有效率,但是那钱是在变出更多的钱,用在继续的建设上变出再多的钱,然后一点一滴的都用于人民
可能因为变出来的钱不多,而且人太多,导致入不敷出,但是钱是用在人民头上

老猪背后的利益集团们攒的每一分钱,
都用在将各种行业垄断或者热炒,然后更多更大的吸取人民的血汗上
可能大家在这些利益集团的施舍下,一个月能够拿到一定的工资
但是它们的吸血本质,决定了它们发给你一万元的工资,一定要从你手上拿走一万零一块!
]]
原帖由 缥缈神龙 于 2007-12-26 20:53 发表
老毛更本就不懂经济。

攒钱完全就是小农经济的搞法,难怪赞了30年,城里的人连饭都吃不饱,衣服都穿不暖。

;P 我就不打击你了
老毛攒的钱用到什么地方了
你问一下BKC们,只要还有些分辨能力和良心,他们会对你说实情的:D
原帖由 缥缈神龙 于 2007-12-26 20:53 发表
老毛更本就不懂经济。

攒钱完全就是小农经济的搞法,难怪赞了30年,城里的人连饭都吃不饱,衣服都穿不暖。

建国后的经济建设都是技术专家主导的,老毛试图主导了一次,结果不符合经济规律而失败了,老毛随后退居二线而放手让刘邓搞,所以把前三十年的经济成就和失败归于老毛一身,是有失事实的。
原帖由 zgsh 于 2007-12-26 20:58 发表

建国后的经济建设都是技术专家主导的,老毛试图主导了一次,结果不符合经济规律而失败了,老毛随后退居二线而放手让刘邓搞,所以把前三十年的经济成就和失败归于老毛一身,是有失事实的。

但是必须看到,老毛接手中国的时候,中国是个什么样的身子骨
但是当老毛将接力棒交给老华的时候
尽管国家的经济也在崩溃的边缘
但是却有了足够强壮的身子骨,有了相对完善的整套工业科研农业体系
中国从被人无视的东亚病夫变成一个能够左右世界格局的强大势力
原帖由 马甲1号 于 2007-12-26 21:01 发表

但是必须看到,老毛接手中国的时候,中国是个什么样的身子骨
但是当老毛将接力棒交给老华的时候
尽管国家的经济也在崩溃的边缘
但是却有了足够强壮的身子骨,有了相对完善的整套工业科研农业体系
中国从被人无 ...

前后矛盾嘛.
工业基础是什么时候见起来的,现在我们的国防工业等有什么质的飞跃?
原帖由 f22 于 2007-12-26 21:05 发表

前后矛盾嘛.

详细的说一下
有相对完整的工农业体系不假,但强壮的身子骨是说不上的,农业连温饱都满足不了,到了崩溃的边缘倒是真的.