超级军网关于论坛上所说的国内农产品价格偏低有一些疑问
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/24 16:18:40
论坛上一直有网友说中国农民之所以收入低是因为国内农产品的价格偏低，关于这个我是不大明白，就想多问两句。
在计划经济时期，国内为了增加积累只能搞这种剪刀差，即压低农产品价格，抬高工业品价格，这个谁都知道。但是现在市场经济搞了这么多年了，为什么还存在农产品价格偏低的问题，是不是有意这样做？通过这种方式变相的补贴城市？
农村现在虽然农业税取消了，但是别的种类的乱收费还是很多，另外就是农产品卖不到好价钱。据网上很多人说是流通环节把大头拿走了，不知道是不是这么回事？论坛上一直有网友说中国农民之所以收入低是因为国内农产品的价格偏低，关于这个我是不大明白，就想多问两句。
在计划经济时期，国内为了增加积累只能搞这种剪刀差，即压低农产品价格，抬高工业品价格，这个谁都知道。但是现在市场经济搞了这么多年了，为什么还存在农产品价格偏低的问题，是不是有意这样做？通过这种方式变相的补贴城市？
农村现在虽然农业税取消了，但是别的种类的乱收费还是很多，另外就是农产品卖不到好价钱。据网上很多人说是流通环节把大头拿走了，不知道是不是这么回事？
在计划经济时期，国内为了增加积累只能搞这种剪刀差，即压低农产品价格，抬高工业品价格，这个谁都知道。但是现在市场经济搞了这么多年了，为什么还存在农产品价格偏低的问题，是不是有意这样做？通过这种方式变相的补贴城市？
农村现在虽然农业税取消了，但是别的种类的乱收费还是很多，另外就是农产品卖不到好价钱。据网上很多人说是流通环节把大头拿走了，不知道是不是这么回事？论坛上一直有网友说中国农民之所以收入低是因为国内农产品的价格偏低，关于这个我是不大明白，就想多问两句。
在计划经济时期，国内为了增加积累只能搞这种剪刀差，即压低农产品价格，抬高工业品价格，这个谁都知道。但是现在市场经济搞了这么多年了，为什么还存在农产品价格偏低的问题，是不是有意这样做？通过这种方式变相的补贴城市？
农村现在虽然农业税取消了，但是别的种类的乱收费还是很多，另外就是农产品卖不到好价钱。据网上很多人说是流通环节把大头拿走了，不知道是不是这么回事？
都是二道贩子在赚钱
收入差距太大了呗，农产品价格不控制一下老百姓连饭都吃不起了
成本摆在那，现在没有剪刀差，相反国家还补贴种粮
农民的收入都被农资产品剥夺去了 还不是一样的
]]
这个问题比较复杂；似乎CD里懂经济的不多
在整体上看农产品价格是否偏低，标准应该是多数农民的年收入能否达到城市平均水平；通俗的讲，如果多数农民认为务农不合算，选择打工，农产品价格就是偏低
农产品的生产和销售，并没有实现市场竞争；只是局部市场化；这个部分是由于其经营分散和产品非标准化
集贸市场看似市场竞争；但集贸市场的管理本身就存在很多问题；高收费不仅供养着大量市场管理行政单位，现在还吸引企业投资建市场
粮食价格受到ZF管理；原因包括城市的就业和养老还存在问题；或许很多人没有注意，城市有很多“贫民”，并非天堂
根本原因似乎是农业产业化经营程度相当低；不如工业品生产流通由企业进行；导致无法团结起来主张利益，并应对种种不合理的行政限制；这个涉及土地转让；而土地转让是个政治问题，会影响D的政治基础，所以D一直禁止土地私有化和转让；城市对农村土地的征用是另一回事；难以产业化经营农业，也就难以投资聚集经济资源
取消农业税，其实是个政治秀；表面上争取农民，部分减轻农民的负担，但并没有影响农村行政费用负担，特别是没有影响农业经济的发展环境；同时，这也形成农民不纳税、市民纳税的不公平状况；对农村的种种不合理政策，并非是全体市民作出的决定
中国农村，包括整个社会，都希望通过读书，当官，或进城，基本上没有人主动愿意读书后用知识发展农业；而城市中的多数人在企业做事，并用知识发展企业；这种状况，农村怎能发展；即使农村因乡镇企业等途径积累了一定资金，也不会投资于农业
这只是个人的一点零散的观点，希望有人有兴趣纠正和补充
在整体上看农产品价格是否偏低，标准应该是多数农民的年收入能否达到城市平均水平；通俗的讲，如果多数农民认为务农不合算，选择打工，农产品价格就是偏低
农产品的生产和销售，并没有实现市场竞争；只是局部市场化；这个部分是由于其经营分散和产品非标准化
集贸市场看似市场竞争；但集贸市场的管理本身就存在很多问题；高收费不仅供养着大量市场管理行政单位，现在还吸引企业投资建市场
粮食价格受到ZF管理；原因包括城市的就业和养老还存在问题；或许很多人没有注意，城市有很多“贫民”，并非天堂
根本原因似乎是农业产业化经营程度相当低；不如工业品生产流通由企业进行；导致无法团结起来主张利益，并应对种种不合理的行政限制；这个涉及土地转让；而土地转让是个政治问题，会影响D的政治基础，所以D一直禁止土地私有化和转让；城市对农村土地的征用是另一回事；难以产业化经营农业，也就难以投资聚集经济资源
取消农业税，其实是个政治秀；表面上争取农民，部分减轻农民的负担，但并没有影响农村行政费用负担，特别是没有影响农业经济的发展环境；同时，这也形成农民不纳税、市民纳税的不公平状况；对农村的种种不合理政策，并非是全体市民作出的决定
中国农村，包括整个社会，都希望通过读书，当官，或进城，基本上没有人主动愿意读书后用知识发展农业；而城市中的多数人在企业做事，并用知识发展企业；这种状况，农村怎能发展；即使农村因乡镇企业等途径积累了一定资金，也不会投资于农业
这只是个人的一点零散的观点，希望有人有兴趣纠正和补充
原帖由 w587l 于 2008-5-11 20:23 发表
这个问题比较复杂；似乎CD里懂经济的不多
在整体上看农产品价格是否偏低，标准应该是多数农民的年收入能否达到城市平均水平；通俗的讲，如果多数农民认为务农不合算，选择打工，农产品价格就是偏低
农产品的生产和 ...
:L 市民是全部纳税吗？
收入本来就很低的农民还要再收税 那不是扒皮了吗？何况农民收入还要除以家中参与劳动的人数
只懂书本经济却不知道实际的人只是祸害
种地不如小滩是不完全正确的，要看怎么种了
很多农村的家里好几亩地，夫妻俩播种完了就进城打工，收割时候回来一段时间，种田打工2不误，一年夫妻两也有3，4万净收入了
很多农村的家里好几亩地，夫妻俩播种完了就进城打工，收割时候回来一段时间，种田打工2不误，一年夫妻两也有3，4万净收入了
原帖由 xiaolu 于 2008-5-11 21:29 发表
种地不如小滩是不完全正确的，要看怎么种了
很多农村的家里好几亩地，夫妻俩播种完了就进城打工，收割时候回来一段时间，种田打工2不误，一年夫妻两也有3，4万净收入了
你了解多少?你到我们四川,重庆,贵州来看看,好多耕地都是一年四季荒废着~青壮年都走完了!
家里的地不种,政府要罚款`就算罚款也没人去种~
]]
农民情愿冒着被包工头黑工资的风险也要荒田外出打工就能说明问题。
原帖由 yougiveme 于 2008-5-11 23:53 发表
你了解多少?你到我们四川,重庆,贵州来看看,好多耕地都是一年四季荒废着~青壮年都走完了!
家里的地不种,政府要罚款`就算罚款也没人去种~
那地方农资对于他们收入来说比沿海地区压力大,补贴拿的也少,至于边种地边打工,我想也不可能,回来时麦子早被人抢了吧.各地情况不同,我举的是好例子
記住一點
歐美日韓農民也是靠的農業補貼
狗p剪刀差
都是JY忽悠你們
歐美日韓農民也是靠的農業補貼
狗p剪刀差
都是JY忽悠你們
还是农业人口城市化，然后剩下那些田地，然后尽量进行机械化生产。让那么多农民种地，纯粹是浪费劳动力，而且生产的效率也低，农民的收入也很难光靠种地得到提高。
]]
]]
原帖由 遥远的星空 于 2008-5-13 16:18 发表
从来就没有剪刀差，这个词本身就是JY放屁忽悠中国人的，全世界的农业都是领国家补贴的，越发达国家给的补贴越多！不给农业补贴，夸所谓剪刀差，鼓吹农产品提价，实质就是想提高农业生产成本，扼杀中国经济。
拜托 工农业产品价格剪刀差是计划经济的教科书上的名词，并非外来词
“农产品提价”，怎么就“提高农业生产成本”了，不解
原帖由 青椒肉丝 于 2008-5-11 20:42 发表
:L 市民是全部纳税吗？
收入本来就很低的农民还要再收税 那不是扒皮了吗？何况农民收入还要除以家中参与劳动的人数
只懂书本经济却不知道实际的人只是祸害
城市，除去公务员、非就业人口后，在企业做事的都要纳税；公务员和事业单位员工也还交所得税
农村，除去行政人员、非劳动力人口，劳动力都不交农业税
“市民”要扣除；“农民”不是也要扣除；有错吗
农民收入低是因为交税重吗；税收与行政性收费一样吗
看来你是不知企业的税负有多重、不知企业的平均作业负荷
只知道本部门实际利益的才是祸害
...我建议涨价.,这样就能体现出中国人有钱了.
]]
]]
1.6分KG？
你的JY，估计是“精英”吧
工农业产品剪刀差，是1949－1979年D的政策，应该不会是精英的杰作吧；在1979后才逐步改变；现在也还没有完全结束
“间接提高”，不能讲得太远；象某地蝴蝶挥动翅膀“间接”影响到某地的台风，似乎意义不大
现在有些农业补贴，似乎很照顾农业了；但这些补贴用的是国家的财政税收；国家本身并没有钱，还是负担到了市民的税收；农业的直接的发展环境有多少改变呢；况且农业补贴有多少直接到农业生产者手里还是个问题
外国的农业补贴是为何；由于农业生产效率提高，导致价格下降，农业经营积极性降低；但主要粮食生产是战略安全需要；一旦有战事，难以直接进口粮食，所以发达国家不惜高价补贴主要粮食的生产；
提高农产品价格，是由市民直接承受；一则可以提高利润促进农业提高作业效率；二则可以提高农村收入，增强对工业品的消费能力扩大内需；何来“工业企业倒闭”；但这会提高市民的基本生活费用，增加城市发展的难度和对失业率的敏感性；可惜，即使现在农产品价格未完全放开，由于各种原因，城市失业率还是居高不下
工农业产品剪刀差，是1949－1979年D的政策，应该不会是精英的杰作吧；在1979后才逐步改变；现在也还没有完全结束
“间接提高”，不能讲得太远；象某地蝴蝶挥动翅膀“间接”影响到某地的台风，似乎意义不大
现在有些农业补贴，似乎很照顾农业了；但这些补贴用的是国家的财政税收；国家本身并没有钱，还是负担到了市民的税收；农业的直接的发展环境有多少改变呢；况且农业补贴有多少直接到农业生产者手里还是个问题
外国的农业补贴是为何；由于农业生产效率提高，导致价格下降，农业经营积极性降低；但主要粮食生产是战略安全需要；一旦有战事，难以直接进口粮食，所以发达国家不惜高价补贴主要粮食的生产；
提高农产品价格，是由市民直接承受；一则可以提高利润促进农业提高作业效率；二则可以提高农村收入，增强对工业品的消费能力扩大内需；何来“工业企业倒闭”；但这会提高市民的基本生活费用，增加城市发展的难度和对失业率的敏感性；可惜，即使现在农产品价格未完全放开，由于各种原因，城市失业率还是居高不下
农产品提价，等于间接提高农业生产成本，这么简单的经济学原理，难道你也不知道吗？"
这个“经济学原理”真是太强了，我等怎么就想不明白呢?/
现在粮食价格都是被动提的: 石油价格上涨-> 农资上涨.... 粮食不涨价->农民亏损去打工... 收不到充够的粮食->只好提价
我也不赞成农产品涨价，因为那会影响我自己...， 农业补贴是个皆大欢喜的办法（虽然可能令人想起通胀....),
不过呢，这样一来粮食便宜大家都不在乎了，可能造成浪费.....
所以，窃以为，也许让粮食保持一个合适的价格，并加以补贴...
不过说起容易做起难...;funk
这个“经济学原理”真是太强了，我等怎么就想不明白呢?/
现在粮食价格都是被动提的: 石油价格上涨-> 农资上涨.... 粮食不涨价->农民亏损去打工... 收不到充够的粮食->只好提价
我也不赞成农产品涨价，因为那会影响我自己...， 农业补贴是个皆大欢喜的办法（虽然可能令人想起通胀....),
不过呢，这样一来粮食便宜大家都不在乎了，可能造成浪费.....
所以，窃以为，也许让粮食保持一个合适的价格，并加以补贴...
不过说起容易做起难...;funk