超级军网山寨A级，替代元级，搞袖珍攻击核潜艇用于近海作战
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 05:32:35
液态金属冷却反应堆可靠性很差，是当时A级的最大缺点。现在有更轻小更紧凑更可靠的核反应堆类型吗？
不过，A级确实可爱：真正水滴型，低阻围壳，围壳内有艇员集体逃生舱，长度区区80米左右，艇员区区32人，自动化水平高，6具533鱼雷发射管，水上排水量区区2300吨。
液态金属冷却反应堆可靠性很差，是当时A级的最大缺点。现在有更轻小更紧凑更可靠的核反应堆类型吗？
不过，A级确实可爱：真正水滴型，低阻围壳，围壳内有艇员集体逃生舱，长度区区80米左右，艇员区区32人，自动化水平高，6具533鱼雷发射管，水上排水量区区2300吨。
钛合金耐压壳体我们不要。
钛合金耐压壳体我们不要。
没有了那钛壳,A也就没那么神奇了,更何况那夸张的噪音.....
近海守家作战不需要高速能力吧，低速下噪音还会夸张吗？
近海守家作战不需要高速能力吧，低速下噪音还会夸张吗？
212 发表于 2010-2-23 00:24 
你为什么这么不喜欢元级？谈谈理由。
你为什么这么不喜欢元级？谈谈理由。
A级这样的袖珍核潜艇，近海作战效能不如元级吗？
元级再好也必须上浮通气管暴露自己啊。。
元级再好也必须上浮通气管暴露自己啊。。
212 发表于 2010-2-23 02:19
大哥，用AIP的话还用什么通气管子？
没有了高速和大功率的核动力所能带动的更大的艇体（可以携带更大的侦测设备），核鱼本身还剩下什么？换句话说，你不让A用高速的话，它还有什么拿得出手的？
大哥，用AIP的话还用什么通气管子？
没有了高速和大功率的核动力所能带动的更大的艇体（可以携带更大的侦测设备），核鱼本身还剩下什么？换句话说，你不让A用高速的话，它还有什么拿得出手的？
我觉得我们在设计建造大吨位远洋核潜艇的同时，有必要研制几型小吨位的近中海攻击核潜艇，A级线型如此优秀，我们应该山寨一下，不是吗？
高速带来高噪声啊，近海作战追求高速有意义么？
我说元级不好，主要是因为元级是常规潜艇，自持力续航力都不如核潜艇。
我说元级不好，主要是因为元级是常规潜艇，自持力续航力都不如核潜艇。
212 发表于 2010-2-23 02:24
纯水滴本来就是为了水下高速性能，但是那怕是MD的海狼，在作战区域也不可能开着高速乱跑吧。
高速在部署，攻击与脱离的时候都有很大的优势，但是在高风险海域索敌与巡逻的时候可不是这么用的。而且，核反应堆本身体积就不小，如果艇的体积本身就不大，那么就肯定要有性能作牺牲，不论是侦测，弹药，自持力任何一方面都不可能不作取舍，那么牺牲了这些的核鱼在近海，而且还是自己家门口，又有什么比常规潜艇更有优势的地方？而如果是吨位大的核潜艇，那么近海在复杂水下地貌，以及综合水深不足的情况下，作战受得限制也很大。对于近海来说，常规艇的使用性价比还是很高的。
纯水滴本来就是为了水下高速性能，但是那怕是MD的海狼，在作战区域也不可能开着高速乱跑吧。
高速在部署，攻击与脱离的时候都有很大的优势，但是在高风险海域索敌与巡逻的时候可不是这么用的。而且，核反应堆本身体积就不小，如果艇的体积本身就不大，那么就肯定要有性能作牺牲，不论是侦测，弹药，自持力任何一方面都不可能不作取舍，那么牺牲了这些的核鱼在近海，而且还是自己家门口，又有什么比常规潜艇更有优势的地方？而如果是吨位大的核潜艇，那么近海在复杂水下地貌，以及综合水深不足的情况下，作战受得限制也很大。对于近海来说，常规艇的使用性价比还是很高的。
近海作战要那么好的续航力作甚？
第三轨道 发表于 2010-2-23 02:31
核鱼可以长时间躲在水下不露头伺机攻击啊。
核鱼可以长时间躲在水下不露头伺机攻击啊。
exiaoyu 发表于 2010-2-23 02:30
AIP艇价格是便宜，但自持力不高。
元级在横冲海槽里能呆多久呢？
AIP艇价格是便宜，但自持力不高。
元级在横冲海槽里能呆多久呢？
苏联人当时就已经把液态金属反应堆做小了才放在A级上的。
现在的技术还不能确保液态金属冷却反应堆具有高可靠性吗？
最近不是有很多人在吵“小堆”吗~~~~~
苏联人当时就已经把液态金属反应堆做小了才放在A级上的。
现在的技术还不能确保液态金属冷却反应堆具有高可靠性吗？
最近不是有很多人在吵“小堆”吗~~~~~
212 发表于 2010-2-23 02:57
近海潜艇主要拿来反潜的，天上有自己的海航罩着，露不露头多大区别？
近海潜艇主要拿来反潜的，天上有自己的海航罩着，露不露头多大区别？
这位大哥，你有所不知，第一、二岛链上空可是部署了日本美国的固定翼反潜巡逻机~`
212 发表于 2010-2-23 03:00
你指望2000多吨的核鱼能在那里待多久，别忘了侦测设备和出了燃料之外的自持力。
你指望2000多吨的核鱼能在那里待多久，别忘了侦测设备和出了燃料之外的自持力。
212 发表于 2010-2-23 03:02
的确是做小了，但是稳定性就没解决成功，而且看看A的图，看看那可怜的能用来携带侦测仪器的舱室。
的确是做小了，但是稳定性就没解决成功，而且看看A的图，看看那可怜的能用来携带侦测仪器的舱室。
目前TG的常规潜艇恐怕也只能在第一岛链内混，难道还想让鳖艇离开海航的保护去面对美日反潜网的绞杀？
既然是近海，何必要AIP。既然要AIP，又怎么会是近海。
212 发表于 2010-2-23 03:05
真要打起来，如果就是和日本，那么那里就不会有固定翼反潜机，如果是和MD+日本，那根本就不需要考虑出第2岛链的问题。
真要打起来，如果就是和日本，那么那里就不会有固定翼反潜机，如果是和MD+日本，那根本就不需要考虑出第2岛链的问题。
性价比无限接近于0的方案
扯淡玩把你 .FY上LZ的几个帖子极具喜感:o
太貴 太難
我说这位楼主，你自己看看你发的那些帖子，言论自由是没错，可你也别总是占用版面资源行不？
你发过一个有营养的帖子没有？
你发过一个有营养的帖子没有？
捞分
捞分
捞分（3连捞）
这种小艇除了战时造成近海核污染没别的用处
捞分
捞分（5连捞）
捞分
捞分
捞分
捞分
捞分
捞分（10连捞！）
有必要费那个劲吗？
是不是福利？
A潜艇其实也就个实验性质吧
A潜艇其实也就个实验性质吧
这样的配置和作战要求很矛盾