超级军网空版处女贴“关于J/APG-1的视距”【翻译】
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 22:48:07
CD空版中F2也算是一个热门话题，一直看到CD网友诟病F2的近视雷达 这次找了点资料也算抛砖引玉
本文出处http://obiekt.seesaa.net/article/123009807.html
译文
关于F2战斗机所搭载的雷达于J/APG-1，一直没有很准确的情报流出。初期曾有“对战斗机大小的目标的探测范围仅有20nm”这样绝望的数字传出。这里要说的是nm是海里（1.852km），所以探测范围其实是37km（20nm）才对
但是最近又有J/APG-1对战斗机大小目标的探测距离仅为35nm（look down模式）的数值传出，这个数值被各杂志普遍采纳。由此可知，如果下视（look down）探测距离为35nm（65km）的话，那么对通常高度的目标的探测距离应该更高才对。一下为F16初期型搭载的AN/APG-66的数据
APG-66(V) - Archived 10/2004 | Forecast International
--------------------------------------------------------------------------------
Range 80 nm (max)
Look-down 20 - 30 nm
Look-up 25 - 40 nm
之后是F16现在搭载的AN/APG-68的数据
radar (electronics) :: Examples of radar systems -- Britannica Online Encyclopedia
--------------------------------------------------------------------------------
如图为F16CD型搭载的AN/APG-68脉冲多普勒雷达系统工作于X波段（8-12Ghz）。体积小于0.13立方米，重164公斤，输入功率为5.6KW。扫描角度为120度，而且估计能提供“上视(look up)”35nm（65km）和“下视（look down）”27.5nm（50km）的探测距离。…(一下省略，有兴趣的自己看)
--------------------------------------------------------------------------------
根据Britannica记载的AN/APG-68的数据来看，
F16搭载的AN/APG-68的look up距离为35nm（65km），look down为27.5nm（50km）。就是说F2搭载的J/APG-1的look down距离35nm（65km）比F16的雷达性能更强。而APG68并没有比APG66拥有更强的性能战斗机VS模式的最大探测距离一样是80nm。而FA-18C搭载的APG73雷达对战斗机的最大探测距离一样是80nm
（但是仔细想来，三种雷达（APG66，APG68，APG73）探测距离都是80nm显然是很可疑的，所以80nm应该是为了隐藏真正的探测距离的幌子而已。因为雷达性能肯定也是军事机密。所以J/APG-1 的35nm（look down）这个数值也很可疑。因为不可能亲自去考察其可疑之处，所以本文就已公开的数值时正确为前提展开。）
根据上文列觉的英文资料的数值来开，对战斗机的lookdown距离为35nm的J/APG-1的最大探测距离应该超过80nm。APG-68的lookdown距离为27.5nm，最大探测距离为80nm，那么按比例推算lookdown距离35nm的J/APG-1最大探测距离应该为102nm（189km）。
如此一来，所谓J/APG-1性能不佳的说法就不攻自破了。Lookdown距离为35nm的说法也能解释的通了。所以所F2的雷达已经完全凌驾于f16的现役型号了。
对此，美军司令官也对F2有着相当高的评价。根据美军报纸【Star&Stripes】所记载的F2和F16的DACT（不同机种战斗训练）的新闻来看，时任三沢的第五空军司令官的托马斯，瓦斯克中将（对F2）的评价如下
USFJ Commander takes a spin in Japan's new F-2 fighter［July 8, 2004 Stars & Stripes］
--------------------------------------------------------------------------------
美军司令官说他对日本设计和制造的F2的映像深刻，“这架飞机拥有我们飞机所没有的能力”瓦斯克说道。“(F2的)AESA雷达的探测范围是我们雷达探测范围的3倍”
从瓦斯克中将的发言“我被日本设计的F2感动了，它有着好几项我们的F16所没有的能力”来看，可以看出AESA探测范围是以前的雷达的3倍。
因为探测范围和探测距离是不同的，所以说虽然这句话并没有提到探测距离的长度。但至少对F16的雷达性能大幅落后的事实是承认的。虽然不能肯定这可能只是瓦斯克中将对日本的恭维之词和要求美军也装备AESA而故意说得。但从其他渠道也传出了J/APG-1比F16搭载雷达性能更强的传言。
F-2 | Missle&Arms
前略
(虽说是传闻，但在和美军三沢基地配备的F16C的演习中，在F16探知前很远就能够探知敌军的F16。)
虽说最后的部分不过是传闻，不足以作为确信的证据。但是这个网站的作者keenedge和防卫部有关系，他所说的也不全是无稽之谈。最虽然有被讽刺说“支持F2的只有瓦斯克中将和周刊OBJECT”，但是这之前keenedge已经对F2表示出了极大的支持。笔者虽然不过是爱好者而已，但是时任美军高级军官的瓦斯克中将和keenedge先生的话，可以作为对F2性能评价的重要参考。
好累，后面还有一点 是关于笔者反驳其他人观点的，懂日语的朋友可以自己看，俺不是BKC，更不是教主的支持者，不过俗话说兼听则明，看看对方的观点也是相当重要的。
另外有日本小道消息说J/APG-1的辉点问题已经通过软件改写解决了，不知是不是真的CD空版中F2也算是一个热门话题，一直看到CD网友诟病F2的近视雷达 这次找了点资料也算抛砖引玉
本文出处http://obiekt.seesaa.net/article/123009807.html
译文
关于F2战斗机所搭载的雷达于J/APG-1，一直没有很准确的情报流出。初期曾有“对战斗机大小的目标的探测范围仅有20nm”这样绝望的数字传出。这里要说的是nm是海里（1.852km），所以探测范围其实是37km（20nm）才对
但是最近又有J/APG-1对战斗机大小目标的探测距离仅为35nm（look down模式）的数值传出，这个数值被各杂志普遍采纳。由此可知，如果下视（look down）探测距离为35nm（65km）的话，那么对通常高度的目标的探测距离应该更高才对。一下为F16初期型搭载的AN/APG-66的数据
APG-66(V) - Archived 10/2004 | Forecast International
--------------------------------------------------------------------------------
Range 80 nm (max)
Look-down 20 - 30 nm
Look-up 25 - 40 nm
之后是F16现在搭载的AN/APG-68的数据
radar (electronics) :: Examples of radar systems -- Britannica Online Encyclopedia
--------------------------------------------------------------------------------
如图为F16CD型搭载的AN/APG-68脉冲多普勒雷达系统工作于X波段（8-12Ghz）。体积小于0.13立方米，重164公斤，输入功率为5.6KW。扫描角度为120度，而且估计能提供“上视(look up)”35nm（65km）和“下视（look down）”27.5nm（50km）的探测距离。…(一下省略，有兴趣的自己看)
--------------------------------------------------------------------------------
根据Britannica记载的AN/APG-68的数据来看，
F16搭载的AN/APG-68的look up距离为35nm（65km），look down为27.5nm（50km）。就是说F2搭载的J/APG-1的look down距离35nm（65km）比F16的雷达性能更强。而APG68并没有比APG66拥有更强的性能战斗机VS模式的最大探测距离一样是80nm。而FA-18C搭载的APG73雷达对战斗机的最大探测距离一样是80nm
（但是仔细想来，三种雷达（APG66，APG68，APG73）探测距离都是80nm显然是很可疑的，所以80nm应该是为了隐藏真正的探测距离的幌子而已。因为雷达性能肯定也是军事机密。所以J/APG-1 的35nm（look down）这个数值也很可疑。因为不可能亲自去考察其可疑之处，所以本文就已公开的数值时正确为前提展开。）
根据上文列觉的英文资料的数值来开，对战斗机的lookdown距离为35nm的J/APG-1的最大探测距离应该超过80nm。APG-68的lookdown距离为27.5nm，最大探测距离为80nm，那么按比例推算lookdown距离35nm的J/APG-1最大探测距离应该为102nm（189km）。
如此一来，所谓J/APG-1性能不佳的说法就不攻自破了。Lookdown距离为35nm的说法也能解释的通了。所以所F2的雷达已经完全凌驾于f16的现役型号了。
对此，美军司令官也对F2有着相当高的评价。根据美军报纸【Star&Stripes】所记载的F2和F16的DACT（不同机种战斗训练）的新闻来看，时任三沢的第五空军司令官的托马斯，瓦斯克中将（对F2）的评价如下
USFJ Commander takes a spin in Japan's new F-2 fighter［July 8, 2004 Stars & Stripes］
--------------------------------------------------------------------------------
美军司令官说他对日本设计和制造的F2的映像深刻，“这架飞机拥有我们飞机所没有的能力”瓦斯克说道。“(F2的)AESA雷达的探测范围是我们雷达探测范围的3倍”
从瓦斯克中将的发言“我被日本设计的F2感动了，它有着好几项我们的F16所没有的能力”来看，可以看出AESA探测范围是以前的雷达的3倍。
因为探测范围和探测距离是不同的，所以说虽然这句话并没有提到探测距离的长度。但至少对F16的雷达性能大幅落后的事实是承认的。虽然不能肯定这可能只是瓦斯克中将对日本的恭维之词和要求美军也装备AESA而故意说得。但从其他渠道也传出了J/APG-1比F16搭载雷达性能更强的传言。
F-2 | Missle&Arms
前略
(虽说是传闻，但在和美军三沢基地配备的F16C的演习中，在F16探知前很远就能够探知敌军的F16。)
虽说最后的部分不过是传闻，不足以作为确信的证据。但是这个网站的作者keenedge和防卫部有关系，他所说的也不全是无稽之谈。最虽然有被讽刺说“支持F2的只有瓦斯克中将和周刊OBJECT”，但是这之前keenedge已经对F2表示出了极大的支持。笔者虽然不过是爱好者而已，但是时任美军高级军官的瓦斯克中将和keenedge先生的话，可以作为对F2性能评价的重要参考。
好累，后面还有一点 是关于笔者反驳其他人观点的，懂日语的朋友可以自己看，俺不是BKC，更不是教主的支持者，不过俗话说兼听则明，看看对方的观点也是相当重要的。
另外有日本小道消息说J/APG-1的辉点问题已经通过软件改写解决了，不知是不是真的
本文出处http://obiekt.seesaa.net/article/123009807.html
译文
关于F2战斗机所搭载的雷达于J/APG-1，一直没有很准确的情报流出。初期曾有“对战斗机大小的目标的探测范围仅有20nm”这样绝望的数字传出。这里要说的是nm是海里（1.852km），所以探测范围其实是37km（20nm）才对
但是最近又有J/APG-1对战斗机大小目标的探测距离仅为35nm（look down模式）的数值传出，这个数值被各杂志普遍采纳。由此可知，如果下视（look down）探测距离为35nm（65km）的话，那么对通常高度的目标的探测距离应该更高才对。一下为F16初期型搭载的AN/APG-66的数据
APG-66(V) - Archived 10/2004 | Forecast International
--------------------------------------------------------------------------------
Range 80 nm (max)
Look-down 20 - 30 nm
Look-up 25 - 40 nm
之后是F16现在搭载的AN/APG-68的数据
radar (electronics) :: Examples of radar systems -- Britannica Online Encyclopedia
--------------------------------------------------------------------------------
如图为F16CD型搭载的AN/APG-68脉冲多普勒雷达系统工作于X波段（8-12Ghz）。体积小于0.13立方米，重164公斤，输入功率为5.6KW。扫描角度为120度，而且估计能提供“上视(look up)”35nm（65km）和“下视（look down）”27.5nm（50km）的探测距离。…(一下省略，有兴趣的自己看)
--------------------------------------------------------------------------------
根据Britannica记载的AN/APG-68的数据来看，
F16搭载的AN/APG-68的look up距离为35nm（65km），look down为27.5nm（50km）。就是说F2搭载的J/APG-1的look down距离35nm（65km）比F16的雷达性能更强。而APG68并没有比APG66拥有更强的性能战斗机VS模式的最大探测距离一样是80nm。而FA-18C搭载的APG73雷达对战斗机的最大探测距离一样是80nm
（但是仔细想来，三种雷达（APG66，APG68，APG73）探测距离都是80nm显然是很可疑的，所以80nm应该是为了隐藏真正的探测距离的幌子而已。因为雷达性能肯定也是军事机密。所以J/APG-1 的35nm（look down）这个数值也很可疑。因为不可能亲自去考察其可疑之处，所以本文就已公开的数值时正确为前提展开。）
根据上文列觉的英文资料的数值来开，对战斗机的lookdown距离为35nm的J/APG-1的最大探测距离应该超过80nm。APG-68的lookdown距离为27.5nm，最大探测距离为80nm，那么按比例推算lookdown距离35nm的J/APG-1最大探测距离应该为102nm（189km）。
如此一来，所谓J/APG-1性能不佳的说法就不攻自破了。Lookdown距离为35nm的说法也能解释的通了。所以所F2的雷达已经完全凌驾于f16的现役型号了。
对此，美军司令官也对F2有着相当高的评价。根据美军报纸【Star&Stripes】所记载的F2和F16的DACT（不同机种战斗训练）的新闻来看，时任三沢的第五空军司令官的托马斯，瓦斯克中将（对F2）的评价如下
USFJ Commander takes a spin in Japan's new F-2 fighter［July 8, 2004 Stars & Stripes］
--------------------------------------------------------------------------------
美军司令官说他对日本设计和制造的F2的映像深刻，“这架飞机拥有我们飞机所没有的能力”瓦斯克说道。“(F2的)AESA雷达的探测范围是我们雷达探测范围的3倍”
从瓦斯克中将的发言“我被日本设计的F2感动了，它有着好几项我们的F16所没有的能力”来看，可以看出AESA探测范围是以前的雷达的3倍。
因为探测范围和探测距离是不同的，所以说虽然这句话并没有提到探测距离的长度。但至少对F16的雷达性能大幅落后的事实是承认的。虽然不能肯定这可能只是瓦斯克中将对日本的恭维之词和要求美军也装备AESA而故意说得。但从其他渠道也传出了J/APG-1比F16搭载雷达性能更强的传言。
F-2 | Missle&Arms
前略
(虽说是传闻，但在和美军三沢基地配备的F16C的演习中，在F16探知前很远就能够探知敌军的F16。)
虽说最后的部分不过是传闻，不足以作为确信的证据。但是这个网站的作者keenedge和防卫部有关系，他所说的也不全是无稽之谈。最虽然有被讽刺说“支持F2的只有瓦斯克中将和周刊OBJECT”，但是这之前keenedge已经对F2表示出了极大的支持。笔者虽然不过是爱好者而已，但是时任美军高级军官的瓦斯克中将和keenedge先生的话，可以作为对F2性能评价的重要参考。
好累，后面还有一点 是关于笔者反驳其他人观点的，懂日语的朋友可以自己看，俺不是BKC，更不是教主的支持者，不过俗话说兼听则明，看看对方的观点也是相当重要的。
另外有日本小道消息说J/APG-1的辉点问题已经通过软件改写解决了，不知是不是真的CD空版中F2也算是一个热门话题，一直看到CD网友诟病F2的近视雷达 这次找了点资料也算抛砖引玉
本文出处http://obiekt.seesaa.net/article/123009807.html
译文
关于F2战斗机所搭载的雷达于J/APG-1，一直没有很准确的情报流出。初期曾有“对战斗机大小的目标的探测范围仅有20nm”这样绝望的数字传出。这里要说的是nm是海里（1.852km），所以探测范围其实是37km（20nm）才对
但是最近又有J/APG-1对战斗机大小目标的探测距离仅为35nm（look down模式）的数值传出，这个数值被各杂志普遍采纳。由此可知，如果下视（look down）探测距离为35nm（65km）的话，那么对通常高度的目标的探测距离应该更高才对。一下为F16初期型搭载的AN/APG-66的数据
APG-66(V) - Archived 10/2004 | Forecast International
--------------------------------------------------------------------------------
Range 80 nm (max)
Look-down 20 - 30 nm
Look-up 25 - 40 nm
之后是F16现在搭载的AN/APG-68的数据
radar (electronics) :: Examples of radar systems -- Britannica Online Encyclopedia
--------------------------------------------------------------------------------
如图为F16CD型搭载的AN/APG-68脉冲多普勒雷达系统工作于X波段（8-12Ghz）。体积小于0.13立方米，重164公斤，输入功率为5.6KW。扫描角度为120度，而且估计能提供“上视(look up)”35nm（65km）和“下视（look down）”27.5nm（50km）的探测距离。…(一下省略，有兴趣的自己看)
--------------------------------------------------------------------------------
根据Britannica记载的AN/APG-68的数据来看，
F16搭载的AN/APG-68的look up距离为35nm（65km），look down为27.5nm（50km）。就是说F2搭载的J/APG-1的look down距离35nm（65km）比F16的雷达性能更强。而APG68并没有比APG66拥有更强的性能战斗机VS模式的最大探测距离一样是80nm。而FA-18C搭载的APG73雷达对战斗机的最大探测距离一样是80nm
（但是仔细想来，三种雷达（APG66，APG68，APG73）探测距离都是80nm显然是很可疑的，所以80nm应该是为了隐藏真正的探测距离的幌子而已。因为雷达性能肯定也是军事机密。所以J/APG-1 的35nm（look down）这个数值也很可疑。因为不可能亲自去考察其可疑之处，所以本文就已公开的数值时正确为前提展开。）
根据上文列觉的英文资料的数值来开，对战斗机的lookdown距离为35nm的J/APG-1的最大探测距离应该超过80nm。APG-68的lookdown距离为27.5nm，最大探测距离为80nm，那么按比例推算lookdown距离35nm的J/APG-1最大探测距离应该为102nm（189km）。
如此一来，所谓J/APG-1性能不佳的说法就不攻自破了。Lookdown距离为35nm的说法也能解释的通了。所以所F2的雷达已经完全凌驾于f16的现役型号了。
对此，美军司令官也对F2有着相当高的评价。根据美军报纸【Star&Stripes】所记载的F2和F16的DACT（不同机种战斗训练）的新闻来看，时任三沢的第五空军司令官的托马斯，瓦斯克中将（对F2）的评价如下
USFJ Commander takes a spin in Japan's new F-2 fighter［July 8, 2004 Stars & Stripes］
--------------------------------------------------------------------------------
美军司令官说他对日本设计和制造的F2的映像深刻，“这架飞机拥有我们飞机所没有的能力”瓦斯克说道。“(F2的)AESA雷达的探测范围是我们雷达探测范围的3倍”
从瓦斯克中将的发言“我被日本设计的F2感动了，它有着好几项我们的F16所没有的能力”来看，可以看出AESA探测范围是以前的雷达的3倍。
因为探测范围和探测距离是不同的，所以说虽然这句话并没有提到探测距离的长度。但至少对F16的雷达性能大幅落后的事实是承认的。虽然不能肯定这可能只是瓦斯克中将对日本的恭维之词和要求美军也装备AESA而故意说得。但从其他渠道也传出了J/APG-1比F16搭载雷达性能更强的传言。
F-2 | Missle&Arms
前略
(虽说是传闻，但在和美军三沢基地配备的F16C的演习中，在F16探知前很远就能够探知敌军的F16。)
虽说最后的部分不过是传闻，不足以作为确信的证据。但是这个网站的作者keenedge和防卫部有关系，他所说的也不全是无稽之谈。最虽然有被讽刺说“支持F2的只有瓦斯克中将和周刊OBJECT”，但是这之前keenedge已经对F2表示出了极大的支持。笔者虽然不过是爱好者而已，但是时任美军高级军官的瓦斯克中将和keenedge先生的话，可以作为对F2性能评价的重要参考。
好累，后面还有一点 是关于笔者反驳其他人观点的，懂日语的朋友可以自己看，俺不是BKC，更不是教主的支持者，不过俗话说兼听则明，看看对方的观点也是相当重要的。
另外有日本小道消息说J/APG-1的辉点问题已经通过软件改写解决了，不知是不是真的
J/APG-1据张洋的文，峰值功率约2.5KW，平均功率按日本制造J/APG-1时的大致水平，应在500W左右，这部雷达最大探测距离超过APG66V是没有问题的，估计和APG-65相当。
软件问题应该早就解决了不然后续的武器融合无法进行.日本F-2战斗机装备AAM-4超视距空空导弹在06年就报道了。
可叹现在还有大量FF继续YY着日本雷达不行的高调.
可叹现在还有大量FF继续YY着日本雷达不行的高调.
离大死饭 发表于 2010-2-11 16:40 
请问到目前为止有几架F-2装备AAM-4啊？
请问到目前为止有几架F-2装备AAM-4啊？
离大死饭 发表于 2010-2-11 16:40
几百个T/R组件的垃圾雷达也就适合教练/攻击机而已
给战斗机用那是悲剧
2楼的评价也不过是和APG-65相当，你知道APG-65是个什么垃圾货色么？
几百个T/R组件的垃圾雷达也就适合教练/攻击机而已
给战斗机用那是悲剧
2楼的评价也不过是和APG-65相当，你知道APG-65是个什么垃圾货色么？
根据通常的说法,日本的T/R组件的性能是没有任何问题的,日本的电子工业可以保证这一点，出问题的是软件部分,而这部分是由于缺乏工程综合能力造成的,只要它能够改进软件部分的算法,问题自然可以解决.
而如果问题得到解决,AESA的性能将是革命性的,拿APG65比个什么劲?要比也要跟其他AESA雷达比才对.
MIG-29K的那个也只有680个T/R模块,不是照样用?非要整个1000个以上才能用?你也要考虑那个椭圆的小机头能不能装的下。
根据通常的说法,日本的T/R组件的性能是没有任何问题的,日本的电子工业可以保证这一点，出问题的是软件部分,而这部分是由于缺乏工程综合能力造成的,只要它能够改进软件部分的算法,问题自然可以解决.
而如果问题得到解决,AESA的性能将是革命性的,拿APG65比个什么劲?要比也要跟其他AESA雷达比才对.
MIG-29K的那个也只有680个T/R模块,不是照样用?非要整个1000个以上才能用?你也要考虑那个椭圆的小机头能不能装的下。
AMING0 发表于 2010-2-11 17:01
APG65，80年代最好的电子垃圾之一，其综合指标超过同时代任何毛子机载PD雷达。
APG65，80年代最好的电子垃圾之一，其综合指标超过同时代任何毛子机载PD雷达。
离大死饭 发表于 2010-2-11 16:40
06年报道的是什么?F-2装4号弹了?
没记错的话，日本明确的把4号弹和F-2的整合定为2010的任务。
06年报道的是什么?F-2装4号弹了?
没记错的话，日本明确的把4号弹和F-2的整合定为2010的任务。
支持LZ{:cha:}
不是有报道说F2的雷达经常出现丢失目标、黑屏现象吗？
回复 10# 古墓
貌似是软件问题，并非什么没办法解决的难题……
貌似是软件问题，并非什么没办法解决的难题……
今年第一架F2打aam4
雷达探测距离这东东要看目标状态、什么模式，公开的东东只能做个参考。
另外AN/APG-66V2的俯视是67公里。
另外AN/APG-66V2的俯视是67公里。
55.6 km (look-down; 戦闘機大の目標
我都说了 霓虹就这点能yy了 你还打脸
我都说了 霓虹就这点能yy了 你还打脸
flank1978 发表于 2010-2-11 17:15 
你的逻辑就是J/APG-1性能超过APG-65，APG-65性能超过毛子雷达，毛子雷达等于TG雷达
对么？
可这个逻辑跟J/APG-1是近视眼有什么关系？
AN/APG-65也是近视眼，你却干巴巴地提个综合性能，这里有谁在跟你说综合性能？
体积小重量轻也是综合性能的一部分，对哦？
你的逻辑就是J/APG-1性能超过APG-65，APG-65性能超过毛子雷达，毛子雷达等于TG雷达
对么？
可这个逻辑跟J/APG-1是近视眼有什么关系？
AN/APG-65也是近视眼，你却干巴巴地提个综合性能，这里有谁在跟你说综合性能？
体积小重量轻也是综合性能的一部分，对哦？
现在讨论J/APG-1根本就没意义，它根本就没公开过什么数据。
况且这个是AESA，就算同样是下视还要分单波束和多波束。要是是30波束时下视37KM，那就不得了了，估计AN/APG-77也没这个水平。
另外对于转换效率，小日本的这一块是不用怀疑的，毛子跟它比差了几条街。
个人估计这个应该跟Zhuk-AE差不多。
况且这个是AESA，就算同样是下视还要分单波束和多波束。要是是30波束时下视37KM，那就不得了了，估计AN/APG-77也没这个水平。
另外对于转换效率，小日本的这一块是不用怀疑的，毛子跟它比差了几条街。
个人估计这个应该跟Zhuk-AE差不多。
stephen123 发表于 2010-7-5 08:23
有说法是J/APG-1整合AAM-4需要升级是因为搜索距离不能发挥AAM-4的射程，如果按照小飞猪的说法，下视65km也就最多直视110左右的话，参考AAM-4被传的90-100的射程来看，的确是不够的，也反一定程度上能说明J/APG-1的搜索距离。
有说法是J/APG-1整合AAM-4需要升级是因为搜索距离不能发挥AAM-4的射程，如果按照小飞猪的说法，下视65km也就最多直视110左右的话，参考AAM-4被传的90-100的射程来看，的确是不够的，也反一定程度上能说明J/APG-1的搜索距离。
升级算法软件又不是什么大不了的工程，如果是在线升的话也就几分钟的事。只要这个硬件平台没问题那剩下的都是小事。只要它有足够的有效辐射功率和足够的接收灵敏度（当然这个必须是可控的）这两块都是小日本的强项应该不存在太多问题，那么性能应该不会有什么大问题，毕竟都搞了这么多年了，什么特性还没测够啊。
回复 18# stephen123
说得就和1+1=2似的。。。。。还几分钟。。。。
改变算法，或者改进算法，给一个部门几年时间他们都嫌少。还几分钟。。
回复 18# stephen123
说得就和1+1=2似的。。。。。还几分钟。。。。
改变算法，或者改进算法，给一个部门几年时间他们都嫌少。还几分钟。。
phylly 发表于 2010-7-5 09:08
知道什么叫在线升级吗？
知道什么叫在线升级吗？
我看对岸的TOGA贴出国日美空军演习的资料。F16和F2有过交手。官方说法是“各有胜负”。
stephen123 发表于 2010-7-5 09:02
这是小飞猪昨天说的。
至于算法软件的确不是问题，问题是算法本身。
这是小飞猪昨天说的。
至于算法软件的确不是问题，问题是算法本身。
asherhoa 发表于 2010-7-5 09:37
MD的红旗演戏中参加的MD空军部队对A3的30MKI也有输过，但是输是什么条件下输的？
更何况F-16那么多批次，升级的幅度也不是都一样，什么时期的什么样配置的F-16在什么条件下和F-2交手输的？这些都不说的话，光一个输赢有什么意义？
MD的红旗演戏中参加的MD空军部队对A3的30MKI也有输过，但是输是什么条件下输的？
更何况F-16那么多批次，升级的幅度也不是都一样，什么时期的什么样配置的F-16在什么条件下和F-2交手输的？这些都不说的话，光一个输赢有什么意义？
exiaoyu 发表于 2010-2-11 17:34
岐阜团整合4号弹的工作去年8月就结束了，今年是正式开始给战斗部队进行改装。
岐阜团整合4号弹的工作去年8月就结束了，今年是正式开始给战斗部队进行改装。
岐阜团整合4号弹的工作去年8月就结束了，今年是正式开始给战斗部队进行改装。
gundamzaku 发表于 2010-7-5 10:48
我这里说的是F-2的AAM-4整合工作。不是说试验。。。。。。
岐阜团整合4号弹的工作去年8月就结束了，今年是正式开始给战斗部队进行改装。
gundamzaku 发表于 2010-7-5 10:48
我这里说的是F-2的AAM-4整合工作。不是说试验。。。。。。
这跟前几个月贴的东西没什么区别吧，只不过是西人翻译日文资料而已。而这个日文资料仍然是“推测”，具体参数防卫省仍然没公布。
gundamzaku 发表于 2010-7-5 10:50
这是个老坟了，而其，当时争论的超过10多页的东西不知道怎么消失了，还是我记错了呢？
现在感觉J/APG-1传闻多，靠的住的资料少，不过那个只有在升级之后才能发挥AAM-4的射程这点，其实也能说明一定问题了。
这是个老坟了，而其，当时争论的超过10多页的东西不知道怎么消失了，还是我记错了呢？
现在感觉J/APG-1传闻多，靠的住的资料少，不过那个只有在升级之后才能发挥AAM-4的射程这点，其实也能说明一定问题了。
exiaoyu 发表于 2010-7-5 10:49
不经岐阜团试验，空自能直接对战斗部队的F-2进行改装？
岐阜团在去年5月完成最后一次发射，8月全部整合工作正式结束，这才有今年预算中的改装费用申请。
不经岐阜团试验，空自能直接对战斗部队的F-2进行改装？
岐阜团在去年5月完成最后一次发射，8月全部整合工作正式结束，这才有今年预算中的改装费用申请。
gundamzaku 发表于 2010-7-5 11:00
我没说不是呀，这有什么问题么？
或者说战斗部队10年才开始整合AAM-4不对么？
我没说不是呀，这有什么问题么？
或者说战斗部队10年才开始整合AAM-4不对么？
F-2整合的应该是那种2005年"99式对空诱导弹 改 "吧.
已经不是10年前的AAM-4了.
已经不是10年前的AAM-4了.
raptor82 发表于 2010-7-5 11:26
这个应该是肯定的。
就是那个射程加了30%左右的。
这个应该是肯定的。
就是那个射程加了30%左右的。
raptor82 发表于 2010-7-5 11:26
99式空対空誘導弾不就是AAM-4吗?
http://ja.wikipedia.org/wiki/99% ... 8%E5%B0%8E%E5%BC%BE
99式空対空誘導弾不就是AAM-4吗?
http://ja.wikipedia.org/wiki/99% ... 8%E5%B0%8E%E5%BC%BE
SV-51r 发表于 2010-7-5 11:38
貌似是改过了，只不过好像正式列装依旧用的AAM-4的代号。
貌似是改过了，只不过好像正式列装依旧用的AAM-4的代号。
回复 33# exiaoyu
射程提升到了100KM左右了?
射程提升到了100KM左右了?
SV-51r 发表于 2010-7-5 11:41
这个我还真不好说，一直看的AAM-4的数据是90-100，但是不好确定是改前还是改后的。
差不多03-05年的时候AIM-120是什么批次，射程多少？可以当个参考来估计下。
这个我还真不好说，一直看的AAM-4的数据是90-100，但是不好确定是改前还是改后的。
差不多03-05年的时候AIM-120是什么批次，射程多少？可以当个参考来估计下。