超级军网J/APG-1的性能讨论
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 02:00:12
转NC日粉贴 但是知己知彼 百战百胜
奇怪,為什麼中國軍迷一直堅持日本F-2的相控雷達很差??
有一點我很好奇,我看了中國超大軍事論壇,F-2的相控性能不好是近視眼好像是他們不可侵犯的最後堡壘,無論如何都不能動搖失守承認J/APG-1的性能好的,不曉的是什麼原因??
F-2裝的J/APG-1,這比老美的F-22的APG-77還早是世界第一具主動相控戰機雷達,歐洲的主動相控戰機是到今年才要正式安裝,.就可以看的出F-2的先進性,對F-2的批評滿多集中在J/APG-1,中國的雷達專家乾脆直接嘲笑是近視眼,探測距離居然只有區區37公里,簡直比F-5上用的雷達還差了,,但是最近美國和日本搞交換戰機對抗,美國空軍高級將領在親自開過日本F-2後說F-2的相控雷達性能超強探測距離足足有F-16的3倍之多,堪稱是世界最強力雷達之一,怎麼會差這樣多??
The U.S. commander said he was impressed with theF-2, which is designed and built by the Japanese. The aircraft has somecapabilities “that our aircraft does not,” Waskow said, mentioning theActive Electronically Scanned Array radar, which has three times therange of a conventional antenna.
我查了一下,原來J/APG-1的正式規格日本官方從來沒有正式發表,.日本媒體透露的數字是
"戦闘機などの小型目標の探知距離はルックダウンで３５ｎｍ"
原來是有些人搞不清楚35NM是35海浬把他當成公里,更重要的是漏掉那個ルックダウン
翻譯是俯視距離,原來講的是J/APG-1俯視探測距離是65公里!要曉得,一般雷達公布的探測距離
都是前視距離,俯視時會因為地面雜波讓有效距離暴減的,大概只剩1/1.5---1/3左右,
等於是最差的雷達探測距離,日本故意找這個最差的數字透露來混搖視聽,大概也是要故意隱藏國力吧??
照這個數字推算,J/APG-1的探測距離本來就應該有100-200公里以上的,正合老美高級空軍'將領說的
"性能超強探測距離足足有F-16的3倍之多"
這裡有F-16用的雷達APG-66的資料
APG-66號稱偵測距離超過100公里,但是LOOK-DOWN的距離只有20-30海浬,
所以推論F-2的相控雷達偵測距離超過150-200公里是合理的推論
APG-66(V)1
Range 80 nm (max)
Look-down 20 - 30 nm
Look-up 25 - 40 nm
而且要特別注意一點,APG-66V1是F-16最早期的雷達型號之一,駐日美軍的
F-16比APG-66V1強太多了,所以J/APG-1的探測距離
估成3-400公里都還嫌保守,堪稱目前最強悍的雷達之一
J/APG-1更變態的是居然還有
"対空・対艦同時捜索"
要求,這在傳統戰機雷達根本就是不可能的事,老美最新的F-22;F-35雷達也沒看到這項指標,也是世界第一,
要搞世界第一當然會碰到很多研究困難,F-2服役時確實有雷達的問題,不過那是因為
雷達和機體配合的問題,並不是雷達本身的問題,據說是空速管的干擾,早就解決了----
其實, 中國人所說的日本APG-1性能差, 多少有些以偏概全.....
日本F-2所使用的APG-1有相當多的問題是個事實, 這也是日本人對F-2失望的原因.
但是並不像大多數中國網友所認為的那麼糟.
一具空載雷達有很多種模式(多空對海應該算是功能. 而一具雷達對空, 就有很多種模式. 對海, 也有很多種模式. 台灣金龍53雷達, 對空就有6種模式了.)
第一個狀況就是可靠性(並不是指操作多少小時會故障那種可以預期的可靠性.)
而是APG-1在很多對空模式下, 會產生錯判. ( 明明有東西卻看不到, 或是位置不對. 或是明明沒東西卻顯示有東西.)
另外一個, 就是中國網友所說的偵測距離短. 但是偵測距離短, 也不是所有模式下都會發生. 主要是發生在對空對海雙模式的情況下. 畢竟, 這是人類第一次把這種偵蒐特性不同的功能整合雷達裝到戰鬥機大小的機體裡面, 無法面面俱到, 是情有可原的. 目前這種雷達技術, 仍然是美國第一把交椅. 美國的E-8在研究十多年才真正服役, 還是裝到波音707那般大的機體裡呢! 現在技術成熟, 美國才在F-22與F-35的雷達裡增加此種功能. 真要說日本的錯誤, 那大概就是好大喜功吧.
這些問題的根源, 應該說是美國當年不提供軟體程式碼. 日本人自己寫, 有很多狀況日本人在撰寫的時候沒有考慮到. 美國的雷達具備多種功能與模式, 是美國人持續實驗研究十多年的成果. 日本人想在短短的十年追上美國, 即使不是難如登天, 也是一件極痛苦的事情.
http://1.eyny.com/thread-4470190-1-1.html
想找到反驳他的例子
比如美国和俄罗斯比他好 我很烦他老吹日本
转NC日粉贴 但是知己知彼 百战百胜
奇怪,為什麼中國軍迷一直堅持日本F-2的相控雷達很差??
有一點我很好奇,我看了中國超大軍事論壇,F-2的相控性能不好是近視眼好像是他們不可侵犯的最後堡壘,無論如何都不能動搖失守承認J/APG-1的性能好的,不曉的是什麼原因??
F-2裝的J/APG-1,這比老美的F-22的APG-77還早是世界第一具主動相控戰機雷達,歐洲的主動相控戰機是到今年才要正式安裝,.就可以看的出F-2的先進性,對F-2的批評滿多集中在J/APG-1,中國的雷達專家乾脆直接嘲笑是近視眼,探測距離居然只有區區37公里,簡直比F-5上用的雷達還差了,,但是最近美國和日本搞交換戰機對抗,美國空軍高級將領在親自開過日本F-2後說F-2的相控雷達性能超強探測距離足足有F-16的3倍之多,堪稱是世界最強力雷達之一,怎麼會差這樣多??
The U.S. commander said he was impressed with theF-2, which is designed and built by the Japanese. The aircraft has somecapabilities “that our aircraft does not,” Waskow said, mentioning theActive Electronically Scanned Array radar, which has three times therange of a conventional antenna.
我查了一下,原來J/APG-1的正式規格日本官方從來沒有正式發表,.日本媒體透露的數字是
"戦闘機などの小型目標の探知距離はルックダウンで３５ｎｍ"
原來是有些人搞不清楚35NM是35海浬把他當成公里,更重要的是漏掉那個ルックダウン
翻譯是俯視距離,原來講的是J/APG-1俯視探測距離是65公里!要曉得,一般雷達公布的探測距離
都是前視距離,俯視時會因為地面雜波讓有效距離暴減的,大概只剩1/1.5---1/3左右,
等於是最差的雷達探測距離,日本故意找這個最差的數字透露來混搖視聽,大概也是要故意隱藏國力吧??
照這個數字推算,J/APG-1的探測距離本來就應該有100-200公里以上的,正合老美高級空軍'將領說的
"性能超強探測距離足足有F-16的3倍之多"
這裡有F-16用的雷達APG-66的資料
APG-66號稱偵測距離超過100公里,但是LOOK-DOWN的距離只有20-30海浬,
所以推論F-2的相控雷達偵測距離超過150-200公里是合理的推論
APG-66(V)1
Range 80 nm (max)
Look-down 20 - 30 nm
Look-up 25 - 40 nm
而且要特別注意一點,APG-66V1是F-16最早期的雷達型號之一,駐日美軍的
F-16比APG-66V1強太多了,所以J/APG-1的探測距離
估成3-400公里都還嫌保守,堪稱目前最強悍的雷達之一
J/APG-1更變態的是居然還有
"対空・対艦同時捜索"
要求,這在傳統戰機雷達根本就是不可能的事,老美最新的F-22;F-35雷達也沒看到這項指標,也是世界第一,
要搞世界第一當然會碰到很多研究困難,F-2服役時確實有雷達的問題,不過那是因為
雷達和機體配合的問題,並不是雷達本身的問題,據說是空速管的干擾,早就解決了----
其實, 中國人所說的日本APG-1性能差, 多少有些以偏概全.....
日本F-2所使用的APG-1有相當多的問題是個事實, 這也是日本人對F-2失望的原因.
但是並不像大多數中國網友所認為的那麼糟.
一具空載雷達有很多種模式(多空對海應該算是功能. 而一具雷達對空, 就有很多種模式. 對海, 也有很多種模式. 台灣金龍53雷達, 對空就有6種模式了.)
第一個狀況就是可靠性(並不是指操作多少小時會故障那種可以預期的可靠性.)
而是APG-1在很多對空模式下, 會產生錯判. ( 明明有東西卻看不到, 或是位置不對. 或是明明沒東西卻顯示有東西.)
另外一個, 就是中國網友所說的偵測距離短. 但是偵測距離短, 也不是所有模式下都會發生. 主要是發生在對空對海雙模式的情況下. 畢竟, 這是人類第一次把這種偵蒐特性不同的功能整合雷達裝到戰鬥機大小的機體裡面, 無法面面俱到, 是情有可原的. 目前這種雷達技術, 仍然是美國第一把交椅. 美國的E-8在研究十多年才真正服役, 還是裝到波音707那般大的機體裡呢! 現在技術成熟, 美國才在F-22與F-35的雷達裡增加此種功能. 真要說日本的錯誤, 那大概就是好大喜功吧.
這些問題的根源, 應該說是美國當年不提供軟體程式碼. 日本人自己寫, 有很多狀況日本人在撰寫的時候沒有考慮到. 美國的雷達具備多種功能與模式, 是美國人持續實驗研究十多年的成果. 日本人想在短短的十年追上美國, 即使不是難如登天, 也是一件極痛苦的事情.
http://1.eyny.com/thread-4470190-1-1.html
想找到反驳他的例子
比如美国和俄罗斯比他好 我很烦他老吹日本
此文钓鱼贴，请自重
我怎么钓鱼了 那我删掉一段行了吧 光讨论霓虹 行了吧
我懂.我明白.所以我捞一下没事吧
捞楼主的分
有套密嫌疑啊,当心.
IDF教主的帖子吧，就不用转了，贴到CD来多次了。
:D这种东西CD众每隔几个月都要看一次~;P
SV-51r 发表于 2010-7-4 13:38 
坏淫{:cha:}
坏淫{:cha:}
回复 9# xiaowangzhong
{:3_97:}我本来就不是啥好人
{:3_97:}我本来就不是啥好人
TG貌似已经占领eyny了
IDF教主只能龟缩在军事茶馆 还被禁言了
想到我就高兴{:wu:}
IDF教主只能龟缩在军事茶馆 还被禁言了
想到我就高兴{:wu:}
J/APG-1，不应该那么差。
这个雷达本来就不差。
李鹤帅 发表于 2010-7-4 14:54
就目前能找到数据来看，探测距离还是很悲剧的，但是因为是AESA所以扫描模式上比PD有优势而已。
就目前能找到数据来看，探测距离还是很悲剧的，但是因为是AESA所以扫描模式上比PD有优势而已。
军用橙子 发表于 2010-7-4 13:41
恩，说实话。。。。。实在看得有点审美疲劳了。。。。。。
恩，说实话。。。。。实在看得有点审美疲劳了。。。。。。
回复 14# exiaoyu
那得看跟谁比，跟APG77这样的大牛肯定没法比。至于有些愤青们说歼8F的雷达都比J/APG1好，那就太离谱了。
那得看跟谁比，跟APG77这样的大牛肯定没法比。至于有些愤青们说歼8F的雷达都比J/APG1好，那就太离谱了。
李鹤帅 发表于 2010-7-4 15:01
不考虑具体的扫描模式
这东西数据上的探测距离都比J/APG-1多，你觉得呢？
不考虑具体的扫描模式
这东西数据上的探测距离都比J/APG-1多，你觉得呢？
回复 17# exiaoyu
扫描模式很关键，但网上关于J/APG 1的资料中偏偏没有。:L
扫描模式很关键，但网上关于J/APG 1的资料中偏偏没有。:L
李鹤帅 发表于 2010-7-4 15:09
有些蛛丝马迹的，至少貌似有对空对海同时搜索的能力，这点的确是AESA的优势。
但是下视的探测距离如果的确是35海里的话，不论什么扫描模式都没意义。那可真是66（v)3的水平。
有些蛛丝马迹的，至少貌似有对空对海同时搜索的能力，这点的确是AESA的优势。
但是下视的探测距离如果的确是35海里的话，不论什么扫描模式都没意义。那可真是66（v)3的水平。
回复 19# exiaoyu
这些不是很好比，因为跟踪距离和探测距离差的很远，而且还要考虑目标RCS（我不是雷达专业的，用词可能不准确，见谅），我之所以认为J/APG 1要强于歼8F的雷达，是由于AESA的体制优势和日本电子工业的优势。
这些不是很好比，因为跟踪距离和探测距离差的很远，而且还要考虑目标RCS（我不是雷达专业的，用词可能不准确，见谅），我之所以认为J/APG 1要强于歼8F的雷达，是由于AESA的体制优势和日本电子工业的优势。
xiaowangzhong 发表于 2010-7-4 13:18
阿拉斯加鹰内牛满面
阿拉斯加鹰内牛满面
李鹤帅 发表于 2010-7-4 15:19
这两个数字都是探测距离，不是跟踪距离。
这数据都是都是按照一般战斗机的正面RCS来的，别忘了RCS和探测距离的关系。
而且，做个KLJ-7可是120KG的小东西。
体制优势和电子工业优势再多，产品不成就是不成，这个是事实。
这两个数字都是探测距离，不是跟踪距离。
这数据都是都是按照一般战斗机的正面RCS来的，别忘了RCS和探测距离的关系。
而且，做个KLJ-7可是120KG的小东西。
体制优势和电子工业优势再多，产品不成就是不成，这个是事实。
回复 22# exiaoyu
学习了，谢谢。:handshake另外日本在机载AESA方面有什么新产品推出吗？感觉他们貌似对改进老型号不感兴趣。
学习了，谢谢。:handshake另外日本在机载AESA方面有什么新产品推出吗？感觉他们貌似对改进老型号不感兴趣。
那和TG最新的J11B比呢
李鹤帅 发表于 2010-7-4 15:28
先说这个LKJ-7不是8F用的东西，而是打算配发财出口的。
J/APG-1日本是在改的，因为为了整合AAM-4所以必须要加大探测距离。
这点在日本的预算里也列出来了，不过都算做了AAM-4整合计划里面。
只不过改的数据就是悲剧了。
先说这个LKJ-7不是8F用的东西，而是打算配发财出口的。
J/APG-1日本是在改的，因为为了整合AAM-4所以必须要加大探测距离。
这点在日本的预算里也列出来了，不过都算做了AAM-4整合计划里面。
只不过改的数据就是悲剧了。
exiaoyu 发表于 2010-7-4 15:24
===AESA在边跟踪边扫描的工作模式下扫描范围可比一般的PD雷达大出很多。这是为什么下代战斗机选它的一个重要原因。
===AESA在边跟踪边扫描的工作模式下扫描范围可比一般的PD雷达大出很多。这是为什么下代战斗机选它的一个重要原因。
回复 25# exiaoyu
LKJ-7的个头应该不比歼8F的雷达大，另外两者技术水平应该也不会相差得太多，所以我觉得还是有参考价值的。
LKJ-7的个头应该不比歼8F的雷达大，另外两者技术水平应该也不会相差得太多，所以我觉得还是有参考价值的。
xiaowangzhong 发表于 2010-7-4 15:31
IDF教主拿APG-66(V)1去比已经装傻了。
那都哪年的东西了？卖土耳其的16就已经是APG-68(V)9了。
IDF教主拿APG-66(V)1去比已经装傻了。
那都哪年的东西了？卖土耳其的16就已经是APG-68(V)9了。
175799023 发表于 2010-7-4 15:38
范围再大，看不远有用么？
范围再大，看不远有用么？
李鹤帅 发表于 2010-7-4 15:39
那个。。。。。。8F的头还真不是很小的。
那个。。。。。。8F的头还真不是很小的。
exiaoyu 发表于 2010-7-4 15:40
就是说F2看得远 但是不能把很远的目标用中程空空弹打 哪有什么用
就是说F2看得远 但是不能把很远的目标用中程空空弹打 哪有什么用
exiaoyu 发表于 2010-7-4 15:40
===这一般和雷达口径与功率有关，不过相信要解决这个问题对小日本来说并不是很难。
===这一般和雷达口径与功率有关，不过相信要解决这个问题对小日本来说并不是很难。
xiaowangzhong 发表于 2010-7-4 15:43
====不是远是，是看的广，这对多目标交战与信息掌握有重要的意义。
====不是远是，是看的广，这对多目标交战与信息掌握有重要的意义。
回复 30# exiaoyu
另外我比较感兴趣的是那个“F2探测范围是F16的3倍”这句话该怎么理解，是探测空间体积的3倍还是水平截面面积的3倍？反正探测距离的3倍应该不靠谱。
另外我比较感兴趣的是那个“F2探测范围是F16的3倍”这句话该怎么理解，是探测空间体积的3倍还是水平截面面积的3倍？反正探测距离的3倍应该不靠谱。
175799023 发表于 2010-7-4 15:45
原来还是牛啊 怪不得吹上天呢
原来还是牛啊 怪不得吹上天呢
李鹤帅 发表于 2010-7-4 15:45
MD刷刷霓虹的
话确实是有的
MD刷刷霓虹的
话确实是有的
175799023 发表于 2010-7-4 15:45
我知道，我可没说PD比AESA好，我说的是特指J/APG-1!!!
你看的范围再大，探测距离有限有什么用？
我知道，我可没说PD比AESA好，我说的是特指J/APG-1!!!
你看的范围再大，探测距离有限有什么用？
exiaoyu 发表于 2010-7-4 15:47
不懂你的话
看得远 不就是探测距离远吗
不懂你的话
看得远 不就是探测距离远吗
李鹤帅 发表于 2010-7-4 15:45
你拿老掉牙的APG-66原始形态比比估计就知道这话什么意思了。
更何况，MD的嘴上的恭维，能信么？
你拿老掉牙的APG-66原始形态比比估计就知道这话什么意思了。
更何况，MD的嘴上的恭维，能信么？
李鹤帅 发表于 2010-7-4 15:45
前面不是已经说了么，AESA雷达的水平扫描角度比PD雷达大的多，APG-77达到了120度，俯仰角度也比PD雷达大，这样探测范围就大了几倍。
前面不是已经说了么，AESA雷达的水平扫描角度比PD雷达大的多，APG-77达到了120度，俯仰角度也比PD雷达大，这样探测范围就大了几倍。