超级军网处女贴：小白关于航母的问题求科普
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/08 09:30:23
航母作为一个高价值的军事目标但同时也是一个战略威慑力量 也就是说比如一个国家的航母（比如毛子的）在和另一个国家的冲突中被击沉 那么毫无疑问战争会大规模升级 我估计毛子会有70%的可能性会发飙扔核雷 即便不扔也肯定会为了报复而摧毁对方的战略目标（如港口、机场、交通枢纽、大型工厂等）甚至攻击其首都
在82年的马岛海战中阿根廷击沉了英国的大西洋运送者号运输船 但是阿根廷当时行动的目标并不是大西洋运送者号而是英国的航母 于是问题来了 82年的马岛海战是一场因为领土纠纷引发的战争 虽然在战争中因为阿根廷击沉了谢菲尔德号驱逐舰而致使英军为了消除威胁或是为了报复派特种部队渗透至阿根廷本土的空军基地炸毁了超级军旗战机 但此后我记得英军再没有攻击过阿根廷的本土 假设当时阿根廷击沉的并不是大西洋运送者号而是竞技神号航母 那么会因此触怒英国而导致战争升级么？ 如果会的话阿根廷政府为什么会冒险做出这样的决定？ 是因为当时英国根本无力对阿根廷本土进行大规模的报复还是因为双方已经互相宣战而无所顾忌？ 或者是当时还没有航母被击沉会引发全面战争的思想？求科普:kiss:航母作为一个高价值的军事目标但同时也是一个战略威慑力量 也就是说比如一个国家的航母（比如毛子的）在和另一个国家的冲突中被击沉 那么毫无疑问战争会大规模升级 我估计毛子会有70%的可能性会发飙扔核雷 即便不扔也肯定会为了报复而摧毁对方的战略目标（如港口、机场、交通枢纽、大型工厂等）甚至攻击其首都
在82年的马岛海战中阿根廷击沉了英国的大西洋运送者号运输船 但是阿根廷当时行动的目标并不是大西洋运送者号而是英国的航母 于是问题来了 82年的马岛海战是一场因为领土纠纷引发的战争 虽然在战争中因为阿根廷击沉了谢菲尔德号驱逐舰而致使英军为了消除威胁或是为了报复派特种部队渗透至阿根廷本土的空军基地炸毁了超级军旗战机 但此后我记得英军再没有攻击过阿根廷的本土 假设当时阿根廷击沉的并不是大西洋运送者号而是竞技神号航母 那么会因此触怒英国而导致战争升级么？ 如果会的话阿根廷政府为什么会冒险做出这样的决定？ 是因为当时英国根本无力对阿根廷本土进行大规模的报复还是因为双方已经互相宣战而无所顾忌？ 或者是当时还没有航母被击沉会引发全面战争的思想？求科普:kiss:
在82年的马岛海战中阿根廷击沉了英国的大西洋运送者号运输船 但是阿根廷当时行动的目标并不是大西洋运送者号而是英国的航母 于是问题来了 82年的马岛海战是一场因为领土纠纷引发的战争 虽然在战争中因为阿根廷击沉了谢菲尔德号驱逐舰而致使英军为了消除威胁或是为了报复派特种部队渗透至阿根廷本土的空军基地炸毁了超级军旗战机 但此后我记得英军再没有攻击过阿根廷的本土 假设当时阿根廷击沉的并不是大西洋运送者号而是竞技神号航母 那么会因此触怒英国而导致战争升级么？ 如果会的话阿根廷政府为什么会冒险做出这样的决定？ 是因为当时英国根本无力对阿根廷本土进行大规模的报复还是因为双方已经互相宣战而无所顾忌？ 或者是当时还没有航母被击沉会引发全面战争的思想？求科普:kiss:航母作为一个高价值的军事目标但同时也是一个战略威慑力量 也就是说比如一个国家的航母（比如毛子的）在和另一个国家的冲突中被击沉 那么毫无疑问战争会大规模升级 我估计毛子会有70%的可能性会发飙扔核雷 即便不扔也肯定会为了报复而摧毁对方的战略目标（如港口、机场、交通枢纽、大型工厂等）甚至攻击其首都
在82年的马岛海战中阿根廷击沉了英国的大西洋运送者号运输船 但是阿根廷当时行动的目标并不是大西洋运送者号而是英国的航母 于是问题来了 82年的马岛海战是一场因为领土纠纷引发的战争 虽然在战争中因为阿根廷击沉了谢菲尔德号驱逐舰而致使英军为了消除威胁或是为了报复派特种部队渗透至阿根廷本土的空军基地炸毁了超级军旗战机 但此后我记得英军再没有攻击过阿根廷的本土 假设当时阿根廷击沉的并不是大西洋运送者号而是竞技神号航母 那么会因此触怒英国而导致战争升级么？ 如果会的话阿根廷政府为什么会冒险做出这样的决定？ 是因为当时英国根本无力对阿根廷本土进行大规模的报复还是因为双方已经互相宣战而无所顾忌？ 或者是当时还没有航母被击沉会引发全面战争的思想？求科普:kiss:
自站沙发:D
人生第一次坐沙发！！！:victory:
人生第一次坐沙发！！！:victory:
任何武器都是一种手段,而不仅仅是保护的对象.HM也仅仅是一种武器,发挥它的作用才是关键.
如果患得患失,那就没必要做什么事情!地下的核导弹发射井如果被摧毁,不但威慑不了别人反而害了自己,是不是反过来说开始没必要发展核武器?
如果患得患失,那就没必要做什么事情!地下的核导弹发射井如果被摧毁,不但威慑不了别人反而害了自己,是不是反过来说开始没必要发展核武器?
双方都还算理性，比较克制。可以说不是很肮脏的战争
英国人没有击沉5月25日号航母，也是这种考虑，不希望刺激对方的民族情绪导致战争长期化，阿根廷人可是有搞城市恐怖活动“庇隆主义”经验的
阿根廷人占领了马岛，也没有把当地的英裔居民投入拘留营，防止他们当内应。甚至后来岛上断粮，也没有抢当地居民的羊（岛上居民养了60多万只山羊）和粮食充饥
英国人没有击沉5月25日号航母，也是这种考虑，不希望刺激对方的民族情绪导致战争长期化，阿根廷人可是有搞城市恐怖活动“庇隆主义”经验的
阿根廷人占领了马岛，也没有把当地的英裔居民投入拘留营，防止他们当内应。甚至后来岛上断粮，也没有抢当地居民的羊（岛上居民养了60多万只山羊）和粮食充饥
favor530 发表于 2009-8-6 20:14 
我明白你的意思 任何武器都是为了赢得战争的胜利而存在的 为了胜利航母一样是消耗品只不过价值比较大罢了 我发这个贴的本意是因为在现在和平大环境下航母具备一种象征意义 它代表一个国家 即便是美国这种超级大国也一样有这种思维模式
假设双方并不是同等级别的对手（这样强势的一方顾及会小一些）在一场本来是地烈度的海上冲突中航母被击沉 毫无疑问战争会升级 那么战争会不会扩大成全面战争呢 我很好奇在这种思维模式下反推马岛海战（我不确定当时航母有没有这种象征意义）如果竞技神号航母被击沉 那么在当时的国际环境和交战双方的国内形势下战争会演变成什么样呢 英国会因为无法承受如此的损失而退出战争还是会对阿根廷进行大规模的报复？ 常规手段如果无法达成英国会选择使用核武器么
我明白你的意思 任何武器都是为了赢得战争的胜利而存在的 为了胜利航母一样是消耗品只不过价值比较大罢了 我发这个贴的本意是因为在现在和平大环境下航母具备一种象征意义 它代表一个国家 即便是美国这种超级大国也一样有这种思维模式
假设双方并不是同等级别的对手（这样强势的一方顾及会小一些）在一场本来是地烈度的海上冲突中航母被击沉 毫无疑问战争会升级 那么战争会不会扩大成全面战争呢 我很好奇在这种思维模式下反推马岛海战（我不确定当时航母有没有这种象征意义）如果竞技神号航母被击沉 那么在当时的国际环境和交战双方的国内形势下战争会演变成什么样呢 英国会因为无法承受如此的损失而退出战争还是会对阿根廷进行大规模的报复？ 常规手段如果无法达成英国会选择使用核武器么
kandy_000 发表于 2009-8-6 21:50 航母如果如此容易被击沉，那么它的地位和代表性可能就会变化了，或者它的性能和装备情况会发生变化，二者必居其一吧。
假设中最重要的一点是要考虑能否固定若干条件或状态不随假设而变化，如果随变，那就无法一步直接推想了。
航母如果如此容易被击沉，那么它的地位和代表性可能就会变化了，或者它的性能和装备情况会发生变化，二者必居其一吧。假设中最重要的一点是要考虑能否固定若干条件或状态不随假设而变化，如果随变，那就无法一步直接推想了。
quietist 发表于 2009-8-6 22:09
假设而已 况且战争得不确定因素很多 吃饭没准还能被噎死呢 万一哪个走个狗屎运的导弹钻进了一艘倒霉蛋航母的弹药库里华丽的爆了 引发大火 损管控制不了的情况下沉了。。。也不是完全没可能吧
假设而已 况且战争得不确定因素很多 吃饭没准还能被噎死呢 万一哪个走个狗屎运的导弹钻进了一艘倒霉蛋航母的弹药库里华丽的爆了 引发大火 损管控制不了的情况下沉了。。。也不是完全没可能吧