超级军网老说T80差，T72炮塔容易被炸飞，怎么伊拉克的美国的M1A2 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 02:37:24
老说T80差，T72炮塔容易被炸飞，怎么伊拉克的美国的M1A2也是炮塔炸飞啊？不是美国坦克号称是防护有多好多好么？不是有什么贫油装甲么？不是有装甲隔板么？算了吧，就那么回事，最好别信球的什么先进，都是骗人的，拉姆斯菲尔德号称要打造什么轻型化陆军，最后打进伊拉克，一看，还TMD得靠坦克和装甲车，还得靠传统陆军，F22在游击战里有用么？美国的军用卫星在伊拉克对付游击队有多大用？还得靠陆军和坦克，还有持枪的士兵一个屋子一个屋子搜查。美国人就是那么回事，冷战结束后装B吃吧！
还有个问题，怎么发图啊，我是新到，还不知道老说T80差，T72炮塔容易被炸飞，怎么伊拉克的美国的M1A2也是炮塔炸飞啊？不是美国坦克号称是防护有多好多好么？不是有什么贫油装甲么？不是有装甲隔板么？算了吧，就那么回事，最好别信球的什么先进，都是骗人的，拉姆斯菲尔德号称要打造什么轻型化陆军，最后打进伊拉克，一看，还TMD得靠坦克和装甲车，还得靠传统陆军，F22在游击战里有用么？美国的军用卫星在伊拉克对付游击队有多大用？还得靠陆军和坦克，还有持枪的士兵一个屋子一个屋子搜查。美国人就是那么回事，冷战结束后装B吃吧！
还有个问题，怎么发图啊，我是新到，还不知道
还有个问题，怎么发图啊，我是新到，还不知道老说T80差，T72炮塔容易被炸飞，怎么伊拉克的美国的M1A2也是炮塔炸飞啊？不是美国坦克号称是防护有多好多好么？不是有什么贫油装甲么？不是有装甲隔板么？算了吧，就那么回事，最好别信球的什么先进，都是骗人的，拉姆斯菲尔德号称要打造什么轻型化陆军，最后打进伊拉克，一看，还TMD得靠坦克和装甲车，还得靠传统陆军，F22在游击战里有用么？美国的军用卫星在伊拉克对付游击队有多大用？还得靠陆军和坦克，还有持枪的士兵一个屋子一个屋子搜查。美国人就是那么回事，冷战结束后装B吃吧！
还有个问题，怎么发图啊，我是新到，还不知道
不是美国坦克号称是防护有多好多好么？不是有什么贫油装甲么？不是有装甲隔板么？算了吧，就那么回事，最好别信球的什
========================================
没别的意思，只是说武器
任何坦克各个部位的装甲防护能力都是不同的，比如坦克，正面相当的防护力可以达到几百毫米厚度的装甲钢，侧面可以上百，底部则只有10多mm的厚度，大当量的炸弹从底部爆炸，本身就是半密闭空间威力增大，而且又是炸底部，掀飞炮塔也很正常，这与贫铀不贫铀没有关系。
========================================
没别的意思，只是说武器
任何坦克各个部位的装甲防护能力都是不同的，比如坦克，正面相当的防护力可以达到几百毫米厚度的装甲钢，侧面可以上百，底部则只有10多mm的厚度，大当量的炸弹从底部爆炸，本身就是半密闭空间威力增大，而且又是炸底部，掀飞炮塔也很正常，这与贫铀不贫铀没有关系。
很多出口型的T-72的灭火抑爆系统的性能确实垃圾，所有导致了身首分离的餐具
“拉姆斯菲尔德号称要打造什么轻型化陆军，最后打进伊拉克，一看，还TMD得靠坦克和装甲车，还得靠传统陆军，F22在游击战里有用么？美国的军用卫星在伊拉克对付游击队有多大用？还得靠陆军和坦克，还有持枪的士兵一个屋子一个屋子搜查”
100年后正规军和游击队对抗还得用这招，这就是陆军干的活。和拉母斯的目标没有冲突的地方。F22和军用卫星不是为打游击战量身定做的。
100年后正规军和游击队对抗还得用这招，这就是陆军干的活。和拉母斯的目标没有冲突的地方。F22和军用卫星不是为打游击战量身定做的。
回复 3# 猎杀m1a2
其实tg的99防护不错啊，吊篮正好是保护的核心，最难受损，当然如果受损到那个部位坦克也要报废了不是
其实tg的99防护不错啊，吊篮正好是保护的核心，最难受损，当然如果受损到那个部位坦克也要报废了不是
10号战机 发表于 2010-2-6 01:10 
T-72殉爆率高的原因非布置问题，而是出口型的和一些早期型的灭火抑爆系统性能太差
T-72殉爆率高的原因非布置问题，而是出口型的和一些早期型的灭火抑爆系统性能太差
回复 6# 猎杀m1a2
装甲也不成吧~反应装甲主动防护统统的木有啊思密达
装甲也不成吧~反应装甲主动防护统统的木有啊思密达
回复 7# 10号战机
再扯就能扯到乘员战术素养上了
别误解没别的意思，只是想说楼主知道有灭火抑爆的因素和装甲的因素就可以了。根据我在超大的经验，一旦扯到毛氏坦克的装甲肯定要歪楼，故有此言
回复 7# 10号战机
再扯就能扯到乘员战术素养上了
别误解没别的意思，只是想说楼主知道有灭火抑爆的因素和装甲的因素就可以了。根据我在超大的经验，一旦扯到毛氏坦克的装甲肯定要歪楼，故有此言
不知道LZ想说明什么,美国装备不好?好?
是M1A2炮塔炸飞多, 还是T８０／Ｔ７２多？ ;P
猎杀m1a2 发表于 2010-2-5 23:32
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
比Ｔ８０， 据说还是好多了． :D
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
比Ｔ８０， 据说还是好多了． :D
回复 6# 猎杀m1a2 80的装弹机里药筒是竖着的，而且在侧后方那两个方向的防护很薄，车臣的恐怖分子就是利用街道和障碍物专门打T80车体的侧后方无反应装甲保护的区域，而一旦发射药被引燃，即使有灭火抑爆系统，也很难起作用了，梅卡瓦3在黎巴嫩被打得头体分离也是这个原因。
回复 3# 猎杀m1a2 出口的72就不要叫灭火抑爆系统了，只能叫灭火系统，不具备抑爆功能，苏军自己的虽然有抑爆功能，但是效果很差，很多还在用热爆管作为启动装置，那东西的反应时间实在是.......................
T-80底盘装多少弹药？M1底盘装多少弹药？
猎杀m1a2 发表于 2010-2-6 01:34
TG的灭火拟爆系统MS比毛子好很多
TG的灭火拟爆系统MS比毛子好很多
飞翔天宇 发表于 2010-2-6 09:29
要看跟什么坦克比，毛子T-90最近生产的都不差
要看跟什么坦克比，毛子T-90最近生产的都不差
红外6904 发表于 2010-2-6 08:53
MK3身首分离的不都是被炸弹干的么？未见过被RPG和导弹干得身首分离的图片
MK3身首分离的不都是被炸弹干的么？未见过被RPG和导弹干得身首分离的图片
红外6904 发表于 2010-2-6 08:53
灭火抑爆的抑爆，就是通过抑制发射药殉燃抑爆的，而不是通过抑制弹丸的装药爆炸达到抑爆的目的（1.灭火剂喷不进去，弹头壳档着；2固体炸药的爆轰反应根本扑灭不了）
之所以有抑爆这个说法，就是通过如用自由基与反应物中的自由基反应，抑制发射药燃烧这种原因抑制发射药爆燃并烤燃弹丸。
灭火抑爆的抑爆，就是通过抑制发射药殉燃抑爆的，而不是通过抑制弹丸的装药爆炸达到抑爆的目的（1.灭火剂喷不进去，弹头壳档着；2固体炸药的爆轰反应根本扑灭不了）
之所以有抑爆这个说法，就是通过如用自由基与反应物中的自由基反应，抑制发射药燃烧这种原因抑制发射药爆燃并烤燃弹丸。
回复 18# 猎杀m1a2 有，不是炸弹，被短号打的，殉爆
回复 19# 猎杀m1a2 当时那辆车没有按照设计要求装载炮弹，正常的装载应该将炮弹放入水套里再装入弹仓，但是这辆车认为敌情并不严重，为了多装弹药而将水套撤掉，结果被短号命中后弹药殉爆，炮塔被炸掉，全车除驾驶员以外全部阵亡（驾驶员后死在医院）。抑爆主要就是防止发射药温度过高爆炸，但是一旦发射药被直接命中或者瞬时温度过高，即使抑爆系统启动，也无济于事
回复 19# 猎杀m1a2 T80和72的殉爆大部分是药筒或弹丸被直接引爆，少数是被烘烤引爆。
飞翔天宇 发表于 2010-2-6 09:29
不过，灭火剂是从美国新泽西进口的 ... 还用粉状。吸进肺部有什么后果？
M1A2 没有炮塔被“炸飞”的例子。2003年10月23日晚上第4步兵师、第67装甲团、第三营一辆 M1A1 左履带引爆三个反坦克地雷（一个放在一个上面；共~30kg 炸药）。结果，M1A1 被炸到翻转，滚下路边的斜坡。车上两名人员， Spec. Isaac Campoy 和 Sgt. Michael P. Barrera，阵亡，一人受伤。车体拖回路面后拍照时，炮塔还是翻转躺在斜坡下面。
如果是炮塔弹药爆炸被“炸飞”的话就不会有两名生还者。
不过，灭火剂是从美国新泽西进口的 ... 还用粉状。吸进肺部有什么后果？
M1A2 没有炮塔被“炸飞”的例子。2003年10月23日晚上第4步兵师、第67装甲团、第三营一辆 M1A1 左履带引爆三个反坦克地雷（一个放在一个上面；共~30kg 炸药）。结果，M1A1 被炸到翻转，滚下路边的斜坡。车上两名人员， Spec. Isaac Campoy 和 Sgt. Michael P. Barrera，阵亡，一人受伤。车体拖回路面后拍照时，炮塔还是翻转躺在斜坡下面。
如果是炮塔弹药爆炸被“炸飞”的话就不会有两名生还者。
Army Spec. Isaac Campoy
Died October 28, 2003 serving during Operation Iraqi Freedom
21, of Douglas, Ariz.; assigned to the 3rd Battalion, 67th Armor Regiment, Fort Hood, Texas; killed Oct. 28 when his tank was hit with an improvised explosive device in Baqubah, Iraq.
Arizona soldier killed in Baghdad
Associated Press
PHOENIX — A soldier from Douglas was killed Oct. 28 about 40 miles northeast of Baghdad, the Department of Defense announced Wednesday.
Spec. Isaac Campoy, 21, died when the Abrams tank in which he and another soldier were riding struck an explosive device on a road, military officials said Wednesday.
The explosive device apparently exploded under the men’s tank and caused it roll down a 30-foot embankment, according to military press releases and reported in the Arizona Daily Star for Thursday’s editions.
Campoy was assigned to the 3rd Battalion, 67th Armored Regiment from Fort Hood, Texas.
Also killed in the attack was Sgt. Michael P. Barrera, 26, of Von Ormy, Texas.
Victor Campoy said one of his younger brother’s goals was to serve in the military and joined the Army a month after his 2001 graduation from Douglas High School.
“He loved everything about the Army. He wanted to go to war and he served with all his heart,” Victor Campoy said.
Victor Campoy described Isaac as an honest man who was always there for people and looked out for Victor, a third brother and their parents.
“He was a straight person. He had no greed,” Victor Campoy said. “He loved his family and he would worry about us.”
Victor said his brother loved baseball and played during high school.
Victor Campoy said that after military service, his brother wanted to go to college and then work for the U.S. Customs Service.
Capt. Chad Ormand, a command information officer at Fort Hood, Texas, said the explosion happened as Campoy and Barrera were on routine patrol near Baqubah, a town about 40 miles northeast of Baghdad.
Ormand could not provide more details about the incident or Campoy’s service history on Wednesday night.
Campoy is thought to be the first southern Arizonan to die during combat actions in Iraq.
回复 22# 歪理 谁家的哈龙还是粉状？要是连哈龙1013都生产不了，就不要搞什么三代坦克了，TG80坦克上的就已经是国产灭火剂了
四次灭火两次抑爆。你说的进口，三十年前的事情了........不要放在现在说
四次灭火两次抑爆。你说的进口，三十年前的事情了........不要放在现在说
回复 22# 歪理 另外告诉你，早期的灭火抑爆里面装的东西很简单---氟利昂。你见过粉状的氟利昂？
某些人的智商还停留在30年前:o
红外6904 发表于 2010-2-6 10:39
两码事，以前不是“有核子没有裤子”吗？
:D 是出口商告诉我的 ... 邻居
两码事，以前不是“有核子没有裤子”吗？
:D 是出口商告诉我的 ... 邻居
我的天啊，这么多人回复，看来超大确实是讨论的地方，真的，我的意思，不是说美式武器差，这武器这东西就和孩子一样，各有各个国家的基因，自然长的不一样，主要是适应的环境，还有战略思想不同，比如说非洲就是黑人，欧洲就是白人，而亚洲就是黄种人，这个就是有地域和环境不一样，谈不上一定说谁好谁坏，现在好多研究和爱好军事的人有个通病，就是谁强就趋势谁，谁有钱，谁帅谁漂亮就趋势谁，看中央台的那个什么嘉宾说什么茅屋没F22好看，就说茅屋不如F22，其实诸位，F22好看么？根本没有F15的霸气，这个东西是个折中的东西，为了满足一定的战术和战略的要求而折中的东西，而在技术上，始终表现的是各国的殊途同归，最后的外形和技术战术水平应该是差不多的。所以很难说说谁有高下，唯独能放在大规模战争中才能显现。正如二战中的德国豹式坦克 和虎式坦克，当然比T34漂亮 帅气 霸气虎气，但是没有T34数量多，适应能力强，最后还是被T34给淹没了，战争的目的是打胜仗，不是像妇女追求时尚一样，要是高筒靴就都是高筒靴，要是短裙就都是短裙，知道吧？
回复 22# 歪理 这几年虽然国际上环保组织一直要求淘汰氟利昂类灭火剂，但是各国军队基本上都在使用，即使搞出了HFC-227ea，FE-13，HFC-236fa之类的，但是在坦克灭火抑爆方面，效果依然赶不上老式的哈龙1211、1301的效果，因此在装甲车辆里装的还是这几种主要的灭火剂
红外6904 发表于 2010-2-6 09:50
发射药的殉燃，只要灭火易爆不是差得离谱，扑灭的几率还是很高的
炸药的殉爆才是无法扑灭的。
射药和炸药的化学反应不是一类。
发射药的殉燃，只要灭火易爆不是差得离谱，扑灭的几率还是很高的
炸药的殉爆才是无法扑灭的。
射药和炸药的化学反应不是一类。
红外6904 发表于 2010-2-6 10:55
据说哈龙1301会导致化学烧伤。、。。。。。
据说哈龙1301会导致化学烧伤。、。。。。。
红外6904 发表于 2010-2-6 09:44
射药爆燃虽然反应速度快，但仍是可以扑灭的，但不是100%几率
无法扑灭的是炸药被击中。射流，剩余的蛋芯直接命中弹丸都会导致弹丸内的炸药爆炸。
射药爆燃虽然反应速度快，但仍是可以扑灭的，但不是100%几率
无法扑灭的是炸药被击中。射流，剩余的蛋芯直接命中弹丸都会导致弹丸内的炸药爆炸。
回复 猎杀m1a2 当时那辆车没有按照设计要求装载炮弹，正常的装载应该将炮弹放入水套里再装入弹仓，但是这辆 ...
红外6904 发表于 2010-2-6 09:44
MK3不是水套弹架吧，是钢板制成的弹架，分为2枚箱、一枚箱、四枚箱三种搭配。弹箱内用绝缘支架支撑置于箱内。
回复 猎杀m1a2 当时那辆车没有按照设计要求装载炮弹，正常的装载应该将炮弹放入水套里再装入弹仓，但是这辆 ...
红外6904 发表于 2010-2-6 09:44
MK3不是水套弹架吧，是钢板制成的弹架，分为2枚箱、一枚箱、四枚箱三种搭配。弹箱内用绝缘支架支撑置于箱内。
回复 22# 歪理
TG自用坦克早就没有用进口灭火剂了。
TG自用坦克早就没有用进口灭火剂了。
灭火抑爆系统抑爆的原理，就是通过如用灭火剂自由基与反应物中的自由基反应，抑制发射药燃烧这种原因抑制发射药爆燃并烤燃弹丸
当然，不能抑制弹丸内的炸药的爆轰反应
当然，不能抑制弹丸内的炸药的爆轰反应
猎杀m1a2 发表于 2010-2-5 23:32
不是消费系统的问题，完全就是苏联坦克设计上的致命缺陷，把弹舱设计在炮塔吊篮底部，不仅严重限制了炮塔内的垂直空间，而且无法设计任何弹舱的防护系统。
不是消费系统的问题，完全就是苏联坦克设计上的致命缺陷，把弹舱设计在炮塔吊篮底部，不仅严重限制了炮塔内的垂直空间，而且无法设计任何弹舱的防护系统。
greyhond 发表于 2010-2-6 13:08
雷克莱尔，90式，棒子式三种坦克也几乎等于没有弹药防护系统
雷克莱尔，90式，棒子式三种坦克也几乎等于没有弹药防护系统
歪理 发表于 2010-2-6 10:02
所谓M-1A2的「炸飞」是指遇到必死无疑的超大型IED吧？一干过於拥挤丶弹库配置在战斗室下方的俄制战车，不击穿则矣，击穿後的二次效应後果，惨死的比例....:L
所谓M-1A2的「炸飞」是指遇到必死无疑的超大型IED吧？一干过於拥挤丶弹库配置在战斗室下方的俄制战车，不击穿则矣，击穿後的二次效应後果，惨死的比例....:L
看小巴被炸的五九，没有殉爆
如果是重型反坦克地雷，据说能把60T的坦克抛到1.5米的空中，试想一下，M1A2被这个炸了，结果如何
车臣战场上某台运气很好的T72被RPG各个方向命中十余次，乘员全身而退，车也可以修复