超级军网不用嘲笑日本F-2的AESA“近视”，这问题没经验国家普遍 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 02:36:02
《兵器知识》2010.02B第12页明明白白：1998年TG的机载雷达不能显示距离200米的目标！！雷达不如肉眼，已属无用的累赘；
同一篇文章说J-8II的雷达1995年左右成功试射导弹的雷达发现距离是15Km。《兵器知识》2010.02B第12页明明白白：1998年TG的机载雷达不能显示距离200米的目标！！雷达不如肉眼，已属无用的累赘；
同一篇文章说J-8II的雷达1995年左右成功试射导弹的雷达发现距离是15Km。
同一篇文章说J-8II的雷达1995年左右成功试射导弹的雷达发现距离是15Km。《兵器知识》2010.02B第12页明明白白：1998年TG的机载雷达不能显示距离200米的目标！！雷达不如肉眼，已属无用的累赘；
同一篇文章说J-8II的雷达1995年左右成功试射导弹的雷达发现距离是15Km。
原文？
我不知道如果是200mm的目标有多少雷达能显示
200m不能显示等于>200m的都无法显示？lol
我不知道如果是200mm的目标有多少雷达能显示
200m不能显示等于>200m的都无法显示？lol
技术在进步，难关在攻克
求原文 因为雷达不如人眼的地方多了去了
比如随便百度一下盲锥区 人可以看到自己头顶上的东东 绝大多数雷达不行（不论是2m还是2km） 所以绝大多数雷达已属无用的累赘？
比如随便百度一下盲锥区 人可以看到自己头顶上的东东 绝大多数雷达不行（不论是2m还是2km） 所以绝大多数雷达已属无用的累赘？
无法看到200米远的目标？要么是在盲区，要么就是故障了，这个和性能无关吧！
200M?
扯dan吧？
扯dan吧？
扯蛋不打草稿啊
200M
FOX TWO主动还不行？
FOX TWO主动还不行？
楼主没有理解原文意思~~~ ？
要不就是，这文章是某大能的“军记”根据访谈笔记回忆出来的:D
要不就是，这文章是某大能的“军记”根据访谈笔记回忆出来的:D
同一个月的第二刊不是谈论时政和战略的吗，也谈技术了？
原文前段时间登在超大上面，是试飞员徐勇凌的文章，楼上几个喷子没一看过的吧。
离大死饭 发表于 2010-2-2 23:43 
兄弟 张口就说 喷子 扣帽子 有意思？
随便就攻击别人 只因为意见不同 就下定义 喷子 ？合适否？
兄弟 张口就说 喷子 扣帽子 有意思？
随便就攻击别人 只因为意见不同 就下定义 喷子 ？合适否？
想起很久前某杂志上的一句话“在中国发生什么都不奇怪”:D
APG77到这个距离能不能工作都两说了。
70年代的J-6甲就能够截获十几KM的目标，但200M如何，倒真不知道……:o
到底是这个距离不能工作还是这个距离不应该工作？
文章有没有说是什么雷达？某些体制的雷达近距离的确有一定的盲区，打导弹影响不大，但对机炮瞄准有影响。
8II的雷达即便是后期的208性能也不怎样，截获距离受飞行高度，目标高度影响较大，低空看的近是正常的，高空对5平米目标截获距离可达三十多公里。
8II的雷达即便是后期的208性能也不怎样，截获距离受飞行高度，目标高度影响较大，低空看的近是正常的，高空对5平米目标截获距离可达三十多公里。
看原文意思，应该是“很近距离仍然不能发现”，200m估计是目测的。
就是说国产雷达真正成熟很晚。
就是说国产雷达真正成熟很晚。
200m属于雷达距离盲区，看不见是正常的。
APG-77在200m内也看不见，世界上任何一款机载雷达200m内看不见都正常。
APG-77在200m内也看不见，世界上任何一款机载雷达200m内看不见都正常。
8那个悲剧的中距拦截距离和很多因素都有关系，不仅仅是雷达。
除非对的很正，否则200m真看不见，扇形的角度大了倒是能看近了，那样远处就看不好了，现在雷达不都追求看得远吗
说的应该是雷达的分辨率问题,不是搜索距离问题吧,把全文登出来看看.
嗯，不能断章取义要联系上下文看！
日本F-2的AESA“近视”只是一个新产品调试的问题，早已经解决。