超级军网[不懂就问]为神马美国的aesa好像就不用朝上一个角度安装 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 00:28:16
F15 16 18改的AESA像都是平直朝前装的 F15 16 18改的AESA像都是平直朝前装的
人家是民主的雷达
LZ也不是新人了，不应该问这种问题
雷达斜装是为了把对方的雷达波反射上去，减低雷达反射面积。因为雷达罩是透波材料，自己的雷达波能透出去，别人的也能透进来
LZ也不是新人了，不应该问这种问题
雷达斜装是为了把对方的雷达波反射上去，减低雷达反射面积。因为雷达罩是透波材料，自己的雷达波能透出去，别人的也能透进来
来自:关于超级大本营
看看图就明白为什么了。
一句话贴。。。你死定了
雷达下视工作的时候咋办？
回复这类初级军迷问题似为板主职责
这样口径也可以做大
倾斜安装会影响下视性能，个人觉得对非隐形机不值得，f15改就不斜
楼主你确定？
libuyi 发表于 2015-5-1 08:10
雷达下视工作的时候咋办？
空优机，对下视要求不高
雷达下视工作的时候咋办？
空优机，对下视要求不高
倾斜安装，如果阵面旋转时可以获得更大的视角，并且不影响正面照射，不过不知道会不会做成这样，我印象中好像有相控阵是这么设计的。
倾斜安装，如果阵面旋转时可以获得更大的视角，并且不影响正面照射，不过不知道会不会做成这样，我印象中好像有相控阵是这么设计的。
LZ也不是新人了，不应该问这种问题
机械雷达为什么不倾斜呢
机械雷达为什么不倾斜呢
机械雷达为什么不倾斜呢
机械雷达波束方向就是天线平面法线方向，天线斜了波束也就斜了。
机械雷达波束方向就是天线平面法线方向，天线斜了波束也就斜了。
武装＆河豚 发表于 2015-5-1 12:04
倾斜安装，如果阵面旋转时可以获得更大的视角，并且不影响正面照射，不过不知道会不会做成这样，我印象中好 ...
鹰狮的AESA就是可以转的
倾斜安装，如果阵面旋转时可以获得更大的视角，并且不影响正面照射，不过不知道会不会做成这样，我印象中好 ...
鹰狮的AESA就是可以转的
Ymzg 发表于 2015-5-1 11:20
空优机，对下视要求不高
27的机头下垂，这个倾斜对雷达的反射帮助有多大，如果雷达罩不倾斜，电子元件改成倾斜的有没有用？
空优机，对下视要求不高
27的机头下垂，这个倾斜对雷达的反射帮助有多大，如果雷达罩不倾斜，电子元件改成倾斜的有没有用？
dientes 发表于 2015-5-1 15:04
27的机头下垂，这个倾斜对雷达的反射帮助有多大，如果雷达罩不倾斜，电子元件改成倾斜的有没有用？
雷达罩是透波的，
这个和雷达罩没有关系
只与雷达本身有关
27的机头下垂，这个倾斜对雷达的反射帮助有多大，如果雷达罩不倾斜，电子元件改成倾斜的有没有用？
雷达罩是透波的，
这个和雷达罩没有关系
只与雷达本身有关
Ymzg 发表于 2015-5-1 15:18
雷达罩是透波的，
这个和雷达罩没有关系
只与雷达本身有关
大哥，好像答非所问
雷达罩是透波的，
这个和雷达罩没有关系
只与雷达本身有关
大哥，好像答非所问
dientes 发表于 2015-5-1 15:19
大哥，好像答非所问
是你没有看懂
大哥，好像答非所问
是你没有看懂
jakepoulking 发表于 2015-5-1 12:26
机械雷达为什么不倾斜呢
机械雷达天线可以斜的啊。。能上下翻个七八十度的都有。。
机械雷达为什么不倾斜呢
机械雷达天线可以斜的啊。。能上下翻个七八十度的都有。。
F35的雷达是怎么安装的？
Ymzg 发表于 2015-5-1 15:21
是你没有看懂
不是，你没看懂我说的，我貌似表达错了点，应该是雷达，不是雷达罩
Ymzg 发表于 2015-5-1 15:21
是你没有看懂
不是，你没看懂我说的，我貌似表达错了点，应该是雷达，不是雷达罩
Ymzg 发表于 2015-5-1 15:18
雷达罩是透波的，
这个和雷达罩没有关系
只与雷达本身有关
上面的每一个电子元件改倾斜的好像没啥用，多次折射还是返回到原来的方向，但是整体倾斜了也是一样的效果啊，也是多次折射原路返回啊
雷达罩是透波的，
这个和雷达罩没有关系
只与雷达本身有关
上面的每一个电子元件改倾斜的好像没啥用，多次折射还是返回到原来的方向，但是整体倾斜了也是一样的效果啊，也是多次折射原路返回啊
Ymzg 发表于 2015-5-1 11:20
空优机，对下视要求不高
80-90年代，考量一款空优机空战性能的一个很重要的指标，就是————”下视下射“能力如何。。。
所以：何出此言呢？
空优机，对下视要求不高
80-90年代，考量一款空优机空战性能的一个很重要的指标，就是————”下视下射“能力如何。。。
所以：何出此言呢？
雷达下视工作的时候咋办？
这个对下视应该没什么影响。每一个单元应该还是正向安装，只是上面的单元安装靠后一点，出来一个斜的效果。
这个对下视应该没什么影响。每一个单元应该还是正向安装，只是上面的单元安装靠后一点，出来一个斜的效果。
dientes 发表于 2015-5-2 01:51
上面的每一个电子元件改倾斜的好像没啥用，多次折射还是返回到原来的方向，但是整体倾斜了也是一样的效果 ...
正面反射雷达信号的不是电子元器件，而是雷达的天线
天线主要形状是一个平面，倾斜了当然可以减少RCS
dientes 发表于 2015-5-2 01:51
上面的每一个电子元件改倾斜的好像没啥用，多次折射还是返回到原来的方向，但是整体倾斜了也是一样的效果 ...
正面反射雷达信号的不是电子元器件，而是雷达的天线
天线主要形状是一个平面，倾斜了当然可以减少RCS
papop 发表于 2015-5-2 02:51
80-90年代，考量一款空优机空战性能的一个很重要的指标，就是————”下视下射“能力如何。。。
所 ...
时代不同了呗，还用80年代的眼光，来看待20年代的空战吗
80-90年代，考量一款空优机空战性能的一个很重要的指标，就是————”下视下射“能力如何。。。
所 ...
时代不同了呗，还用80年代的眼光，来看待20年代的空战吗
时代不同了呗，还用80年代的眼光，来看待20年代的空战吗
道理很简单，需要下视下射的情况还在，地物杂波背景还是一个很好的压缩我方和对方机载雷达探测距离的重要手段。
道理很简单，需要下视下射的情况还在，地物杂波背景还是一个很好的压缩我方和对方机载雷达探测距离的重要手段。
papop 发表于 2015-5-2 11:12
道理很简单，需要下视下射的情况还在，地物杂波背景还是一个很好的压缩我方和对方机载雷达探测距离的重要 ...
道理确实再简单不过了
——————如果需要下视下射，那说明敌机比你高度低
此时你需要机头向下飞行，而不是平飞
对于现在的飞控来说，这非常容易
此时敌机就在你的雷达视野里
一点儿问题也没有
道理很简单，需要下视下射的情况还在，地物杂波背景还是一个很好的压缩我方和对方机载雷达探测距离的重要 ...
道理确实再简单不过了
——————如果需要下视下射，那说明敌机比你高度低
此时你需要机头向下飞行，而不是平飞
对于现在的飞控来说，这非常容易
此时敌机就在你的雷达视野里
一点儿问题也没有
Ymzg 发表于 2015-5-2 11:21
道理确实再简单不过了
——————如果需要下视下射，那说明敌机比你高度低
此时你需要机头向下飞行 ...
机头向下飞行就能消除地面杂波背景？你确定你不是在说笑？真是神论啊！
道理确实再简单不过了
——————如果需要下视下射，那说明敌机比你高度低
此时你需要机头向下飞行 ...
机头向下飞行就能消除地面杂波背景？你确定你不是在说笑？真是神论啊！
楼主搞明白雷达波反射的原理，以及相控阵雷达扫描的特点就知道答案了，特别是，相控阵雷达这个名称其实已经说明了其特点。
机头向下飞行就能消除地面杂波背景？你确定你不是在说笑？真是神论啊！
能不能消杂波和雷达安装方向有什么关系？你在想什么？
能不能消杂波和雷达安装方向有什么关系？你在想什么？
Ymzg 发表于 2015-5-2 12:01
能不能消杂波和雷达安装方向有什么关系？你在想什么？
应该问问是你自己在想什么？
我针对的是您在12楼的发言：“空优机，对下视要求不高”————直接无视所有空载雷达都头疼的地面杂波背景。。。
雷达安装方向不是我讨论的内容，请看清楚了。。。
能不能消杂波和雷达安装方向有什么关系？你在想什么？
应该问问是你自己在想什么？
我针对的是您在12楼的发言：“空优机，对下视要求不高”————直接无视所有空载雷达都头疼的地面杂波背景。。。
雷达安装方向不是我讨论的内容，请看清楚了。。。
应该问问是你自己在想什么？
我针对的是您在12楼的发言：“空优机，对下视要求不高”————直接 ...
看不懂就别说话，空优机下视与机头指向联动，对偏视角度要求本来就不高
我针对的是您在12楼的发言：“空优机，对下视要求不高”————直接 ...
看不懂就别说话，空优机下视与机头指向联动，对偏视角度要求本来就不高
Ymzg 发表于 2015-5-2 12:10
看不懂就别说话，空优机下视与机头指向联动，对偏视角度要求本来就不高
阅读理解都不会了？
空优机“对偏视角度要求本来就不高” 和“空优机，对下视要求不高”是一回事吗？
看不懂就别说话，空优机下视与机头指向联动，对偏视角度要求本来就不高
阅读理解都不会了？
空优机“对偏视角度要求本来就不高” 和“空优机，对下视要求不高”是一回事吗？
阅读理解都不会了？
空优机“对偏视角度要求本来就不高” 和“空优机，对下视要求不高”是一回事吗？
当然，因为一直在讨论的就是雷达安装角度问题，要求当然指的是对角度的要求。你想什么呢？
空优机“对偏视角度要求本来就不高” 和“空优机，对下视要求不高”是一回事吗？
当然，因为一直在讨论的就是雷达安装角度问题，要求当然指的是对角度的要求。你想什么呢？
很简单，对于F15这样的非隐身机，雷达阵面倾斜安装收益不大，没有必要；当然，倾斜安装也没有任何代价，想这样安装也完全可以
Ymzg 发表于 2015-5-2 13:32
当然，因为一直在讨论的就是雷达安装角度问题，要求当然指的是对角度的要求。你想什么呢？
因为我是在纠正你12楼的“空优机，对下视要求不高”错误观点。。。而并没打算参与讨论雷达安装角度问题。。。
当然，因为一直在讨论的就是雷达安装角度问题，要求当然指的是对角度的要求。你想什么呢？
因为我是在纠正你12楼的“空优机，对下视要求不高”错误观点。。。而并没打算参与讨论雷达安装角度问题。。。
因为我是在纠正你12楼的“空优机，对下视要求不高”错误观点。。。而并没打算参与讨论雷达安装角度问题。 ...
不想参与就别发言，我说的是对角度要求低，你歪曲別人语意，是完全错误的行为
不想参与就别发言，我说的是对角度要求低，你歪曲別人语意，是完全错误的行为