四台3.6万马力燃气轮机驱动满排6万吨的船只能达到多少节 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 21:48:40
如题:请问,四台3.6万马力燃气轮机驱动满排6万吨的HM能达到多少节?谢谢。如题:请问,四台3.6万马力燃气轮机驱动满排6万吨的HM能达到多少节?谢谢。
航妈用燃气轮机???很不经济的说
这个贴是不是应该发到海版去呢,呵呵?
估计只有25节.
估计在15节到17节左右。
中国睡教教主 发表于 2010-1-20 21:48
这个瞎说了。不止的。
当年大和号15万马力也有27节。但是大和号排水量有7万多吨。
4台3.6万马力也要14.4万马力了。
海军系数多少?
青奇古怪 发表于 2010-1-21 10:09

阻力考虑不
兰州是想问老瓦装四台QC260是吧,明说么。
燃气轮机也有好处, 省空间, 加速快, 好布置, 主油库挂了可以烧飞机油, 当然主油库挂了航油库还在这种概率...
回复 5# 青奇古怪
嘿嘿嘿,知道大家想问的是他爹的事情。
4台GT机动力不够,偶们国准备是6台GT联用,能达到均速:D26节!

    :D
请教啊,“均速”是什么速度?

回复  青奇古怪
嘿嘿嘿,知道大家想问的是他爹的事情。
4台GT机动力不够,偶们国准备是6台GT联用,能达到 ...
中国睡教教主 发表于 2010-1-21 22:32




4具GT25000涡轮机可以有大概15万匹马力。
满排6万吨的船最大航速达到27节我想还是没问题的。

大和号15万马力,7万吨满载排水量,27节最大航速。

皇家海军的CVA-01标准排水量是54500,满载排水量65000左右
长宽比7.3,三具Parsons涡轮机,135,000马力,有30节

LZ说的船是CV吧,长宽比应该和CVA-01相差不大,方形系数也是差不多
航速有27节是没问题的
回复  青奇古怪
嘿嘿嘿,知道大家想问的是他爹的事情。
4台GT机动力不够,偶们国准备是6台GT联用,能达到 ...
中国睡教教主 发表于 2010-1-21 22:32




4具GT25000涡轮机可以有大概15万匹马力。
满排6万吨的船最大航速达到27节我想还是没问题的。

大和号15万马力,7万吨满载排水量,27节最大航速。

皇家海军的CVA-01标准排水量是54500,满载排水量65000左右
长宽比7.3,三具Parsons涡轮机,135,000马力,有30节

LZ说的船是CV吧,长宽比应该和CVA-01相差不大,方形系数也是差不多
航速有27节是没问题的
4台不行就6台!
14w多马力,足够开近30节了,大家参考下戴高乐的功率排水量比
fl015202 发表于 2010-1-22 11:42
那对比一下阿利.伯克那?
10w多马力,才1w吨不到,速度有说32,30节。
貌似可行啊~~~~
我国航母不可能放着成熟可靠的蒸汽动力不用而去折腾那还不靠谱的大功率燃机。燃机的油耗和进排气道所占用的空间也是难以接受的,除非像英国那样搞燃电。
英国的伊丽莎白级航母排水量6.5万吨,人家可是4台MT-30啊,总计约19万马力,最大航速也才不过26节

每台MT-30的额定功率36MW(约4.8万马力),比QC260整整高出一大截!
英国新航母是每艘2台燃机的伐?
我记得是说某某时候弄了4台MT-30,用于2艘新航母......
荆深特快 发表于 2010-1-23 11:51

蒸汽在油耗上没有优势
楼上正解。
军舰蒸汽轮机,最低油耗一般也在270克/马力*时上下吧,比燃气轮机还高。

我国航母如果最终用了蒸汽轮机,那应该是为了降低风险不用核动力,以及燃气轮机技术成熟度不够,外加没有功率合适的燃气轮机的原因。
燃气轮机上航母,体积和油耗不是限制,功率(最高航速)倒是个限制因素,至少对我国来说。
051双轴共7万2马力 最简单的方法 我们可以上两套共4轴14万马力 刚好够用 连研发都省了。。。。
克虏伯火炮 发表于 2010-1-23 23:06
难道核动力就不用蒸汽轮机?
据说为了新航爹,有关部门先后有过七个动力系统的设计方案,除了没考虑用摩托驴拉,从蒸汽机到核动力都考虑到了。
    另外再说一句:常规动力航爹使用时的速度要考虑起飞鸡鸡的时候是使用什么方式,还不能太快,否则补给舰跟不上。
燃油锅炉加蒸汽轮机向核动力加蒸汽轮机过度最简单,现在用燃机,将来用核动力还是要回过头来用蒸汽轮机
中途岛级满排6万吨,用了21万马力跑33节
kwah 发表于 2010-1-24 21:23
抱歉,是我说错了。
我的意思本来想说“常规”蒸汽轮机,结果直接说了个蒸汽轮机,误导大家了。
抱歉
毛子的的是20W,速度32节
补给舰不需要随时跟着航妈做战术机动的,甚至航妈自己有些机动会主动脱离驱护舰编队。
yoyo_navy 发表于 2010-1-23 14:22

每艘CVF是两具MT-30涡轮机~
icyblue 发表于 2010-1-21 14:36

看来说准了。老瓦真是4台燃气轮机驱动

楼上正解。
军舰蒸汽轮机,最低油耗一般也在270克/马力*时上下吧,比燃气轮机还高。

我国航母如果最终用 ...
克虏伯火炮 发表于 2010-1-23 23:06



    但你也要看看锅炉烧得油才多少钱~~??几乎是燃气轮机烧得油一半吧......

如果说油耗上两者实力相当,那体积上两者其实也差不多;锅炉大量的管道和淡水储量占用空间和燃气轮机组的庞大进排气系统也差不多,何况后者的设计占用的是更宝贵的甲板空间,还会影响航母甲板气流,严重的话还会影响飞机正常起降~~
楼上正解。
军舰蒸汽轮机,最低油耗一般也在270克/马力*时上下吧,比燃气轮机还高。

我国航母如果最终用 ...
克虏伯火炮 发表于 2010-1-23 23:06



    但你也要看看锅炉烧得油才多少钱~~??几乎是燃气轮机烧得油一半吧......

如果说油耗上两者实力相当,那体积上两者其实也差不多;锅炉大量的管道和淡水储量占用空间和燃气轮机组的庞大进排气系统也差不多,何况后者的设计占用的是更宝贵的甲板空间,还会影响航母甲板气流,严重的话还会影响飞机正常起降~~

但你也要看看锅炉烧得油才多少钱~~??几乎是燃气轮机烧得油一半吧......

如果说油耗上两者实力相当,那体积上两者其实也差不多;锅炉大量的管道和淡水储量占用空间和燃气轮机组的庞大进排气系统也差不多,何况后者的设计占用的是更宝贵的甲板空间,还会影响航母甲板气流,严重的话还会影响飞机正常起降~~
meigi 发表于 2010-3-21 14:10

我附议的是20楼 railgun 兄说的“蒸汽在油耗上没有优势”这句话。

对于燃油价格:现代军舰总服役期内,燃油费用一般占据总使用费用的10%以下,所以为了节省一点点钱而显著降低了系统效能,是得不偿失的。

常规蒸汽轮机系统,甲板下占据的体积是很大的,远远大于燃气轮机。但甲板以下被动力系统占据的空间,对飞行甲板的影响是不大的。
话说回来,常规动力系统中,蒸汽轮机虽然算是“落后”了,但在航母这特定的舰种上,目前与燃气轮机相比还算是有优势的。
但你也要看看锅炉烧得油才多少钱~~??几乎是燃气轮机烧得油一半吧......

如果说油耗上两者实力相当,那体积上两者其实也差不多;锅炉大量的管道和淡水储量占用空间和燃气轮机组的庞大进排气系统也差不多,何况后者的设计占用的是更宝贵的甲板空间,还会影响航母甲板气流,严重的话还会影响飞机正常起降~~
meigi 发表于 2010-3-21 14:10

我附议的是20楼 railgun 兄说的“蒸汽在油耗上没有优势”这句话。

对于燃油价格:现代军舰总服役期内,燃油费用一般占据总使用费用的10%以下,所以为了节省一点点钱而显著降低了系统效能,是得不偿失的。

常规蒸汽轮机系统,甲板下占据的体积是很大的,远远大于燃气轮机。但甲板以下被动力系统占据的空间,对飞行甲板的影响是不大的。
话说回来,常规动力系统中,蒸汽轮机虽然算是“落后”了,但在航母这特定的舰种上,目前与燃气轮机相比还算是有优势的。
TG海军正在燃油通用化道路上大步前进。蒸燃柴用油统一在即。
现代军舰总服役期内,燃油费用一般占据总使用费用的10%以下...这个怎么解释~~??

如果没有打仗,几乎全部使用费就是燃油了吧,除非你一直趴窝里不出来的....

如果这个使用费算上建造费的话那就出入大了,不同的舰建造费差还几倍,也不会有“一般”XXX10%以下一说了~~
meigi 发表于 2010-3-21 22:19


    比如一艘航母服役30年,他的建造费用,维护费用,包括飞机的采购损坏费用都要除以30分摊到每年,这样算的话,油料的成本确实不算什么,而且中国海军训练强度比较低,消耗更少。
回复 36# zwell
确实如此[:a15:]
蒸汽轮机多占用空间和重量 有了这空间可以多放点弹药什么的 或是更舒适些
东气在给HM生产蒸汽轮机,知道了不。。。。。。。。
27节肯定问题不大,30节就要考虑船型和稳定的问题,估计不会那样设计。大中型航母用燃气轮机的可能性不大,太占内部空间了。