ZT 天涯ybhcd对反导的看法 解毒~~

回复 2# whucsm


    畅谈里面有张漫画  {:3_94:}

阿三的尿都是螺旋的，忒牛

那个漫画第二个人是谁？
而且实质上我们最多和美国做的一样好吧了，估计这个大家都承认。

第二个说是小梅

介个图有点太渺小话小梅鸟~~

第2个不会是金太阳吧，，{:wu:}

回复 7# 业余分析员


    太阳第三个  销魂的墨镜
原帖地址：http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=775278&extra=page%3D1

最多和美国做的一样好。。。。;funk

这裤衩是不是红到发黑了;funk

客观地说美帝比我们早7年完成中轨命中试验

那个漫画第二个人是谁？
而且实质上我们最多和美国做的一样好吧了，估计这个大家都承认。
红色俱乐部 发表于 2010-1-18 14:12

最多和美国做的一样好。。。。;funk

这裤衩是不是红到发黑了;funk

客观地说美帝比我们早7年完成中轨命中试验

有意思

第二个，AV国吧
第三只熊，小梅吧

LZ转的这个帖子自己都有问题。

SM-3多次中段拦截中程导弹，包括日本发射的那次也是在中段160公里高度拦截的中程导弹。

中国这次发射的弹道导弹现在基本认为是中程导弹，实际上和SM-3的拦截试验的目标最相像。

其余任何国家的导弹拦截无论是海基还是陆劲，其实验都是末段拦截（而且还是仅仅针对短程战术弹道导弹的末段拦截，包括美军的tmd爱国者陆基和海基拦截实验），差了N个量级，因此没有可比性。

超大好歹也不是ZH,TX，转这种YY的文字很好玩吗？

关键词是中段而不是中程，别纠缠于高度

目标弹是在中段被击毁的，所以不能以飞行距离作为这个导弹的实际射程依据。

其实，末段拦截和中段拦截弹的差异如同海军的末段点防空和远程区域防空的差异，前者是目标对攻击自身的导弹有限自卫，后者则是为整个区域提供保护伞。而不是简单的射程和射高能够体现的。

因为ICBM中段是速度和高度的双高，而且拦截弹必须速度和加速度都大于ICBM才能有效实现中段拦截，可见中段拦截弹在性能上明显高于末段要求，

LZ转的这个帖子自己都有问题。

SM-3多次中段拦截中程导弹，包括日本发射的那次也是在中段160公里高度拦截 ...
konming 发表于 2010-1-18 17:36

关键词是中段而不是中程，别纠缠于高度

目标弹是在中段被击毁的，所以不能以飞行距离作为这个导弹的实际射程依据。

其实，末段拦截和中段拦截弹的差异如同海军的末段点防空和远程区域防空的差异，前者是目标对攻击自身的导弹有限自卫，后者则是为整个区域提供保护伞。而不是简单的射程和射高能够体现的。

因为ICBM中段是速度和高度的双高，而且拦截弹必须速度和加速度都大于ICBM才能有效实现中段拦截，可见中段拦截弹在性能上明显高于末段要求，

    SM-3拦截不是在中段难道是在再入段？

对于你修改加上的部分，恰恰说明了拦截ICBM和拦截中程弹的难度不同，而我们这次显示的是拦截中程弹的能力，从已知的资料里并没有显示出拦截ICBM的能力。

关键词是中段而不是中程，别纠缠于高度

目标弹是在中段被击毁的，所以不能以飞行距离作为这个导弹的 ...
重剑无锋 发表于 2010-1-18 17:51

    SM-3拦截不是在中段难道是在再入段？

对于你修改加上的部分，恰恰说明了拦截ICBM和拦截中程弹的难度不同，而我们这次显示的是拦截中程弹的能力，从已知的资料里并没有显示出拦截ICBM的能力。

konming 发表于 2010-1-18 17:36

ybhcd不是同时说了。。。
    日本所进行过的中段反导拦截试验，实际是驻日美军在日本领土进行美军自己的NMD系统拦截的实验，并非日本自己，他并没有这个能力。

我对这一段没有本质的不同意，但是不同意的是他宣称美国的海基拦截试验是末段拦截，这个明显不符合事实。AEGIS BMD实际上没有ICBM的末段拦截能力，它的整个设计就是拦截中程导弹的中段。它的KKV设计根本不适合大气层内。

ybhcd不是同时说了。。。
    日本所进行过的中段反导拦截试验，实际是驻日美军在日本领土进行美军自己 ...
blwu 发表于 2010-1-18 17:56

我对这一段没有本质的不同意，但是不同意的是他宣称美国的海基拦截试验是末段拦截，这个明显不符合事实。AEGIS BMD实际上没有ICBM的末段拦截能力，它的整个设计就是拦截中程导弹的中段。它的KKV设计根本不适合大气层内。

重剑无锋 发表于 2010-1-18 16:35

是不是暗喻TG第一发实验的比美帝好。。技术成熟度好？、、

标准3的速度才4.5公里每秒，中段拦截7公里每秒的ICBM基本不可能，除非刚好砸头上，SM-3打卫星必须进入指定位置迎头拦截

所以它实质是TMD的补充，末段拦截，PAC-3负责大气层内，SM3负责大气层外缘

而中段拦截，拦截弹是追着ICBM跑的，拦截范围高得多

标准3的速度才4.5公里每秒，中段拦截7公里每秒的ICBM基本不可能，除非刚好砸头上，SM-3打卫星必须进入指定位置迎头拦截

所以它实质是TMD的补充，末段拦截，PAC-3负责大气层内，SM3负责大气层外缘

而中段拦截，拦截弹是追着ICBM跑的，拦截范围高得多

另外提示一把，在1.11之前，TG60年大庆前后CCTV曾经大泄过一个拦截弹控制界面，上面明确写着1860公里这个高度。。。。这个高度基本就是射程超过10000公里的ICBM

我觉得你应该重新补习一下常识。中段拦截绝对不是什么拦截弹跟着弹头跑，那样的话，动能撞击的能量就太小了。如果你看SM-3和GBI的拦截图像，基本都是90-180度的夹角。SM-3的速度和射高的确达不到ICBM的水准，但是我不知道你从哪听来的SM-3要拦截ICBM的末段再入，SM-3的KKV完全是设计在大气层外工作，在中段拦截中程导弹的。SM-3多次拦截也是拿民兵-2的头两级+潘兴或类似导弹的弹头组合起来的中程导弹，模拟类似我们DF-21之类的导弹，啥时候企图在末段拦截过ICBM了？你一直拿来和ICBM混淆，不知是何用意？

标准3的速度才4.5公里每秒，中段拦截7公里每秒的ICBM基本不可能，除非刚好砸头上

所以它实质是TMD的补充 ...
重剑无锋 发表于 2010-1-18 18:11

我觉得你应该重新补习一下常识。中段拦截绝对不是什么拦截弹跟着弹头跑，那样的话，动能撞击的能量就太小了。如果你看SM-3和GBI的拦截图像，基本都是90-180度的夹角。SM-3的速度和射高的确达不到ICBM的水准，但是我不知道你从哪听来的SM-3要拦截ICBM的末段再入，SM-3的KKV完全是设计在大气层外工作，在中段拦截中程导弹的。SM-3多次拦截也是拿民兵-2的头两级+潘兴或类似导弹的弹头组合起来的中程导弹，模拟类似我们DF-21之类的导弹，啥时候企图在末段拦截过ICBM了？你一直拿来和ICBM混淆，不知是何用意？

以民兵三导弹为例，它的再入段，也就是你们所说的所谓末段，在大约100公里的高度开始，在每次SM-3拦截高度的之下。所谓大气层外拦截ICBM末段实际就是个伪命题，这一段的时间在半分钟以内，而且再入机动导致这个时间的拦截基本没有可能。除非使用核弹头进行拦截。

以民兵三导弹为例，它的再入段，也就是你们所说的所谓末段，在大约100公里的高度开始，在每次SM-3拦截高度的之下。所谓大气层外拦截ICBM末段实际就是个伪命题，这一段的时间在半分钟以内，而且再入机动导致这个时间的拦截基本没有可能。除非使用核弹头进行拦截。

konming 发表于 2010-1-18 18:17

别曲解我的意思，追的意思就是拦截弹性能要明显大于目标弹，这是中段拦截机制一个明显的差别

中段和末段的区别可不是大气层内外的差别，以SM3的性能，只能在末段等着导弹来，90度中段拦截？你算算4.5公里秒速的导弹拦第一宇宙速度的导弹的话，可怜的发射窗口剩下多少。

重剑无锋 发表于 2010-1-18 18:28

难道SM-3中段拦截中程导弹这几个字这么难理解？SM-3不能中段拦截ICBM，但是拦截射程2000-3500KM的中程导弹绰绰有余，不但设计如此，而且多次在中段（就是中段，很难理解吗？）成功拦截中程弹道导弹。难道咱们的DF-21飞行速度达到第一宇宙速度了？还是DF-21的中段射高都在400KM以上？

我国的拦截弹，如果按照官方八股文的理解，是类似DF-21机动发射导弹进化而来的，那也就是拦截中程弹道导弹的能力，和SM-3的能力是相仿的，达不到GBI的水平，也不能拦截ICBM。这个实际上很合理，我国根本在可见的未来不需要拦截ICBM的能力，只需要拦截类似烈火-3之类的中程弹道导弹。

我国的拦截弹，如果按照官方八股文的理解，是类似DF-21机动发射导弹进化而来的，那也就是拦截中程弹道导弹的能力，和SM-3的能力是相仿的，达不到GBI的水平，也不能拦截ICBM。这个实际上很合理，我国根本在可见的未来不需要拦截ICBM的能力，只需要拦截类似烈火-3之类的中程弹道导弹。

konming 发表于 2010-1-18 18:35

咳咳，你还是先学习下防空导弹的制导机制吧

你认为SA-2打黑鸟能有多大射程？可以这样说，黑鸟双3状态，直接跨越防空阵地，你导弹都追不了。

就说东风21这里，假定其中段速度4公里每秒，高度200公里穿越SM3防区，你的SM3假设最大速度4.5公里每秒，有效射程剩下多少知道吗？

说到这里你就应该明白SM3为什么只能末段拦截了，除非你刚好机动到东风21的飞行航道上，否则根本没有发射窗口。

永不回成都出现了？

重剑无锋 发表于 2010-1-18 18:45

你完全就没有弄懂弹道导弹的轨道。拦截弹的最大问题一个是射高，达不到射高自然不用想，至于速度，最重要的是一个KKV末端修正能力和一个到达场景的时间，理论上讲，只要能达到场景，而轨道足够精确，那么末端速度根本不是问题。所谓速度的要求是考虑到修正轨道的发动机功率有限，但是绝对不是你理解的什么KKV追着弹头大肆机动。至于你把有动力飞行的的黑鸟和无动力飞行的中导比，我就不说什么了。

这样好了，美国导弹防御局自己的文件：
www.mda.mil/global/documents/pdf/02archive0006.pdf
Sea-Based Midcourse Defense Flight Test Successful
海基中段拦截系统测试成功
2002年的。

这次是中段没有问题了吧？

回复 15# blwu


    ybhcd怎么说也是挺靠谱一人~~这里没人有问题除了你 ~~  有话要好好说嘛~~     和谐啊和谐~~

http://www.mda.mil/news/09news0022.html
The Aegis BMD system, using the SM-3 missile, is the sea-based, midcourse defense component of the BMDS and is cooperatively managed by MDA and the U.S. Navy.
宙斯盾导弹防御系统配合使用SM-3导弹，构成总体弹道弹道防御系统中的海基中段拦截部分。该系统由导弹防御局和美国海军合作管理。

http://www.mda.mil/system/aegis-future-capabilities.html
In 2005-2006, Aegis BMD’s role evolved to include an engagement capability. Aegis BMD ships, armed with the SM-3 Block IA, were capable of intercepting short- to intermediate-range ballistic missiles in the midcourse phase of flight.
2005到2006年，宙斯盾导弹防御系统演变为包含打击的能力。装备宙斯盾导弹防御系统的舰艇，已经能够通过使用SM-3 IA，在短程和中程弹道导弹飞行中段实施拦截。

http://www.mda.mil/news/09news0022.html
The Aegis BMD system, using the SM-3 missile, is the sea-based, midcourse defense component of the BMDS and is cooperatively managed by MDA and the U.S. Navy.
宙斯盾导弹防御系统配合使用SM-3导弹，构成总体弹道弹道防御系统中的海基中段拦截部分。该系统由导弹防御局和美国海军合作管理。

http://www.mda.mil/system/aegis-future-capabilities.html
In 2005-2006, Aegis BMD’s role evolved to include an engagement capability. Aegis BMD ships, armed with the SM-3 Block IA, were capable of intercepting short- to intermediate-range ballistic missiles in the midcourse phase of flight.
2005到2006年，宙斯盾导弹防御系统演变为包含打击的能力。装备宙斯盾导弹防御系统的舰艇，已经能够通过使用SM-3 IA，在短程和中程弹道导弹飞行中段实施拦截。

回复 26# JSTCVW09CD


    就在天涯那个准太监 落日余晖帖里说了几句话   就是前几天拦截试验之后~~
    等了2年还米有台风~~真再不写人台风就退役鸟~~囧

回复 19# 重剑无锋


    也许是1860米呢？也许是红9呢？

konming 发表于 2010-1-18 20:23

完全同意Konming的说法。

SM-3属于海基中段拦截无疑。对中段拦截机理的解释也是对的。

关于拦截MRBM和ICBM的能力问题，我理解更多地体现在探测能力和运载工具的能力差别上。现在我们的中段拦截载具是在DF-21的基础上发展的，这主要是由于正好有这样一个工具，而且又是二院自己的东西。但是如果有需要，完全可以利用更大直径的固发技术搞出更强运载能力的运载器，以拦截远程甚至洲际导弹。

是不是要这么做，可能要由军方的需求和可以提供的经费来决定了。够用就好。。。

李鹤帅 发表于 2010-1-18 22:11

1860米的大气层外;funk

oldboy 发表于 2010-1-18 23:06

引用一下mhzd兄的图，SM3 (Aegis BMD)是中段，但这个中段只是针对中程导弹...对轨道较高的ICBM，SM3是否有能力中段拦截还要打一个问号。。。

这个漫画第2个明显是山姆大叔 楼上的眼神不好啊
反导技术和MD水平一样？真敢说真的
感觉CNMD明显防御不了美俄这2个国家的核武库 针对的是比如A3啊什么的

就说SM-3拦截东风21

SM-3最大速度4.5公里每秒，东风21最大速度5.5公里每秒，中段高度200公里。

请计算这种条件下SM-3拦截东风21的最大射程为？理解下SA-2打黑鸟吧。然后想想要在一个3000公里防御宽度要实现拦截DF-21中段要部署多少宙斯盾舰？

可以这样说，SM3有能力打击大气层外目标这个没有疑问，但是必须部署在目标附近才能有效反导（或者前出到对方发射场附近比如朝鲜），所以只属于TMD体系。而不是NMD体系。

konming 发表于 2010-1-18 20:23


同意，TG这次没有展示拦截ICBM的能力，更类似SM3
当然GBI对TG意义不大，反正也不可能指望对付MD的ICBM
SM3 THAAD是现实的，对付3000Km的中距

SM-3应该说据有部分中段拦截能力吧~~

海基的  偶怀疑它飞不了多高的 ~~

共同学习共同学习~~

重剑无锋 发表于 2010-1-18 23:28


有些人懂的是在是相对更少，但是却无比固执。

这里用一个很简单的例子来计算。假设说DF-21发射攻击一个2000公里外的目标，全程飞行10分钟。在发射后2分钟，Aegis BMD通过自身的探测系统等计算出DF-21的轨道，发射SM-3拦截。SM-3发射目标拦截空域距离巡洋舰500公里，是DF-21飞行7分钟后的位置（再飞5分钟）。SM-3在5分钟内飞行500公里到达指定空域并使用KKV上的红外系统锁定弹头予以攻击。拦截地点距离目标还有300公里，而弹道投影最近点距离巡洋舰则有400公里。这个算部署在目标附近还是发射场附近？

现在你不谈末段拦截，转进到TMD，NMD了？NMD早就不用了，你没听说吗？至于SM-3，美国啥时候把它归类到TMD里头了？

说到底，咱们的导弹拦截试验啥时候证明有拦截ICBM的能力了？有啥地方证明咱们的是”NMD"而不是"TMD"？

至于你老说的黑鸟，难道你真搞不懂防空导弹和反弹道导弹的区别吗？防空导弹追不上飞机当然打不到，因为飞机是全程动力飞行。象刚才的例子，你知道5分钟以后黑鸟在哪吗？你往哪个空域发射？就算到达同一空域，防空导弹靠近黑鸟的时候黑鸟不会机动？弹头可不会机动。

我之所以用这个假设，是因为这个是基于SM-3拦截卫星的情况。拦截发生在距离舰艇约519公里（水平投影距离）的地方，高度是249公里。

现在还能上传图片不？不然我这里有个射高和距离的图。基本上来讲，拦截经过舰艇周围半径500公里内的DF-21型的导弹没问题，如果部署地点合适的话。

我之所以用这个假设，是因为这个是基于SM-3拦截卫星的情况。拦截发生在距离舰艇约519公里（水平投影距离）的地方，高度是249公里。

现在还能上传图片不？不然我这里有个射高和距离的图。基本上来讲，拦截经过舰艇周围半径500公里内的DF-21型的导弹没问题，如果部署地点合适的话。

zhutou6 发表于 2010-1-18 23:19


    SM-3从来就没有设计来拦截ICBM的任何段。所以说不用怀疑，没这个能力。