讨论“全舰水幕系统” 防台湾小牛红外制导导弹攻击

<P>作者：茂盛的常青藤 6月23日

　　根据美国和伊朗在上世纪８０年代前期在海湾进行的一场大规模现代化海战的经验，当交战双方的技术装备水平大体相当时，不容易形成一边倒的战斗局面。在美伊这次冲突中，美国的两艘极现代化的“神盾”级驱逐舰在舰载航空兵的配合下，与伊朗的两艘由英国在上世纪７０年代末制造的护卫舰进行了现代海战史上最大的一场有航空兵配合的军舰之间的作战。使人大跌眼镜的是，在经过９个多小时的鏖战之后，实力上占有绝对优势的美国海、空军，只取得了重伤、轻伤伊朗军舰各一艘的战果，其中伊朗受轻伤的护卫舰是被导弹破片击伤的，而受重伤的护卫舰则是被美国Ａ－６攻击机采用远距离甩投集束炸弹的方式侥幸击中的。

　　广大网友会问：那么，他们的舰对舰导弹到哪去了？美国舰载机的小牛电视制导导弹都到哪去了？为什么不用啊？网友们问的好，原来他们各自发射的攻舰导弹全部都被军舰自身的电子对抗系统欺骗或被击毁了。这说明，当海战的攻守双方科技水平达到一定的平衡时，再加上战术使用得当，达成了这次海战结果的基本平衡。

　　可是近几年，这种平衡被打破了，一种新的制导武器登上了舞台，这就是－－第三代红外线图象制导反舰导弹。红外图象制导是计算机科技发展到一定程度的必然产物，它依托新的红外线器件和超大规模集成电路以及图象处理技术的发展，使得导弹导引头能够智能地根据目标图象的形状来确定和锁定被攻击的目标，它能够轻而易举地穿透防御一方的强电磁干扰以及释放金属帛条和红外诱饵以及烟雾的欺骗壁垒，直接锁定和命中军舰，使多年来行之有效的对抗反舰导弹的传统方式转变为只有硬抗击一种方法了，这无形中大大降低了水面舰艇编队的生存力，对我们武力解决台湾问题，投下了极大的不确定因素。

　　台军在三年前，分批将购自上世纪７０年代的９千６百多枚电视引导的“小牛”式空对舰导弹改换成第三代红外图象制导的导引头；另外，将大批自产的“雄风Ц”型反舰导弹的导引头也全部更换成第三代红外图象制导，这使我军未来的水面舰艇编队和我为装载大部队跨海作战而临时征用的民船队受到了因抗击能力不足而遇到的严重威胁。 </P>
<P>　　为了解决个问题，我翻阅了大量有关书籍，凑巧，在前几年出版的《舰船知识》上，发现了一篇专门介绍美国军舰的“全舰水幕系统”的介绍文章，其中提到：水幕系统是二战时，各参战国为了更有效地扑灭军舰因战损而失火的一种极为有效的系统，它能节省大量人力，以取之不尽的海水作原料，是一种高效的灭火方式。在各种反舰武器科技蓬勃发展的今天，由于全舰水幕系统能够降低和消除军舰的雷达和红外特征，在对付红外制导武器上还能发挥重要的作用，等等，按下不表。

　　那么，这个系统能够使我军舰艇对台军大量装备的红外图象制导导弹进行有效的欺骗吗？我陷入了久久的沉思。说实话，在我参加工作的３０多年中，接触了大量的我军舰艇，还在某些舰艇上住过，除了对武器装备感兴趣以外，对军舰上的消防设施也作过一些了解。我在这些上世纪6、70年代生产的国产的军舰上除了看到大量标志明显，保护完好的消防龙头和太平斧等工具外，确实还没有在一艘我军军舰上看到过“全舰水幕系统”这个东西，并且在几十年间，也从未在公开媒体上看见过我军的军舰测试“全舰水幕系统”的照片，在拿着放大镜研判了从网上得到的大量我军近年来新装备军舰的照片后，依然没有发现这个“全舰水幕系统”的影子，到是看到了最近来访的英国驱逐舰照片上面在直升飞机库的顶上，沿棱角布置了几处莲蓬头，这说明英国军舰是有这个系统的。根据从《舰船知识》杂志上提供的美军航母和大型军舰进行“全舰水幕系统”演练的照片分析，一艘驱逐舰以上的军舰需要有设计要求的安装数百个大型喷水莲蓬头，用来遮蔽军舰上所有带有几何形状的地方，如：军舰边缘、舰桥棱角处等一切会给外界反射红外线图象的地方，并且喷出的水量相当大，可以在很短的时间让舰体的温度接近水温，从而有效降低军舰自身的红外特征。

　　我突然想起，几年前，有单位请我去帮助鉴定一个购自国外的新式热成象观察仪。由于工作关系，我对各种红外线、微光夜视仪和热成象观察仪有一定的使用经验。那次去鉴定的这个新式热成象仪，确实功能不一般，居然能够在大白天发现远在10公里外植被茂密的树林中一小队携带武器的人员，并且根据武器的形状还能分清武器的种类，我对它的性能感到非常满意，心想，如果安装在我军强-5攻击机上那就太棒了，可以在万米高空敌军95%的防空火力够不着的地方准确识别和打击地面目标了，但我的特殊发现不在此。在那天晚上，我们在一个公园对面的高楼上用多台各种型号的热象仪居高临下地观察对面公园里的情景，用对比的方法确定几种热成象仪的质量优劣。我尤其对公园门口的停车场感到强烈兴趣，因为使用热成象仪可以清楚地分辨出哪辆是刚停的汽车，哪是停了很久的汽车，哪块停车位的车刚开走，停车的地方还能清楚地看到刚停过车的影子，哪个停车位显示汽车已经开走很久了，都显示的清清楚楚。我印象最深的是，正当我们看得起劲时恰巧开过来一台撒水车，将刚才红外特征明显的停车位上撒了水，突然，状况出现了，刚才还能清楚地显示出的刚开走汽车痕迹瞬间消失的干干净净。这说明，撒水带走了地表的热量，降低了热成象仪的识别能力，回忆至此，我恍然大悟：如果在战时，军舰“全舰水幕系统”启动后，喷洒出的大量海水肯定会带走军舰自身的大量热量，这不是刚好消除了军舰的红外特征吗？如果每艘军舰都拖带一个红外图象特征和雷达特征都极为明显的靶船在自己身后，并开动“全舰水幕系统”的话，那么，当台湾的“雄风Ц型导弹群来袭时，面对的是一个红外图象极为模糊的目标和另一个各种特征都非常显著的目标，你说它会攻击哪一个？


　　回想起我国海军最近和美、英海军搞互访，对方海军官兵挤眉弄眼地在我舰上参观，难道这些未来的海战对手就是要亲眼看一下中国军舰居然连“全舰水幕系统”都忘了装，并且在亲眼见识以后，不忘连声称赞中国海军官兵专业、训练有素，然后以庆幸的心情胸有成竹而去？

　　在这里，我提醒我们海军的领导，在开战前不要忘了检查一下所有作战舰艇的“全舰水幕系统”，如果有的军舰没有安装，要尽快装上，并且不要忘了使用现代化的仪器认真检查，是否真能有效降低雷达和红外图象特征，对不合格的坚决推倒重来；对临时征用的地方民船，更要抓紧时间把这个重要的系统装上，再上战场。千万不要自废“金钟罩”。我和广大网友一样，以殷切的心情预祝我们最亲爱的子弟兵在解放台湾的战斗中向全国人民交上一份满意的答卷！ </P>
<P>转自《中华网》</P>
<P>***************************************************************************************</P>
<P>不知道作者的担忧是否是杞人忧天，但这种红外成像制导的威胁是不容小视的。</P>
<P>用烟雾炸或者用火箭发射器轰击海面生成水幕（很短暂，二战时用来防低空鱼雷机）是否可行呢</P>
<P>另外，我在其他网站资料中发现，我国1992-1994年装备的053H2G型（江卫级）导弹护卫舰，就安装了“水幕系统”（不知此系统是否为彼系统），地址如下（注意看第7点）：http://www.redfox88.com/b372.htm</P>


<P>大家看完资料，别忘了回来讨论</P>
<P>
</P>
<P>作者：茂盛的常青藤 6月23日

　　根据美国和伊朗在上世纪８０年代前期在海湾进行的一场大规模现代化海战的经验，当交战双方的技术装备水平大体相当时，不容易形成一边倒的战斗局面。在美伊这次冲突中，美国的两艘极现代化的“神盾”级驱逐舰在舰载航空兵的配合下，与伊朗的两艘由英国在上世纪７０年代末制造的护卫舰进行了现代海战史上最大的一场有航空兵配合的军舰之间的作战。使人大跌眼镜的是，在经过９个多小时的鏖战之后，实力上占有绝对优势的美国海、空军，只取得了重伤、轻伤伊朗军舰各一艘的战果，其中伊朗受轻伤的护卫舰是被导弹破片击伤的，而受重伤的护卫舰则是被美国Ａ－６攻击机采用远距离甩投集束炸弹的方式侥幸击中的。

　　广大网友会问：那么，他们的舰对舰导弹到哪去了？美国舰载机的小牛电视制导导弹都到哪去了？为什么不用啊？网友们问的好，原来他们各自发射的攻舰导弹全部都被军舰自身的电子对抗系统欺骗或被击毁了。这说明，当海战的攻守双方科技水平达到一定的平衡时，再加上战术使用得当，达成了这次海战结果的基本平衡。

　　可是近几年，这种平衡被打破了，一种新的制导武器登上了舞台，这就是－－第三代红外线图象制导反舰导弹。红外图象制导是计算机科技发展到一定程度的必然产物，它依托新的红外线器件和超大规模集成电路以及图象处理技术的发展，使得导弹导引头能够智能地根据目标图象的形状来确定和锁定被攻击的目标，它能够轻而易举地穿透防御一方的强电磁干扰以及释放金属帛条和红外诱饵以及烟雾的欺骗壁垒，直接锁定和命中军舰，使多年来行之有效的对抗反舰导弹的传统方式转变为只有硬抗击一种方法了，这无形中大大降低了水面舰艇编队的生存力，对我们武力解决台湾问题，投下了极大的不确定因素。

　　台军在三年前，分批将购自上世纪７０年代的９千６百多枚电视引导的“小牛”式空对舰导弹改换成第三代红外图象制导的导引头；另外，将大批自产的“雄风Ц”型反舰导弹的导引头也全部更换成第三代红外图象制导，这使我军未来的水面舰艇编队和我为装载大部队跨海作战而临时征用的民船队受到了因抗击能力不足而遇到的严重威胁。 </P>
<P>　　为了解决个问题，我翻阅了大量有关书籍，凑巧，在前几年出版的《舰船知识》上，发现了一篇专门介绍美国军舰的“全舰水幕系统”的介绍文章，其中提到：水幕系统是二战时，各参战国为了更有效地扑灭军舰因战损而失火的一种极为有效的系统，它能节省大量人力，以取之不尽的海水作原料，是一种高效的灭火方式。在各种反舰武器科技蓬勃发展的今天，由于全舰水幕系统能够降低和消除军舰的雷达和红外特征，在对付红外制导武器上还能发挥重要的作用，等等，按下不表。

　　那么，这个系统能够使我军舰艇对台军大量装备的红外图象制导导弹进行有效的欺骗吗？我陷入了久久的沉思。说实话，在我参加工作的３０多年中，接触了大量的我军舰艇，还在某些舰艇上住过，除了对武器装备感兴趣以外，对军舰上的消防设施也作过一些了解。我在这些上世纪6、70年代生产的国产的军舰上除了看到大量标志明显，保护完好的消防龙头和太平斧等工具外，确实还没有在一艘我军军舰上看到过“全舰水幕系统”这个东西，并且在几十年间，也从未在公开媒体上看见过我军的军舰测试“全舰水幕系统”的照片，在拿着放大镜研判了从网上得到的大量我军近年来新装备军舰的照片后，依然没有发现这个“全舰水幕系统”的影子，到是看到了最近来访的英国驱逐舰照片上面在直升飞机库的顶上，沿棱角布置了几处莲蓬头，这说明英国军舰是有这个系统的。根据从《舰船知识》杂志上提供的美军航母和大型军舰进行“全舰水幕系统”演练的照片分析，一艘驱逐舰以上的军舰需要有设计要求的安装数百个大型喷水莲蓬头，用来遮蔽军舰上所有带有几何形状的地方，如：军舰边缘、舰桥棱角处等一切会给外界反射红外线图象的地方，并且喷出的水量相当大，可以在很短的时间让舰体的温度接近水温，从而有效降低军舰自身的红外特征。

　　我突然想起，几年前，有单位请我去帮助鉴定一个购自国外的新式热成象观察仪。由于工作关系，我对各种红外线、微光夜视仪和热成象观察仪有一定的使用经验。那次去鉴定的这个新式热成象仪，确实功能不一般，居然能够在大白天发现远在10公里外植被茂密的树林中一小队携带武器的人员，并且根据武器的形状还能分清武器的种类，我对它的性能感到非常满意，心想，如果安装在我军强-5攻击机上那就太棒了，可以在万米高空敌军95%的防空火力够不着的地方准确识别和打击地面目标了，但我的特殊发现不在此。在那天晚上，我们在一个公园对面的高楼上用多台各种型号的热象仪居高临下地观察对面公园里的情景，用对比的方法确定几种热成象仪的质量优劣。我尤其对公园门口的停车场感到强烈兴趣，因为使用热成象仪可以清楚地分辨出哪辆是刚停的汽车，哪是停了很久的汽车，哪块停车位的车刚开走，停车的地方还能清楚地看到刚停过车的影子，哪个停车位显示汽车已经开走很久了，都显示的清清楚楚。我印象最深的是，正当我们看得起劲时恰巧开过来一台撒水车，将刚才红外特征明显的停车位上撒了水，突然，状况出现了，刚才还能清楚地显示出的刚开走汽车痕迹瞬间消失的干干净净。这说明，撒水带走了地表的热量，降低了热成象仪的识别能力，回忆至此，我恍然大悟：如果在战时，军舰“全舰水幕系统”启动后，喷洒出的大量海水肯定会带走军舰自身的大量热量，这不是刚好消除了军舰的红外特征吗？如果每艘军舰都拖带一个红外图象特征和雷达特征都极为明显的靶船在自己身后，并开动“全舰水幕系统”的话，那么，当台湾的“雄风Ц型导弹群来袭时，面对的是一个红外图象极为模糊的目标和另一个各种特征都非常显著的目标，你说它会攻击哪一个？


　　回想起我国海军最近和美、英海军搞互访，对方海军官兵挤眉弄眼地在我舰上参观，难道这些未来的海战对手就是要亲眼看一下中国军舰居然连“全舰水幕系统”都忘了装，并且在亲眼见识以后，不忘连声称赞中国海军官兵专业、训练有素，然后以庆幸的心情胸有成竹而去？

　　在这里，我提醒我们海军的领导，在开战前不要忘了检查一下所有作战舰艇的“全舰水幕系统”，如果有的军舰没有安装，要尽快装上，并且不要忘了使用现代化的仪器认真检查，是否真能有效降低雷达和红外图象特征，对不合格的坚决推倒重来；对临时征用的地方民船，更要抓紧时间把这个重要的系统装上，再上战场。千万不要自废“金钟罩”。我和广大网友一样，以殷切的心情预祝我们最亲爱的子弟兵在解放台湾的战斗中向全国人民交上一份满意的答卷！ </P>
<P>转自《中华网》</P>
<P>***************************************************************************************</P>
<P>不知道作者的担忧是否是杞人忧天，但这种红外成像制导的威胁是不容小视的。</P>
<P>用烟雾炸或者用火箭发射器轰击海面生成水幕（很短暂，二战时用来防低空鱼雷机）是否可行呢</P>
<P>另外，我在其他网站资料中发现，我国1992-1994年装备的053H2G型（江卫级）导弹护卫舰，就安装了“水幕系统”（不知此系统是否为彼系统），地址如下（注意看第7点）：http://www.redfox88.com/b372.htm</P>


<P>大家看完资料，别忘了回来讨论</P>
<P>
</P>
[此贴子已经被作者于2004-6-24 23:54:47编辑过]