超级军网我国是否有必要研制轻型履带式反坦克炮
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 20:43:46
个人认为，国内应该研制类似俄罗斯2S25 Sprut-SD那样的轻型履带式自行反坦克炮，采用从99式主战坦克的125毫米坦克炮基础上低后坐改进的新型125毫米反坦克炮，两者弹药通用，底盘采用新一代轻型通用底盘改进。
理由：
1.此自行反坦克炮可装备于空降部队，能够极大增强空降部队进入敌地域后的反坦克作战能力，与重型反坦克导弹一起形成多重反坦克手段；
2.可装备于机械化部队，作为伴随火力支援手段，能够利用较少准备时间进行浮渡，并减少战术或战略机动时对舟桥部队和重型拖车的依赖；
3.摒弃120整装弹，使用分装式125毫米坦克炮弹药后，能够方便弹药供应的勤务，研制与2S25 Sprut-SD类似的自动装弹机，能够大幅减小炮塔外形（因为装弹机大部分在底盘内，而不是在炮塔内），减少受弹面积，有利于生存；
4.火控系统照搬99主战坦克，但整炮成本仍会低于主战坦克很多，适合于大量制造，成为主战坦克的有利补充。其履带式底盘越野机动性也相对高于轮式突击炮底盘。
以上仅为个人看法，意在抛砖引玉 :lol
个人认为，国内应该研制类似俄罗斯2S25 Sprut-SD那样的轻型履带式自行反坦克炮，采用从99式主战坦克的125毫米坦克炮基础上低后坐改进的新型125毫米反坦克炮，两者弹药通用，底盘采用新一代轻型通用底盘改进。
理由：
1.此自行反坦克炮可装备于空降部队，能够极大增强空降部队进入敌地域后的反坦克作战能力，与重型反坦克导弹一起形成多重反坦克手段；
2.可装备于机械化部队，作为伴随火力支援手段，能够利用较少准备时间进行浮渡，并减少战术或战略机动时对舟桥部队和重型拖车的依赖；
3.摒弃120整装弹，使用分装式125毫米坦克炮弹药后，能够方便弹药供应的勤务，研制与2S25 Sprut-SD类似的自动装弹机，能够大幅减小炮塔外形（因为装弹机大部分在底盘内，而不是在炮塔内），减少受弹面积，有利于生存；
4.火控系统照搬99主战坦克，但整炮成本仍会低于主战坦克很多，适合于大量制造，成为主战坦克的有利补充。其履带式底盘越野机动性也相对高于轮式突击炮底盘。
以上仅为个人看法，意在抛砖引玉 :lol
先解决大运的数量和质量再说……现在的伞战，伞突，自行107火还没地方装呢……
先解决大运的数量和质量再说……现在的伞战，伞突，自行107火还没地方装呢……
sunbamboo124 发表于 2009-12-24 21:18
这个会慢慢改善的，伞战总师不也说过嘛，未来伞战有可能18吨左右
而且，这种反坦克炮不一定非要上天
先解决大运的数量和质量再说……现在的伞战，伞突，自行107火还没地方装呢……
sunbamboo124 发表于 2009-12-24 21:18
这个会慢慢改善的，伞战总师不也说过嘛，未来伞战有可能18吨左右
而且，这种反坦克炮不一定非要上天
没什么必要吧，这东西也不便宜啊。。。。。。。。
伞兵反装甲,尤其是面对主战坦克,攻顶导弹或灵巧炮弹可能更合理些,直射武器的对战基本占不到便宜.
sunbamboo124 发表于 2009-12-24 21:18 
现有运八多的很
现有运八多的很
北极之光 发表于 2009-12-24 22:44
够投放1个师不？不够吧……光步兵就吃不消了
够投放1个师不？不够吧……光步兵就吃不消了
其实对于空降兵来说反坦克导弹更便宜更实用啊。
T-54坦克 发表于 2009-12-24 22:05
轻型履带底盘的反坦克炮与主战坦克的组装，装甲钢的冶炼，复合装甲的加工，大功率发动机的油耗，高效传动系统的成本相比较要省不少钱，全寿命使用费用要低得多
轻型履带底盘的反坦克炮与主战坦克的组装，装甲钢的冶炼，复合装甲的加工，大功率发动机的油耗，高效传动系统的成本相比较要省不少钱，全寿命使用费用要低得多
sunbamboo124 发表于 2009-12-24 22:47
就不能把目光放远一点点？你能保证土鳖的空运水平保持现有20年不变？
就不能把目光放远一点点？你能保证土鳖的空运水平保持现有20年不变？
回复 9# 北极之光
和反坦克导弹比就贵多了吧，而且这东西产量不会大，研制成本平坦下来也不低啊。
还是120迫榴炮实际一些
和反坦克导弹比就贵多了吧，而且这东西产量不会大，研制成本平坦下来也不低啊。
还是120迫榴炮实际一些
批量装备大型运输机对于TG至少还要8-10年时间，等首飞了在开始考虑是否研制轻型履带式反坦克炮也来得及，北方车辆研究所等等这些单位技术储备很足……如果真有需求，出样车也是2、3年的事情……
关键是：空降兵潜在的对手是谁？对手的装甲部队数量与质量？战场上目标的类型和密度？
关键是：空降兵潜在的对手是谁？对手的装甲部队数量与质量？战场上目标的类型和密度？
把120迫榴、30+100 新30炮塔集成到新的伞战地盘的需求明显比搞反坦克型更急迫一些。反正TB有现成的炮塔，只要有合适的伞战底盘（比现在这个更重更大），要整合是很快的{:wuyu:}
2S25的那门2A75低后座滑膛坦克炮据称连105炮的穿甲威力都不及
要说研制突击炮的兴趣谁都赶不上TG
轮突（安装高膛压火炮）的试制型号采用好几种轮式底盘加起来不下十种型号
只是不像法国起步那么早而已（但很多是低压炮型号）
两栖坦克/突击炮从90年代同类武器早已淘汰的情况下改进63开始
到现在举世无双的高速两栖突击炮都有了
类似于CV90120T这样的武器似乎定位不明确
当然个人还是期待空降部队有一款2S25这样的履带式突击炮作为直瞄压制火力
只是105mm炮现阶段足矣
要说研制突击炮的兴趣谁都赶不上TG
轮突（安装高膛压火炮）的试制型号采用好几种轮式底盘加起来不下十种型号
只是不像法国起步那么早而已（但很多是低压炮型号）
两栖坦克/突击炮从90年代同类武器早已淘汰的情况下改进63开始
到现在举世无双的高速两栖突击炮都有了
类似于CV90120T这样的武器似乎定位不明确
当然个人还是期待空降部队有一款2S25这样的履带式突击炮作为直瞄压制火力
只是105mm炮现阶段足矣
T-54坦克 发表于 2009-12-24 23:14
轻型反坦克导弹能人扛，重型反坦克导弹不要载具是吧？当然，吉普车也可以当载具，问题是防护咋办？还不是只有找个装甲底盘，估计这也不便宜吧，而且最牛的装甲反坦克武器能装导弹多少发？反坦克炮最大携弹量有是多少发？谁的作战持续力更强？麻烦把这些个问题搞清楚喽
另外，作为压制火炮的迫榴和反坦克武器没有可比性，这个好像是常识吧？
轻型反坦克导弹能人扛，重型反坦克导弹不要载具是吧？当然，吉普车也可以当载具，问题是防护咋办？还不是只有找个装甲底盘，估计这也不便宜吧，而且最牛的装甲反坦克武器能装导弹多少发？反坦克炮最大携弹量有是多少发？谁的作战持续力更强？麻烦把这些个问题搞清楚喽
另外，作为压制火炮的迫榴和反坦克武器没有可比性，这个好像是常识吧？
cx1243 发表于 2009-12-24 23:23
迫榴、100加30武器站上伞战，说到头还是搞伞兵机械化，这离大口径伞战底盘反坦克炮还有多远？我看这几个不是依迫切程度排序，而是都迫切
突击炮（也就是反坦克炮）就靠6X6、8X8轮那俩不着调的100炮和105炮，我看呐，嘿嘿，悬！
迫榴、100加30武器站上伞战，说到头还是搞伞兵机械化，这离大口径伞战底盘反坦克炮还有多远？我看这几个不是依迫切程度排序，而是都迫切
突击炮（也就是反坦克炮）就靠6X6、8X8轮那俩不着调的100炮和105炮，我看呐，嘿嘿，悬！
北极之光 发表于 2009-12-24 23:37
对于现阶段TG空降部队来说，遇到敌方成建制的装甲部队绝对就是灾难……所以部署和投放空降部队也都是在敌方装甲力量薄弱的地区……那些地方出现的主要是二线分队和土木工事，自行反坦克炮还真是杀鸡用牛刀
对于现阶段TG空降部队来说，遇到敌方成建制的装甲部队绝对就是灾难……所以部署和投放空降部队也都是在敌方装甲力量薄弱的地区……那些地方出现的主要是二线分队和土木工事，自行反坦克炮还真是杀鸡用牛刀
批量装备大型运输机对于TG至少还要8-10年时间，等首飞了在开始考虑是否研制轻型履带式反坦克炮也来得及，北 ...
sunbamboo124 发表于 2009-12-24 23:17
125毫米的高膛压炮轻量化能上10来吨的底盘只要2、3年时间？你太高看土鳖的能力啦，现在不准备，到时候就抓瞎吧
关键是：只要我国周边拥有大量装甲力量的国家尚且存在，空降兵就必须考虑战时繁重的反装甲任务。
我需要再强调，轻型履带反坦克炮不光仅局限于空降兵，作为机械化步兵的反坦克武器，它和主战坦克是高低搭配的，这也是这一武器的多用途性
批量装备大型运输机对于TG至少还要8-10年时间，等首飞了在开始考虑是否研制轻型履带式反坦克炮也来得及，北 ...
sunbamboo124 发表于 2009-12-24 23:17
125毫米的高膛压炮轻量化能上10来吨的底盘只要2、3年时间？你太高看土鳖的能力啦，现在不准备，到时候就抓瞎吧
关键是：只要我国周边拥有大量装甲力量的国家尚且存在，空降兵就必须考虑战时繁重的反装甲任务。
我需要再强调，轻型履带反坦克炮不光仅局限于空降兵，作为机械化步兵的反坦克武器，它和主战坦克是高低搭配的，这也是这一武器的多用途性
sunbamboo124 发表于 2009-12-24 23:52
空降部队都是投到敌人防御的薄弱之处
碰上重装部队就是以卵击石
包括一直强悍的苏俄
空降部队都是投到敌人防御的薄弱之处
碰上重装部队就是以卵击石
包括一直强悍的苏俄
sunbamboo124 发表于 2009-12-24 23:52
你说的是现阶段，如10楼，你能保证土鳖的空降兵战术打击力保持现有20年不变？
你说的是现阶段，如10楼，你能保证土鳖的空降兵战术打击力保持现有20年不变？
北极之光 发表于 2009-12-24 23:45
机械化伞兵不一定需要反坦克炮，100低压滑膛可以用来消除对轻装伞兵威胁很大的工事火力点。也能发射炮射导弹。120迫榴是搞火力支援的，为前边的部队开路用，新30炮属于正常的同类装备升级。我还真没看出都迫切。让伞兵去直接对抗上规模的重装机械化部队本身就是个悲剧，再说，阁下认为TB伞兵在可预见的未来迫切的需要去反哪国/地区的重装部队？台湾吗？三哥？或者小日本？
另外，对于陆军装备的100和105炮你也要搞清楚，100突击炮是炮兵编制，也是干清除火力点这样的活儿为主的，当然反坦克能力对付勇虎什么的老古董足够了；而105线膛陆军现在的心装备只有两栖突击车有装备，这才是TB的低端反坦克炮，打打勇虎同样没问题。阁下还想搞125口径的反坦克突击炮？这个125是用来替代100炮还是105炮？或者并列？
机械化伞兵不一定需要反坦克炮，100低压滑膛可以用来消除对轻装伞兵威胁很大的工事火力点。也能发射炮射导弹。120迫榴是搞火力支援的，为前边的部队开路用，新30炮属于正常的同类装备升级。我还真没看出都迫切。让伞兵去直接对抗上规模的重装机械化部队本身就是个悲剧，再说，阁下认为TB伞兵在可预见的未来迫切的需要去反哪国/地区的重装部队？台湾吗？三哥？或者小日本？
另外，对于陆军装备的100和105炮你也要搞清楚，100突击炮是炮兵编制，也是干清除火力点这样的活儿为主的，当然反坦克能力对付勇虎什么的老古董足够了；而105线膛陆军现在的心装备只有两栖突击车有装备，这才是TB的低端反坦克炮，打打勇虎同样没问题。阁下还想搞125口径的反坦克突击炮？这个125是用来替代100炮还是105炮？或者并列？
万字军骑士 发表于 2009-12-24 23:29
如果只考虑现阶段，我看此贴没有存在必要了
如果只考虑现阶段，我看此贴没有存在必要了
北极之光 发表于 2009-12-25 00:04
“现阶段”CV90120T那样的轻型坦克（其实最高级防御状态也有35吨）没有发展的必要
除非跟猴子开战
并且还是得加上浮渡能力
但是像2S25那样的可以空降的突击炮是应该大量装备的
只是其穿甲威力应该增强
“现阶段”CV90120T那样的轻型坦克（其实最高级防御状态也有35吨）没有发展的必要
除非跟猴子开战
并且还是得加上浮渡能力
但是像2S25那样的可以空降的突击炮是应该大量装备的
只是其穿甲威力应该增强
北极之光 发表于 2009-12-24 23:55
你这个东西没法和主战坦克高低搭配，主战坦克也不需要低端搭配。就技术水平来说，你这个“轻量化125”炮能有多大威力？能不能保证打穿现役主战坦克前装甲的同时把整车重量控制在20多吨以内？如果做不到，就是个上下不靠的废材
你这个东西没法和主战坦克高低搭配，主战坦克也不需要低端搭配。就技术水平来说，你这个“轻量化125”炮能有多大威力？能不能保证打穿现役主战坦克前装甲的同时把整车重量控制在20多吨以内？如果做不到，就是个上下不靠的废材
北极之光 发表于 2009-12-24 23:55
空降兵去对阵对方的装甲部队，本身就是战区指挥员的悲剧……
另外么，基于快速反应的要求，履带式车辆也不是突击炮的最佳底盘选择
空降兵去对阵对方的装甲部队，本身就是战区指挥员的悲剧……
另外么，基于快速反应的要求，履带式车辆也不是突击炮的最佳底盘选择
万字军骑士 发表于 2009-12-25 00:12
就算和猴子开战也用不上那样高低不靠的东西，稳当点就96；有追求点就加强航空兵对地能力，96去不了的地方，也不可能有像样的重装坦克，100突击炮足够对付。
就算和猴子开战也用不上那样高低不靠的东西，稳当点就96；有追求点就加强航空兵对地能力，96去不了的地方，也不可能有像样的重装坦克，100突击炮足够对付。
北极之光 发表于 2009-12-25 00:04
在可预见的未来，陆军都对阁下设想的这种“自行反坦克炮”没什么需求。就像对其他轻型坦克那样
在可预见的未来，陆军都对阁下设想的这种“自行反坦克炮”没什么需求。就像对其他轻型坦克那样
cx1243 发表于 2009-12-25 00:16
96A当然是更靠谱的
但前者到不了的地方轮突更别想
96A当然是更靠谱的
但前者到不了的地方轮突更别想
万字军骑士 发表于 2009-12-25 00:23
确实，96到不了的地方，估计只能靠轻装部队和全地形车了。。
PS：越南猴子有多少100突打不动的MBT？
确实，96到不了的地方，估计只能靠轻装部队和全地形车了。。
PS：越南猴子有多少100突打不动的MBT？
北极之光 发表于 2009-12-24 23:55
125mm紧凑型高压坦克炮的威力可以大致地参照CV90120T上的120mm口径V1L/50
至于重装部队
是不需要一款直瞄突击炮跟主战坦克高低搭配的
125mm紧凑型高压坦克炮的威力可以大致地参照CV90120T上的120mm口径V1L/50
至于重装部队
是不需要一款直瞄突击炮跟主战坦克高低搭配的
cx1243 发表于 2009-12-25 00:03
那么，机械化伞兵需不需要反坦克呢？如果需要，按照反坦克武器的发展史，反坦克导弹能够全面取代反坦克火炮？如果不能，在可能的情况下就应该是反坦克导弹和火炮并举的。如果说让伞兵反坦克炮直接对抗上规模的重装机械化部队，好比现有轮式突击炮直接对抗上规模的重装机械化部队，这个说法很牵强。俄军为何装备2S25？他们在可预见的未来迫切的需要去反哪国/地区的重装部队？
100加30、120迫榴、100滑和105线，个人认为还不需要你来科普。100、105和125哪个的潜力更大？如果125毫米炮轻量化能成为现实，要100和105还有何用？简化口径序列的话题说了不少了吧
那么，机械化伞兵需不需要反坦克呢？如果需要，按照反坦克武器的发展史，反坦克导弹能够全面取代反坦克火炮？如果不能，在可能的情况下就应该是反坦克导弹和火炮并举的。如果说让伞兵反坦克炮直接对抗上规模的重装机械化部队，好比现有轮式突击炮直接对抗上规模的重装机械化部队，这个说法很牵强。俄军为何装备2S25？他们在可预见的未来迫切的需要去反哪国/地区的重装部队？
100加30、120迫榴、100滑和105线，个人认为还不需要你来科普。100、105和125哪个的潜力更大？如果125毫米炮轻量化能成为现实，要100和105还有何用？简化口径序列的话题说了不少了吧
cx1243 发表于 2009-12-25 00:25
几乎所有二代坦克和部分防护较弱的三代坦02式100突击炮理论上能够从正面击毁
但轮式突击炮还是不要跟坦克正面对决为好
除非火控明显超出
几乎所有二代坦克和部分防护较弱的三代坦02式100突击炮理论上能够从正面击毁
但轮式突击炮还是不要跟坦克正面对决为好
除非火控明显超出
cx1243 发表于 2009-12-25 00:16
您的意思是，土鳖只和猴子和阿三接壤？
您的意思是，土鳖只和猴子和阿三接壤？
万字军骑士 发表于 2009-12-25 00:28
89式120反坦克炮的位置被谁取代了？
89式120反坦克炮的位置被谁取代了？
北极之光 发表于 2009-12-25 00:00
我倒是觉得空降兵的战术打击能力的增长绝对不会比TG的歼击轰炸航空兵战术打击能力增长得快……空降兵的最忠实的火力来源还是航空兵
我倒是觉得空降兵的战术打击能力的增长绝对不会比TG的歼击轰炸航空兵战术打击能力增长得快……空降兵的最忠实的火力来源还是航空兵
北极之光 发表于 2009-12-25 00:36
重9导弹发射车，集团军军属炮兵旅的利器
重9导弹发射车，集团军军属炮兵旅的利器
cx1243 发表于 2009-12-25 00:13
作为火炮类反坦克武器，主战坦克是需要低端的，是啥？目前就是轮突，你能否定？
现有100滑和105线就能保证打穿现役主战坦克前装甲？如果不能，依你的逻辑，它也是废材？
作为火炮类反坦克武器，主战坦克是需要低端的，是啥？目前就是轮突，你能否定？
现有100滑和105线就能保证打穿现役主战坦克前装甲？如果不能，依你的逻辑，它也是废材？
北极之光 发表于 2009-12-25 00:36
89式首先是特定历史时期的特定产物
而且她根本不是跟坦克编在同一支营级部队中
再者也很快要被轮突所取代了
89式首先是特定历史时期的特定产物
而且她根本不是跟坦克编在同一支营级部队中
再者也很快要被轮突所取代了
北极之光 发表于 2009-12-25 00:40
主战坦克什么时候需要低端直瞄自行加农炮搭配了？
主战坦克什么时候需要低端直瞄自行加农炮搭配了？
万字军骑士 发表于 2009-12-25 00:44
作为火炮类反坦克武器…………
火炮类反坦克武器只有主战坦克一种？
作为火炮类反坦克武器…………
火炮类反坦克武器只有主战坦克一种？