超级军网35,40炮在步战上的地位
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 23:33:23
最初的步战通常只是用20，25毫米小口径机关炮，BMP－1，BMP－3之类使用大口径低压炮的不在讨论范围。后来有日本用了35机关炮，以前的黄鼠狼2试验了35和50炮，M2也是。甚至西方有的步战可以用60毫米炮。但是目前看，30以内还是主流。用40炮的只有瑞典和韩国，而且听说瑞典的CV90，近30吨的重量，40炮在上面使用也有不少问题。
之前有炮霸YY，在国产20多吨的步战上用35机关炮，不知道会不会有类似问题。89战车是26吨，用35炮不知道有没有问题。
像美洲狮子那么沉，也不过是用30炮而已最初的步战通常只是用20，25毫米小口径机关炮，BMP－1，BMP－3之类使用大口径低压炮的不在讨论范围。后来有日本用了35机关炮，以前的黄鼠狼2试验了35和50炮，M2也是。甚至西方有的步战可以用60毫米炮。但是目前看，30以内还是主流。用40炮的只有瑞典和韩国，而且听说瑞典的CV90，近30吨的重量，40炮在上面使用也有不少问题。
之前有炮霸YY，在国产20多吨的步战上用35机关炮，不知道会不会有类似问题。89战车是26吨，用35炮不知道有没有问题。
像美洲狮子那么沉，也不过是用30炮而已
之前有炮霸YY，在国产20多吨的步战上用35机关炮，不知道会不会有类似问题。89战车是26吨，用35炮不知道有没有问题。
像美洲狮子那么沉，也不过是用30炮而已最初的步战通常只是用20，25毫米小口径机关炮，BMP－1，BMP－3之类使用大口径低压炮的不在讨论范围。后来有日本用了35机关炮，以前的黄鼠狼2试验了35和50炮，M2也是。甚至西方有的步战可以用60毫米炮。但是目前看，30以内还是主流。用40炮的只有瑞典和韩国，而且听说瑞典的CV90，近30吨的重量，40炮在上面使用也有不少问题。
之前有炮霸YY，在国产20多吨的步战上用35机关炮，不知道会不会有类似问题。89战车是26吨，用35炮不知道有没有问题。
像美洲狮子那么沉，也不过是用30炮而已
英国武士也用40炮，不过是埋头弹。40MM已经成为西方战车主流，日本的新式轮战也将采用40MM的口径。据说中国在研究35炮用于步战上。似乎对当前的100加30不太满意吧。
觉得35就可以了，反坦克导弹觉得不能再用73了
40mm自动炮不是主流
至少博福斯的L/70不会是
30mm炮更可能是方向
“美洲狮”的毛瑟Mk-30-2可不是一般的30mm
有炮口线圈用来发射AHEAD弹
体积比博福斯40mm口径的L/70小不了多少
“鼬鼠”空降战车也使用30mm口径的毛瑟RMk-30作遥控武器站
当然后者应该不具备线圈
至于美国
更是准备用大毒蛇Mk44作为下一代的标配
EFV和AC-130U的后期生产批次都是如此
连英国的“武士”也准备换装
不过该炮有40mm的型号
至少博福斯的L/70不会是
30mm炮更可能是方向
“美洲狮”的毛瑟Mk-30-2可不是一般的30mm
有炮口线圈用来发射AHEAD弹
体积比博福斯40mm口径的L/70小不了多少
“鼬鼠”空降战车也使用30mm口径的毛瑟RMk-30作遥控武器站
当然后者应该不具备线圈
至于美国
更是准备用大毒蛇Mk44作为下一代的标配
EFV和AC-130U的后期生产批次都是如此
连英国的“武士”也准备换装
不过该炮有40mm的型号
不知道57炮有没有可能呢?
回复 5# T-54坦克
波兰的BWP-2000就是用的奥托的60mm自动炮
波兰的BWP-2000就是用的奥托的60mm自动炮
我个人倾向选择57炮，俄罗斯水陆坦克上的57炮性能就不错，要是用上可编程弹威力极大，还可节省弹药。当然40埋头弹也挺好用。法国VBCI据说也要改用它。
60炮这个“自动”和30 35的自动还不能说完全一致
这个家伙是2秒一发 有点加快装填版本的坦克炮的意思
和120射速的76快 110射速的57快不是一个概念
这个家伙是2秒一发 有点加快装填版本的坦克炮的意思
和120射速的76快 110射速的57快不是一个概念
杂志上采访73导弹设计师讲，73改还是相当先进的。我想共军既然坚持用就一定有它的长处。
我想57比较合适吧,口径不大也不小.带120左右应该没问题吧,打150MM的装甲应该可以,用榴弹的话杀伤力也足够.
还是用35或40吧，这个这个弹药威力和尺寸都还行，用57的尺寸很大而且载弹量少！使用可编程弹在一定距离上打击坦克的表面，就像刮风一样扫一遍！那坦克表面什么都挂不住了，尤其是观瞄系统！
很怀疑红箭73的穿甲能力！红箭8靠得住
很怀疑红箭73的穿甲能力！红箭8靠得住
73和红8用途不同，不能类比。73是最简单的便携的，73在同类中是世界上威力最大的，不用置疑。
可编程弹可不是用来打坦克的呀，是用于打步兵的。它的穿甲弹1500米穿150MM，还是未经改进的。
施图卡俯冲 发表于 2009-12-19 21:24 
在遭遇战里，先把坦克给刮昏了，这样好跑嘛，嘿嘿
在遭遇战里，先把坦克给刮昏了，这样好跑嘛，嘿嘿
T-54坦克 发表于 2009-12-19 21:02
57mm自动炮的尺寸比BMP-3的100+30的还大
常规步兵战车根本不会考虑
装了它就没多少空间装兵了
所以连“美洲狮”这样的大块头都只装了个体积与博福斯40L/70相当的30炮
57mm自动炮的尺寸比BMP-3的100+30的还大
常规步兵战车根本不会考虑
装了它就没多少空间装兵了
所以连“美洲狮”这样的大块头都只装了个体积与博福斯40L/70相当的30炮
所以毛子才选择PT-76装57炮，而他的100炮惨不忍睹！
T-54坦克 发表于 2009-12-19 20:11
57有点过了吧。。。。。。
57有点过了吧。。。。。。
最好还是30加弹。
现在的57炮和二战苏联的57mm反坦克炮及后来的57mm高炮在身管、弹药等特性方面是一脉相承的吗？
回复 16# 万字军骑士
可以不可以改成半自动的一分钟30发左右，把结构简化一下应该可以吧。
可以不可以改成半自动的一分钟30发左右，把结构简化一下应该可以吧。
回复 21# T-54坦克
能够装这种口径的自动炮就不如装备100mm及以上的低后座坦克炮
能够装这种口径的自动炮就不如装备100mm及以上的低后座坦克炮
回复 22# 万字军骑士
100MM的炮弹带不多吧
100MM的炮弹带不多吧
毛子的C-60 ，看看PT-76-57
ПТ-76 с 57-мм пушкой АУ-220
T-54坦克 发表于 2009-12-19 22:44
但是作为火力支援车而言这个空间应该是有的
MGS的弹药基数为18发
可弹鼓和后部舱门之间的空间可以存放一些散装炮弹
所以经常带40发左右的炮弹出击
但是作为火力支援车而言这个空间应该是有的
MGS的弹药基数为18发
可弹鼓和后部舱门之间的空间可以存放一些散装炮弹
所以经常带40发左右的炮弹出击
以前听说TG在选择自动榴弹发射器的口径时，考虑到MD用的是40MM口径、苏修用的是30MM口径，那么自己选择35MM口径的话，大概不会错太多吧？！:D:D:D
回复 25# 万字军骑士
但是步战车还要带人的说，看了下面的图57炮果然够占地方的。
但是步战车还要带人的说，看了下面的图57炮果然够占地方的。
回复 26# 乘风翔
谢谢了，体积比40炮大多了。
谢谢了，体积比40炮大多了。
施图卡俯冲 发表于 2009-12-19 21:21
问题是改了这么多年，也该搞成发射、运输、存储一体的发射筒发射了，省得整天扛个存储箱跑来跑去。
问题是改了这么多年，也该搞成发射、运输、存储一体的发射筒发射了，省得整天扛个存储箱跑来跑去。
施图卡俯冲 发表于 2009-12-19 21:24
利用钨合金弹丸来摧毁坦克的观瞄设备，实战效果有待检验。
利用钨合金弹丸来摧毁坦克的观瞄设备，实战效果有待检验。
问题是改了这么多年，也该搞成发射、运输、存储一体的发射筒发射了，省得整天扛个存储箱跑来跑去。
RedTide 发表于 2009-12-19 23:07
这个才是正道，一个裸露的导弹安全性肯定没有在发射筒里安全！安装方便些，想法国的Eryx“沙蛇”便携反坦克导弹就不错！
问题是改了这么多年，也该搞成发射、运输、存储一体的发射筒发射了，省得整天扛个存储箱跑来跑去。
RedTide 发表于 2009-12-19 23:07
这个才是正道，一个裸露的导弹安全性肯定没有在发射筒里安全！安装方便些，想法国的Eryx“沙蛇”便携反坦克导弹就不错！
micshang 发表于 2009-12-19 21:48
二战苏联的57mm反坦克炮和战后搞的57高炮弹药是不同的 反坦克炮相当于85炮的药筒装57的弹头 追求传家威力 牺牲身管寿命 这个弹药早就被废了
二战苏联的57mm反坦克炮和战后搞的57高炮弹药是不同的 反坦克炮相当于85炮的药筒装57的弹头 追求传家威力 牺牲身管寿命 这个弹药早就被废了
看来俄系的37mm炮也是逐步淘汰没有发展前景了。
回复 34# micshang
对于陆军火炮而言
英制单位可以说正全面让位于公制单位（除了25这种两种制式的交集）
连英国都妥协了
只有毛子还守着152这样的口径不放
这与法国、德国等国的坚持是分不开的
当然苏俄曾经也有不少的公制口径
如45、85、100、115、125、135......
对于陆军火炮而言
英制单位可以说正全面让位于公制单位（除了25这种两种制式的交集）
连英国都妥协了
只有毛子还守着152这样的口径不放
这与法国、德国等国的坚持是分不开的
当然苏俄曾经也有不少的公制口径
如45、85、100、115、125、135......
下一代步战，或者说下一代步战炮塔，选用35或者40mm的埋头弹不错，就是不知道TB埋头弹发展状况如何。。
73在目前的主流反坦克导弹面前真是差得没眼看了。还好俺们没什么强大的陆地对手，所以也就将就了。
我觉得问题是，如何解决反坦克，反装甲，反工事这几种目标的协调，反坦克在步战车上只能靠反坦克导弹，反装甲目标用30毫米左右的速射炮很好，而且可以进行火力点压制，而工事碉堡建筑物，似乎100毫米低压线膛炮更有优势。所以如何取舍兼顾真是头痛
每个国家有每个国家的情况吧，我军还是要面对对岸的一堆碉堡呢，而欧洲人估计想的是跟着美国去那个地球的角落维持治安，韩国想的是口径反正要比日本的大一点（这个也是国情）
万字军骑士 发表于 2009-12-20 01:04
155也是英制吧，6.1英寸
155也是英制吧，6.1英寸