超级军网国产坦克的高射机枪是遥控的吗
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 21:33:24
如题，谢谢如题，谢谢
不是
世界上绝大多数的都不是
世界上绝大多数的都不是
不是 没必要 感觉现在 坦克的高射机枪纯粹是摆设
人员目标 同轴机枪搞定
在同轴机枪射程外的 肯定是上榴弹了啊···
人员目标 同轴机枪搞定
在同轴机枪射程外的 肯定是上榴弹了啊···
不是 没必要 感觉现在 坦克的高射机枪纯粹是摆设
人员目标 同轴机枪搞定
在同轴机枪射程外的 肯定是上榴弹 ...
sunlibo1986 发表于 2009-12-10 14:33
[:a3:]现在不是提出市战吗
好多坦克都出了城市战斗型
这时候车顶的高射机枪就很有用了，而且，遥控也有实际价值了
城市街道，地方狭小，同轴机枪射界和灵活性都受限制
好像美军在伊拉克的一个战斗总结说，坦克兵在巷战的时候拿着自卫的短枪，把上半身露初车外射击，好像也没遭受什么伤亡。不过，对手是伊拉克非正规军，如果是对正规军，恐怕这样射击还是很危险的
不是 没必要 感觉现在 坦克的高射机枪纯粹是摆设
人员目标 同轴机枪搞定
在同轴机枪射程外的 肯定是上榴弹 ...
sunlibo1986 发表于 2009-12-10 14:33
[:a3:]现在不是提出市战吗
好多坦克都出了城市战斗型
这时候车顶的高射机枪就很有用了，而且，遥控也有实际价值了
城市街道，地方狭小，同轴机枪射界和灵活性都受限制
好像美军在伊拉克的一个战斗总结说，坦克兵在巷战的时候拿着自卫的短枪，把上半身露初车外射击，好像也没遭受什么伤亡。不过，对手是伊拉克非正规军，如果是对正规军，恐怕这样射击还是很危险的
巷战的时候就要靠高机对付楼顶的目标了。其实高机最早也是苏军打柏林的时候装的，就是为了对付楼顶的敌军
caesar1223 发表于 2009-12-10 14:41 
我对猎杀M1A2兄的一句话很赞同 巷战毕竟不是战争的主要形式
如果是城市战 那么高射机枪肯定不如榴弹发射器好使啊
我对猎杀M1A2兄的一句话很赞同 巷战毕竟不是战争的主要形式
如果是城市战 那么高射机枪肯定不如榴弹发射器好使啊
貌似是遥控的吧，MBT2000的那个视频中貌似有这个遥控展示的镜头吧。。。。既然MBT2000可以，那TG这个应该也可以吧，至少有这个能力吧
我对猎杀M1A2兄的一句话很赞同 巷战毕竟不是战争的主要形式
如果是城市战 那么高射机枪肯定不如榴弹发 ...
sunlibo1986 发表于 2009-12-10 14:57
[:a3:]但是，目前形势下，打大仗的可能性还是比较小，美军在伊拉克还是主要是巷战为主吧，所以还是有一定使用价值的
如果给坦克都装上MK19或者OCSW………………………………
我对猎杀M1A2兄的一句话很赞同 巷战毕竟不是战争的主要形式
如果是城市战 那么高射机枪肯定不如榴弹发 ...
sunlibo1986 发表于 2009-12-10 14:57
[:a3:]但是，目前形势下，打大仗的可能性还是比较小，美军在伊拉克还是主要是巷战为主吧，所以还是有一定使用价值的
如果给坦克都装上MK19或者OCSW………………………………
caesar1223 发表于 2009-12-10 15:03
如果给99装上带遥控的87榴弹发射器 可能代价并不会比带遥控的高机大多少吧 只是弹容量可能不够
如果给99装上带遥控的87榴弹发射器 可能代价并不会比带遥控的高机大多少吧 只是弹容量可能不够
sunlibo1986 发表于 2009-12-10 15:19
是啊
榴弹和高射机枪各有利弊吧，榴弹杀伤力更大，但是也存在着不少射击死角（比如在天台俯射的人员，榴弹就很难打到，而大口径高射机枪可以直接打穿墙体），而且，近距离支援步兵的时候需要小心误伤，火力持续性相对较差
高射机枪，火力持续性更好，但是威力相对较小，同样也存在射击死角
:D可以邪恶的给坦克上同时装上高射机枪和榴弹发射器
是啊
榴弹和高射机枪各有利弊吧，榴弹杀伤力更大，但是也存在着不少射击死角（比如在天台俯射的人员，榴弹就很难打到，而大口径高射机枪可以直接打穿墙体），而且，近距离支援步兵的时候需要小心误伤，火力持续性相对较差
高射机枪，火力持续性更好，但是威力相对较小，同样也存在射击死角
:D可以邪恶的给坦克上同时装上高射机枪和榴弹发射器
172495037 发表于 2009-12-10 14:26
此问题容易引起歧义。
应该说，“国产”供出口的坦克，个别有简易遥控的高射机枪；
“国产”供国内装备的坦克，到目前为止，貌似没有遥控高射机枪。
此问题容易引起歧义。
应该说，“国产”供出口的坦克，个别有简易遥控的高射机枪；
“国产”供国内装备的坦克，到目前为止，貌似没有遥控高射机枪。
caesar1223 发表于 2009-12-10 15:28
no no no
不是有编程榴弹嘛 此外 不是还有破甲榴弹嘛～{:wu:}
no no no
不是有编程榴弹嘛 此外 不是还有破甲榴弹嘛～{:wu:}
lg172672 发表于 2009-12-10 14:42
苏军在战前的T-28重型坦克上就装备了DT高射机枪
德军在战争的中后期更是普遍装备MG34/42的车载型作为防空用
英军在战争初期基本将维克斯机枪作为坦克车长指挥塔的标配
美军在其各型战车上基本都安装了M2或M1919A4作为高平两用
只是由于后者拥有空中优势所以不常拿来防空罢了
何来柏林战役一说？
苏军在战前的T-28重型坦克上就装备了DT高射机枪
德军在战争的中后期更是普遍装备MG34/42的车载型作为防空用
英军在战争初期基本将维克斯机枪作为坦克车长指挥塔的标配
美军在其各型战车上基本都安装了M2或M1919A4作为高平两用
只是由于后者拥有空中优势所以不常拿来防空罢了
何来柏林战役一说？
巷战中顶置/遥控武器站往往是作为主要武器使用的
而主炮由于高低射界往往用得比前者还少
所以说坦克并不适合城市战
而主炮由于高低射界往往用得比前者还少
所以说坦克并不适合城市战
万字军骑士 发表于 2009-12-10 15:38
兄弟……T-28算是中型吧……
唔，其实那个时候装了高射机枪也没啥用吧，红军条令不是规定城市作战不许开仓盖么……
兄弟……T-28算是中型吧……
唔，其实那个时候装了高射机枪也没啥用吧，红军条令不是规定城市作战不许开仓盖么……
车长冒险使用高射机枪的频率是越来越小了，对空现在也基本打不到啥东西，打地面或者高楼目标么开舱射击还有风险，简易遥控机枪也只是权宜之计，遥控武器站成本太高，不过话说回来，炮塔外的附加设施即使不被直接命中损坏概率也是相当高的...
回复 15# sunbamboo124
不好意思
弄错了:lol
一直习惯把T-28和T-35归于一类
但没想到二者的车重差了将近20吨
二者主炮塔上的高射机枪是用来对付二战前和初期那些飞得很慢的老式双翼机或是某些落后的单翼机的
不好意思
弄错了:lol
一直习惯把T-28和T-35归于一类
但没想到二者的车重差了将近20吨
二者主炮塔上的高射机枪是用来对付二战前和初期那些飞得很慢的老式双翼机或是某些落后的单翼机的
luzhen_sh323 发表于 2009-12-10 16:22
西方搞顶置武器站的较少
一般都是遥控武器站
观瞄设备什么的的确是相当脆弱的
其实其悬臂等组件的机械强度也不会多高
几发14.5机枪弹估计就报销了
西方搞顶置武器站的较少
一般都是遥控武器站
观瞄设备什么的的确是相当脆弱的
其实其悬臂等组件的机械强度也不会多高
几发14.5机枪弹估计就报销了
巷战中顶置/遥控武器站往往是作为主要武器使用的
而主炮由于高低射界往往用得比前者还少
所以说坦克并不适 ...
万字军骑士 发表于 2009-12-10 15:40
其实我觉得美军那种XM1028在巷战中还是很有用处的，而像其它搞智能引信的反倒不是那么实用
巷战中顶置/遥控武器站往往是作为主要武器使用的
而主炮由于高低射界往往用得比前者还少
所以说坦克并不适 ...
万字军骑士 发表于 2009-12-10 15:40
其实我觉得美军那种XM1028在巷战中还是很有用处的，而像其它搞智能引信的反倒不是那么实用
万字军骑士 发表于 2009-12-10 16:22
多炮塔/枪塔满塞~~
多炮塔/枪塔满塞~~
luzhen_sh323 发表于 2009-12-10 16:25
毕竟受主炮俯仰角的限制不可能随心所欲的使用
其实顶置/遥控武器站安装榴弹发射器这样简便的面杀伤武器更加有效
在高低射界充分保证的前提下又能兼顾威力
但现在好像只有“梅卡瓦”IV的武器站是这么配置的
其余用榴弹发射器的例子基本都是作为主要武器来使用
如“拳师犬”和“非洲小狐”
毕竟受主炮俯仰角的限制不可能随心所欲的使用
其实顶置/遥控武器站安装榴弹发射器这样简便的面杀伤武器更加有效
在高低射界充分保证的前提下又能兼顾威力
但现在好像只有“梅卡瓦”IV的武器站是这么配置的
其余用榴弹发射器的例子基本都是作为主要武器来使用
如“拳师犬”和“非洲小狐”
sunlibo1986 发表于 2009-12-10 14:33
“勒克莱尔”就是将12.7口径作为同轴机枪的:D
“勒克莱尔”就是将12.7口径作为同轴机枪的:D
万字军骑士 发表于 2009-12-10 16:40
对了哈 问下 测距机枪从某种意义上来讲也能算同轴机枪吧？
对了哈 问下 测距机枪从某种意义上来讲也能算同轴机枪吧？
万字军骑士 发表于 2009-12-10 16:36
所以我一直认为BMP-3的大仰角100低压滑膛炮和30速射炮还有很合适的，与主战坦克搭配效果打城市战效果应该不错，但前提是防护不能太弱，别到时候指不定谁保护谁就糟糕了...城市战其实也需要坦克的重火力和重防护，接战距离倒是缩短了不少~~~
所以我一直认为BMP-3的大仰角100低压滑膛炮和30速射炮还有很合适的，与主战坦克搭配效果打城市战效果应该不错，但前提是防护不能太弱，别到时候指不定谁保护谁就糟糕了...城市战其实也需要坦克的重火力和重防护，接战距离倒是缩短了不少~~~
对了哈 问下 测距机枪从某种意义上来讲也能算同轴机枪吧？
sunlibo1986 发表于 2009-12-10 16:44
没错
坦克的测距机枪往往就是同轴机枪
如英国很长一段时间的主力坦克和德国III/IV号坦克就是如此
对了哈 问下 测距机枪从某种意义上来讲也能算同轴机枪吧？
sunlibo1986 发表于 2009-12-10 16:44
没错
坦克的测距机枪往往就是同轴机枪
如英国很长一段时间的主力坦克和德国III/IV号坦克就是如此
回复 1# 172495037 TG目前出口型用的是加装CCD探头的，控制系统是乌克兰的，这一点在小巴的2000上很好的体现
红外6904 发表于 2009-12-10 16:53
出口小巴的坦克是遥控机枪吗？？
出口小巴的坦克是遥控机枪吗？？
luzhen_sh323 发表于 2009-12-10 16:48
“雌虎”那样的战车配上BMP-3炮塔是挺合适的
虽然鄙人更喜欢66式29倍口径152加榴炮进城:D
小口径机关炮在巷战中不适用
对加固的钢精混凝土墙面的毁伤效果不会比同口径的榴弹发射器好多少
除非采用昂贵的埋头弹或者可编程弹药
大口径火炮才巷战是火力的王道
“雌虎”那样的战车配上BMP-3炮塔是挺合适的
虽然鄙人更喜欢66式29倍口径152加榴炮进城:D
小口径机关炮在巷战中不适用
对加固的钢精混凝土墙面的毁伤效果不会比同口径的榴弹发射器好多少
除非采用昂贵的埋头弹或者可编程弹药
大口径火炮才巷战是火力的王道
xiaoshe1232003 发表于 2009-12-10 16:58
车内遥控的顶置武器站
车内遥控的顶置武器站
万字军骑士 发表于 2009-12-10 17:02
有图片吗兄弟？厉害啊，tg没用上小巴先来了
有图片吗兄弟？厉害啊，tg没用上小巴先来了
回复 30# xiaoshe1232003
图片真没有
去找找MBT-2000的图吧
图片真没有
去找找MBT-2000的图吧
万字军骑士 发表于 2009-12-10 17:01
要拆房的话，那我还是更欢迎2S4迫击炮进城~~~:D:D:D
个人认为25MM以上的自动炮对付城市里一般建筑也够了，一般商住楼也就是立柱和楼面是钢筋混凝土，墙面大多是砖砌的，小口径榴弹发射器和中口径迫击炮等曲射武器同样不可或缺，相对于它们，直射武器只能表现出更多的压制作用...
要拆房的话，那我还是更欢迎2S4迫击炮进城~~~:D:D:D
个人认为25MM以上的自动炮对付城市里一般建筑也够了，一般商住楼也就是立柱和楼面是钢筋混凝土，墙面大多是砖砌的，小口径榴弹发射器和中口径迫击炮等曲射武器同样不可或缺，相对于它们，直射武器只能表现出更多的压制作用...
这个是TG的CCD
这个是原装的
回复 33# 红外6904 又丢图片了，这是一张图，TG的CCD
[img][/img]回复 30# xiaoshe1232003 这个是原装的
回复 35# 红外6904 
做成遥控的难道成本很高？
这个没什么必要，对付恐怖分子也许有点用，要是实战铁没用
其实吧 M60那个小炮塔不错{:cha:}