超级军网YJ62在MD的宙斯盾，标准，密集阵拦截下的突防比例有多少 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 16:16:39
YJ62在MD的宙斯盾，标准，密集阵拦截下的突防比例有多少？？？YJ62在MD的宙斯盾，标准，密集阵拦截下的突防比例有多少？？？
不知道 = =
平台安全进入阵位先
没有末端超音速突防，难~
不过是巡航的，射他一堆在天上凑齐了一起上{:yi:}
饱和攻击。
或者先爆电磁蛋。
无解的问题，有N+N种可能
宙斯盾系统也不是铁板一块，关键在于YJ62的更多的技术细节还是个未知数，而MD的人员素质和作战意识也是个未知数。假设平台在标准的拦截防区外不间断的从不同方位发射多枚YJ62，导弹在进入宙斯盾监控区域后逐步降低巡航高度配合改变制导模式，进入密集阵防区后达到海平面高度进行末端超音速攻击目标就有KO的可能性！
iConiCen 发表于 2009-12-8 22:36 
那美国鱼叉岂不更悲剧？
那美国鱼叉岂不更悲剧？
饱和攻击能有穿透的吧？
海陆空得射个一大群才行。
TG似乎还没有能赶上A3的“普。。什么”导弹的
iConiCen 发表于 2009-12-8 22:36
说话前过过脑子，不然这个月的奖金可就又泡汤了
美国爸爸的鱼叉/反舰战斧让你这么一说不都成废铁了
说话前过过脑子，不然这个月的奖金可就又泡汤了
美国爸爸的鱼叉/反舰战斧让你这么一说不都成废铁了
foxpat 发表于 2009-12-22 22:34
你说话也得过过脑子，我说的是62打你爸爸的舰队（不是打A3的），你拿你爸爸的鱼叉战斧打你爸爸的舰队看看是不是废铁。
但是你拿鱼叉战斧打你爸爸的对手当然不是废铁，因为他们的盾赶你爸爸的一般都差的远（比如拿A3试试），但是我也坚信你爸爸单凭鱼叉战斧而不动用舰载机想要对付TG舰队也会成为废铁，因为TG的盾也不赖。
另外你应该知道MD并不以反舰导弹见长，他最硬的拳头永远是舰载机。
还有你也应该知道TG当年憋了多大的劲想要做一款全程超音速的冲压弹
事实就是这样，要想单凭一种导弹突破这个星球上现在最强大的盾，就算是全程冲压弹，也难
你说话也得过过脑子，我说的是62打你爸爸的舰队（不是打A3的），你拿你爸爸的鱼叉战斧打你爸爸的舰队看看是不是废铁。
但是你拿鱼叉战斧打你爸爸的对手当然不是废铁，因为他们的盾赶你爸爸的一般都差的远（比如拿A3试试），但是我也坚信你爸爸单凭鱼叉战斧而不动用舰载机想要对付TG舰队也会成为废铁，因为TG的盾也不赖。
另外你应该知道MD并不以反舰导弹见长，他最硬的拳头永远是舰载机。
还有你也应该知道TG当年憋了多大的劲想要做一款全程超音速的冲压弹
事实就是这样，要想单凭一种导弹突破这个星球上现在最强大的盾，就算是全程冲压弹，也难
回复 10# linqingxia
62的对手是MD，鱼叉的对手呢？况且MD的主要手段是舰载机，鱼叉顶多是个补充欺负下弱小的对吧？
62的对手是MD，鱼叉的对手呢？况且MD的主要手段是舰载机，鱼叉顶多是个补充欺负下弱小的对吧？
linqingxia 发表于 2009-12-9 10:33
MD用舰载机就行了，其他国家和它没可比性
MD用舰载机就行了，其他国家和它没可比性
{:3_89:} 舰载机？ 临空轰炸？ 不怕被打下来？ 用防区外精确制导，可又有几个是能低空超音速突防的，那照4楼的观点，难度相当的大啊
上帝知道结果
鹰击-62对标准-2，我看有点悬。。。关键问题是，鹰击62的射程远远小于F18E/F+AIM120C/D或F18E/F+鱼叉的射程，所以，发射平台能不能成功把蛋蛋打出去是个很大的问题。。。
各位都没有看懂楼主的意思，楼主根本就没有指出是对付美帝的航母编队，而是鬼子乃至对岸。不要提到盾就是美帝，有盾的不止美杜沙！！！
对于无航母的水面舰队而言，诸如8。8舰队，进攻方用62或者鱼叉之类的导弹，空袭，饱和攻击，胜算异常之大，盾舰再牛，没有空中/水面早期预警的情况下，也是胆战心惊，没有吹嘘的那么高的拦截效果。
马岛之战就是再好不过的证明，英军的鹞子舰队防空能力基本没有，不得不派42去做雷达哨舰。没有42的悲剧也就没有海王预警机的诞生！
对于无航母的水面舰队而言，诸如8。8舰队，进攻方用62或者鱼叉之类的导弹，空袭，饱和攻击，胜算异常之大，盾舰再牛，没有空中/水面早期预警的情况下，也是胆战心惊，没有吹嘘的那么高的拦截效果。
马岛之战就是再好不过的证明，英军的鹞子舰队防空能力基本没有，不得不派42去做雷达哨舰。没有42的悲剧也就没有海王预警机的诞生！
英军就不要提了，马岛一战，阿飞行员连炸弹都投到英军的军舰上了，更不要提飞鱼了。MD还是厉害的，只有高速，搞出个5马赫以上的导弹，MD再牛也难以招架
我不说了么，按楼主的意思是对付非美帝的盾的！
还有，不理解为何22楼的兄台不提马岛？
我觉得，马岛对TG有着非同的意义！
还有，不理解为何22楼的兄台不提马岛？
我觉得，马岛对TG有着非同的意义！
不是不提马岛，而是英军在马岛的表现实在难说上乘。飞鱼偷袭成功你可以说是偶然失误，毕竟飞鱼在当时也是很先进的导弹了。但阿飞行员超低空俯冲投弹照样重创英军，还有一些炸弹因为高度不够保险没打开，要不真的够英军喝一壶了。撒切尔为了飞鱼导弹气急败坏的找法国交涉，最后法国交出了飞鱼导弹有关的资料，自然阿也再也买不到飞鱼了。真正让啊陷入绝境的不是英军厉害，而是美国表态了，支持英国。如果不是这样的话，英军还真不知道要打到什么时候收场了。
不要说马岛对TG的影响，毛子飞机突袭小鹰更具有现实意义。老虎再厉害也有打盹的时候。
不要说马岛对TG的影响，毛子飞机突袭小鹰更具有现实意义。老虎再厉害也有打盹的时候。
如果说攻击那么防守严密的MD舰队最好的手段就是高弹道和低弹道一起上
yj62笨重了点～
导弹攻击末端需要极高的加速度冲破敌方防守严密的弹炮防御体系，这需要导弹在中段和末段时候需要
更高的加速度，除了需要高速度之外也需要不规则的机动能力以摆脱对方射来的防御导弹和防御炮弹的
拦截
更高的加速度，除了需要高速度之外也需要不规则的机动能力以摆脱对方射来的防御导弹和防御炮弹的
拦截
对于三军武器和士兵来说来自天顶的威胁是最致命的威胁
空炸手雷士兵是防不胜防，如果来袭导弹以高弹道高速垂直方式攻击舰艇的话，对于现在的舰艇防御系统
是及其严重的考验
对于三军武器和士兵来说来自天顶的威胁是最致命的威胁
空炸手雷士兵是防不胜防，如果来袭导弹以高弹道高速垂直方式攻击舰艇的话，对于现在的舰艇防御系统
是及其严重的考验
iConiCen 发表于 2009-12-23 06:42
舰载机拿什么反舰？
舰载机拿什么反舰？
pocci 发表于 2009-12-23 08:40
舰载机拿什么反舰？:D
舰载机拿什么反舰？:D
舰载机使用AGM-84D鱼叉实施反舰作战，舰队只负责防空
jiandingzhe 发表于 2009-12-23 12:15
即便是性能差异不大甚至是完全一致的武器系统，舰舰导弹因攻防两方的平台速度相差很小，而且都处于同一平面，不易取得攻击的突然性。空舰导弹的载机速度远比目标大，且发射区域更广，机动攻击能力更强，攻击持续时间也短，所以空对舰这种攻击方式更易于取得攻击的突然性和时效性。
即便是性能差异不大甚至是完全一致的武器系统，舰舰导弹因攻防两方的平台速度相差很小，而且都处于同一平面，不易取得攻击的突然性。空舰导弹的载机速度远比目标大，且发射区域更广，机动攻击能力更强，攻击持续时间也短，所以空对舰这种攻击方式更易于取得攻击的突然性和时效性。
pocci 发表于 2009-12-23 12:25
那不还是鱼叉？
你鱼叉总要从200多公里飞进拦截圈。拦截过程一样。
那不还是鱼叉？
你鱼叉总要从200多公里飞进拦截圈。拦截过程一样。
先想想当年宙斯盾是出于什么样的需求出现的？
目前TG海军的舰对舰攻击的饱和力度有没有当年鼎盛时期的苏联红海军强？
宙斯盾舰开始装备后，连当时的苏联海军都不得不思考改变作战方式，决定发展大型航母。
先想想当年宙斯盾是出于什么样的需求出现的？
目前TG海军的舰对舰攻击的饱和力度有没有当年鼎盛时期的苏联红海军强？
宙斯盾舰开始装备后，连当时的苏联海军都不得不思考改变作战方式，决定发展大型航母。
jiandingzhe 发表于 2009-12-23 12:15
空射型鱼叉，就导弹本身而言和舰射型没什么区别，关键就是发射平台的差别，
舰载机平台在打击距离，突防，生存，饱和攻击能力等方面都远远强于舰队平台
我上面是拿TG的舰对舰62比较MD的舰对舰鱼叉和战斧
空射型鱼叉，就导弹本身而言和舰射型没什么区别，关键就是发射平台的差别，
舰载机平台在打击距离，突防，生存，饱和攻击能力等方面都远远强于舰队平台
我上面是拿TG的舰对舰62比较MD的舰对舰鱼叉和战斧
魔鬼鱼 发表于 2009-12-23 10:42
这位~~MD舰载机反舰用的空射型鱼叉，导弹区别不大，但是平台优势却比舰射型大很多
C803就是末端超音速突防，
毛子有全程超音速蛋，
貌似WW的雄风三也是全程超音速冲压蛋~哎
这位~~MD舰载机反舰用的空射型鱼叉，导弹区别不大，但是平台优势却比舰射型大很多
C803就是末端超音速突防，
毛子有全程超音速蛋，
貌似WW的雄风三也是全程超音速冲压蛋~哎
回复 15# iConiCen
必须同意这个观点，14楼不要上来就出言不逊
必须同意这个观点，14楼不要上来就出言不逊
jiandingzhe 发表于 2009-12-23 12:15
超黄蜂+鱼叉
超黄蜂+鱼叉
鹰击12快出来
没试过，不清楚。