关于当前中国哲学的沉思

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/29 09:48:47

关于当前中国哲学的沉思方向与方法 (原创）

当前哲学几个主要的偏向

1、严重的泛政治性和恐政治性。
政治绝对不应是哲学主要的，更不是唯一的关怀。但政治者却象一个个饥饿的农夫一样，迫不及待地要把智慧树上远未成熟的青果摘食。在这一点上，我们的政治者真正应作一点什么？
“肉食者谋之，有何间焉。” “ 肉食者鄙，未能远谋。” 

2、哲学内哲学，严重的哲学自闭症，为哲学而哲学。

3、受牛顿“自然哲学的数学原理”的影响，泛自然哲学性。这个偏向还远远没有发展成熟。

4、不成熟的、单纯的泛神学和恐神学性。

5、西方哲学研究的尾巴派。

6、最不可思议的、广泛的、深沉式的、强烈的中国古典思想体系。严重的受西方思潮的影响，有意无意为西方思想的突破服务。

我们思想的路径，应当沿着西方思想不同的、相反的、可逆的路径去寻找。而不是随着西方思想而迷失自身的方向发展。我们为什么要提出这样一种观点？可以打一个这样的比方，我们只能把那个外在于我的，叫西方思想的东西从地面上举起来，而我们无法自己把自己举起来。或者也可以这样说，我们只能搬动然后踩着那个外在于我的，叫西方思想的东西才可拿到高处的东西；而我们自己是无法自己踩着自己去拿到高处的东西的。如果不真正懂得这样一个浅显的道理的话，我们要完成我们的任务是极不可能的。
对于中国整个古典思想的核心“易”的理解在于我们在多大程度上掌握了整个西方思想的核心。

那么我们又应当是一个怎样的思想发展方向呢？从现在开始，沿着西方科学到文艺复兴，到中世纪神学（罗马文明），到古希腊文明，到前神学西伯莱犹太文明，到古埃及象形文字文明，到无文字的语言史前文明的方向思考。因为我们的思想在古埃及象形文字文明与无文字的语言史前文明那里完全可以找到相似的答案。当前少数西方思想者无不在古埃及文明与中华文明的思想中摸索。
基于此我们最近今后一段时间的哲学研究的发展要产生一个怎样的成果？我想应当是相当于14---16世纪西方文艺复兴时期一样，其结果是产生一个象“科学”一样的成果。在古希腊亚里斯多德那里“科学”的含义不过是“分类的学问”而已，远未是今天我们对科学所具有的那么全面和深刻的含义。
这个时间大致要5年--10年或20--50年，极有可能是20年，完成西方文艺复兴二百年的任务是合理的；但也可能更长，但我想应不会超过50年。
我们要象商博良破译埃及象形文字，哥白尼冲破宗教神学，哥仑布发现新大陆，文艺复兴时的但丁、达芬奇、莎士比亚、培根复兴希腊精神一样；以无畏和勇敢，及前所未有的智慧和力量破解整个西方思想体系。这是我们当前最紧迫最根本最坚巨的重任。至于破解我们自己的整个思想体系那是西方人应完成的任务。我们大可不必围着别人找东西着急。如果我们在破解整个西方思想体系的基础上还有余空的话，尽可以到7千年前的古埃及象形文字文明，这个西方思想最深沉的根，或古巴比仑的楔形文字中去挖掘和研究，到那里肯定可以找到远比在我们这里所要发现的更多。至于我们的文明为什么能绵延几千年而不灭，如果我们能真正了解其本质的话，你一定会为你的发现而大吃一惊，并噤若寒蝉。 

附文：三回bukuer先生
关于东方哲学
关于东方哲学，什么是真正的东方哲学思想，这一点我们东方人应是最有发言权的。但也未必尽然。我们的古老的哲学思想就把跳出山界之外----“不识庐山真面貌，只缘身在此山中。”东方哲学思想的山界之外是什么？我在宇宙中，宇宙在我心中。这是我们东方哲学思想的最高境界。
可以这么说我们人类新的更高一级的21世纪的哲学思想如果只要把东方哲学和西方哲学简单对立起来的话就是绝对不可能的。新的更高一级的21世纪的哲学思想只可能是全球文明的-----地球文明的，也许我们东方人可以处于一个更为主要和核心的领道者的地位。这绝对不是任何排外和媚外所能做到的。而且这绝对不是一个孤立事件。需要很多的人，很多的时间。但我坚信我们这一代的人完全可以做得比任何前人更好。今天我们就在这样做。
西方思想的核心是什么，就我看来我们直到目前为止仍未完全了解和掌握。否则的话我们也不会提出这样迫切的问题，我们的科学技术也不会总是停留在落后的地位，我们的理论也不会总是处于学习的状态，我们的人民的富裕程度也不会老是处于相对贫穷的境况，其素质也不会总是处于相对落后的状态。
什么才叫真正完全了解和掌握了西方思想的核心？首先我们必须在思想理论上具有高于西方思想的新的人类思想体系----它应当是在人类此前一切意识和物质实践和集极大成的基础上才可产生，在科学上应有一个飞跃标志性的成果，在人民的生活水平上应有不低于西方主要发达国家的水平。此其一切目的如果没有完全了解和掌握西方思想的核心是不可能的，非此我们将永远只能做西方世界的尾巴。并且永远只能随西方世界潮流而涌动。也永远改变不了被动的地位

回bukuer先生:

"所谓的地球文明从高级哲学的什么地方产生？
据我的理解，中国古代的先哲们已经造就出这种二十一世纪的世界哲学。
她就是洪范九畴。"

我想bukuer先生已回答了问题的一个很重要的部分.这个部分就是中国的古典思想体系.但就我看来仅有这个体系是远远不够的.否则我们的文明早就应当比西方的文明强大得多,先进得多,我们的清帝国也不会在西方人的洋枪,洋炮下土崩瓦解了,而应当是相反由我们的枪炮使西方人臣服,但遗憾的是我们并没有看到这样令人满意的结果. 现实的结果对我们中国人来说是如此的深刻和深远.对我们的古典思想体系进行了彻底的批评,才使我们前进到今天.

又回bukuer先生:

“A先生：

首先，作为哲学爱好者，不能用政治的眼光看待哲学问题。西方文明与东方文明谁更切合人类的“有机”发展？并未见分晓。”

关于东方思想和西方思想的问题，我们能够今天来探讨，我想这是我们人类发展一个伟大的进步。在我看来这也许是我们地球人类最后一次主要探讨和研究这个问题了。为什么这么说呢,因为我想我们人类的文明已达到要把传统狭隘的冠之以东方或西方的观念归一化的时候了.从思想上说我们当前的每一个人都不能严格地认为自己是一个传统的西方人或东方人.

要完成这种归一,产生一种更高的人类文明思想体系----这绝对不是一个孤立事件。需要很多的人，很多的时间.这是人类一项极其潘大和复杂的思想工程. 其实西方人也在朝着这个方向摸索和构建,只不过他们的眼光的局限并未取得实际的进展,也许在这个方面西方人将注定落在我们的后面.但这丝厚不能减少我们对西方思想的重视,而恰恰相反我们要努力尽快挖掘到西方思想的核心,非此我们将不可能完成我们的任务. 但如果有一天西方发现到我们思想的核心而先我们创造出一种新的更高一级的人类文明,我想也不应当感到奇怪.-----那么我们的尾巴性将有一段更远的路要走.但无论怎么说,我们只能必一种超越于东西方的文明所取代,而不可能只是一种西方思想.

再回bukuer先生:

"A先生：

九九归一不是不存在，而是如何存在？他必须是非自我的！"

要真正了解和懂得我们东方思想的本质和全貌不跳出东方思想的山界之外是根本不可能的.这个山界之外是什么?我想应当是西方思想.所以我想不真正了解和掌握西方思想的核心而要完成这件工作是困难的,或者说是根本不可能的.

我们所有研究思维或东方思维的人,如果不具有以下三本书的深入和精确的探讨和研究是极难取得成果的.这三本书是什么?

1,亚里斯多德的<<形而上学>>.

2,黑格尔的《逻辑》.

3,列维-布留尔的<<原始思维>>.列维-布留尔的这本书是对我们最具价值和最具突破成果的一本书.特别是对我们研究东方思想来说是难能可贵的.我想整个西方著作都不会再有具有这种价值的书了.因为其中很多的材料在我们这个星球上已灭绝了.我们再也不可能那么直接的观察了.

在看这本书时,我们在考察原始思维的同时,千万不要忘记了运行在原始思维之上的西方思维.必须把考察西方思维与原始思维提到同等重要的程度.只有这样才能真正考量到我们自己的思维. 如果你无法了解其噢秘的话,就只有从看前两本书了.
附小节：

正文主要讲的是方向，附文主要讲的是方法；但方向与方法都在正附文中有所展开。附小节是是整个正附文的基础。我想每个人所听到的不会是同一个声音，看到的不是同一个声源，想到的也不是同一个道理。因为需要你们每一个人自己的声音，自己的目光，自己的思想---- 需要原始思维，原始思维是最低级的思维，但也是最高级的思维----从最低级到最高级中间必需要一点什么东西呢？？？关于当前中国哲学的沉思方向与方法 (原创）

当前哲学几个主要的偏向

1、严重的泛政治性和恐政治性。
政治绝对不应是哲学主要的，更不是唯一的关怀。但政治者却象一个个饥饿的农夫一样，迫不及待地要把智慧树上远未成熟的青果摘食。在这一点上，我们的政治者真正应作一点什么？
“肉食者谋之，有何间焉。” “ 肉食者鄙，未能远谋。” 

2、哲学内哲学，严重的哲学自闭症，为哲学而哲学。

3、受牛顿“自然哲学的数学原理”的影响，泛自然哲学性。这个偏向还远远没有发展成熟。

4、不成熟的、单纯的泛神学和恐神学性。

5、西方哲学研究的尾巴派。

6、最不可思议的、广泛的、深沉式的、强烈的中国古典思想体系。严重的受西方思潮的影响，有意无意为西方思想的突破服务。

我们思想的路径，应当沿着西方思想不同的、相反的、可逆的路径去寻找。而不是随着西方思想而迷失自身的方向发展。我们为什么要提出这样一种观点？可以打一个这样的比方，我们只能把那个外在于我的，叫西方思想的东西从地面上举起来，而我们无法自己把自己举起来。或者也可以这样说，我们只能搬动然后踩着那个外在于我的，叫西方思想的东西才可拿到高处的东西；而我们自己是无法自己踩着自己去拿到高处的东西的。如果不真正懂得这样一个浅显的道理的话，我们要完成我们的任务是极不可能的。
对于中国整个古典思想的核心“易”的理解在于我们在多大程度上掌握了整个西方思想的核心。

那么我们又应当是一个怎样的思想发展方向呢？从现在开始，沿着西方科学到文艺复兴，到中世纪神学（罗马文明），到古希腊文明，到前神学西伯莱犹太文明，到古埃及象形文字文明，到无文字的语言史前文明的方向思考。因为我们的思想在古埃及象形文字文明与无文字的语言史前文明那里完全可以找到相似的答案。当前少数西方思想者无不在古埃及文明与中华文明的思想中摸索。
基于此我们最近今后一段时间的哲学研究的发展要产生一个怎样的成果？我想应当是相当于14---16世纪西方文艺复兴时期一样，其结果是产生一个象“科学”一样的成果。在古希腊亚里斯多德那里“科学”的含义不过是“分类的学问”而已，远未是今天我们对科学所具有的那么全面和深刻的含义。
这个时间大致要5年--10年或20--50年，极有可能是20年，完成西方文艺复兴二百年的任务是合理的；但也可能更长，但我想应不会超过50年。
我们要象商博良破译埃及象形文字，哥白尼冲破宗教神学，哥仑布发现新大陆，文艺复兴时的但丁、达芬奇、莎士比亚、培根复兴希腊精神一样；以无畏和勇敢，及前所未有的智慧和力量破解整个西方思想体系。这是我们当前最紧迫最根本最坚巨的重任。至于破解我们自己的整个思想体系那是西方人应完成的任务。我们大可不必围着别人找东西着急。如果我们在破解整个西方思想体系的基础上还有余空的话，尽可以到7千年前的古埃及象形文字文明，这个西方思想最深沉的根，或古巴比仑的楔形文字中去挖掘和研究，到那里肯定可以找到远比在我们这里所要发现的更多。至于我们的文明为什么能绵延几千年而不灭，如果我们能真正了解其本质的话，你一定会为你的发现而大吃一惊，并噤若寒蝉。 

附文：三回bukuer先生
关于东方哲学
关于东方哲学，什么是真正的东方哲学思想，这一点我们东方人应是最有发言权的。但也未必尽然。我们的古老的哲学思想就把跳出山界之外----“不识庐山真面貌，只缘身在此山中。”东方哲学思想的山界之外是什么？我在宇宙中，宇宙在我心中。这是我们东方哲学思想的最高境界。
可以这么说我们人类新的更高一级的21世纪的哲学思想如果只要把东方哲学和西方哲学简单对立起来的话就是绝对不可能的。新的更高一级的21世纪的哲学思想只可能是全球文明的-----地球文明的，也许我们东方人可以处于一个更为主要和核心的领道者的地位。这绝对不是任何排外和媚外所能做到的。而且这绝对不是一个孤立事件。需要很多的人，很多的时间。但我坚信我们这一代的人完全可以做得比任何前人更好。今天我们就在这样做。
西方思想的核心是什么，就我看来我们直到目前为止仍未完全了解和掌握。否则的话我们也不会提出这样迫切的问题，我们的科学技术也不会总是停留在落后的地位，我们的理论也不会总是处于学习的状态，我们的人民的富裕程度也不会老是处于相对贫穷的境况，其素质也不会总是处于相对落后的状态。
什么才叫真正完全了解和掌握了西方思想的核心？首先我们必须在思想理论上具有高于西方思想的新的人类思想体系----它应当是在人类此前一切意识和物质实践和集极大成的基础上才可产生，在科学上应有一个飞跃标志性的成果，在人民的生活水平上应有不低于西方主要发达国家的水平。此其一切目的如果没有完全了解和掌握西方思想的核心是不可能的，非此我们将永远只能做西方世界的尾巴。并且永远只能随西方世界潮流而涌动。也永远改变不了被动的地位

回bukuer先生:

"所谓的地球文明从高级哲学的什么地方产生？
据我的理解，中国古代的先哲们已经造就出这种二十一世纪的世界哲学。
她就是洪范九畴。"

我想bukuer先生已回答了问题的一个很重要的部分.这个部分就是中国的古典思想体系.但就我看来仅有这个体系是远远不够的.否则我们的文明早就应当比西方的文明强大得多,先进得多,我们的清帝国也不会在西方人的洋枪,洋炮下土崩瓦解了,而应当是相反由我们的枪炮使西方人臣服,但遗憾的是我们并没有看到这样令人满意的结果. 现实的结果对我们中国人来说是如此的深刻和深远.对我们的古典思想体系进行了彻底的批评,才使我们前进到今天.

又回bukuer先生:

“A先生：

首先，作为哲学爱好者，不能用政治的眼光看待哲学问题。西方文明与东方文明谁更切合人类的“有机”发展？并未见分晓。”

关于东方思想和西方思想的问题，我们能够今天来探讨，我想这是我们人类发展一个伟大的进步。在我看来这也许是我们地球人类最后一次主要探讨和研究这个问题了。为什么这么说呢,因为我想我们人类的文明已达到要把传统狭隘的冠之以东方或西方的观念归一化的时候了.从思想上说我们当前的每一个人都不能严格地认为自己是一个传统的西方人或东方人.

要完成这种归一,产生一种更高的人类文明思想体系----这绝对不是一个孤立事件。需要很多的人，很多的时间.这是人类一项极其潘大和复杂的思想工程. 其实西方人也在朝着这个方向摸索和构建,只不过他们的眼光的局限并未取得实际的进展,也许在这个方面西方人将注定落在我们的后面.但这丝厚不能减少我们对西方思想的重视,而恰恰相反我们要努力尽快挖掘到西方思想的核心,非此我们将不可能完成我们的任务. 但如果有一天西方发现到我们思想的核心而先我们创造出一种新的更高一级的人类文明,我想也不应当感到奇怪.-----那么我们的尾巴性将有一段更远的路要走.但无论怎么说,我们只能必一种超越于东西方的文明所取代,而不可能只是一种西方思想.

再回bukuer先生:

"A先生：

九九归一不是不存在，而是如何存在？他必须是非自我的！"

要真正了解和懂得我们东方思想的本质和全貌不跳出东方思想的山界之外是根本不可能的.这个山界之外是什么?我想应当是西方思想.所以我想不真正了解和掌握西方思想的核心而要完成这件工作是困难的,或者说是根本不可能的.

我们所有研究思维或东方思维的人,如果不具有以下三本书的深入和精确的探讨和研究是极难取得成果的.这三本书是什么?

1,亚里斯多德的<<形而上学>>.

2,黑格尔的《逻辑》.

3,列维-布留尔的<<原始思维>>.列维-布留尔的这本书是对我们最具价值和最具突破成果的一本书.特别是对我们研究东方思想来说是难能可贵的.我想整个西方著作都不会再有具有这种价值的书了.因为其中很多的材料在我们这个星球上已灭绝了.我们再也不可能那么直接的观察了.

在看这本书时,我们在考察原始思维的同时,千万不要忘记了运行在原始思维之上的西方思维.必须把考察西方思维与原始思维提到同等重要的程度.只有这样才能真正考量到我们自己的思维. 如果你无法了解其噢秘的话,就只有从看前两本书了.
附小节：

正文主要讲的是方向，附文主要讲的是方法；但方向与方法都在正附文中有所展开。附小节是是整个正附文的基础。我想每个人所听到的不会是同一个声音，看到的不是同一个声源，想到的也不是同一个道理。因为需要你们每一个人自己的声音，自己的目光，自己的思想---- 需要原始思维，原始思维是最低级的思维，但也是最高级的思维----从最低级到最高级中间必需要一点什么东西呢？？？

瞎掰

以下是引用fleen在2004-6-19 19:10:00的发言：
瞎掰

你的评论倒是挺省字啊。

说一个最近20年内的哲学家，大陆的。

不懂装懂

从上往下看,哲学是一个圆圈.从侧面而看,哲学是一个螺旋.自然界只有这么大,但内容却无穷丰富.宇宙无限大,而人的内心却远比宇宙深邃.以上是我自己的一点看法,再就想问问楼主为什么非把西方哲学和东方哲学分开?文化不同,哲学也不同?

关于当前中国哲学的沉思（二）方向2关于当前中国哲学研究的方向我想当前绝大多数人都认为是显然的，正如先生所言，“是研究中国的社会现实极其社会特殊性，研究改造中国社会的办法。哲学的根本任务不是解释世界，而是改造世界。”我想这是非常正确的。十多年前当作为主要马克斯主义理论体系及其实践的前苏联及其东欧集团的土崩瓦解，当时我有一种强烈预感----我们可能应当对马克斯主义理论体系及其实践，进行全面的、深刻的、开创性的总结了。其后发生的东南亚金融危机爆发，使我同样感到资本主义社会所本然具有的致命的弱点---剥削制度和经济危机。就这样我带着现实问题开始了我的哲学探求之路。首先我带着为什么曾经那么弱小的中国共产党怎么能打败相对比较强大的国民党的疑问，深入仔细精读了《毛泽东文选》五集，记得第五集是78年本，其中有关于57年的文章，最后一篇是《一切反动派都是纸老虎》，然后重点仔细读了十四本的《斯大林全集》，然后又读了《列宁文选》，我的目的非常明确就是要对最后的目标----马克思主义理论体系进行全面的、深刻的、开创性的总结。但是我深深地感到我所要想完成的任务是极其困难和艰巨。----要对马克思主义理论体系进行全面的、深刻的、开创性的总结局限于马克思主义理论体系是远远不够的，必须对产生马克思主义理论体系的整个西方资本主义实践及其各种思想理论体系进行深入的研究。这样我如饥似渴的精读了许多西方资本主义思想家的著作。洛克的《人类理解论》、《政府论》，牛顿的《自然哲学的数学原理》，哈林吨的《大洋国》，达尔文的《物种起源》，休谟的《人类理解研究》，卢梭的《忏悔录》、《爱弥儿》论教育、《论人类不平等的起源和基础》，魁奈的《魁奈经济著作选集》、《中国专制制度》，《拿破仑文选》下传，黑格尔的《逻辑学》、《精神现象学》、《哲学史讲演录》、《美学》，亚里斯多德的<<形而上学>>，庞巴维克的《资本实证论》，凯恩斯的《就业利息和货币通论》，在二年多的时间里我几乎通读了我们小市图书馆里所有的哲学和社会科学类的书籍----读完这些书后，我深深地感到它太少了，离我所要完成的工作所需要的还远远不够。我真想到北京大学图书馆把其所有有关哲学和社会科学类的主要书籍读完。 -----我想这可能应是几十年后的事了。天知道真能如愿否？在我读的西方资本主义思想者的著作中对我的影响最大的是洛克、卢梭和黑格尔。我想这三个人分别代表着西方资本主义思想的三座高峰。---经验主义、启蒙思想、抽象主义。而马克思主义理论是这三座高峰的总结者----真正开创性的总结者。马克思主义理论是西方思想的一个伟大的里程碑，也是西方思想或整个近现代（从文艺复兴到现代）世界思想的分水岭。马克思以后的许多西方思想者都在或多或少的作着西方思想的总结报告---- 是对西方文明打句号的时候了。但一百多年来西方思想者没有也不可能超越马克思，罗素及其以后的思想者都无法与马克思相提并论。在代表西方资本主义思想的三人中，对我影响最重的是黑格尔。我认为“黑格尔的《逻辑》代表着西方哲学方法论的顶峰，可以这样说，黑格尔其后再也没有哪一个西方哲学家在方法论上超过黑格尔的《逻辑》。包括卡尔~马克思。黑格尔的《逻辑》所达到的高度，几乎达到了黑格尔自身都无法了解的高度。” 我想黑格尔在写《逻辑》的大推理的时候，它并非出于一种理智，而更多的是一种人类的本能。例如，关于“异化”我想黑格尔绝对不懂得其本质。因为要真正懂得 “异化”必须要有更大的意识力和物质力。而这些条件当时是根本不具备的。当前中国哲学研究的最大的弊端是目光短浅、急功近利、没有深究问题的本质和本原的决心和勇气，也没有从更大广域思考问题的身怀和能力。---摸着石头过河，永远过不了河。 ---政治的特性严重的影响着哲学的研究。我们真的要认真的问一问，是用哲学指导政治呢还是用政治来指导哲学？难道真正的哲学家比政治者更短见和糊涂，如果真是这样的话这样的人就不配为真正的哲学者，政治再怎么指导也是无用的。这样的哲学只会产生文字垃圾，永远也不会产生真正具有力量的东西。当我有了基本的西方资本主义思想后，更多的疑问令我感到要对马克思主义理论进行全面的、深刻的、开创性的总结的难度是更大了而不是更小了。----我必须对整个西方思想体系进行全面的、深刻的、开创性的总结，否则我根本无法完成对马克思主义理论的真正开创性的总结。这样使我必须对西方前资本主义的文艺复兴和中世纪的宗教神学进行研究。-----这就是我们当前中国哲学研究的方向。---探寻西方资本主义思想的本质和本原。及其原始的第一推动力。我想问题还有更深的深度需要把握和探求，远远不止一个宗教神学问题。我们至少要探寻到古埃及文明和史前无文字文明：从象形文字是如何产生语音文字的它真正的本质和对人类思维的影响到底怎样。这些问题都需要我们进行深入和彻底的研究。----不能真正找到这些问题的答案，我们就根本不可能完成对西方思想体系开创性的总结。我们也不可能从根本上真正解决我们所面对的现实问题。我们当前的哲学研究真正应朝着什么方向发展？我们探讨这种方向的时间应是多久？我们还要徘徊多久？

怎么看不到，要看哪三本书？

关于当前中国哲学的沉思方向与方法 (原创）

当前哲学几个主要的偏向1、严重的泛政治性和恐政治性。
政治绝对不应是哲学主要的，更不是唯一的关怀。但政治者却象一个个饥饿的农夫一样，迫不及待地要把智慧树上远未成熟的青果摘食。在这一点上，我们的政治者真正应作一点什么？
“肉食者谋之，有何间焉。” “ 肉食者鄙，未能远谋。” 2、哲学内哲学，严重的哲学自闭症，为哲学而哲学。3、受牛顿“自然哲学的数学原理”的影响，泛自然哲学性。这个偏向还远远没有发展成熟。4、不成熟的、单纯的泛神学和恐神学性。5、西方哲学研究的尾巴派。6、最不可思议的、广泛的、深沉式的、强烈的中国古典思想体系。严重的受西方思潮的影响，有意无意为西方思想的突破服务。 我们思想的路径，应当沿着西方思想不同的、相反的、可逆的路径去寻找。而不是随着西方思想而迷失自身的方向发展。我们为什么要提出这样一种观点？可以打一个这样的比方，我们只能把那个外在于我的，叫西方思想的东西从地面上举起来，而我们无法自己把自己举起来。或者也可以这样说，我们只能搬动然后踩着那个外在于我的，叫西方思想的东西才可拿到高处的东西；而我们自己是无法自己踩着自己去拿到高处的东西的。如果不真正懂得这样一个浅显的道理的话，我们要完成我们的任务是极不可能的。
对于中国整个古典思想的核心“易”的理解在于我们在多大程度上掌握了整个西方思想的核心。 那么我们又应当是一个怎样的思想发展方向呢？从现在开始，沿着西方科学到文艺复兴，到中世纪神学（罗马文明），到古希腊文明，到前神学西伯莱犹太文明，到古埃及象形文字文明，到无文字的语言史前文明的方向思考。因为我们的思想在古埃及象形文字文明与无文字的语言史前文明那里完全可以找到相似的答案。当前少数西方思想者无不在古埃及文明与中华文明的思想中摸索。
基于此我们最近今后一段时间的哲学研究的发展要产生一个怎样的成果？我想应当是相当于14---16世纪西方文艺复兴时期一样，其结果是产生一个象“科学”一样的成果。在古希腊亚里斯多德那里“科学”的含义不过是“分类的学问”而已，远未是今天我们对科学所具有的那么全面和深刻的含义。
这个时间大致要5年--10年或20--50年，极有可能是20年，完成西方文艺复兴二百年的任务是合理的；但也可能更长，但我想应不会超过50年。
我们要象商博良破译埃及象形文字，哥白尼冲破宗教神学，哥仑布发现新大陆，文艺复兴时的但丁、达芬奇、莎士比亚、培根复兴希腊精神一样；以无畏和勇敢，及前所未有的智慧和力量破解整个西方思想体系。这是我们当前最紧迫最根本最坚巨的重任。至于破解我们自己的整个思想体系那是西方人应完成的任务。我们大可不必围着别人找东西着急。如果我们在破解整个西方思想体系的基础上还有余空的话，尽可以到7千年前的古埃及象形文字文明，这个西方思想最深沉的根，或古巴比仑的楔形文字中去挖掘和研究，到那里肯定可以找到远比在我们这里所要发现的更多。至于我们的文明为什么能绵延几千年而不灭，如果我们能真正了解其本质的话，你一定会为你的发现而大吃一惊，并噤若寒蝉。

附文：三回bukuer先生回bukuer先生:关于东方哲学
关于东方哲学，什么是真正的东方哲学思想，这一点我们东方人应是最有发言权的。但也未必尽然。我们的古老的哲学思想就把跳出山界之外----“不识庐山真面貌，只缘身在此山中。”东方哲学思想的山界之外是什么？我在宇宙中，宇宙在我心中。这是我们东方哲学思想的最高境界。
可以这么说我们人类新的更高一级的21世纪的哲学思想如果只要把东方哲学和西方哲学简单对立起来的话就是绝对不可能的。新的更高一级的21世纪的哲学思想只可能是全球文明的-----地球文明的，也许我们东方人可以处于一个更为主要和核心的领道者的地位。这绝对不是任何排外和媚外所能做到的。而且这绝对不是一个孤立事件。需要很多的人，很多的时间。但我坚信我们这一代的人完全可以做得比任何前人更好。今天我们就在这样做。西方思想的核心是什么，就我看来我们直到目前为止仍未完全了解和掌握。否则的话我们也不会提出这样迫切的问题，我们的科学技术也不会总是停留在落后的地位，我们的理论也不会总是处于学习的状态，我们的人民的富裕程度也不会老是处于相对贫穷的境况，其素质也不会总是处于相对落后的状态。
 什么才叫真正完全了解和掌握了西方思想的核心？首先我们必须在思想理论上具有高于西方思想的新的人类思想体系----它应当是在人类此前一切意识和物质实践和集极大成的基础上才可产生，在科学上应有一个飞跃标志性的成果，在人民的生活水平上应有不低于西方主要发达国家的水平。此其一切目的如果没有完全了解和掌握西方思想的核心是不可能的，非此我们将永远只能做西方世界的尾巴。并且永远只能随西方世界潮流而涌动。也永远改变不了被动的地位。 "所谓的地球文明从高级哲学的什么地方产生？
据我的理解，中国古代的先哲们已经造就出这种二十一世纪的世界哲学。
她就是洪范九畴。"我想bukuer先生已回答了问题的一个很重要的部分.这个部分就是中国的古典思想体系.但就我看来仅有这个体系是远远不够的.否则我们的文明早就应当比西方的文明强大得多,先进得多,我们的清帝国也不会在西方人的洋枪,洋炮下土崩瓦解了,而应当是相反由我们的枪炮使西方人臣服,但遗憾的是我们并没有看到这样令人满意的结果. 现实的结果对我们中国人来说是如此的深刻和深远.对我们的古典思想体系进行了彻底的批评,才使我们前进到今天.又回bukuer先生:“A先生：首先，作为哲学爱好者，不能用政治的眼光看待哲学问题。西方文明与东方文明谁更切合人类的“有机”发展？并未见分晓。”关于东方思想和西方思想的问题，我们能够今天来探讨，我想这是我们人类发展一个伟大的进步。在我看来这也许是我们地球人类最后一次主要探讨和研究这个问题了。为什么这么说呢,因为我想我们人类的文明已达到要把传统狭隘的冠之以东方或西方的观念归一化的时候了.从思想上说我们当前的每一个人都不能严格地认为自己是一个传统的西方人或东方人.要完成这种归一,产生一种更高的人类文明思想体系----这绝对不是一个孤立事件。需要很多的人，很多的时间.这是人类一项极其潘大和复杂的思想工程. 其实西方人也在朝着这个方向摸索和构建,只不过他们的眼光的局限并未取得实际的进展,也许在这个方面西方人将注定落在我们的后面.但这丝厚不能减少我们对西方思想的重视,而恰恰相反我们要努力尽快挖掘到西方思想的核心,非此我们将不可能完成我们的任务. 但如果有一天西方发现到我们思想的核心而先我们创造出一种新的更高一级的人类文明,我想也不应当感到奇怪.-----那么我们的尾巴性将有一段更远的路要走.但无论怎么说,我们只能必一种超越于东西方的文明所取代,而不可能只是一种西方思想. 再回bukuer先生:"A先生：九九归一不是不存在，而是如何存在？他必须是非自我的！"要真正了解和懂得我们东方思想的本质和全貌不跳出东方思想的山界之外是根本不可能的.这个山界之外是什么?我想应当是西方思想.所以我想不真正了解和掌握西方思想的核心而要完成这件工作是困难的,或者说是根本不可能的.我们所有研究思维或东方思维的人,如果不具有以下三本书的深入和精确的探讨和研究是极难取得成果的.这三本书是什么?1,亚里斯多德的<<形而上学>>.2,黑格尔的《逻辑》.3,列维-布留尔的<<原始思维>>.列维-布留尔的这本书是对我们最具价值和最具突破成果的一本书.特别是对我们研究东方思想来说是难能可贵的.我想整个西方著作都不会再有具有这种价值的书了.因为其中很多的材料在我们这个星球上已灭绝了.我们再也不可能那么直接的观察了.在看这本书时,我们在考察原始思维的同时,千万不要忘记了运行在原始思维之上的西方思维.必须把考察西方思维与原始思维提到同等重要的程度.只有这样才能真正考量到我们自己的思维. 如果你无法了解其噢秘的话,就只有从看前两本书了. 附小节： 正文主要讲的是方向，附文主要讲的是方法；但方向与方法都在正附文中有所展开。附小节是是整个正附文的基础。我想每个人所听到的不会是同一个声音，看到的不是同一个声源，想到的也不是同一个道理。因为需要你们每一个人自己的声音，自己的目光，自己的思想---- 需要原始思维，原始思维是最低级的思维，但也是最高级的思维----从最低级到最高级中间必需要一点什么东西呢？？？

关于西方哲学
就我们近现代人类文明来说，主要指的是西方文明（从文艺复兴到现代）------这一点作为我们当前研究和探求整个新的哲学思想的人所应必须具备的最基本的基础。可以这么说我们如果要在哲学上取得比西方更加伟大的成果，产生远比西方更加伟大的文明的话，没有这个基础是不可想象的。这一点从我们所学习的所有科学学科中所看到的公理、定理、原理都来于基于西方哲学思想的西方科学家的手，就非常清楚了。
但我要说的一句话，也是曾经西方哲学家黑格尔说的一句（21世纪当代话）-----西方文明是为东方文明打基础的。

关于中国思想，我想其重要性是不言自明的。中国思想与西方思想的关系确实如您所言是一种主体与客体的相对关系。但我们所面对的挑战是要把主体与客体归一。而要达到这种归一------我们现在与我们的古人所面对情况是不同的。------我们需要更高级的归一法。如果说我们古人的方法是朴素的归一法，它所面对的主要是一个静止的物的世界----与古希腊文明所处的人类状况是相似的，但这个时期西方的思维方法趋向与我们是相反的。------造成这种相反趋向的原因是复杂和多样的，但我想语音文字从古埃及象形文字中分离出来是有决定性作用的。这是地中海文明的特点----文明的中心在不断的向外迁移。-----它是一种后进落后文明不断学习先进文明而取代先前先进文明的发展方式。------与我们的文明的发展方式是不同的，相反的。正是这种相反才能使我们地球文明走向新的更高一级的文明。

关于当前中国哲学的沉思中国的军事哲学【原创】关于中国当前的政治思考中国ZF的统治哲学请教一个关于不可知论的哲学问题关于当前中国民主发展的一些想法中国哲学的基本特征（转帖）【秋是最引人沉思的季节】沉思沉思 [讨论]关于哲学和真理的讨论，感兴趣的进来关于哲学的探讨----兼谈中医唬人地方。