超级军网请教一个关于不可知论的哲学问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 21:55:10
休谟认为人的感觉限制是人认识世界的天然屏障,因为人对世界的所有认知都是建立在对世界的各个官感上的,所以人类永远没法完全地认识这个世界.也可以说,人类的认识可能本来就是建立在不正确的感知上的.康德对这个问题作了解答,也认为人至少不能切底地认识世界.
可是现在我学的哲学书上只说明:世界是可知的,可知论是正确的.而康德与休谟是不可知与唯心的. 却从不说明原因,也不对休谟的问题作出回答,我认为这未免太不厚道了,就象上帝说:要有光就有了光. 书本说:这是对的,所以他是错的.
请问辩证唯物哲学认为世界是可知的,那么它是怎样解答休谟的问题的?休谟认为人的感觉限制是人认识世界的天然屏障,因为人对世界的所有认知都是建立在对世界的各个官感上的,所以人类永远没法完全地认识这个世界.也可以说,人类的认识可能本来就是建立在不正确的感知上的.康德对这个问题作了解答,也认为人至少不能切底地认识世界.
可是现在我学的哲学书上只说明:世界是可知的,可知论是正确的.而康德与休谟是不可知与唯心的. 却从不说明原因,也不对休谟的问题作出回答,我认为这未免太不厚道了,就象上帝说:要有光就有了光. 书本说:这是对的,所以他是错的.
请问辩证唯物哲学认为世界是可知的,那么它是怎样解答休谟的问题的?
可是现在我学的哲学书上只说明:世界是可知的,可知论是正确的.而康德与休谟是不可知与唯心的. 却从不说明原因,也不对休谟的问题作出回答,我认为这未免太不厚道了,就象上帝说:要有光就有了光. 书本说:这是对的,所以他是错的.
请问辩证唯物哲学认为世界是可知的,那么它是怎样解答休谟的问题的?休谟认为人的感觉限制是人认识世界的天然屏障,因为人对世界的所有认知都是建立在对世界的各个官感上的,所以人类永远没法完全地认识这个世界.也可以说,人类的认识可能本来就是建立在不正确的感知上的.康德对这个问题作了解答,也认为人至少不能切底地认识世界.
可是现在我学的哲学书上只说明:世界是可知的,可知论是正确的.而康德与休谟是不可知与唯心的. 却从不说明原因,也不对休谟的问题作出回答,我认为这未免太不厚道了,就象上帝说:要有光就有了光. 书本说:这是对的,所以他是错的.
请问辩证唯物哲学认为世界是可知的,那么它是怎样解答休谟的问题的?
恩格斯还认为劳动创造了人呢:D
郭沫若还把中国历史分五段呢:D
你还真信呀！不惟上、不惟书、只惟实;P
郭沫若还把中国历史分五段呢:D
你还真信呀！不惟上、不惟书、只惟实;P
辨证唯物哲学是无法回答此问题的。关于这个问题最好的答案应该是：人是宇宙的一部分，人具有完全认识宇宙的潜能，但在这种潜能发挥出来之前仅靠五感很难完全认识世界。
楼主的书是不是也说过“世界的可知性源于世界物质性”这类话，要使这样的话，我就知道搂住看的是什么书了:D ;P
原帖由 deam 于 2007-12-27 12:12 发表
辨证唯物哲学是无法回答此问题的。关于这个问题最好的答案应该是：人是宇宙的一部分，人具有完全认识宇宙的潜能，但在这种潜能发挥出来之前仅靠五感很难完全认识世界。
马斯洛认为人的潜能是无限的，据说《圣斗士》动画片的作者受到此学说的很大启发，穿凿了小宇宙学说:D
原帖由 萨达姆·侯赛因 于 2007-12-27 12:16 发表
马斯洛认为人的潜能是无限的，据说《圣斗士》动画片的作者受到此学说的很大启发，穿凿了小宇宙学说:D
青铜五小强真是太强了。。爆发吧小宇宙。。;P ;P
可以证伪。
按黑格尔的说法，意识要确认自己存在才存在，所以必须有更高级的意识感知其存在，是“在思维中超越自身的思维”(费尔巴哈)，如此递推最后要有一个可以感知一切的上帝存在。
而上帝是否存在，仁者见仁吧。
按黑格尔的说法，意识要确认自己存在才存在，所以必须有更高级的意识感知其存在，是“在思维中超越自身的思维”(费尔巴哈)，如此递推最后要有一个可以感知一切的上帝存在。
而上帝是否存在，仁者见仁吧。
原帖由 萨达姆·侯赛因 于 2007-12-27 12:16 发表
马斯洛认为人的潜能是无限的，据说《圣斗士》动画片的作者受到此学说的很大启发，穿凿了小宇宙学说:D
那并不只是无稽之谈。人类或许真有可怕的潜能。
楼主问这种高玄的问题，居然跑到CD来问:D 肯定找错地方了
CD上面似乎没有人专门学过西洋哲学吧，楼主这贴必定变水帖;P
CD上面似乎没有人专门学过西洋哲学吧，楼主这贴必定变水帖;P
马甲1号告诉你
马甲1号就是太阳
马甲1号就是真理
马甲1号就是太阳
马甲1号就是真理
创世之前没有空间也无时间，是自身等同的状态。而在自身等同性中无法显示自身，所以即便存在上帝也是一个无法显示自身的存在。无法显示自身的存在是否是存在，而宇宙诞生的那一刹那，到底是变化产生了时间，还是时间产生了变化，我很费解啊:L
创世前的事情不用想，因为根本没有理解的可能。
的确,这个世界真的很无奈.....
也难怪远古人类会想到了各种神来解释这个世界..
也难怪远古人类会想到了各种神来解释这个世界..
不用太悲观，了解这个宇宙的能力人类还是有的，不过未被发掘而已。
原帖由 deam 于 2007-12-27 12:37 发表
创世前的事情不用想，因为根本没有理解的可能。
不可知论其实什么都解释，全知全能的上帝包办了一切。这不能完全说服我
那么人怎么可能超越自身的限制?即使通过改造自身以获得更多官感,那官感的数量 也是有限的,人类的潜能表现在哪里呢?
很多啦，心灵感应就是一例。这种完全无法用现有科学知识解答的事情还真实存在，又有多少能力被隐藏了谁都不知道。在这个问题上不能用常识解释。
还想问一个:很多人尝试过在某个情景下会觉得似曾相识,或好象已经经历过的感觉.这是因为你所讲的某种潜能还是人脑的错觉.
可本人还试过在那种感觉下可以提前知到接下来的情况,比如对方将会说的下一句话.....
可本人还试过在那种感觉下可以提前知到接下来的情况,比如对方将会说的下一句话.....
原帖由 一米以外 于 2007-12-27 12:58 发表
还想问一个:很多人尝试过在某个情景下会觉得似曾相识,或好象已经经历过的感觉.这是因为你所讲的某种潜能还是人脑的错觉.
可本人还试过在那种感觉下可以提前知到接下来的情况,比如对方将会说的下一句话.....
我也是啊。。小时候老是觉的某件正发生的事和现在所处的地方很象以前经历过。。想了想。。原来是梦里出现过。。。
不过现在越大了这种情况越少了。。
我认为是潜能，这种事情大多数人都经历过，我都试过画出从未去过的地方的样子来，后来到了实地大吃一惊。这些都是理论根本无法解释的。
若认为宇宙是一体的，人可以利用宇宙的力量----很像那个“小宇宙”的说法----那么人做到这些也不是什么难事。
若认为宇宙是一体的，人可以利用宇宙的力量----很像那个“小宇宙”的说法----那么人做到这些也不是什么难事。
原帖由 一米以外 于 2007-12-27 12:08 发表
休谟认为人的感觉限制是人认识世界的天然屏障,因为人对世界的所有认知都是建立在对世界的各个官感上的,所以人类永远没法完全地认识这个世界.也可以说,人类的认识可能本来就是建立在不正确的感知上的.康德对这个问题作 ...
我的理解，不知对不对。
休谟的结论是经验主义，即人对世界的认识就是人对世界的感知的经验集合，而真相却是不可知的，人只是生活在自己的经验中。
唯物主义认为，人对世界的感知经验可以逐步接近世界的真相，最终人可以认识世界。
海德格尔认为人只是存在的督看者，只是在总体性中感知自我的存在。但我们又怎么确认他者是否存在，例如夜空的星星，我可以感知它，认为其存在，但实际上它早已毁灭。我们认知的存在是不是真的存在？
根本就没有回答，你能问出什么来？
唯心和唯物本身都是自恰的理论，区别仅仅在于最基础的对宇宙认识的假设上。
唯物认为物质就是第一性，唯心认为主观或客观的某个意识才是第一性。他们都是直接承认这些说法后进行其他论述的，可是人类至今，能证明哪个是正确的么？
所以说唯心和唯物互相指责的时候都是只说对方不对，说不出到底为什么不对，因为他们自己的根基也是相当不牢固的。至于辩证法，那就是扯淡。
爱因斯坦对恩格斯的《自然辩证法》手稿阅读完毕后曾做出这样的评价：“爱德华·伯恩斯坦先生把恩格斯的一部关于自然科学内容的手稿交给我，托付我发表意见，看这部手稿是否应该付印。我的意见如下：要是这部手稿出自一位并非作为一个历史人物而引人注意的作者，那么我就不会建议把它付印，因为不论从当代物理学的观点来看，还是从物理学史方面来说，这部手稿的内容完全就是胡说八道、疯人之作。可是，我可以这样设想：如果考虑到这部著作对于阐明恩格斯的思想的意义是一个有趣的文献，那是可以勉强出版的。”(《爱因斯坦文集》第一卷 商务印书馆，1977年，第202页)
唯心和唯物本身都是自恰的理论，区别仅仅在于最基础的对宇宙认识的假设上。
唯物认为物质就是第一性，唯心认为主观或客观的某个意识才是第一性。他们都是直接承认这些说法后进行其他论述的，可是人类至今，能证明哪个是正确的么？
所以说唯心和唯物互相指责的时候都是只说对方不对，说不出到底为什么不对，因为他们自己的根基也是相当不牢固的。至于辩证法，那就是扯淡。
爱因斯坦对恩格斯的《自然辩证法》手稿阅读完毕后曾做出这样的评价：“爱德华·伯恩斯坦先生把恩格斯的一部关于自然科学内容的手稿交给我，托付我发表意见，看这部手稿是否应该付印。我的意见如下：要是这部手稿出自一位并非作为一个历史人物而引人注意的作者，那么我就不会建议把它付印，因为不论从当代物理学的观点来看，还是从物理学史方面来说，这部手稿的内容完全就是胡说八道、疯人之作。可是，我可以这样设想：如果考虑到这部著作对于阐明恩格斯的思想的意义是一个有趣的文献，那是可以勉强出版的。”(《爱因斯坦文集》第一卷 商务印书馆，1977年，第202页)
世界是可知的，但不可全知。
就这么简单。
我觉得没什么矛盾。
但如果认为人由于局限只能错误的认识世界就有点扯了。
绝对的可知论是错误的，
绝对的不可知论也是错误的。
唯物主义从来就不认为人可以完全的认识世界，最多只能认为可能在将来完全的认识世界。因为有客观因素的限制存在。超越客观的限制就变成唯心主义了
就这么简单。
我觉得没什么矛盾。
但如果认为人由于局限只能错误的认识世界就有点扯了。
绝对的可知论是错误的，
绝对的不可知论也是错误的。
唯物主义从来就不认为人可以完全的认识世界，最多只能认为可能在将来完全的认识世界。因为有客观因素的限制存在。超越客观的限制就变成唯心主义了
原帖由 oo7yjg 于 2007-12-27 13:25 发表
唯物主义从来就不认为人可以完全的认识世界，最多只能认为可能在将来完全的认识世界。 ...
马哲可不是这么说的哦，马哲说人家那就是兑世界运行规律正确的总结～
原帖由 天魂地鬼 于 2007-12-27 13:37 发表
马哲可不是这么说的哦，马哲说人家那就是兑世界运行规律正确的总结～
他的规律的确是，但问题是他并没有总结所有的规律。换句话说，他的规律不完全。
世界是物质的，物质是运动的，物质的运动是有规律的
这样的完全概括的语言不能说就已经认识世界了。
原帖由 oo7yjg 于 2007-12-27 13:56 发表
他的规律的确是，但问题是他并没有总结所有的规律。换句话说，他的规律不完全。
世界是物质的，物质是运动的，物质的运动是有规律的
这样的完全概括的语言不能说就已经认识世界了。
也就是说可以在不完全认知世界的情况下得到一个真理？
在所有区域所有时间都能适用么？
原帖由 天魂地鬼 于 2007-12-27 14:38 发表
也就是说可以在不完全认知世界的情况下得到一个真理？
在所有区域所有时间都能适用么？
得看啥叫真理了。经典力学在宏观下是真理，在超宏观和超微观下是谬论。
绝对的真理是不存在的。（逻辑上的谬误，这句话是绝对真理吗？:D ）
规律和真理都是只适用在一定范围的。。。;P ;P
呵呵，这个帖子有意思。不过楼主引用的有一句话是对的，人的六感是不能带来正知正见的。所谓的眼见为实是错的。
原帖由 oo7yjg 于 2007-12-27 15:09 发表
得看啥叫真理了。经典力学在宏观下是真理，在超宏观和超微观下是谬论。
绝对的真理是不存在的。（逻辑上的谬误，这句话是绝对真理吗？:D ）
不是谬误
是悖论，不能解决这个悖论，这句话就无法被接受，判断此命题为假。
原帖由 超大嫦娥 于 2007-12-27 15:12 发表
规律和真理都是只适用在一定范围的。。。;P ;P
那么在什么范围你这句话不适用？
]]
]]
http://sy.idoican.com.cn/article ... 0071203TYDS1111#mid
我写的,里面有一些
开头就不用看了
我写的,里面有一些
开头就不用看了
辨证唯物主义者一直对怀疑论持批判态度，因为怀疑论者否认人的主观能动性能够透过事物的现象抓住事物的本质。并自信地宣称不可知论皆唯心主义者。事实证明怀疑论者的存在意义在于它不迷信权威和鼓励了创新，他们在西方得到了保留，而在东方一直都受到批判。当辨证变成了牵强，唯物变成了庸俗后，国人开始反思唯物主义了，这是个积极的变化。
马哲认为上帝与绝对精神都是一种意识,可是我们如何可以考证:到底是上帝先存在,然后进入我们的意识.并在人与人间传播,/ 又或者上帝本来就是某个人的一个意识,并在人与人的意识交流中发展开去?
如果不能说明,那么上帝为什么被称为唯心论?
假设世界是不可知,那么我们的科学都是建立在一个空洞的基础之上,因为我们不能保证我们的"经验"的正确性,因为一旦我们同过感官获得的前提是错误的,其结论也将............
如果不能说明,那么上帝为什么被称为唯心论?
假设世界是不可知,那么我们的科学都是建立在一个空洞的基础之上,因为我们不能保证我们的"经验"的正确性,因为一旦我们同过感官获得的前提是错误的,其结论也将............
唯心者认为只有自己的感知是什么，世界就是什么，也就是说，只有自己在感知认为世界是不可知的，那么这个世界就是不可知的。
唯物者认为，世界是客观存在的，自己的感知感觉不到，不等于这个“客观存在”不存在，我们可能通过某种方式发现它存在，也可能找不到这种方式，但不管我们感知如何，这个“客观存在”是不以我们的感知而存在或者消亡的。
楼主的这个哲学问题，可以用以上的说法去理解。
唯物者认为，世界是客观存在的，自己的感知感觉不到，不等于这个“客观存在”不存在，我们可能通过某种方式发现它存在，也可能找不到这种方式，但不管我们感知如何，这个“客观存在”是不以我们的感知而存在或者消亡的。
楼主的这个哲学问题，可以用以上的说法去理解。
]]
人可以认识世界，人通过实践认识世界，并在实践中检验自己的认识．辨证唯物主义最根本的特点，是把实践引入了认识论，从而解决了主体与客体对立和统一的联结点的困难．实际上，主体本身并不是绝对的．认识的本质，仍然是物质世界普遍存在的互相影响和作用的方式而已．
ＰＳ：这个＂人＂是抽象的＼概括的＼发展着的人．
ＰＳ：这个＂人＂是抽象的＼概括的＼发展着的人．