专美军已完成对华实施海陆同时打击态势 (图)
来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/03 00:31:36
专家:美军已完成对华实施海陆同时打击态势 | |
2010年03月01日 来源:环球时报 | |
第一、二岛链示意图 来源:环球时报
编者按:以美国为首的西方国家“对中国海陆并进,海上包围圈以日本为起点、印度为终点,陆地包围圈以印度为起点、中亚为终点,由海到陆形成了一个‘C’形包围圈。”这样的“C”形包围圈是否存在、其威胁是否紧迫近来引起争论。上海政法学院政治学系教授倪乐雄、外交学院国际关系研究所教授王帆、日本JCC新日本研究所副所长庚欣、空军上校戴旭、清华大学国际问题研究所副教授赵可金、浙江大学非传统安全与和平发展研究所研究员程亚文对此发表了自己的看法。 color=#008000>“C”形遏制咄咄逼人 倪乐雄:从军事上的战略势态看,美军进入中亚地区后,中国已经处于东西夹击的不利形势,原来在太平洋一面接敌,有着广阔的中部与西部战略纵深,现在这种优势已经丧失。加上现代战争以隐性的、远距离空中打击为主,中国的战略回旋空间在现代高科技时代被大大压缩。另外,还可以发现美国已经完成了对中国实施海陆两个方向同时打击态势,美国还具备在海上扼住中国生命线的强大能力,等等。我们形势不容乐观。怎么办?唯一能够抢占先机的办法就是发展军事高科技的优势,如果中美军事技术优劣反过来,“C”形包围就变成送上门来讨打。因为自古以来,谁见过弱者以包围姿态逼近强者? 美国的政治家不会贸然与中国开战,因为商业时代的人们都精于成本与收益的计算,但这并不妨碍军事部门对潜在的对手作军事准备,以防万一,“C”形包围就是这种“安全困境”规律下的产物。也许永远不会开打,但需在战略上抢占有利“地形”,预设“阵地”。“C”形包围也就如此而已。它既是军事战略,又是国家总体战略的辅助部分,配合政治、经济、意识形态以使中国扮演美国所喜欢的角色。在国家间交往中,军事威慑力往往是幕后的决定性因素。因此,中国也需针锋相对,即便一百年打不起来,也要寻找有效的“破阵”之策,这是每个国家军方的本职工作,不然养着他们干嘛? 戴旭:有人认为当年的U形包围比今天中国面临的C形包围更严重,我无法完全同意。当年美苏对中国构成的“U形”包围,总体上是战略防御性的,虽然美苏双方都摆出咄咄逼人的进攻态势,甚至是核讹诈。当时,美苏之间的矛盾才是世界的主要矛盾,双方都不愿意因为和中国发生战争,而让对方坐收渔翁之利,因此,对中国只是进行战略威慑,并无实质性的大规模进攻准备。但今天美国率领新旧盟友对中国构筑的“C”形包围,则完全是战略进攻型的。这种包围,就像吸血蝙蝠一样,趴在中国身上,一边吸一边吓中国。也就是说,美国利用这一包围中国的地缘态势,不断地敲诈、胁迫中国,对中国国内局势进行干预,迫使中国在经济领域和其他领域做出让步。这种包围,已经成了美国实现国家利益和世界目标的一种筹码,是上兵伐谋层次上的。伐兵、攻城等军事上的意义,还在其次。 程亚文:美国为什么要包围中国?从世界战争史看,海洋大国和陆地大国天然就有对立。正如美国前国务卿基辛格所说的那样,如果欧亚大陆上的大国联成一片,美国就会成为欧亚大陆之外的一块小岛。美国对可能支配欧亚大陆的任何大国因此都有戒心,无论中国、俄罗斯还是欧盟。而就当下时刻来说,美国对中国的戒心尤其为大。这有两方面原因。一是世界战略焦点业已转到中国。另外一个原因则在于美国已相对衰落。美国的相对衰落对中美关系其实挑战性更大。美国现实主义国际政治学者罗伯特?吉尔平就指出,在霸权处在衰落期的时候,更容易与其他国家发生冲撞,因为任何霸权国家都会害怕失去支配地位。 “C”形威胁尚难定论 王帆:从全球战略来说,现在是中美第一次面对面地进行战略竞争,但这种竞争并非冷战式的围追堵截。对中国围堵并不是新东西,这是美国对华战略中一直存在的思维。如果说存在这种“C”形包围圈的话,那是一直就存在,也不是现在才形成的,但是这种说法只讲了美国对华战略中的一种倾向,美国对华战略思维中还有对华接触的选择。而美国成型的对华战略有可能是混合的产物,而不一定是这样简单直观的政策。事实上美国的对华政策从来不是单向度的,而是复杂多维、甚至是相互矛盾的。因此,很难断定中国是不是已经或正在处于一种危险的“C”形包围圈之中。因为中美之间不再像冷战时的美苏那样泾渭分明,而是相互依存的。我们不能忽略多种因素对中美关系的影响,而单单强调一种因素的作用。 另外,在冷战后美国的一种新的战略选择是采取“离岸平衡” 的策略,即美国并不完全参与地区事务,而是退居幕后,在每个地区的较量和纷争中扮演仲裁者的角色。而且美国也处于战略转型期,国内存在着各种想法和思路,鹰派纵然是始终存在,但主张对华合作的也大有人在。 赵可金:应该说,这样一个“C”形的圈子是客观存在的,因为美国有军事基地在这些国家。但是没有证据表明这是美国用以对付中国的,我们在美方的文件中找不到这样的材料。这个包围圈是以前美国用来对付苏联的,是一个冷战的产物。在后来不管是“美日同盟”也好,还是别的动作也好,美国并没有明确过以中国为目标。更何况,通过这样的包围圈在军事上对付中国没有意义。现在已经是核时代,保卫国家传统安全最根本的就是核武器,因此从军事上不应过分夸大这个包围圈的威胁。在非传统安全方面是会有一些牵制的,然而美国现在也希望能联手中国应对非传统安全问题。 庚欣:在日本早就有类似的说法,在小泉时期及其之后,比如“价值观外交”、“自由民主之弧”等,说法与“C”形包围圈有异曲同工的感觉。其实这个圈也是指中国的近邻关系,这里边包含着三重内涵: 一是包围圈。这个圈主要是冷战时期遗留下来的,这个过程到现在仍有残留;二是历史友好圈。从中国几千年的历史来看,无论是从时间,还是质量来看,与周边国家的友好关系的历史显然都要比包围圈长得多;三是以发展带动和平共存、互利互惠的现实和未来的发展圈。不管是新加坡这样的小国,还是日本这种“重量级选手”,它们既跟美国保持着密切的关系,同时又与中国有深厚的发展关系。这是由时代和它们自身的利益决定的。 所以现在中国面临的这个圈是个三位一体的圈子,中国与周边不可避免会闹别扭,这种摩擦可能来自冷战思维,也可能来自发展过程中的碰撞,或者对不同文明的不同理解导致的误读。中国应采取不同的方式,协调不同国家的利益诉求,这也是争取和平发展机遇的一种办法。 |
2010年03月01日 来源:环球时报
第一、二岛链示意图 来源:环球时报
编者按:以美国为首的西方国家“对中国海陆并进,海上包围圈以日本为起点、印度为终点,陆地包围圈以印度为起点、中亚为终点,由海到陆形成了一个‘C’形包围圈。”这样的“C”形包围圈是否存在、其威胁是否紧迫近来引起争论。上海政法学院政治学系教授倪乐雄、外交学院国际关系研究所教授王帆、日本JCC新日本研究所副所长庚欣、空军上校戴旭、清华大学国际问题研究所副教授赵可金、浙江大学非传统安全与和平发展研究所研究员程亚文对此发表了自己的看法。
color=#008000>“C”形遏制咄咄逼人
倪乐雄:从军事上的战略势态看,美军进入中亚地区后,中国已经处于东西夹击的不利形势,原来在太平洋一面接敌,有着广阔的中部与西部战略纵深,现在这种优势已经丧失。加上现代战争以隐性的、远距离空中打击为主,中国的战略回旋空间在现代高科技时代被大大压缩。另外,还可以发现美国已经完成了对中国实施海陆两个方向同时打击态势,美国还具备在海上扼住中国生命线的强大能力,等等。我们形势不容乐观。怎么办?唯一能够抢占先机的办法就是发展军事高科技的优势,如果中美军事技术优劣反过来,“C”形包围就变成送上门来讨打。因为自古以来,谁见过弱者以包围姿态逼近强者?
美国的政治家不会贸然与中国开战,因为商业时代的人们都精于成本与收益的计算,但这并不妨碍军事部门对潜在的对手作军事准备,以防万一,“C”形包围就是这种“安全困境”规律下的产物。也许永远不会开打,但需在战略上抢占有利“地形”,预设“阵地”。“C”形包围也就如此而已。它既是军事战略,又是国家总体战略的辅助部分,配合政治、经济、意识形态以使中国扮演美国所喜欢的角色。在国家间交往中,军事威慑力往往是幕后的决定性因素。因此,中国也需针锋相对,即便一百年打不起来,也要寻找有效的“破阵”之策,这是每个国家军方的本职工作,不然养着他们干嘛?
戴旭:有人认为当年的U形包围比今天中国面临的C形包围更严重,我无法完全同意。当年美苏对中国构成的“U形”包围,总体上是战略防御性的,虽然美苏双方都摆出咄咄逼人的进攻态势,甚至是核讹诈。当时,美苏之间的矛盾才是世界的主要矛盾,双方都不愿意因为和中国发生战争,而让对方坐收渔翁之利,因此,对中国只是进行战略威慑,并无实质性的大规模进攻准备。但今天美国率领新旧盟友对中国构筑的“C”形包围,则完全是战略进攻型的。这种包围,就像吸血蝙蝠一样,趴在中国身上,一边吸一边吓中国。也就是说,美国利用这一包围中国的地缘态势,不断地敲诈、胁迫中国,对中国国内局势进行干预,迫使中国在经济领域和其他领域做出让步。这种包围,已经成了美国实现国家利益和世界目标的一种筹码,是上兵伐谋层次上的。伐兵、攻城等军事上的意义,还在其次。
程亚文:美国为什么要包围中国?从世界战争史看,海洋大国和陆地大国天然就有对立。正如美国前国务卿基辛格所说的那样,如果欧亚大陆上的大国联成一片,美国就会成为欧亚大陆之外的一块小岛。美国对可能支配欧亚大陆的任何大国因此都有戒心,无论中国、俄罗斯还是欧盟。而就当下时刻来说,美国对中国的戒心尤其为大。这有两方面原因。一是世界战略焦点业已转到中国。另外一个原因则在于美国已相对衰落。美国的相对衰落对中美关系其实挑战性更大。美国现实主义国际政治学者罗伯特?吉尔平就指出,在霸权处在衰落期的时候,更容易与其他国家发生冲撞,因为任何霸权国家都会害怕失去支配地位。
“C”形威胁尚难定论
王帆:从全球战略来说,现在是中美第一次面对面地进行战略竞争,但这种竞争并非冷战式的围追堵截。对中国围堵并不是新东西,这是美国对华战略中一直存在的思维。如果说存在这种“C”形包围圈的话,那是一直就存在,也不是现在才形成的,但是这种说法只讲了美国对华战略中的一种倾向,美国对华战略思维中还有对华接触的选择。而美国成型的对华战略有可能是混合的产物,而不一定是这样简单直观的政策。事实上美国的对华政策从来不是单向度的,而是复杂多维、甚至是相互矛盾的。因此,很难断定中国是不是已经或正在处于一种危险的“C”形包围圈之中。因为中美之间不再像冷战时的美苏那样泾渭分明,而是相互依存的。我们不能忽略多种因素对中美关系的影响,而单单强调一种因素的作用。
另外,在冷战后美国的一种新的战略选择是采取“离岸平衡”
的策略,即美国并不完全参与地区事务,而是退居幕后,在每个地区的较量和纷争中扮演仲裁者的角色。而且美国也处于战略转型期,国内存在着各种想法和思路,鹰派纵然是始终存在,但主张对华合作的也大有人在。
赵可金:应该说,这样一个“C”形的圈子是客观存在的,因为美国有军事基地在这些国家。但是没有证据表明这是美国用以对付中国的,我们在美方的文件中找不到这样的材料。这个包围圈是以前美国用来对付苏联的,是一个冷战的产物。在后来不管是“美日同盟”也好,还是别的动作也好,美国并没有明确过以中国为目标。更何况,通过这样的包围圈在军事上对付中国没有意义。现在已经是核时代,保卫国家传统安全最根本的就是核武器,因此从军事上不应过分夸大这个包围圈的威胁。在非传统安全方面是会有一些牵制的,然而美国现在也希望能联手中国应对非传统安全问题。
庚欣:在日本早就有类似的说法,在小泉时期及其之后,比如“价值观外交”、“自由民主之弧”等,说法与“C”形包围圈有异曲同工的感觉。其实这个圈也是指中国的近邻关系,这里边包含着三重内涵:
一是包围圈。这个圈主要是冷战时期遗留下来的,这个过程到现在仍有残留;二是历史友好圈。从中国几千年的历史来看,无论是从时间,还是质量来看,与周边国家的友好关系的历史显然都要比包围圈长得多;三是以发展带动和平共存、互利互惠的现实和未来的发展圈。不管是新加坡这样的小国,还是日本这种“重量级选手”,它们既跟美国保持着密切的关系,同时又与中国有深厚的发展关系。这是由时代和它们自身的利益决定的。
所以现在中国面临的这个圈是个三位一体的圈子,中国与周边不可避免会闹别扭,这种摩擦可能来自冷战思维,也可能来自发展过程中的碰撞,或者对不同文明的不同理解导致的误读。中国应采取不同的方式,协调不同国家的利益诉求,这也是争取和平发展机遇的一种办法。
尤其在当下中国这种情况
军费从哪里来?莫非要房价再翻一番,税收再加一倍?
与其如此,还不如让美军占领的好!
送你一句话:宁为战死鬼,不做亡国奴!
对于社会问题你要调侃、要批判都可以,但走极端、出卖民族和国家利益就不对了,这是个原则问题。
建议你现在就移民到阿富汗或者是伊拉克去,那里的房价便宜。
呵呵,TG现在富了,项目申请下来之后钱花不出去还不行呢。。。
{:hao:}
说得好!有种!
建议您移民阿富汗、伊拉克什么的,可以感受到MD占领下的那种欢愉!
别总捡最坏的说呀,按二战结果,德国,日本都是美国的占领国呀,而且伊拉克未来也不是不看好。
伊拉克近年的各项参数
数据来源:http://www.indexmundi.com/g/g.aspx?v=21&c=iz&l=en
伊拉克的人口:
2000年:22675617人
2001年:23331985人
2002年:24001816人
2003年:24683313人
2004年:25374691人
2005年:26074906人
2006年:26783383人
2007年:27499638人
2008年:28221181人
伊拉克的死亡率:
2000年:6.4/1000人
2001年:6.21/1000人
2002年:6.02/1000人
2003年:5.84/1000人
2004年:5.66/1000人
2005年:5.49/1000人
2006年:5.37/1000人
2007年:5.26/1000人
2008年:5.14/1000人
人均GDP:
2000年:2700美元
2001年:2500美元
2002:2500美元
2003:2400美元
2004:1500美元
2005:2100美元
2006:1800美元
2007:2900美元
2008:3600美元
伊拉克的婴儿死亡率:
2000:62.49/1000人
2001:60.05/1000人
2002:57.61/1000人
2003:55.16/1000人
2004:52.71/1000人
2005:50.25/1000人
2006:48.64/1000人
2007:47.04/1000人
2008:45.43/1000人
伊拉克的GDP总值:
2000:599亿美元
2001:570亿美元
2002:590亿美元
2003:580亿美元
2004:379.2亿美元
2005:544亿美元
2006:941亿美元
2007:879亿美元
2008:1000亿美元
伊拉克的出口额:
2000年:127亿美元
2001年:218亿美元
2002年:158亿美元
2003年:130亿美元
2004年:75.42亿美元
2005年:101亿美元
2006年:177.8亿美元
2007年:321.9亿美元
2008年:340.4亿美元
伊拉克的进口额:
2000年:89亿美元
2001年:138亿美元
2002年:110亿美元
2003年:78亿美元
2004年:65.21亿美元
2005年:99亿美元
2006年:195.7亿美元
2007年:207.6亿美元
2008年:230.9亿美元
伊拉克经济增速相当可观,而且伊拉克政局会越来越稳定。
这贴不值5美分:@!!!
重发;P!
啧啧 美帝把那些驻军 导弹的费用折成现钱按伊拉克人头一平分 伊拉克早就进发达国家行列了吧
话说人家伊拉克打科威特之前可是有名的世界头几名啊 现在才到哪啊 是不是说老萨比老美更适合?
看伊拉克长那么几百亿你就馋得慌 这要是除以伊拉克战争以来死掉的伊拉克百姓人数 这抚恤金也没多少啊{:chan:}
看你第一个回帖,抱怨下房价社会现实问题,可以表示理解。咱们市井小民生计是大师。
但是天大的事大不过国家存亡,就算社会矛盾大到不可调和需要解决,那也是中国人自己的事,宁愿期望蛮夷外族来亡自己的国家,那就真不知道你是怎样的人了。
再看你第二个回帖,马上迅速的给了那么详细的伊拉克数据,希望用这个来引证说明亡国未必是坏事,那对不起,除了觉得你是拿工资的专业人事,我实在很难想象你是正常的网友了。
偶觉得这种所谓的包围态势,不能说没有缘由,但是还是纸面上画出来的东西罢了,实际操作要能达到很好效果,那就不乐观了。就和外媒一个劲鼓吹的中国的所谓 珍珠链 战略计划一样上面画的那几个点和线,也至死一厢情愿的想法罢了吧?
借问,您是哪国人?您的曾曾曾曾曾祖父是哪国人?不知道您是否还有亡国之恨
还没恢复到80年代的水平呢。
学过历史没?知道什么叫恢复性增长。
这位07年的列兵同志如此为曾曾曾曾曾孙情感着想,丝毫不担心自己是否会被民主自由的导弹轰杀,被街头普世的子弹击毙,这种大无畏的精神实在令吾等汗颜!
只是您是否知道世界上有种叫尊严的东东?而亡国奴,不配得拥有{:3_77:}
谁说大清国子民没有尊严?嗯?不就是没有资格看卫星电视这点事嘛~~
躲猫猫死,喝开水烫死,做噩梦死,被70码车撞死,喝奶粉死,喝毒酒死.......的危险也不小吧?这还是盛世时候,要是稍微不是盛世的时候呢?:D
094&JL2也要资源充足
有个词叫“汉奸”
话说最近包围党很泛滥啊。。。你们丫就是闲的蛋疼。。。
这么危险你咋还不死呢
对啊,老大不动,小弟们怎么感动?老大叫小弟动,小弟怎么愿动?君不见,最不能信的就是马仔。