超级军网台当局拟请李安拍“台湾版国父传”pk《十月围城》
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 17:58:42
环球网记者高珲报道电影《十月围城》票房告捷，台湾“总统府”也抢搭热潮。马英九亲自嘱咐国民党党史馆馆长邵铭煌筹拍“台湾版国父传”，邵铭煌则建议由国际知名导演李安拍摄。
据台湾TVBS报道，电影《十月围城》中各方武林高手保护孙中山的情节虽然电影效果大过史实，但它启发了马英九筹拍“台湾版的国父传”的想法。
报道称，国民党党史馆长邵铭煌说：“电影准备以纪录片呈现，如果李安这位国际级大师来书写世界级革命家的故事当然是很好的搭配。”
报道说，马英九每逢面对孙中山铜像或是遗照，必定会毕恭毕敬来地90度大鞠躬，崇拜之情不言而喻。他提议筹拍“国父传”，并表示电影或是纪录片的形式都可以，但情节主要描述孙中山与台湾的联系。
国民党党史馆馆长邵铭煌还拿出一张国父照片，说马英九和孙中山有几分相似。尤其是嘴巴以上的部位颇为神似。
据报道，如果李安大导演如果没有档期，国民党党史馆也考虑找另一为国际大导演侯孝贤出马，希望能推出符合史实又强化孙中山与台湾渊源的作品。
http://internal.dbw.cn/system/2010/01/27/052330961.shtml环球网记者高珲报道电影《十月围城》票房告捷，台湾“总统府”也抢搭热潮。马英九亲自嘱咐国民党党史馆馆长邵铭煌筹拍“台湾版国父传”，邵铭煌则建议由国际知名导演李安拍摄。
据台湾TVBS报道，电影《十月围城》中各方武林高手保护孙中山的情节虽然电影效果大过史实，但它启发了马英九筹拍“台湾版的国父传”的想法。
报道称，国民党党史馆长邵铭煌说：“电影准备以纪录片呈现，如果李安这位国际级大师来书写世界级革命家的故事当然是很好的搭配。”
报道说，马英九每逢面对孙中山铜像或是遗照，必定会毕恭毕敬来地90度大鞠躬，崇拜之情不言而喻。他提议筹拍“国父传”，并表示电影或是纪录片的形式都可以，但情节主要描述孙中山与台湾的联系。
国民党党史馆馆长邵铭煌还拿出一张国父照片，说马英九和孙中山有几分相似。尤其是嘴巴以上的部位颇为神似。
据报道，如果李安大导演如果没有档期，国民党党史馆也考虑找另一为国际大导演侯孝贤出马，希望能推出符合史实又强化孙中山与台湾渊源的作品。
http://internal.dbw.cn/system/2010/01/27/052330961.shtml
据台湾TVBS报道，电影《十月围城》中各方武林高手保护孙中山的情节虽然电影效果大过史实，但它启发了马英九筹拍“台湾版的国父传”的想法。
报道称，国民党党史馆长邵铭煌说：“电影准备以纪录片呈现，如果李安这位国际级大师来书写世界级革命家的故事当然是很好的搭配。”
报道说，马英九每逢面对孙中山铜像或是遗照，必定会毕恭毕敬来地90度大鞠躬，崇拜之情不言而喻。他提议筹拍“国父传”，并表示电影或是纪录片的形式都可以，但情节主要描述孙中山与台湾的联系。
国民党党史馆馆长邵铭煌还拿出一张国父照片，说马英九和孙中山有几分相似。尤其是嘴巴以上的部位颇为神似。
据报道，如果李安大导演如果没有档期，国民党党史馆也考虑找另一为国际大导演侯孝贤出马，希望能推出符合史实又强化孙中山与台湾渊源的作品。
http://internal.dbw.cn/system/2010/01/27/052330961.shtml环球网记者高珲报道电影《十月围城》票房告捷，台湾“总统府”也抢搭热潮。马英九亲自嘱咐国民党党史馆馆长邵铭煌筹拍“台湾版国父传”，邵铭煌则建议由国际知名导演李安拍摄。
据台湾TVBS报道，电影《十月围城》中各方武林高手保护孙中山的情节虽然电影效果大过史实，但它启发了马英九筹拍“台湾版的国父传”的想法。
报道称，国民党党史馆长邵铭煌说：“电影准备以纪录片呈现，如果李安这位国际级大师来书写世界级革命家的故事当然是很好的搭配。”
报道说，马英九每逢面对孙中山铜像或是遗照，必定会毕恭毕敬来地90度大鞠躬，崇拜之情不言而喻。他提议筹拍“国父传”，并表示电影或是纪录片的形式都可以，但情节主要描述孙中山与台湾的联系。
国民党党史馆馆长邵铭煌还拿出一张国父照片，说马英九和孙中山有几分相似。尤其是嘴巴以上的部位颇为神似。
据报道，如果李安大导演如果没有档期，国民党党史馆也考虑找另一为国际大导演侯孝贤出马，希望能推出符合史实又强化孙中山与台湾渊源的作品。
http://internal.dbw.cn/system/2010/01/27/052330961.shtml
赵文瑄不是演过孙中山么
WW有棒子化倾向了。。。
《十月围城》被港台媒体捧上了天，特别是香港媒体大有把此作为另一个《无间道》似的里程碑的倾向，可惜在大陆无论是当年的《无间道》还是今天的《十月围城》都没有太多的口碑，票房也不过如此而已。这说明香港电影想要达到上世纪的辉煌已经没有可能，现在亚洲最大的电影市场在大陆，无论你是香港片还是日本、韩国片想在在大陆市场有所建树就不得不照顾到大陆观众群的思维方式，单纯的本地片是没有市场的，香港电影界把《十月围城》捧得如此之高是他们认为香港电影终于有了国家的概念，有了为民族献身的精神，可《十月围城》里展现的这些在大陆观众看来还是很肤浅，没有大陆观众内心深处那种壮烈的家国概念。另外香港人好打擦边球，他们不愿意去触碰TG这条革命之路，只能搬出孙文的革命，可惜在大陆人眼中孙文的革命史要打折扣的，所以用保护孙文这条故事主线很难再大陆人中产生共鸣，去电影院看《十月围城》的大陆观众不是去感受内涵而是为了看明星。
孙中山不是台湾的国父，这点要很明确
东风强劲 发表于 2010-1-28 22:21 
孙中山的威望要不是TG一直在维护这，估计今天他的大名真的不咋的
孙中山的威望要不是TG一直在维护这，估计今天他的大名真的不咋的
砰砰！ 发表于 2010-1-28 22:28
就因为孙文童鞋只身的优柔寡断，空想连篇最后导致了他创立的政党也先天不足，军阀摆不平、日本打不过、G军剿不灭！最后只能转进台湾了，再看今日之国民党还是那鸟样！马娘娘不应该去感谢孙文童鞋而是应该感谢阿扁的贪婪和胡总的慷慨！
就因为孙文童鞋只身的优柔寡断，空想连篇最后导致了他创立的政党也先天不足，军阀摆不平、日本打不过、G军剿不灭！最后只能转进台湾了，再看今日之国民党还是那鸟样！马娘娘不应该去感谢孙文童鞋而是应该感谢阿扁的贪婪和胡总的慷慨！
孙中山和台湾的关系？好像印象中真没有多少啊
估计孙总统自己也想不到自己怎么就当上了总统
wi11iam 发表于 2010-1-28 23:10
怎么没有？主要叙述孙童鞋联合并委托大日本帝国开发福摩沙，教化“清国奴”的历史功绩啊！
怎么没有？主要叙述孙童鞋联合并委托大日本帝国开发福摩沙，教化“清国奴”的历史功绩啊！
孙中山出生在广东，读书在香港，宣扬革命多在美国和东南亚的海外华侨中，1917年后基本一直在大陆。
和台湾人有何相关？
和台湾人有何相关？
回复 4# 东风强劲
十月围城不错,但是不如无间道
十月围城不错,但是不如无间道
台湾版国父传应该是拍日本人李登辉
历史是由胜利者书写的
TG当然不会写中山先生有多么伟大啦
“伟大的革命先行者”
这好像是最后的定论了
今年天朝60庆典的时候
其实还是出现过中山先生的像的
就是在礼兵踏（2009-1840） 步的时候
抬的是中山先生的像
TG当然不会写中山先生有多么伟大啦
“伟大的革命先行者”
这好像是最后的定论了
今年天朝60庆典的时候
其实还是出现过中山先生的像的
就是在礼兵踏（2009-1840） 步的时候
抬的是中山先生的像
历史是由胜利者书写的
TG当然不会写中山先生有多么伟大啦
“伟大的革命先行者”
这好像是最后的定论了
...
khlgdnmq 发表于 2010-1-29 09:38
小时候上历史教科书时对大炮国父的颂扬当真是几乎完人了，要说Tg可从没损过这位大炮国父，“逸仙在会上行主席身份，而会下却对内田等行帮会之礼节，跪接跪送，修武（董）、家彦（邓）、锡麟（徐）等颇鄙之”这段你读到过吗？知道是谁写的？呵呵。
历史是由胜利者书写的
TG当然不会写中山先生有多么伟大啦
“伟大的革命先行者”
这好像是最后的定论了
...
khlgdnmq 发表于 2010-1-29 09:38
小时候上历史教科书时对大炮国父的颂扬当真是几乎完人了，要说Tg可从没损过这位大炮国父，“逸仙在会上行主席身份，而会下却对内田等行帮会之礼节，跪接跪送，修武（董）、家彦（邓）、锡麟（徐）等颇鄙之”这段你读到过吗？知道是谁写的？呵呵。
战争狂人萨谢思 发表于 2010-1-29 10:18
转{:cha:}
当时的黑龙会，成员基本都以日本中上层军界、政界的实力派为主。别的不说，就连堂堂的国父孙大炮都是其中的成员！
要说那位主干内田良平，可是早在1898年就和孙中山相识，更在黑龙会还没成立之前就于1900年主动到新加坡资助孙中山组织广东惠州起义。就连最后起义失败，孙跑路到海外的管道、费用等等全是人家一手包办的。
等到1905年7月孙中山从欧洲再到日本，那个具有重大历史意义中国同盟会成立筹备会——更是于05年7月30日就在东京内田良平家中（黑龙会总社）召开的，在会上内田良平以外籍人员的身份正式加入了中国同盟会。
据与会的人员老革命党冯自由回忆说
‘逸仙在会上行主席身份，而会下却对内田等行帮会之礼节，跪接跪送，修武（董）、家彦（邓）、锡麟（徐）等颇鄙之'——大风半月刊 五十、五十一期（1939年十二月，一月）
所以说老蒋拜上海大亨黄金荣为老师，直到了1948年黄六十大寿都还要登门行跪礼，也算是有前车之鉴、先总理之风不是？？
转{:cha:}
当时的黑龙会，成员基本都以日本中上层军界、政界的实力派为主。别的不说，就连堂堂的国父孙大炮都是其中的成员！
要说那位主干内田良平，可是早在1898年就和孙中山相识，更在黑龙会还没成立之前就于1900年主动到新加坡资助孙中山组织广东惠州起义。就连最后起义失败，孙跑路到海外的管道、费用等等全是人家一手包办的。
等到1905年7月孙中山从欧洲再到日本，那个具有重大历史意义中国同盟会成立筹备会——更是于05年7月30日就在东京内田良平家中（黑龙会总社）召开的，在会上内田良平以外籍人员的身份正式加入了中国同盟会。
据与会的人员老革命党冯自由回忆说
‘逸仙在会上行主席身份，而会下却对内田等行帮会之礼节，跪接跪送，修武（董）、家彦（邓）、锡麟（徐）等颇鄙之'——大风半月刊 五十、五十一期（1939年十二月，一月）
所以说老蒋拜上海大亨黄金荣为老师，直到了1948年黄六十大寿都还要登门行跪礼，也算是有前车之鉴、先总理之风不是？？
khlgdnmq 发表于 2010-1-29 09:38
无他,利用炮公罢了,一为统战,二为争正统.而这正统由何而来呢?也全是前人的神化愚民之功{:wuyu:}
无他,利用炮公罢了,一为统战,二为争正统.而这正统由何而来呢?也全是前人的神化愚民之功{:wuyu:}
话说整个寡民党就是披着苏共外皮的黑社会帮会组织！
好像还有个段子,炮公在被推为同盟会总理前,在革命党中的声望并不高,有不少人根本没听说过他,要是一人一票选举的话根本轮不到他,全赖黄兴出来说:“公推孙中山先生为本会总理，不必经选举手续”,才有了这个头衔.而黄兴为什么要这么做,那就见仁见智了.{:wuyu:}
孙中山是我们中国人～恩，文明用语～
央视一台的走向共和，偶看了两集，深有感触
六君子之后，孙中山搞共和，慈喜的清政府在内忧外困下决定走君主立宪
并让当时年轻有为的五大臣到各国考察
这时孙大炮说清政府在搞也是延缓寿命，不能根本的解决问题
只看这一段，有两个想法，可能偏颇
1 慈喜并没有小学课本里和电影里那么坏
中国的教育模式就是一刀切，好就好，坏就坏
好的给他立碑，坏的引导人们唾骂他
偶深受这种教育地毒害，也一直认为慈喜等同与白雪公主里的狠毒女人
但人长大了，能按照自己的想法学、听时，才知道历史书里的东西不见得是真相
偶也好象认同港片里的慈喜了，也是有血有肉有思想的，但毕竟受封建思想的压迫
一个女人不可能有先进的政治思想，肯定有她的局限性
八国联军打中国，一方面，让中国的白银流失，让中国人受奴役
但也让中国与世界接轨，让中国认识世界，这是一个历史的必然结果
慈喜在这方面并没有对中国造成实质性危害
他杀六君子，废光绪，说到底是权力斗争，要不她早就把他们扼杀在摇篮里了
他让五大臣出国留学，特别是让五个年轻有为的出去，也能看过她并不是昏庸无道的
历史书中让中国那一段屈辱的历史压在一个女人身上，太重了
2 君主立宪与共和
资本主义国家有两种模式，君主立宪和共和
一个家族里，老太太是精神领袖，几个儿子为了家族的领导权挣的昏天暗地
但老太太还在，说话还好使，大家只能暗地里使劲，拉帮结派，勾心斗角
这一天，老太太死了，没有人管他们了，如果他们能把领导权争过来那以后这个家族就是他的了，就他一个人说的算，诱惑力比以前强百倍
于是几个儿子又地下斗争转到明面，大打出手，撒了欢的折腾
结果家道逐渐衰败，最后被人把整个家族都抢过去了
蒲仪退位了，中国没有皇帝了
中国人晕了，没有皇帝怎么能行呢，他们用诸多借口出来闹事
说到底还是想自己当皇帝，看看那些军阀们的作风
法国大革命也是经过几次反复的复辟最终走向共和
美国的更不用说，二百来年的历史想干什么不容易
这个时候说共和的难度太大了，也是孙中山失败的重要原因
所以我的观点是，孙中山搞的共和根本不符合中国的国情
中国搞的真应该是君主，有一个过度
中国人骨子里有让人驱使的奴性，一但没人管了就找不到北了
几千年的封建思想让人们脑海中深深刻下了皇帝二字
他们不习惯没人管他们，这时候要能有一个精神领袖在，启不皆大欢喜
如果中国今天是君主立宪，能是什么样子呢？
六君子之后，孙中山搞共和，慈喜的清政府在内忧外困下决定走君主立宪
并让当时年轻有为的五大臣到各国考察
这时孙大炮说清政府在搞也是延缓寿命，不能根本的解决问题
只看这一段，有两个想法，可能偏颇
1 慈喜并没有小学课本里和电影里那么坏
中国的教育模式就是一刀切，好就好，坏就坏
好的给他立碑，坏的引导人们唾骂他
偶深受这种教育地毒害，也一直认为慈喜等同与白雪公主里的狠毒女人
但人长大了，能按照自己的想法学、听时，才知道历史书里的东西不见得是真相
偶也好象认同港片里的慈喜了，也是有血有肉有思想的，但毕竟受封建思想的压迫
一个女人不可能有先进的政治思想，肯定有她的局限性
八国联军打中国，一方面，让中国的白银流失，让中国人受奴役
但也让中国与世界接轨，让中国认识世界，这是一个历史的必然结果
慈喜在这方面并没有对中国造成实质性危害
他杀六君子，废光绪，说到底是权力斗争，要不她早就把他们扼杀在摇篮里了
他让五大臣出国留学，特别是让五个年轻有为的出去，也能看过她并不是昏庸无道的
历史书中让中国那一段屈辱的历史压在一个女人身上，太重了
2 君主立宪与共和
资本主义国家有两种模式，君主立宪和共和
一个家族里，老太太是精神领袖，几个儿子为了家族的领导权挣的昏天暗地
但老太太还在，说话还好使，大家只能暗地里使劲，拉帮结派，勾心斗角
这一天，老太太死了，没有人管他们了，如果他们能把领导权争过来那以后这个家族就是他的了，就他一个人说的算，诱惑力比以前强百倍
于是几个儿子又地下斗争转到明面，大打出手，撒了欢的折腾
结果家道逐渐衰败，最后被人把整个家族都抢过去了
蒲仪退位了，中国没有皇帝了
中国人晕了，没有皇帝怎么能行呢，他们用诸多借口出来闹事
说到底还是想自己当皇帝，看看那些军阀们的作风
法国大革命也是经过几次反复的复辟最终走向共和
美国的更不用说，二百来年的历史想干什么不容易
这个时候说共和的难度太大了，也是孙中山失败的重要原因
所以我的观点是，孙中山搞的共和根本不符合中国的国情
中国搞的真应该是君主，有一个过度
中国人骨子里有让人驱使的奴性，一但没人管了就找不到北了
几千年的封建思想让人们脑海中深深刻下了皇帝二字
他们不习惯没人管他们，这时候要能有一个精神领袖在，启不皆大欢喜
如果中国今天是君主立宪，能是什么样子呢？
孙大炮才是中华民族最大的罪人
这个世界上,判断一个民族是否优秀,只要看他们是否还保留皇帝即可.一切优秀民族如英国人 日本人北欧都保留着皇室。现在逾发感觉帮助袁世凯称帝的梁启超和杨度的伟大,他们才是民族的脊梁和希望.当时国家已被军阀割据,即使是北洋军也被权臣分割.一直效忠皇帝的军队一旦失去君主,就不知为谁战斗,因此军心涣散,成为军阀. 梁杨二人审时度势拥护袁世凯称帝,目的是想以此加强袁对国家的控制力,恢复国家统一和稳定.美国政治家当时就指出:中国这样一个民弱的国家不适合搞共和,因为每一次大总统的更替都会引来军阀的争夺,兵戎相见.而一个世袭的开明君主更适合中国.现在很多发达国家的国王总统一般不直接参与政务,一旦政府出现危机,德高望重又置身以外的他们出面协调各方力量,解决危机维持稳定.中国历史上有过一次,也是唯一一次机会----由袁扶持一个清朝傀儡皇帝,开始宪政改革,逐步走向君主立宪.孙大炮无疑是中华民族最大的罪人,他鼓动的革命把中国推入了军阀混战,外强乘机入侵的巨大深渊.
这个世界上,判断一个民族是否优秀,只要看他们是否还保留皇帝即可.一切优秀民族如英国人 日本人北欧都保留着皇室。现在逾发感觉帮助袁世凯称帝的梁启超和杨度的伟大,他们才是民族的脊梁和希望.当时国家已被军阀割据,即使是北洋军也被权臣分割.一直效忠皇帝的军队一旦失去君主,就不知为谁战斗,因此军心涣散,成为军阀. 梁杨二人审时度势拥护袁世凯称帝,目的是想以此加强袁对国家的控制力,恢复国家统一和稳定.美国政治家当时就指出:中国这样一个民弱的国家不适合搞共和,因为每一次大总统的更替都会引来军阀的争夺,兵戎相见.而一个世袭的开明君主更适合中国.现在很多发达国家的国王总统一般不直接参与政务,一旦政府出现危机,德高望重又置身以外的他们出面协调各方力量,解决危机维持稳定.中国历史上有过一次,也是唯一一次机会----由袁扶持一个清朝傀儡皇帝,开始宪政改革,逐步走向君主立宪.孙大炮无疑是中华民族最大的罪人,他鼓动的革命把中国推入了军阀混战,外强乘机入侵的巨大深渊.
直到近年，才有明智之士提出，假设当年不用革命这样激烈的手段，而只是渐进地改良，情况也许会比已经发生的这几十年的历史要好得多。毕竟刚刚经历过「不断革命」的磨难，一切关於革命的反思都容易为人所理解；毕竟「前清」早已成遥远的过去，是前朝的前朝了，对它的品头论足更不妨肆无忌惮。
假设不经革命，而代之以温和的改良，君主立宪，议会选举，逐步引进资本主义的政治、经济体制，中国会是怎样一番景象呢？那就不会有後来的军阀混战，不会有列强扩展和强化各自在中国的势力□围，不会有国民党、共产党先後坐大的一党专政，不会有残酷无情的清党、内战和阶级斗争，不会有疯狂的大跃进及文化大革命。
虽然有一句名言：历史是不能假设的。人们还是喜欢作各种各样的假设。不光是那些天真的、善良的人，就连许多历史学家，许多识见不凡的思想家，都常常对各种各样的历史作各种各样的假设和推断。因为研究历史的目的，除了文化积累的意义，还有镜鉴的作用。所谓「不能假设」，其实是我们对已然发生且无可逆转的历史事实发出的无奈叹息。
是的，百日维新的失败，使清政权丧失了改良的最好时机。光绪皇帝和慈禧太后既死，整个王朝已没有一个强有力的人物执掌政权，更不要说做好立宪、建立议会制度这样大幅度变法、改革祖制的事了。革命党跃跃欲试，到处谋杀、起义、暴乱，各地新军连朝廷都难以节制和调令，天下根基已动，大厦将倾，改良从何谈起？当时的情势，不是改良比革命好或不好的问题，而是有没有改良的可能的问题。当然，这里还可以再「假设」，如果革命党人不那麽闹的话，如果让朝廷有一个「安定团结」的社会环境，从从容容地、因循渐进地完成它本应在十年前推行完成的「变法」或称「改良」、「改革」，也许中国可赢得差不多半个世纪的发展时机，提前进入现代化强国的行列，进而改变整个世界的格局。
假设不经革命，而代之以温和的改良，君主立宪，议会选举，逐步引进资本主义的政治、经济体制，中国会是怎样一番景象呢？那就不会有後来的军阀混战，不会有列强扩展和强化各自在中国的势力□围，不会有国民党、共产党先後坐大的一党专政，不会有残酷无情的清党、内战和阶级斗争，不会有疯狂的大跃进及文化大革命。
虽然有一句名言：历史是不能假设的。人们还是喜欢作各种各样的假设。不光是那些天真的、善良的人，就连许多历史学家，许多识见不凡的思想家，都常常对各种各样的历史作各种各样的假设和推断。因为研究历史的目的，除了文化积累的意义，还有镜鉴的作用。所谓「不能假设」，其实是我们对已然发生且无可逆转的历史事实发出的无奈叹息。
是的，百日维新的失败，使清政权丧失了改良的最好时机。光绪皇帝和慈禧太后既死，整个王朝已没有一个强有力的人物执掌政权，更不要说做好立宪、建立议会制度这样大幅度变法、改革祖制的事了。革命党跃跃欲试，到处谋杀、起义、暴乱，各地新军连朝廷都难以节制和调令，天下根基已动，大厦将倾，改良从何谈起？当时的情势，不是改良比革命好或不好的问题，而是有没有改良的可能的问题。当然，这里还可以再「假设」，如果革命党人不那麽闹的话，如果让朝廷有一个「安定团结」的社会环境，从从容容地、因循渐进地完成它本应在十年前推行完成的「变法」或称「改良」、「改革」，也许中国可赢得差不多半个世纪的发展时机，提前进入现代化强国的行列，进而改变整个世界的格局。
好皇朝只有汉、唐、清
中国自秦始，建立过一个又一个长长短短分分合合的封建皇朝，其中能被史学家们称得上好一点的皇朝，却少得可怜。大致可以排上的，是汉、唐、清这三个朝代。所谓「好」，是从国力的强盛，政治和社会的稳定，经济的发展，人民生活的富足，文化的繁荣等诸多方面进行综合考量。宋、明两代的经济和文化还算不错，但只能列为次一等的朝代宋代国力甚弱，无力对抗外国入侵，这样也就难保社会的稳定与人民的安居乐业。明代国力虽远胜於宋，却是历史上最专制独裁的时代，加之朝政不稳，刑律苛严，宦官弄权，特务横行，致使内忧外患永无休止。至於其他历代，就更谈不上了。如元代，国力强盛，但它始终是一个「外来政权」，对中国实行武力统治与搜刮政策，实行种族等级制度，民生苦不堪言，只能算最坏的朝代之一。
说汉、唐、清这三个朝代是好朝代，当然也是相对的。汉代初起有吕后专权，中有王莽篡政，後又有宦官外戚之祸更迭不已，终於导致汉末的经济崩溃，天下大乱，流寇四起，豪强割据，征战不休。唐代则有武后篡权，安史之乱，藩镇之乱，黄巢之乱，而且後来也重蹈宦官之祸的覆辙。然而，汉唐毕竟是汉唐。前汉有「文景之治」三十九年；又出了一个雄才大略的汉武帝，在位五十四年；其後昭、宣二帝励精图治，政治清明，凡三十七年。後汉有光武帝「中兴」的二十年；有「明章之治」三十一年。唐代则有太宗二十三年的「贞观之治」；有维系国运不衰的武则天时代四十年；有「开元之治」三十年。这几十年几十年的加起来，构成了中国历史上少有的盛世。虽然严格地说，这些盛世也不尽是歌舞升平、一片祥和幸福，如汉武帝的穷兵黩武、穷奢极欲与好大喜功，又如武则天的重用酷吏、实行严法，再如唐玄宗的耽於逸乐、喜谀恶直而终酿成安禄山之乱。但人们至今仍把它们称道。正是因为它们，才使我们在面对漫长的中国历史的时候，不至於只看到一片暗淡，不至於只留下一派沮丧。
有清一代，共出了十二位皇帝，他们是入关前的太祖努尔哈赤、太宗皇太极，入主中原後依年号相称的顺治、康熙、雍正、乾隆、嘉庆、道光、咸丰、同治、光绪、宣统。总的说来，都还不太坏。努尔哈赤与皇太极是大清帝国的创始人，能在短短的数十年时间里，征服和统一关外各部落、汗国，建立一个足以与大明帝国抗衡并终於征服了整个中国、统治其达两百多年的王朝，他们的雄才大略和功业是显而易见的。康熙可算作是中国历史上最好的皇帝，在位时间也最长，达六十一年，这在世界历史上也是不多见的。他的孙子，文治武功的乾隆不敢超越祖父，做了六十年皇帝之後让位於儿子嘉庆，自己又快快活活做了四年的太上皇。加上承上启下的雍正十三年，「康雍乾盛世」前後达一百三十馀年，一举超过汉唐。
有清一代并无暴君昏君
清朝自嘉庆始由盛极而衰，各地起义此起彼伏，至道光时愈演愈烈，尤其是鸦片战争的爆发，使中国的国运一蹶不振。咸丰更是忙於割地赔款，英法联军甚至攻入京城，火烧圆明园，又有太平天国打下几乎半壁江山，直至同治三年方才平定。嘉庆、道光和咸丰真是三个倒楣的皇帝，国家搞成这个样子，他们难卸其咎。当然，其中缘由太多也太复杂，还包括盛极一时的乾隆朝埋下的祸端。就他们个人而言，仍是想做一个有所作为的好皇帝的，惟内忧外患无力回天，只得勉力支撑而已。嘉庆为人忠厚仁恕，性情宽和，生活比较严肃，而作事软懦，缺乏魄力。道光生活也很简□，但心胸狭窄，众说纷纭的时候往往就没了主意。他任命林则徐为钦差大臣南下禁烟，就是决心革除积弊、振兴民族的明证。
清朝的最後三个皇帝，有一个共同的特点，就是年幼即位，而从未真正亲自掌握过国家大权。同治五岁当皇帝，光绪四岁当皇帝，宣统三岁当皇帝。在长达四十七年的时间里，权力落在慈禧太后手中。一个皇帝比一个皇帝小，似乎预示著清王朝一蟹不如一蟹的穷途末路。不过小皇帝并不必然是坏皇帝，亦并不一定要面临著穷途末路。康熙即位时年方八岁，也是个小皇帝。他的父亲福临，当皇帝时也才六岁，整个中国都是在他的朝中打下来的。拿同治来说，居然还有过一段「中兴」，平定了太平天国、捻军起义和甘肃、新疆的回乱，使得中国的版图不至於在这个王朝彻底崩溃前瓦解成碎片。光绪内外交困，还试图有所作为，拖著病弱的身体要跟上世界发展的步伐，变法维新，挽救王朝的命运，只因慈禧太后发动政变进行镇压才未能成功。
中国历史上，几乎找不到另外一个王朝，能够做到像清王朝一样，前前後後不出一个荒淫无道、暴戾昏庸、滥杀功臣、奢靡浪费的皇帝，不出一个坏得令人切齿痛恨的暴君、昏君。仅此而言，清代的地位就完全可以排在汉、唐之上。
中国自秦始，建立过一个又一个长长短短分分合合的封建皇朝，其中能被史学家们称得上好一点的皇朝，却少得可怜。大致可以排上的，是汉、唐、清这三个朝代。所谓「好」，是从国力的强盛，政治和社会的稳定，经济的发展，人民生活的富足，文化的繁荣等诸多方面进行综合考量。宋、明两代的经济和文化还算不错，但只能列为次一等的朝代宋代国力甚弱，无力对抗外国入侵，这样也就难保社会的稳定与人民的安居乐业。明代国力虽远胜於宋，却是历史上最专制独裁的时代，加之朝政不稳，刑律苛严，宦官弄权，特务横行，致使内忧外患永无休止。至於其他历代，就更谈不上了。如元代，国力强盛，但它始终是一个「外来政权」，对中国实行武力统治与搜刮政策，实行种族等级制度，民生苦不堪言，只能算最坏的朝代之一。
说汉、唐、清这三个朝代是好朝代，当然也是相对的。汉代初起有吕后专权，中有王莽篡政，後又有宦官外戚之祸更迭不已，终於导致汉末的经济崩溃，天下大乱，流寇四起，豪强割据，征战不休。唐代则有武后篡权，安史之乱，藩镇之乱，黄巢之乱，而且後来也重蹈宦官之祸的覆辙。然而，汉唐毕竟是汉唐。前汉有「文景之治」三十九年；又出了一个雄才大略的汉武帝，在位五十四年；其後昭、宣二帝励精图治，政治清明，凡三十七年。後汉有光武帝「中兴」的二十年；有「明章之治」三十一年。唐代则有太宗二十三年的「贞观之治」；有维系国运不衰的武则天时代四十年；有「开元之治」三十年。这几十年几十年的加起来，构成了中国历史上少有的盛世。虽然严格地说，这些盛世也不尽是歌舞升平、一片祥和幸福，如汉武帝的穷兵黩武、穷奢极欲与好大喜功，又如武则天的重用酷吏、实行严法，再如唐玄宗的耽於逸乐、喜谀恶直而终酿成安禄山之乱。但人们至今仍把它们称道。正是因为它们，才使我们在面对漫长的中国历史的时候，不至於只看到一片暗淡，不至於只留下一派沮丧。
有清一代，共出了十二位皇帝，他们是入关前的太祖努尔哈赤、太宗皇太极，入主中原後依年号相称的顺治、康熙、雍正、乾隆、嘉庆、道光、咸丰、同治、光绪、宣统。总的说来，都还不太坏。努尔哈赤与皇太极是大清帝国的创始人，能在短短的数十年时间里，征服和统一关外各部落、汗国，建立一个足以与大明帝国抗衡并终於征服了整个中国、统治其达两百多年的王朝，他们的雄才大略和功业是显而易见的。康熙可算作是中国历史上最好的皇帝，在位时间也最长，达六十一年，这在世界历史上也是不多见的。他的孙子，文治武功的乾隆不敢超越祖父，做了六十年皇帝之後让位於儿子嘉庆，自己又快快活活做了四年的太上皇。加上承上启下的雍正十三年，「康雍乾盛世」前後达一百三十馀年，一举超过汉唐。
有清一代并无暴君昏君
清朝自嘉庆始由盛极而衰，各地起义此起彼伏，至道光时愈演愈烈，尤其是鸦片战争的爆发，使中国的国运一蹶不振。咸丰更是忙於割地赔款，英法联军甚至攻入京城，火烧圆明园，又有太平天国打下几乎半壁江山，直至同治三年方才平定。嘉庆、道光和咸丰真是三个倒楣的皇帝，国家搞成这个样子，他们难卸其咎。当然，其中缘由太多也太复杂，还包括盛极一时的乾隆朝埋下的祸端。就他们个人而言，仍是想做一个有所作为的好皇帝的，惟内忧外患无力回天，只得勉力支撑而已。嘉庆为人忠厚仁恕，性情宽和，生活比较严肃，而作事软懦，缺乏魄力。道光生活也很简□，但心胸狭窄，众说纷纭的时候往往就没了主意。他任命林则徐为钦差大臣南下禁烟，就是决心革除积弊、振兴民族的明证。
清朝的最後三个皇帝，有一个共同的特点，就是年幼即位，而从未真正亲自掌握过国家大权。同治五岁当皇帝，光绪四岁当皇帝，宣统三岁当皇帝。在长达四十七年的时间里，权力落在慈禧太后手中。一个皇帝比一个皇帝小，似乎预示著清王朝一蟹不如一蟹的穷途末路。不过小皇帝并不必然是坏皇帝，亦并不一定要面临著穷途末路。康熙即位时年方八岁，也是个小皇帝。他的父亲福临，当皇帝时也才六岁，整个中国都是在他的朝中打下来的。拿同治来说，居然还有过一段「中兴」，平定了太平天国、捻军起义和甘肃、新疆的回乱，使得中国的版图不至於在这个王朝彻底崩溃前瓦解成碎片。光绪内外交困，还试图有所作为，拖著病弱的身体要跟上世界发展的步伐，变法维新，挽救王朝的命运，只因慈禧太后发动政变进行镇压才未能成功。
中国历史上，几乎找不到另外一个王朝，能够做到像清王朝一样，前前後後不出一个荒淫无道、暴戾昏庸、滥杀功臣、奢靡浪费的皇帝，不出一个坏得令人切齿痛恨的暴君、昏君。仅此而言，清代的地位就完全可以排在汉、唐之上。
一谈这些东西就有大明白人蹦出来穿越，无聊。
三面红旗 发表于 2010-1-29 16:24
咋的，踩着蝗汉和国粉的尾巴，所以气急败坏了？:D
咋的，踩着蝗汉和国粉的尾巴，所以气急败坏了？:D
咋的，踩着蝗汉和国粉的尾巴，所以气急败坏了？
伊鲁牙师图2 发表于 2010-1-29 16:32
你那个眼儿看出气急败坏了，围观课本反思党、穿越党还来不及呢。
咋的，踩着蝗汉和国粉的尾巴，所以气急败坏了？
伊鲁牙师图2 发表于 2010-1-29 16:32
你那个眼儿看出气急败坏了，围观课本反思党、穿越党还来不及呢。
伊鲁牙师图2 发表于 2010-1-29 15:58
历史书中让中国那一段屈辱的历史压在一个女人身上，太重了
不压她身上压谁身上？任何一个历史时期都要有人负责！就好比文革的责任只能由太祖负责一样！当时中国真正的统治者是老佛爷，所以她就是第一责任人！
历史书中让中国那一段屈辱的历史压在一个女人身上，太重了
不压她身上压谁身上？任何一个历史时期都要有人负责！就好比文革的责任只能由太祖负责一样！当时中国真正的统治者是老佛爷，所以她就是第一责任人！
我以为，拍摄这台湾国父，怕是李登辉吧。
另外香港人好打擦边球，他们不愿意去触碰TG这条革命之路，只能搬出孙文的革命，可惜在大陆人眼中孙文的革命史要打折扣的，所以用保护孙文这条故事主线很难再大陆人中产生共鸣，去电影院看《十月围城》的大陆观众不是去感受内涵而是为了看明星。
东风老虎，这里说到点子要害上了，顶你。
孙中山革命，最多起到了启蒙作用，没有实质性的改革。中国共产党做到了。
东风老虎，这里说到点子要害上了，顶你。
孙中山革命，最多起到了启蒙作用，没有实质性的改革。中国共产党做到了。
嘻嘻，台湾国父大概是膨敏敏耶！
国父谁演啊，我关心，徐若瑄演宋庆龄，输棋演宋美龄，酥油棚演孙中山，XXX演蒋介石
国父谁演啊，我关心，徐若瑄演宋庆龄，输棋演宋美龄，酥油棚演孙中山，XXX演蒋介石