关于当前中国民主发展的一些想法

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/03 04:52:17


民主是什么?选举制度?三权分立?我认为这些都是表象,民主的核心是:分权制衡。因为,人性在不受约束时会无限制膨胀,从而积压其它人的利益和生存空间。为了对这种现象加以预防,就需要分散权力,以实现各个政治团体之间的相互制衡。其实,在古代,只要不是弱智的皇帝,都都懂得分权制衡的道理:决不能一个大臣独掌大权。
    因此,鄙人以为,中国的民主之路,也要朝着这个方向努力。但是,民主不是一天建成的,它需要良好的政治环境、人文环境和法制环境的保障。这些都是急不得的,都需要多年积累,需要慢慢发展。
    当前中国的政治环境,上层还是比较好的,但底层(县市一级)的政治环境比较差:天高皇帝远,把上面的领导伺候舒服了,就可以当土皇上,任意施为。根由在于权力上出,老百姓无从制衡。
    当前来说,民选是比较难实现的,原因就不多说了。但是,又需要老百姓有权力来制衡底层领导。鄙人以为,ZG让渡出针对底层领导的罢免权还是比较容易实现的。因此,鄙人以为下一步的发展就要设计出合理的法律和制度使得老百姓有对底层领导的有效的罢免权,以震慑腐败分子,改善底层政治环境。
    当然了,走出这一步也是比较难的,也是要冲破很大阻力的,但也是必须的。

    以上是鄙人的一点想法,请大家讨论。

民主是什么?选举制度?三权分立?我认为这些都是表象,民主的核心是:分权制衡。因为,人性在不受约束时会无限制膨胀,从而积压其它人的利益和生存空间。为了对这种现象加以预防,就需要分散权力,以实现各个政治团体之间的相互制衡。其实,在古代,只要不是弱智的皇帝,都都懂得分权制衡的道理:决不能一个大臣独掌大权。
    因此,鄙人以为,中国的民主之路,也要朝着这个方向努力。但是,民主不是一天建成的,它需要良好的政治环境、人文环境和法制环境的保障。这些都是急不得的,都需要多年积累,需要慢慢发展。
    当前中国的政治环境,上层还是比较好的,但底层(县市一级)的政治环境比较差:天高皇帝远,把上面的领导伺候舒服了,就可以当土皇上,任意施为。根由在于权力上出,老百姓无从制衡。
    当前来说,民选是比较难实现的,原因就不多说了。但是,又需要老百姓有权力来制衡底层领导。鄙人以为,ZG让渡出针对底层领导的罢免权还是比较容易实现的。因此,鄙人以为下一步的发展就要设计出合理的法律和制度使得老百姓有对底层领导的有效的罢免权,以震慑腐败分子,改善底层政治环境。
    当然了,走出这一步也是比较难的,也是要冲破很大阻力的,但也是必须的。

    以上是鄙人的一点想法,请大家讨论。
现在干部队伍稳定是土鳖政权稳定的关键因素,财产申报已经让干部们心神不宁,你还要土鳖让度出罢免权?;funk
阻力当然很大,但是发展进步也是必须的
就是说针对底层领导,任命权还在ZG,ZG让渡出对这一级领导的罢免权。这样ZG政权照样在握,而也能对的底层领导起到部分制衡的作用
falcon_16 发表于 2009-7-23 17:45
楼主兄心是好心。这点值得鼓励。
不过从以上两句引文看,似乎楼主不太明白中国是怎么一回事,也不太知道民主是怎么一回事。
01272064 发表于 2009-7-23 17:53

还是那句话,走出这一步很难,但个人以为已经是相对容易的一步了
只能说LZ不太明白土鳖政治是怎么一回事
正统 发表于 2009-7-23 17:57

   我这个只是一些理论上的想法,前面已经反复说了,走出这一步很难。
20年后再说吧。
falcon_16 发表于 2009-7-23 17:55
我不敢说绝对不可能。

不过请弄明白一点,那就是所谓“中下层领导”是TG统治的基石,只要掌权者还希望继续掌权,还有能力控制局势,它就不可能把自己的手脚交给别人控制,那叫“任人宰割”。
01272064 发表于 2009-7-23 18:03

注意,任命权还在ZG手里,所以谈不上被别人控制
falcon_16 发表于 2009-7-23 18:34
设身处地想一下,如果你是在位地方官员的话,你关心的是自己能不能续任的问题呢,还是自己倒台之后谁来接班的问题?你将服从掌握前一权力的人还是后一权力的人?

任免权是政治界的生死大柄,任何当权者都不会放弃,除非环境压迫不得不尔。TG的环境还远没有那么局促。

而且实际上根本没有方法操作。在我国“人大是名义最高权力机构,但党领导一切”的权力架构里,你的人民罢免权通过什么机构执行?
01272064 发表于 2009-7-23 20:20
你说的很对,实现它是很困难的。但这是发展的趋势,ZG不能一直把持所有权力,否则最终会被◎◎¥#¥#%,那是最坏的结果,对国家、对人民都会造成深重灾难
分权的结果就是互相扯皮。虽然理论上扯皮到一定阶段,就有可能达到完美的平衡,但是在中国这种人均资源不足的国家,恐怕是皮还没扯完,资源就耗尽了,结果就是大家一起完蛋。
你手上有100,你会无缘无故地允许别人拿走50吗?很明显,TG也不肯
看看人大委员会的都是档员就知道了结果。
但是随着政治环境和人文环境的发展,ZG迫于外部的压力,做出一些改良还是有可能的,参见台湾的政治发展

但是随着政治环境和人文环境的发展,ZG迫于外部的压力,做出一些改良还是有可能的,参见台湾的政治发展
falcon_16 发表于 2009-7-23 22:03


趁早死了这条心吧,谁都知道只有自上而下的改革(或者说改良)可以帮助中国完成政治体制的改革,但是鉴于目前的体制已经严重膨胀和固化了,任何小小的改良都可能牵一发而动全身,继而造成不可预见的骨牌效应,所以上面宁可什么都不动,保持现状。中国嘛,只要日子还过得下去那就凑合过呗!
但是随着政治环境和人文环境的发展,ZG迫于外部的压力,做出一些改良还是有可能的,参见台湾的政治发展
falcon_16 发表于 2009-7-23 22:03


趁早死了这条心吧,谁都知道只有自上而下的改革(或者说改良)可以帮助中国完成政治体制的改革,但是鉴于目前的体制已经严重膨胀和固化了,任何小小的改良都可能牵一发而动全身,继而造成不可预见的骨牌效应,所以上面宁可什么都不动,保持现状。中国嘛,只要日子还过得下去那就凑合过呗!
就问一句话,民主能当饭吃么{:3_86:}
飞天狼 发表于 2009-7-23 23:40

就问一句话,法律能当饭吃么{:3_86:}
那是否会出现局势突变呢?比如上层要动手的时候实际上已经晚了?
damo56030 发表于 2009-7-24 00:05

没有人知道最后一根稻草会什么时候落下,在最后一根稻草落下之前该怎么过就怎么过吧,TG的领导只能加强而不能削弱
正统 发表于 2009-7-24 00:01
不能当饭吃,so,我在现实中还是经常干些违法但不犯罪的事情。问一句,阁下没有做过任何一件违法的事情么?想好了在回答我,任何一件,哪怕很小很小一件!
邦德 发表于 2009-7-24 00:33
加强似乎总是反效果?
飞天狼 发表于 2009-7-24 01:03

民主不能当饭吃,法律也不能当饭吃。
但没有民主,司法公正肯定没有一丝希望。另一方面,没有司法公正,民主也不可能接近实现。

以后除了这些无聊问题,希望说点有内容的
正统 发表于 2009-7-24 01:35
民主和司法公正没什么必然关系~~~~~~~

民主不能当饭吃,法律也不能当饭吃。
但没有民主,司法公正肯定没有一丝希望。另一方面,没有司法公正,民主也不可能接近实现。

以后除了这些无聊问题,希望说点有内容的
正统 发表于 2009-7-24 01:35

斗升小民不关心你所谓的有内容的东西,说句老实话,那些所谓的群体事件干我什么事?唯一关心的是,钱,吃饭,说白了,就是民主对我来说就是一个很简单的问题,能不能确定可以让我赚到比以前更多的钱,能不能让我比以前穿得更好吃得更好?在这个问题上,民主人士们不拿点实际意义的东西出来的话,至少我是不会信民主人士们的那一套的。
PS:作为一个普通公民,我觉得我现在过得很好,每天吃得好喝的好,有辆小车开着,有个房子住着,这样就行了,我不想什么时候开车走在路上被一帮打选战的疯子把车烧了什么的,这就是我现阶段支持TG的理由。
民主不能当饭吃,法律也不能当饭吃。
但没有民主,司法公正肯定没有一丝希望。另一方面,没有司法公正,民主也不可能接近实现。

以后除了这些无聊问题,希望说点有内容的
正统 发表于 2009-7-24 01:35

斗升小民不关心你所谓的有内容的东西,说句老实话,那些所谓的群体事件干我什么事?唯一关心的是,钱,吃饭,说白了,就是民主对我来说就是一个很简单的问题,能不能确定可以让我赚到比以前更多的钱,能不能让我比以前穿得更好吃得更好?在这个问题上,民主人士们不拿点实际意义的东西出来的话,至少我是不会信民主人士们的那一套的。
PS:作为一个普通公民,我觉得我现在过得很好,每天吃得好喝的好,有辆小车开着,有个房子住着,这样就行了,我不想什么时候开车走在路上被一帮打选战的疯子把车烧了什么的,这就是我现阶段支持TG的理由。
权利要高度集中:好处表现在对应这次金融危机
权利要高度分散:这样才能分配平均
光往一个方向偏,都是要完蛋的,比如在韩国,如果取消总统的话,议会保证是天天打架的~~~~~
权利的分散和集中,也可以理解为权利的民主和集中,是需要能够(也是必须,也是一定)对应(适应)社会的发展变化的
经济基础决定权利的组成形式,或者说是科技基础决定权利的结构形式,这不是说变就能够变的,想变就能够变的。社会的发展变化才能促进权利结构的变化,不适合生产力基础的YY无意义
山野老狗 发表于 2009-7-24 01:59

有关系,二者是相互促进的,没有民主的制约,司法公正是没有保障的
飞天狼 发表于 2009-7-24 02:01

恩,别人被河蟹的时候当然不关你的事,你被河蟹的时候呢,当然也不关别人的事。
PS:如果你被河蟹了,请不要想念民主社会中人们可以拥有的一些制约权力

权利要高度集中:好处表现在对应这次金融危机
权利要高度分散:这样才能分配平均
光往一个方向偏,都是要完蛋的,比如在韩国,如果取消总统的话,议会保证是天天打架的~~~~~
权利的分散和集中,也可以理解为权利的 ...
山野老狗 发表于 2009-7-24 02:11


我赞同你的说法。中国要逐步迈向民主,需要逐步发展。不过生产力水平应该早就到了,但是社会结构还有一条要达到:中产阶级成为一股强大的势力,这个是需要逐步发展才能实现的。我也不认为在没有外部压力的情况下,ZG会主动改良。但是要改良的话我还是认为可以从让渡出对底层的罢免权开始,这个统治阶级相对还比较容易接受
权利要高度集中:好处表现在对应这次金融危机
权利要高度分散:这样才能分配平均
光往一个方向偏,都是要完蛋的,比如在韩国,如果取消总统的话,议会保证是天天打架的~~~~~
权利的分散和集中,也可以理解为权利的 ...
山野老狗 发表于 2009-7-24 02:11


我赞同你的说法。中国要逐步迈向民主,需要逐步发展。不过生产力水平应该早就到了,但是社会结构还有一条要达到:中产阶级成为一股强大的势力,这个是需要逐步发展才能实现的。我也不认为在没有外部压力的情况下,ZG会主动改良。但是要改良的话我还是认为可以从让渡出对底层的罢免权开始,这个统治阶级相对还比较容易接受
邦德 发表于 2009-7-24 00:33

这样的话将会导致一个最差的结果
飞天狼 发表于 2009-7-24 02:01

“唯一关心的是,钱,吃饭”?你的1W多贴说明情况并非如此,更谈不上遵守“莫谈国是”的古训,看来你的心理建设要加强。

一个稳定透明的政策环境、统一开放的市场环境、规范高效的行政环境和司法公正的司法环境,是大大的有助于吸引内外投资,大大的有利于减少社会内耗,增加社会财富。所以理论上讲,民主可以让人赚到比以前更多的钱,让人穿得更好吃得更好。

具体而言,相信你既不是统治阶层的一员也不是社会最底层的一员。而民主恰恰在保障统治阶层利益同时照顾到大多数人的利益。民主不一定让你赚到更多的钱,穿得更好吃得更好。但看看03年以前受骗的股民和07年前的拆迁民,他们未必关心民主自由,但他们肯定关心赚更多的钱,穿得更好,吃得更好。结果呢?

所以建议你,要么遵守古训,要么加强学习,不要问人这么多无聊的问题。


中国这两年民主方面改革动不了, 以我之见并非TG不愿意,而是中国如何实践民主改革方面有严重的分歧.左右两派势均力抵. 自由主义这一波人,像张维迎,俞可平这些人希望中国走上英美那种精英民主. 但是这两年势头有所不同,首先TG并不认同国家在经济方面完全退出,第二精英政治受到新左派的围攻,他们说现在的问题都是自由主义们按照私有化改革的造成的. 如果按照他们的精英民主改革,最后的带来的结果就是赢者通吃. 而且他们要求一个强大的政府这和自由主义的小政府格格不入. 在没有任何可行方案出现之前,他们是一定会反对英美那种民主制度.

其实作为最坚定的右派, 你看张维迎,茅于轼也并非像某些人那么亢奋.并非他们不想,而是他们骨子里面是民粹不屑一顾的. 他们认为现在中国民间所要求的是妨害他们在中国的自由主义实践的.

秦晖说如果右派拼命要求TG更加民主更加自由, 左派拼命要求政府增加福利改善法治,中国就有改革的动力了. 这是有道理的.

中国这两年民主方面改革动不了, 以我之见并非TG不愿意,而是中国如何实践民主改革方面有严重的分歧.左右两派势均力抵. 自由主义这一波人,像张维迎,俞可平这些人希望中国走上英美那种精英民主. 但是这两年势头有所不同,首先TG并不认同国家在经济方面完全退出,第二精英政治受到新左派的围攻,他们说现在的问题都是自由主义们按照私有化改革的造成的. 如果按照他们的精英民主改革,最后的带来的结果就是赢者通吃. 而且他们要求一个强大的政府这和自由主义的小政府格格不入. 在没有任何可行方案出现之前,他们是一定会反对英美那种民主制度.

其实作为最坚定的右派, 你看张维迎,茅于轼也并非像某些人那么亢奋.并非他们不想,而是他们骨子里面是民粹不屑一顾的. 他们认为现在中国民间所要求的是妨害他们在中国的自由主义实践的.

秦晖说如果右派拼命要求TG更加民主更加自由, 左派拼命要求政府增加福利改善法治,中国就有改革的动力了. 这是有道理的.
现在干部队伍稳定是土鳖政权稳定的关键因素
==========================
干部队伍隐定和社会稳定两回事, 傻的都知道怎样取舍.;P
既得利益的官僚资本者是左派还是右派呢?
falcon_16 发表于 2009-7-23 17:53
现在的体制是干部的选拔权在tg,而选拔后的人选要经过人大通过。

改变的方向就是:选拔公开进行,用公开的指标和标准;人大走开放的道路,吸纳各方人士,当然党依然要控制大局。

最新的就是县委书记也要由省直接选拔。选拔公开,可以吸纳更多的有水平和政绩的人士,又能做到可控性。人大开放,使人大有各方利益的代表进去,有广泛的代表性。这样既能保证中央集权制,防止地方分裂,又能让地方大员必须认真面对地方利益,否则他过不了地方表决这关。

很多事情都在进行中,没那么复杂,只要你不带西方的眼镜看待这些变动,那么很多改革你也能非常容易理解。

有一句话,偏见比无知离真理更远,因此,不带偏见地看到tg的政治改革,你会有很多有益的发现的。
falcon_16 发表于 2009-7-24 10:01
没有法律是“公正”的
法律是统治阶级规定的东西,本身就是不公平的
比如给你上诉或者是不给你上诉,都是统治阶级规定的,怎么规定怎么“正确”
民主本身就是争权夺利的“工具”,它本身不是来保障“司法公正”的
获得利益的时候,“民主”将保障“司法公正”,失去利益的时候,“民主”将推翻“司法公正”,比如玉娇等案。
falcon_16 发表于 2009-7-24 10:07
不要猜测时机
物质基础是分配权利的基础
家庭内,国家内,社会内,国家间都这样
对应的物质基础才有对应的权利!没有任何的办法能够凭空的赋予谁权利的
任何事物只有在利益改变的情况下,才会改变行为,包括制度
制度的变化将促进新的利益获得方式,新的方式并不保证比原来的更好
没有沾到权力带来的荤腥的人们,大抵都在做着自己能沾到的美梦。于是光骂贪污犯不够上档次,必须要从体制上找到出路——民主!
既然他们想要得到民主,那他们就一定能得到民主——只不过是被合了伙的民主继续贪污而已——因为他们自己就想沾到荤腥。
说简单点儿吧,单位里包括我在内的主管、领班都不停的骂着经理、总经理贪。但自己又都大言不惭的享受工人送上来的烟酒糖茶。
真想民主的人,首先还是要反省自己。