超级军网美国充当台独靠山 成中国「和平崛起」障碍
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 16:07:00
<P>「和平崛起」是以胡锦涛为首中共新一代领导集体的治国理念，目前正由中央党校负责理论建构。「和平崛起」看起来是外交方针，实际上是把内政放在更重要的位置。大陆认为，台湾问题既有外交性又是「内政」，它在「和平崛起」的论述中处于哪个位置？如果不能回避军事冲突，它将对中国的和平崛起造成多大冲击和影响？
<P>
<P>据埃及学者卜拉欣．阿拉法特的分析，中国在崛起过程中面临经济、政治、环保、军事准备、国家统一和国际关系等六大障碍，北京克服这些障碍并非采取解决好一个再解决下一个的做法，而是在六个障碍中采取平衡，成效缓慢，但它一直朝前进的方向走。这种看法在北京战略界获得一定的认同。换言之，遏制台独对北京至关重要，但它需要在各种因素的平衡下才可能顺利解决。
<P>
<P>实际上，北京战略界对「和平崛起」的命题也有不同看法，有人认为，凸显「和平」骨子里是一种心虚的表现，不如讲「大国崛起」，甚至要有「强力」崛起的准备，这不意味非靠武力不可，但强调「和平」只会丧失战略的主动，「崛起」本身就是一种不屈服的心理过程，尤其当强权横亘在前时，中国怎可充当历史上的「武训」（靠行乞办学）。因此有相当一部分人主张，北京处理台独问题在关键时刻要敢于和美国摊牌。
<P>
<P>不过，持上述论者并非主流，既然「和平崛起」列为既定国策，他们大多也不愿唱衰；从某种意义上说，提出「和平崛起」是能平衡「中国威胁论」的声浪，至少在国际上有了中国自己的论述而广为人所接受。
<P>
<P>总体而言，目前最能体现中共领导层「和平崛起」思维的，要算前中央党校副校长郑必坚所带领的一批写作班子，他们的核心立论师承邓小平，仍以「经济建设」为出发点，主张融入经济全球化，但在人口压力和工业底子薄弱的现实下，中国在崛起过程决不会也不能和美国争霸。
<P>
<P>对于台湾问题，北京高层智囊充分体认，解决此一问题的本质是中美关系。说得更明白，台独对中国和平崛起的威胁不在台独本身，而在美国对台独军事支持的程度；美国介入台海的态度，则又视中国与美决裂的决心大小而定。
<P>
<P>据一位不愿曝光的外交智囊分析，华府自冷战后从未明确把任何一个大国（包括中国）界定为美国的主要安全威胁，九一一事件让美国找到亟欲消灭而又难在短时间内铲除的敌人，使得美国鹰派即使把中国列为「潜在敌人」，在目前反恐的大势下也只好搁置对北京敌意的顺位。
<P>
<P>顺此思路，北京高层智囊判断在相当时间内，中美双方均无相互对抗的愿望，北京看不出华府会为台湾独立而和北京全面决裂，除非美国决策层错估形势，其结果当然是大陆严重挫败，崛起之路拦腰一斩，但美国也不会全身而退甚而走向衰败，剩下就是全新欧洲时代的开始，美国难道算不出这笔账吗？
<P>
<P>从态势上看，北京认为争取本世纪前廿年的战略机遇期发展经济是可预期的，中国避免卷入战争危机也是可控制的，纵使美国有遏制中国崛起的想法，短期内也不易在国际社会组成一个庞大的对华战略包围圈。既然中美之间短期内没有战略冲突的可能，美国又怎么会在台湾问题上甘冒与中国全面决裂的风险。
<P>
<P>问题是，如果台湾决意在四年内宣布独立，大陆会怎么因应？这又回到中美全面决裂的假设上，北京认为，台湾只有可能在美国的支持下完成独立，果真如此，意味中美的战略性冲突提前引爆，促成「和平崛起」的外部环境也就不成立，情势也许出现一发不可收拾。北京不相信会走上这条绝路。
<P>
<P>如果在美国不支持的情况下台湾仍要独立，北京战略界则认为一切好办，反制动作将由「战略性对抗」转为「战术性打击」，且会主动做出防御性措施，这不意味必然要引发战争，历史上有不少采用「非战非和」的军事手段，亦能达成阶段性政治目的的事例。一位战略专家说，大陆以往顾忌太多，打击台独的力度并未「做绝」，连火线边缘都不到，今后应该会有调整。 </P><P>「和平崛起」是以胡锦涛为首中共新一代领导集体的治国理念，目前正由中央党校负责理论建构。「和平崛起」看起来是外交方针，实际上是把内政放在更重要的位置。大陆认为，台湾问题既有外交性又是「内政」，它在「和平崛起」的论述中处于哪个位置？如果不能回避军事冲突，它将对中国的和平崛起造成多大冲击和影响？
<P>
<P>据埃及学者卜拉欣．阿拉法特的分析，中国在崛起过程中面临经济、政治、环保、军事准备、国家统一和国际关系等六大障碍，北京克服这些障碍并非采取解决好一个再解决下一个的做法，而是在六个障碍中采取平衡，成效缓慢，但它一直朝前进的方向走。这种看法在北京战略界获得一定的认同。换言之，遏制台独对北京至关重要，但它需要在各种因素的平衡下才可能顺利解决。
<P>
<P>实际上，北京战略界对「和平崛起」的命题也有不同看法，有人认为，凸显「和平」骨子里是一种心虚的表现，不如讲「大国崛起」，甚至要有「强力」崛起的准备，这不意味非靠武力不可，但强调「和平」只会丧失战略的主动，「崛起」本身就是一种不屈服的心理过程，尤其当强权横亘在前时，中国怎可充当历史上的「武训」（靠行乞办学）。因此有相当一部分人主张，北京处理台独问题在关键时刻要敢于和美国摊牌。
<P>
<P>不过，持上述论者并非主流，既然「和平崛起」列为既定国策，他们大多也不愿唱衰；从某种意义上说，提出「和平崛起」是能平衡「中国威胁论」的声浪，至少在国际上有了中国自己的论述而广为人所接受。
<P>
<P>总体而言，目前最能体现中共领导层「和平崛起」思维的，要算前中央党校副校长郑必坚所带领的一批写作班子，他们的核心立论师承邓小平，仍以「经济建设」为出发点，主张融入经济全球化，但在人口压力和工业底子薄弱的现实下，中国在崛起过程决不会也不能和美国争霸。
<P>
<P>对于台湾问题，北京高层智囊充分体认，解决此一问题的本质是中美关系。说得更明白，台独对中国和平崛起的威胁不在台独本身，而在美国对台独军事支持的程度；美国介入台海的态度，则又视中国与美决裂的决心大小而定。
<P>
<P>据一位不愿曝光的外交智囊分析，华府自冷战后从未明确把任何一个大国（包括中国）界定为美国的主要安全威胁，九一一事件让美国找到亟欲消灭而又难在短时间内铲除的敌人，使得美国鹰派即使把中国列为「潜在敌人」，在目前反恐的大势下也只好搁置对北京敌意的顺位。
<P>
<P>顺此思路，北京高层智囊判断在相当时间内，中美双方均无相互对抗的愿望，北京看不出华府会为台湾独立而和北京全面决裂，除非美国决策层错估形势，其结果当然是大陆严重挫败，崛起之路拦腰一斩，但美国也不会全身而退甚而走向衰败，剩下就是全新欧洲时代的开始，美国难道算不出这笔账吗？
<P>
<P>从态势上看，北京认为争取本世纪前廿年的战略机遇期发展经济是可预期的，中国避免卷入战争危机也是可控制的，纵使美国有遏制中国崛起的想法，短期内也不易在国际社会组成一个庞大的对华战略包围圈。既然中美之间短期内没有战略冲突的可能，美国又怎么会在台湾问题上甘冒与中国全面决裂的风险。
<P>
<P>问题是，如果台湾决意在四年内宣布独立，大陆会怎么因应？这又回到中美全面决裂的假设上，北京认为，台湾只有可能在美国的支持下完成独立，果真如此，意味中美的战略性冲突提前引爆，促成「和平崛起」的外部环境也就不成立，情势也许出现一发不可收拾。北京不相信会走上这条绝路。
<P>
<P>如果在美国不支持的情况下台湾仍要独立，北京战略界则认为一切好办，反制动作将由「战略性对抗」转为「战术性打击」，且会主动做出防御性措施，这不意味必然要引发战争，历史上有不少采用「非战非和」的军事手段，亦能达成阶段性政治目的的事例。一位战略专家说，大陆以往顾忌太多，打击台独的力度并未「做绝」，连火线边缘都不到，今后应该会有调整。 </P>
<P>
<P>据埃及学者卜拉欣．阿拉法特的分析，中国在崛起过程中面临经济、政治、环保、军事准备、国家统一和国际关系等六大障碍，北京克服这些障碍并非采取解决好一个再解决下一个的做法，而是在六个障碍中采取平衡，成效缓慢，但它一直朝前进的方向走。这种看法在北京战略界获得一定的认同。换言之，遏制台独对北京至关重要，但它需要在各种因素的平衡下才可能顺利解决。
<P>
<P>实际上，北京战略界对「和平崛起」的命题也有不同看法，有人认为，凸显「和平」骨子里是一种心虚的表现，不如讲「大国崛起」，甚至要有「强力」崛起的准备，这不意味非靠武力不可，但强调「和平」只会丧失战略的主动，「崛起」本身就是一种不屈服的心理过程，尤其当强权横亘在前时，中国怎可充当历史上的「武训」（靠行乞办学）。因此有相当一部分人主张，北京处理台独问题在关键时刻要敢于和美国摊牌。
<P>
<P>不过，持上述论者并非主流，既然「和平崛起」列为既定国策，他们大多也不愿唱衰；从某种意义上说，提出「和平崛起」是能平衡「中国威胁论」的声浪，至少在国际上有了中国自己的论述而广为人所接受。
<P>
<P>总体而言，目前最能体现中共领导层「和平崛起」思维的，要算前中央党校副校长郑必坚所带领的一批写作班子，他们的核心立论师承邓小平，仍以「经济建设」为出发点，主张融入经济全球化，但在人口压力和工业底子薄弱的现实下，中国在崛起过程决不会也不能和美国争霸。
<P>
<P>对于台湾问题，北京高层智囊充分体认，解决此一问题的本质是中美关系。说得更明白，台独对中国和平崛起的威胁不在台独本身，而在美国对台独军事支持的程度；美国介入台海的态度，则又视中国与美决裂的决心大小而定。
<P>
<P>据一位不愿曝光的外交智囊分析，华府自冷战后从未明确把任何一个大国（包括中国）界定为美国的主要安全威胁，九一一事件让美国找到亟欲消灭而又难在短时间内铲除的敌人，使得美国鹰派即使把中国列为「潜在敌人」，在目前反恐的大势下也只好搁置对北京敌意的顺位。
<P>
<P>顺此思路，北京高层智囊判断在相当时间内，中美双方均无相互对抗的愿望，北京看不出华府会为台湾独立而和北京全面决裂，除非美国决策层错估形势，其结果当然是大陆严重挫败，崛起之路拦腰一斩，但美国也不会全身而退甚而走向衰败，剩下就是全新欧洲时代的开始，美国难道算不出这笔账吗？
<P>
<P>从态势上看，北京认为争取本世纪前廿年的战略机遇期发展经济是可预期的，中国避免卷入战争危机也是可控制的，纵使美国有遏制中国崛起的想法，短期内也不易在国际社会组成一个庞大的对华战略包围圈。既然中美之间短期内没有战略冲突的可能，美国又怎么会在台湾问题上甘冒与中国全面决裂的风险。
<P>
<P>问题是，如果台湾决意在四年内宣布独立，大陆会怎么因应？这又回到中美全面决裂的假设上，北京认为，台湾只有可能在美国的支持下完成独立，果真如此，意味中美的战略性冲突提前引爆，促成「和平崛起」的外部环境也就不成立，情势也许出现一发不可收拾。北京不相信会走上这条绝路。
<P>
<P>如果在美国不支持的情况下台湾仍要独立，北京战略界则认为一切好办，反制动作将由「战略性对抗」转为「战术性打击」，且会主动做出防御性措施，这不意味必然要引发战争，历史上有不少采用「非战非和」的军事手段，亦能达成阶段性政治目的的事例。一位战略专家说，大陆以往顾忌太多，打击台独的力度并未「做绝」，连火线边缘都不到，今后应该会有调整。 </P><P>「和平崛起」是以胡锦涛为首中共新一代领导集体的治国理念，目前正由中央党校负责理论建构。「和平崛起」看起来是外交方针，实际上是把内政放在更重要的位置。大陆认为，台湾问题既有外交性又是「内政」，它在「和平崛起」的论述中处于哪个位置？如果不能回避军事冲突，它将对中国的和平崛起造成多大冲击和影响？
<P>
<P>据埃及学者卜拉欣．阿拉法特的分析，中国在崛起过程中面临经济、政治、环保、军事准备、国家统一和国际关系等六大障碍，北京克服这些障碍并非采取解决好一个再解决下一个的做法，而是在六个障碍中采取平衡，成效缓慢，但它一直朝前进的方向走。这种看法在北京战略界获得一定的认同。换言之，遏制台独对北京至关重要，但它需要在各种因素的平衡下才可能顺利解决。
<P>
<P>实际上，北京战略界对「和平崛起」的命题也有不同看法，有人认为，凸显「和平」骨子里是一种心虚的表现，不如讲「大国崛起」，甚至要有「强力」崛起的准备，这不意味非靠武力不可，但强调「和平」只会丧失战略的主动，「崛起」本身就是一种不屈服的心理过程，尤其当强权横亘在前时，中国怎可充当历史上的「武训」（靠行乞办学）。因此有相当一部分人主张，北京处理台独问题在关键时刻要敢于和美国摊牌。
<P>
<P>不过，持上述论者并非主流，既然「和平崛起」列为既定国策，他们大多也不愿唱衰；从某种意义上说，提出「和平崛起」是能平衡「中国威胁论」的声浪，至少在国际上有了中国自己的论述而广为人所接受。
<P>
<P>总体而言，目前最能体现中共领导层「和平崛起」思维的，要算前中央党校副校长郑必坚所带领的一批写作班子，他们的核心立论师承邓小平，仍以「经济建设」为出发点，主张融入经济全球化，但在人口压力和工业底子薄弱的现实下，中国在崛起过程决不会也不能和美国争霸。
<P>
<P>对于台湾问题，北京高层智囊充分体认，解决此一问题的本质是中美关系。说得更明白，台独对中国和平崛起的威胁不在台独本身，而在美国对台独军事支持的程度；美国介入台海的态度，则又视中国与美决裂的决心大小而定。
<P>
<P>据一位不愿曝光的外交智囊分析，华府自冷战后从未明确把任何一个大国（包括中国）界定为美国的主要安全威胁，九一一事件让美国找到亟欲消灭而又难在短时间内铲除的敌人，使得美国鹰派即使把中国列为「潜在敌人」，在目前反恐的大势下也只好搁置对北京敌意的顺位。
<P>
<P>顺此思路，北京高层智囊判断在相当时间内，中美双方均无相互对抗的愿望，北京看不出华府会为台湾独立而和北京全面决裂，除非美国决策层错估形势，其结果当然是大陆严重挫败，崛起之路拦腰一斩，但美国也不会全身而退甚而走向衰败，剩下就是全新欧洲时代的开始，美国难道算不出这笔账吗？
<P>
<P>从态势上看，北京认为争取本世纪前廿年的战略机遇期发展经济是可预期的，中国避免卷入战争危机也是可控制的，纵使美国有遏制中国崛起的想法，短期内也不易在国际社会组成一个庞大的对华战略包围圈。既然中美之间短期内没有战略冲突的可能，美国又怎么会在台湾问题上甘冒与中国全面决裂的风险。
<P>
<P>问题是，如果台湾决意在四年内宣布独立，大陆会怎么因应？这又回到中美全面决裂的假设上，北京认为，台湾只有可能在美国的支持下完成独立，果真如此，意味中美的战略性冲突提前引爆，促成「和平崛起」的外部环境也就不成立，情势也许出现一发不可收拾。北京不相信会走上这条绝路。
<P>
<P>如果在美国不支持的情况下台湾仍要独立，北京战略界则认为一切好办，反制动作将由「战略性对抗」转为「战术性打击」，且会主动做出防御性措施，这不意味必然要引发战争，历史上有不少采用「非战非和」的军事手段，亦能达成阶段性政治目的的事例。一位战略专家说，大陆以往顾忌太多，打击台独的力度并未「做绝」，连火线边缘都不到，今后应该会有调整。 </P>
顶。支持。