超级军网科技才是决定历史发展的根本因素
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 10:10:15
马克思是伟大深刻的，生产力决定生产关系，从而决定了社会的形态。但是更进一步，科技是生产力的决定性因素；而且，科技还决定了军事能力，知识传播，信息传递，生活形态等，这些因素一起共同对历史的发展起了根本的决定作用。
科技的发展提高了生产力水平，提高单位生产时间内创造的社会财富，从而改变剥削程度。生产力的发展促进了社会分工，也给人文艺术的发展提供了物质基础。科技的发展改变军事力量的对比，决定战局胜负，从而决定了许多历史事件的结局。科技的发展改变了人的认知，从而影响了人的行为。科技的发展改变了人的生活的各个方面。
历史的发展离不开一个个的历史人物和历史事件的推动，但是它的发展轨迹被当时的科技水平限制在了一定的范围之内。没有农耕技术，就没有农耕文明的发展；没有驯化技术，就没有游牧文明的发展；没有航海技术，就没有航海文明的发展；没有这些技术，就没有这些文明的碰撞，也就不会有一个个重大历史事件的发生。所以，科技才是决定历史发展的根本因素。马克思是伟大深刻的，生产力决定生产关系，从而决定了社会的形态。但是更进一步，科技是生产力的决定性因素；而且，科技还决定了军事能力，知识传播，信息传递，生活形态等，这些因素一起共同对历史的发展起了根本的决定作用。
科技的发展提高了生产力水平，提高单位生产时间内创造的社会财富，从而改变剥削程度。生产力的发展促进了社会分工，也给人文艺术的发展提供了物质基础。科技的发展改变军事力量的对比，决定战局胜负，从而决定了许多历史事件的结局。科技的发展改变了人的认知，从而影响了人的行为。科技的发展改变了人的生活的各个方面。
历史的发展离不开一个个的历史人物和历史事件的推动，但是它的发展轨迹被当时的科技水平限制在了一定的范围之内。没有农耕技术，就没有农耕文明的发展；没有驯化技术，就没有游牧文明的发展；没有航海技术，就没有航海文明的发展；没有这些技术，就没有这些文明的碰撞，也就不会有一个个重大历史事件的发生。所以，科技才是决定历史发展的根本因素。
科技的发展提高了生产力水平，提高单位生产时间内创造的社会财富，从而改变剥削程度。生产力的发展促进了社会分工，也给人文艺术的发展提供了物质基础。科技的发展改变军事力量的对比，决定战局胜负，从而决定了许多历史事件的结局。科技的发展改变了人的认知，从而影响了人的行为。科技的发展改变了人的生活的各个方面。
历史的发展离不开一个个的历史人物和历史事件的推动，但是它的发展轨迹被当时的科技水平限制在了一定的范围之内。没有农耕技术，就没有农耕文明的发展；没有驯化技术，就没有游牧文明的发展；没有航海技术，就没有航海文明的发展；没有这些技术，就没有这些文明的碰撞，也就不会有一个个重大历史事件的发生。所以，科技才是决定历史发展的根本因素。马克思是伟大深刻的，生产力决定生产关系，从而决定了社会的形态。但是更进一步，科技是生产力的决定性因素；而且，科技还决定了军事能力，知识传播，信息传递，生活形态等，这些因素一起共同对历史的发展起了根本的决定作用。
科技的发展提高了生产力水平，提高单位生产时间内创造的社会财富，从而改变剥削程度。生产力的发展促进了社会分工，也给人文艺术的发展提供了物质基础。科技的发展改变军事力量的对比，决定战局胜负，从而决定了许多历史事件的结局。科技的发展改变了人的认知，从而影响了人的行为。科技的发展改变了人的生活的各个方面。
历史的发展离不开一个个的历史人物和历史事件的推动，但是它的发展轨迹被当时的科技水平限制在了一定的范围之内。没有农耕技术，就没有农耕文明的发展；没有驯化技术，就没有游牧文明的发展；没有航海技术，就没有航海文明的发展；没有这些技术，就没有这些文明的碰撞，也就不会有一个个重大历史事件的发生。所以，科技才是决定历史发展的根本因素。
科技也不完全是，历史上有很多反例的
罗马灭希腊、日耳曼灭罗马、苏俄灭掉纳粹日耳曼
蒙古灭金、、蒙古征服日本失败、后金灭明
这个要牵扯到气候、经济和战略等要素综合考虑
罗马灭希腊、日耳曼灭罗马、苏俄灭掉纳粹日耳曼
蒙古灭金、、蒙古征服日本失败、后金灭明
这个要牵扯到气候、经济和战略等要素综合考虑
Q6 发表于 2009-11-8 23:54 
这些只是历史的波澜，它的起伏被科技限定在了一定的范围之内
这些只是历史的波澜，它的起伏被科技限定在了一定的范围之内
Q6 发表于 2009-11-8 23:54
那都是科技差距不大。如果科技差距巨大的话，那么……
那都是科技差距不大。如果科技差距巨大的话，那么……
太宗说过：科学技术是第一生产力…不管科技是不是首要因素，但绝对是重要因素…
劳动才是第一生产力；生产力推动历史发展；科学技术不过是劳动的结晶而已，所以知识分子实际上是工人阶级的一部分。
反正整天神神叨叨的民族是没有希望的~
看过BBC当年拍的<以色列建国>纪录片,才发现很多去以色列重建祖国的犹太人都是"无神论"者~
扣字眼没意思，不过科技是大国崛起的基石！
马克思在正规文献是被批对于科技不太重视的，他没有意识到科技在内涵和外延两个角度的对于社会扩大再生产的作用。。。。。
历史上宋朝的商业革命和技术进步都没有造成中国社会出现变革，制度变革才是决定历史发展的根本因素
科技是第一生产力，这个对于俺们这样地少人多的国家来说，尤其重要，可惜俺们国家的教育和科研创新都还很烂，而且有越来越烂的趋势。。
bjmaster 发表于 2009-11-9 09:09
多了解下相关信息再下定论。
多了解下相关信息再下定论。
虽然现在中国科技整体还落后于发达国家，但随着时间，钱，人才的投入，会赶上来的。
不指望一夜之间变成科技强国，这需要30年甚至更久。所以吗，唧唧歪歪亦没用，还是做好自己的事吧！
不指望一夜之间变成科技强国，这需要30年甚至更久。所以吗，唧唧歪歪亦没用，还是做好自己的事吧！
科技的外延太小了……………………知识的外延才大………………
很多有用的东西，经验不是科技，但是可以说是知识
国人的果然是重理轻文……不好。等LZ年纪大点，会发现，非技术因素影响更大。
很多有用的东西，经验不是科技，但是可以说是知识
国人的果然是重理轻文……不好。等LZ年纪大点，会发现，非技术因素影响更大。
缥渺神龙 发表于 2009-11-9 16:24
呵呵，正相反，国人过去是太重文轻理了
不要倚老卖老，我倒觉得，你的视角太小了
呵呵，正相反，国人过去是太重文轻理了
不要倚老卖老，我倒觉得，你的视角太小了
呵呵，正相反，国人过去是太重文轻理了
不要倚老卖老，我倒觉得，你的视角太小了
鱼言风语 发表于 2009-11-9 21:38
我也不和你抬杠，就只问你一个。现在的科技已经脱离单打独斗了，都是系统工程，多兵团作战。诚然有系统论，控制论这写东西在起作用。但是协调人与人之间的关系。处理组织内部的矛盾，团队合作靠的是什么？？？？什么高超科技？？？
是不是没有系统论，控制论的历史时期，就不存在系统工程？？？或者系统论，控制论可以拿来处理人际关系，团队合作？？？
知不知道为啥都是情商高的当领导？？？
文理分科本来就是扯淡的东西…………是在特殊历史条件下，为了培养技术员的权宜之计。没想到居然某些人当成金科玉律了。
还不说其他，就算是工程师，水平到了一定的层次，完全可以再自己的领域内发现，和艺术相通的东西。那种只认为技术是技术和人文无关，和美无关，不过是水平太次的技术人员而已。
人本来就是社会性的动物，所以把人从个体凝聚成社会的东西才是最根本的，请问，是啥技术吧人从个体凝聚成社会的？？？？呵呵
视角小………………你的知识和思维方式还无法思考那么大的问题。
呵呵，正相反，国人过去是太重文轻理了
不要倚老卖老，我倒觉得，你的视角太小了
鱼言风语 发表于 2009-11-9 21:38
我也不和你抬杠，就只问你一个。现在的科技已经脱离单打独斗了，都是系统工程，多兵团作战。诚然有系统论，控制论这写东西在起作用。但是协调人与人之间的关系。处理组织内部的矛盾，团队合作靠的是什么？？？？什么高超科技？？？
是不是没有系统论，控制论的历史时期，就不存在系统工程？？？或者系统论，控制论可以拿来处理人际关系，团队合作？？？
知不知道为啥都是情商高的当领导？？？
文理分科本来就是扯淡的东西…………是在特殊历史条件下，为了培养技术员的权宜之计。没想到居然某些人当成金科玉律了。
还不说其他，就算是工程师，水平到了一定的层次，完全可以再自己的领域内发现，和艺术相通的东西。那种只认为技术是技术和人文无关，和美无关，不过是水平太次的技术人员而已。
人本来就是社会性的动物，所以把人从个体凝聚成社会的东西才是最根本的，请问，是啥技术吧人从个体凝聚成社会的？？？？呵呵
视角小………………你的知识和思维方式还无法思考那么大的问题。
应该说生产力的发展的确是社会发展的根本原因，但是楼主简单的把科技发展归纳为生产力发展的原因是不对的。应该说科技和生产是互相促进的，并不存在谁是谁的原因。何况影响生产力发展的因素还有很多，地理位置，气候，等等
缥渺神龙 发表于 2009-11-10 10:34
你的发言再次证明我说的没错，你的视角还是小了点
你的发言再次证明我说的没错，你的视角还是小了点
鱼言风语 发表于 2009-11-10 11:06
扯…………至少读点历史书，看看能在历史上排上号的历史学家怎么说的。
人文素养比较低的人，往往高估技术的作用。
扯…………至少读点历史书，看看能在历史上排上号的历史学家怎么说的。
人文素养比较低的人，往往高估技术的作用。
历史上宋朝的商业革命和技术进步都没有造成中国社会出现变革，制度变革才是决定历史发展的根本因素
风君子 发表于 2009-11-9 08:53
我倒觉得
变革的起因大多是源自相对的滞后
就是反超的平衡～～
历史上宋朝的商业革命和技术进步都没有造成中国社会出现变革，制度变革才是决定历史发展的根本因素
风君子 发表于 2009-11-9 08:53
我倒觉得
变革的起因大多是源自相对的滞后
就是反超的平衡～～
缥渺神龙 发表于 2009-11-10 11:13
素质比较低的人最喜欢评价别人的素质。。。
素质比较低的人最喜欢评价别人的素质。。。
素质比较低的人最喜欢评价别人的素质。。。
鱼言风语 发表于 2009-11-10 11:33
我理由很充分哟。你可以逐条反驳嘛。
1、历史素养属于人文素养。
2、谈历史对历史著作不了解，对历史不了解，这个……………………呵呵。
建议你去多读点历史书…………其实什么是历史的动力很多历史书上说的很明白了。远远不只你想那么简单。
3、认识论，方法论对文艺复兴的影响建议你去了解下下，这些是哲学，可以说是知识，但是不能说是科技。方法论，认识论，世界观这些东西都可以说是哲学，在历史上哲学和科技往往交替前进。互相影响。你不能说那个更重要。
现在的科技虽然比起当时是飞跃，但是认识论和方法并不是飞跃。伽利略的伟大功绩不在于证实了铅球同时落地的这个科技， 而在于他的实验这种方法论。
顺便说下，历史常识，可以说是知识，但是不能说是科技。哲学是知识，但不能说是科技
古语有云“以史为鉴，可以明兴替。CD上讨论地缘政治的也多了………………比如比较朝鲜和巴基斯坦与中国的关系，就可以谈到战国策中的的一条经验，小国于大国相交，贵之在诚，介之在谋。请问这是知识还是科技？？？
所以说你历史常识懂的不多，人文素养差有什么意见吗？？？
好玩，一个对历史和哲学不是很懂的人，夸夸其谈什么是历史的动力…………
素质比较低的人最喜欢评价别人的素质。。。
鱼言风语 发表于 2009-11-10 11:33
我理由很充分哟。你可以逐条反驳嘛。
1、历史素养属于人文素养。
2、谈历史对历史著作不了解，对历史不了解，这个……………………呵呵。
建议你去多读点历史书…………其实什么是历史的动力很多历史书上说的很明白了。远远不只你想那么简单。
3、认识论，方法论对文艺复兴的影响建议你去了解下下，这些是哲学，可以说是知识，但是不能说是科技。方法论，认识论，世界观这些东西都可以说是哲学，在历史上哲学和科技往往交替前进。互相影响。你不能说那个更重要。
现在的科技虽然比起当时是飞跃，但是认识论和方法并不是飞跃。伽利略的伟大功绩不在于证实了铅球同时落地的这个科技， 而在于他的实验这种方法论。
顺便说下，历史常识，可以说是知识，但是不能说是科技。哲学是知识，但不能说是科技
古语有云“以史为鉴，可以明兴替。CD上讨论地缘政治的也多了………………比如比较朝鲜和巴基斯坦与中国的关系，就可以谈到战国策中的的一条经验，小国于大国相交，贵之在诚，介之在谋。请问这是知识还是科技？？？
所以说你历史常识懂的不多，人文素养差有什么意见吗？？？
好玩，一个对历史和哲学不是很懂的人，夸夸其谈什么是历史的动力…………
而且，如果是唯科技论，你还无法解释近代史上发生的一件大事情。这件事情学校课本里不知道提过多少次，你如果觉得你的观点正确你可以解释下下。
中国从满清开始不管是自然科学还是社会科学都彻底落后于西方世界，而且GDP的结构，质量都远远落后（虽然有人统计了说总量高，但是我比较怀疑。）但是，就是如此在科技的全面优势下，在生产力的全面落后下，在西方国家的上百年的入侵下，为啥中国没有彻底的亡国？？？？
你能用你的科技是关键来解释下下嘛？？？到底是什么科技让中国得以复兴？？修真科技？？？呵呵
如果科技是关键…………那么8年抗战，中国可能就打不赢咯，抗美援朝志愿军估计也打不赢咯。
唯科技论其实还有好多名字，比如唯武器论啦，唯技术论啦。
如果科技室历史发展的关键，那么武器就是战争胜负的基本因素咯。
唯武器论还被批的不够臭呀。
而且，如果是唯科技论，你还无法解释近代史上发生的一件大事情。这件事情学校课本里不知道提过多少次，你如果觉得你的观点正确你可以解释下下。
中国从满清开始不管是自然科学还是社会科学都彻底落后于西方世界，而且GDP的结构，质量都远远落后（虽然有人统计了说总量高，但是我比较怀疑。）但是，就是如此在科技的全面优势下，在生产力的全面落后下，在西方国家的上百年的入侵下，为啥中国没有彻底的亡国？？？？
你能用你的科技是关键来解释下下嘛？？？到底是什么科技让中国得以复兴？？修真科技？？？呵呵
如果科技是关键…………那么8年抗战，中国可能就打不赢咯，抗美援朝志愿军估计也打不赢咯。
唯科技论其实还有好多名字，比如唯武器论啦，唯技术论啦。
如果科技室历史发展的关键，那么武器就是战争胜负的基本因素咯。
唯武器论还被批的不够臭呀。
缥渺神龙 发表于 2009-11-10 12:08
如果人的理解能力有限，书读再多又有何用？
我短短的一篇文章，你就能把它演绎成“唯科技论”，我对你的阅读理解能力深表怀疑。
短文尚且如此，就更别说鸿篇巨著了。如果学到的只是表层，甚至理解偏颇，那样，书读再多，也无非只能成为你向别人炫耀的谈资。
如果人的理解能力有限，书读再多又有何用？
我短短的一篇文章，你就能把它演绎成“唯科技论”，我对你的阅读理解能力深表怀疑。
短文尚且如此，就更别说鸿篇巨著了。如果学到的只是表层，甚至理解偏颇，那样，书读再多，也无非只能成为你向别人炫耀的谈资。
如果人的理解能力有限，书读再多又有何用？
我短短的一篇文章，你就能把它演绎成“唯科技论”，我 ...
鱼言风语 发表于 2009-11-10 12:21
也许是我理解错误，所以更需要你解释呀。你总不能提出个观点然后不解释，人家反对你，你就说人家理解力有问题。
你既然觉得你的理论正确，总要证实下的嘛。你不能说你的理论可以解释历史，但是惟独不能解释中国近代史吧。
按照你的观点，科技在人类历史上发挥了关键作用，那么就请你解释中国近代，为啥在全面落后的情况下，实现复兴，是什么样的科技导致这样的转变？？？
还有到底是什么样的关键科技，导致中国打赢了关键的抗日战争？？什么样的关键科技导致中国打赢了抗美援朝？？？
穿越科技，还是位面交易系统？？？
你的科技是关键解释得了上面的历史事件吗？？这些对中国来说可是很关键的哟。
你老人家不解释，别人解释你又说人家理解力有问题。
如果人的理解能力有限，书读再多又有何用？
我短短的一篇文章，你就能把它演绎成“唯科技论”，我 ...
鱼言风语 发表于 2009-11-10 12:21
也许是我理解错误，所以更需要你解释呀。你总不能提出个观点然后不解释，人家反对你，你就说人家理解力有问题。
你既然觉得你的理论正确，总要证实下的嘛。你不能说你的理论可以解释历史，但是惟独不能解释中国近代史吧。
按照你的观点，科技在人类历史上发挥了关键作用，那么就请你解释中国近代，为啥在全面落后的情况下，实现复兴，是什么样的科技导致这样的转变？？？
还有到底是什么样的关键科技，导致中国打赢了关键的抗日战争？？什么样的关键科技导致中国打赢了抗美援朝？？？
穿越科技，还是位面交易系统？？？
你的科技是关键解释得了上面的历史事件吗？？这些对中国来说可是很关键的哟。
你老人家不解释，别人解释你又说人家理解力有问题。