超级军网苏联为什么缺席联合国
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 10:18:33
网路上有一种观点
1950年1月份，苏联故意缺席联合国，真实目的和结果是迫使中国卷入了朝鲜战争。
其理由是，缺席导致安理会82到85号决议通过
这我有反对意见，因为这些决议只是授权联合国军在三八线南面维和并支援李韩，而对此行为中国是能够接受的。
中国所不能容忍，并决定武力介入的原因，是联合国军越过三八线北。
而对于联合国军越过三八线北，苏联可以否决避免吗？事实是不能，苏联代表是在8月1号急忙返回联合国，而美军是在9月18日仁川登陆成功扭转战局，随后再越过三八线北。
所以我认为中国出兵，和联合国82到85号决议，和苏联缺席，都没有必然联系。网路上有一种观点
1950年1月份，苏联故意缺席联合国，真实目的和结果是迫使中国卷入了朝鲜战争。
其理由是，缺席导致安理会82到85号决议通过
这我有反对意见，因为这些决议只是授权联合国军在三八线南面维和并支援李韩，而对此行为中国是能够接受的。
中国所不能容忍，并决定武力介入的原因，是联合国军越过三八线北。
而对于联合国军越过三八线北，苏联可以否决避免吗？事实是不能，苏联代表是在8月1号急忙返回联合国，而美军是在9月18日仁川登陆成功扭转战局，随后再越过三八线北。
所以我认为中国出兵，和联合国82到85号决议，和苏联缺席，都没有必然联系。
1950年1月份，苏联故意缺席联合国，真实目的和结果是迫使中国卷入了朝鲜战争。
其理由是，缺席导致安理会82到85号决议通过
这我有反对意见，因为这些决议只是授权联合国军在三八线南面维和并支援李韩，而对此行为中国是能够接受的。
中国所不能容忍，并决定武力介入的原因，是联合国军越过三八线北。
而对于联合国军越过三八线北，苏联可以否决避免吗？事实是不能，苏联代表是在8月1号急忙返回联合国，而美军是在9月18日仁川登陆成功扭转战局，随后再越过三八线北。
所以我认为中国出兵，和联合国82到85号决议，和苏联缺席，都没有必然联系。网路上有一种观点
1950年1月份，苏联故意缺席联合国，真实目的和结果是迫使中国卷入了朝鲜战争。
其理由是，缺席导致安理会82到85号决议通过
这我有反对意见，因为这些决议只是授权联合国军在三八线南面维和并支援李韩，而对此行为中国是能够接受的。
中国所不能容忍，并决定武力介入的原因，是联合国军越过三八线北。
而对于联合国军越过三八线北，苏联可以否决避免吗？事实是不能，苏联代表是在8月1号急忙返回联合国，而美军是在9月18日仁川登陆成功扭转战局，随后再越过三八线北。
所以我认为中国出兵，和联合国82到85号决议，和苏联缺席，都没有必然联系。
退一步说，苏联如果没有缺席安理会，可以否决权来阻止联合国军的介入吗？
我觉得是未必，
因为事实上苏联即使返回联合国，也没能阻止授权联合国军越过三八线攻占北朝鲜。
所以苏联假如先前否决了，联合国也同样会绕过安理会，通过支援维和南韩的授权。
毕竟授权支援南韩，要比授权进攻北朝鲜，似乎更符合“道义”～～～～
我觉得是未必，
因为事实上苏联即使返回联合国，也没能阻止授权联合国军越过三八线攻占北朝鲜。
所以苏联假如先前否决了，联合国也同样会绕过安理会，通过支援维和南韩的授权。
毕竟授权支援南韩，要比授权进攻北朝鲜，似乎更符合“道义”～～～～
苏联以缺席联合国抗议，记得是在1月13日其要求恢复中共在联合国席位的提案，被否决后所致。
当时的国际背景是，
苏美协商后各自开始从朝鲜半岛撤兵，南韩准备大选，中共刚建立了在中国大陆的政权，联合国程序在商定，许多新独立国要入联。
说实话，从这我没有看出来
苏联怎么能够预测出半年后：朝鲜战争会爆发，联合国会干涉介入，仁川登陆会成功，联合国军会绕开安理会而北上，北朝鲜会溃败～～
这赌注在一月份就押上，是不是押得过于神话了。
当时的国际背景是，
苏美协商后各自开始从朝鲜半岛撤兵，南韩准备大选，中共刚建立了在中国大陆的政权，联合国程序在商定，许多新独立国要入联。
说实话，从这我没有看出来
苏联怎么能够预测出半年后：朝鲜战争会爆发，联合国会干涉介入，仁川登陆会成功，联合国军会绕开安理会而北上，北朝鲜会溃败～～
这赌注在一月份就押上，是不是押得过于神话了。
假设美国政府还继续被牵制在远东，并使中国加入解放朝鲜和争取本国独立的斗争，那会是什么样的结果呢？ 首先，美国像其他国家一样，也不是拥有大批武装力量的中国的对手。美国会在这场斗争中无力自拔。其次，美国在这里被缠住后就不能在短时间内着手进行第三次世界大战。那么，第三次世界大战就会不定期拖延，这就为巩固欧洲的社会主义争取了时间。更不要说美国和中国的斗争会在亚洲和整个远东地区引发革命了。从国际力量对比的观点来看，这一切是不是对我们有利呢？当然是。
有夹杂私货的，曾无视红字部分的明确目的，却单单挑出蓝字部分的假设，呵呵
而这份目的说明和假设，是苏联代表菲利波夫在1950年8月27日发给哥特瓦尔德的电报所做的缺席解释。
试问，这更能说明什么～～～
有夹杂私货的，曾无视红字部分的明确目的，却单单挑出蓝字部分的假设，呵呵
而这份目的说明和假设，是苏联代表菲利波夫在1950年8月27日发给哥特瓦尔德的电报所做的缺席解释。
试问，这更能说明什么～～～
这份8月27日的密电，我个人觉得在逻辑上符合当时局势
一 重申并明确了苏联在1月份缺席联合国的目的：是为了抗议联合国拒绝中共合法席位，是表示质疑对联合国决定的合法性，是表示对美国行为的藐视。
二 对现状做了满意的表态：因为那时美国正焦头烂着（8月份时金大胖子正摁着美韩狠揍）。
三 对未来局势做了自信满满的预测：即使北朝鲜后劲不足了，那还有拥兵近六百万的中国发威，双保险nnd（美国也判断过中国介入的可能性大于苏联）
所以我认为，
后期苏联是有看美国倒霉的想法，的确有把热点引向东亚以缓解自己的目的；
但这还不能作为在前期苏联1月份就缺席的目的～～～～
一 重申并明确了苏联在1月份缺席联合国的目的：是为了抗议联合国拒绝中共合法席位，是表示质疑对联合国决定的合法性，是表示对美国行为的藐视。
二 对现状做了满意的表态：因为那时美国正焦头烂着（8月份时金大胖子正摁着美韩狠揍）。
三 对未来局势做了自信满满的预测：即使北朝鲜后劲不足了，那还有拥兵近六百万的中国发威，双保险nnd（美国也判断过中国介入的可能性大于苏联）
所以我认为，
后期苏联是有看美国倒霉的想法，的确有把热点引向东亚以缓解自己的目的；
但这还不能作为在前期苏联1月份就缺席的目的～～～～
而中国当时能否恢复席位和权力，对苏联而言是明摆的重中之重
二战后国际格局重组时，两大阵营在权限分配上争夺激烈
苏联的提案没能通过，那苏联一家就要面对美国英国法国“稻草人”四家，这是苏联当时很不想看到的。
在宣布缺席抗议之前短短的一段时期，苏联曾歇斯底里的动用否决权，反对了二十左右个国家加入联合国。
急躁心理可见一斑。
再加上这密电说明的四个目的，记住是密电，不是外交辞令堂皇～～
因此我认为
苏联缺席，主要是因为“要求恢复中国合法席位”的提案没能通过，所做出了过激反应。
二战后国际格局重组时，两大阵营在权限分配上争夺激烈
苏联的提案没能通过，那苏联一家就要面对美国英国法国“稻草人”四家，这是苏联当时很不想看到的。
在宣布缺席抗议之前短短的一段时期，苏联曾歇斯底里的动用否决权，反对了二十左右个国家加入联合国。
急躁心理可见一斑。
再加上这密电说明的四个目的，记住是密电，不是外交辞令堂皇～～
因此我认为
苏联缺席，主要是因为“要求恢复中国合法席位”的提案没能通过，所做出了过激反应。
自己贴着玩儿？？？
其实捋一下时间就行。
1950年6月25日，朝鲜战争爆发。朝鲜越过38线。
6月26日，美国总统杜鲁门命令驻日本的美国远东空军协助韩国作战。（米军以全面应战）
6月27日，再度命令美国第七舰队驶入基隆、高雄两个港口。（解放台湾已暂时不可能）
9月15日，仁川登陆。
9月30日，总理周恩来在政协国庆大会上发表强硬讲话。
10月7日，美军大举越过三八线。
10月19日，中国人民志愿军第42军率先从辑安（今集安县）渡鸭绿江入朝作战。
10月25日，第一次战役打响。
其实捋一下时间就行。
1950年6月25日，朝鲜战争爆发。朝鲜越过38线。
6月26日，美国总统杜鲁门命令驻日本的美国远东空军协助韩国作战。（米军以全面应战）
6月27日，再度命令美国第七舰队驶入基隆、高雄两个港口。（解放台湾已暂时不可能）
9月15日，仁川登陆。
9月30日，总理周恩来在政协国庆大会上发表强硬讲话。
10月7日，美军大举越过三八线。
10月19日，中国人民志愿军第42军率先从辑安（今集安县）渡鸭绿江入朝作战。
10月25日，第一次战役打响。
苏联1月缺而8月返的确于此无关。可朝鲜战争可不是与苏联无关。金家大胖是祸头，但是没斯大林的点头他不敢。朝鲜战争是中苏友好条约的必然结果。斯大林不想失去东北和大连，他怂恿至少默许金家大胖越过38线，成功：太平洋舰队入住釜山；失败：太平洋舰队留在大连。只有38线一家一半才是中国当时的正道。
SeaBrown 发表于 2009-10-30 08:58 
我在隔壁贴子里汇总的呵呵
说的是苏联缺席联合国的那档子～～在等假鲁迅来拍砖
我在隔壁贴子里汇总的呵呵
说的是苏联缺席联合国的那档子～～在等假鲁迅来拍砖
如果苏联都投反对票，老美就不能动用联合国的名义出兵，就跟出兵伊拉克一样
霏菲飞 发表于 2009-10-30 09:14
我也认为，中国是否介入朝鲜战争
多是由美国而起，无论是绕开安理会，还是抛开联合国～～～
和苏联缺不缺席，没有必然关联
我也认为，中国是否介入朝鲜战争
多是由美国而起，无论是绕开安理会，还是抛开联合国～～～
和苏联缺不缺席，没有必然关联
不战屈人 发表于 2009-10-30 06:55
有人居然不知道菲利波夫同志就是斯大林的化名……
有人居然不知道菲利波夫同志就是斯大林的化名……
dark_knight 发表于 2009-10-30 13:21
晕，糗大了
小时候我还曾纳闷过，
毛周书信给苏联领袖怎么还得由这重要秘书级转送～～
晕，糗大了
小时候我还曾纳闷过，
毛周书信给苏联领袖怎么还得由这重要秘书级转送～～
中国是否介入朝鲜战争，不是由美国而起！！！一切都是必然。金家大胖挑起朝鲜战争的做法和后来的萨达姆差不多（只是萨达姆北面没有干爹干妈）。史达林是幕后黑手（狗日的还事实的分裂了外蒙古）。美国政府只是误判了中国的实力，置周恩来的警告于不顾，悍然越过38线逼中国出兵。但是换了我是麦克阿瑟，我也认为中国出兵将面临人类历史上最大的屠杀。中美两国在朝鲜战争中是有得有失，但是双方的介入却都是被迫的。在朝鲜战争中最大的受益人是蒋介石；最大的责任人是史达林；肇事者是金日成，受害者是三千里江山的无辜百姓。
从法理上这没有可比性
伊拉克和科威特，都彼此认为两方是独立的主权国家，这没有异议；
而北朝鲜和韩国，当时都认为彼此是一个国家，都觉得应该统一。
分裂的半岛，符合所有周边大国的利益，呵呵就是不符合棒子的利益。
但就无立场来旁观，无论是金大胖还是李老头，无论谁先挑起战争都是无可非议的。
而率先以武力干涉一个国家内政的大国，才是最大的责任人。
要以现在的观点来看，最大的责任人是斯大林金日成，但这观点是建立在1991年的法理上；
而以当时的观点来看，1950年最大的责任人，应该是杜鲁门集团。
个人认为，对历史的判断应该遵循客观
评价五十年代的责任，自然得以五十年代的法理，呵呵怎么能以九十年代的法理来枉加。
伊拉克和科威特，都彼此认为两方是独立的主权国家，这没有异议；
而北朝鲜和韩国，当时都认为彼此是一个国家，都觉得应该统一。
分裂的半岛，符合所有周边大国的利益，呵呵就是不符合棒子的利益。
但就无立场来旁观，无论是金大胖还是李老头，无论谁先挑起战争都是无可非议的。
而率先以武力干涉一个国家内政的大国，才是最大的责任人。
要以现在的观点来看，最大的责任人是斯大林金日成，但这观点是建立在1991年的法理上；
而以当时的观点来看，1950年最大的责任人，应该是杜鲁门集团。
个人认为，对历史的判断应该遵循客观
评价五十年代的责任，自然得以五十年代的法理，呵呵怎么能以九十年代的法理来枉加。
这方面的问题俄罗斯现在有解密文件（是否是杜撰的就不知道了）。
这方面的问题俄罗斯现在有解密文件（是否是杜撰的就不知道了）。
ls：我问你：“联合国是建立在法理上的吗？”如果是，南北韩；南北越就是联合国安理会常任理事国的第一次行动（当时叫四强）。朝鲜不是国家是殖民地，日本投降后是托管地。当时南北都有反对托管的力量，支持的只有金家大胖和李家老头。1945年12月29日，美军政府公布了12月27日由美、英、苏三国外长会议签署的关于对朝鲜半岛进行托管和建立临时朝鲜半岛民主政府的《莫斯科协定》。中国因处在内战边缘未参与。从联合国的法理上这是安理会的决定。苏联从朝鲜撤军是伟大领袖用蒙古换东北把俄国人请出去的必然结果。但是美国驻军韩国是有法理依据的。所以不存在“率先以武力干涉一个国家内政”的问题。美国以武力保存了“民主”的韩国有功；中国以武力保存了无赖的朝鲜无过。尽管不到韩国不知道资本主义很残酷，不到朝鲜不知道文化革命没结束。
没看懂前段要表达理由的说明~~~
金大该不该打南韩是一个议题，
美国该不该护韩也是一个议题，
美国该不该越线北上又是一个议题
反正中国该不该出兵阻止美军北上这不是问题
只是感觉，呵呵同理
如果美国介入护韩确实无过的话，那美国越三八线北犯就有过了，
其实最好的结果，或许也就是美军打到三八线后就收手。
金大该不该打南韩是一个议题，
美国该不该护韩也是一个议题，
美国该不该越线北上又是一个议题
反正中国该不该出兵阻止美军北上这不是问题
只是感觉，呵呵同理
如果美国介入护韩确实无过的话，那美国越三八线北犯就有过了，
其实最好的结果，或许也就是美军打到三八线后就收手。
呵呵从苏联缺席目的，又绕到谁的责任了
不战屈人 发表于 2009-10-30 09:10
那你要在标题上注明，什么dxbdl请进，什么假鲁迅快来之类的，这样才能吸引假鲁迅的眼球
那你要在标题上注明，什么dxbdl请进，什么假鲁迅快来之类的，这样才能吸引假鲁迅的眼球
幽冥孔雀 发表于 2009-10-31 17:09
把那搁标题上是不是脏了点啊[:a1:]
把那搁标题上是不是脏了点啊[:a1:]
不
这么说，不是脏，而是贴切，是艺术，是寂寞{:3_98:}
这么说，不是脏，而是贴切，是艺术，是寂寞{:3_98:}
根本原因是当时苏联外交人员里面有叛徒有美谍！
时任苏联驻联合国代表后来叛逃美国了！
苏联在此时的说法只是为自己失误遮掩！
苏联的失误给我们带来不小的困难！
时任苏联驻联合国代表后来叛逃美国了！
苏联在此时的说法只是为自己失误遮掩！
苏联的失误给我们带来不小的困难！
朝鲜战争时，南北棒子都没进联合国把，事实上双方都缺乏国际社会的普遍承认。而且认为朝鲜是一个国家进行统一本是2战结束后大家的共识，关键在于由谁来统一，联合国军的名号掩盖不了美帝干涉其它国家内政，围堵中苏的实质。
有没有必然的联系不知道，也许是间接，也许是必然。
基本是公说公有理，婆说婆有理。
苏联放弃自己的权利是错不了。
基本是公说公有理，婆说婆有理。
苏联放弃自己的权利是错不了。
这里的资料应该有助于问题的讨论http://www.un.org/chinese/documents/scres.htm
SeaBrown 发表于 2009-10-30 16:53 说的好像南边多无辜的，而且联合国也是支持南北统一的，可见双方都有统一的想法。不过是北边先开始的并失败了。不用加上过多的道德批判
说的好像南边多无辜的，而且联合国也是支持南北统一的，可见双方都有统一的想法。不过是北边先开始的并失败了。不用加上过多的道德批判回复 14# SeaBrown 当然是美国引起的，不越过38线怎么会中国出兵呢？最多TG为台湾问题在安理会或者联大谴责谴责而已。没有联合国军无视中国警告估计也不会有中方出兵的。责任显然在美啊
不战屈人 发表于 2009-10-30 06:41 也许当时苏联和朝鲜就在酝酿统一战争呢
也许当时苏联和朝鲜就在酝酿统一战争呢不战屈人 发表于 2009-10-30 06:18 7月7号的84号决议已经授权组建联合国军恢复半岛的和平与安全了，所以你这样说不妥
7月7号的84号决议已经授权组建联合国军恢复半岛的和平与安全了，所以你这样说不妥细瓷蜥蜴 发表于 2009-11-2 09:27 
是谁啊？不是说谢夫钦科吧
呵呵那时他还在莫斯科念大学着~~
是谁啊？不是说谢夫钦科吧
呵呵那时他还在莫斯科念大学着~~
也许当时苏联和朝鲜就在酝酿统一战争呢
lted 发表于 2009-11-2 14:51
嗯
只能说“也许是”，
也能说“也许不是”~~
但多数不是，即使是，呵呵也没牵扯到中国
也许当时苏联和朝鲜就在酝酿统一战争呢
lted 发表于 2009-11-2 14:51
嗯
只能说“也许是”，
也能说“也许不是”~~
但多数不是，即使是，呵呵也没牵扯到中国
lted 发表于 2009-11-2 14:57
84号决议
“欢迎各国帮助建议给南朝鲜军事援助，要求美国任命指挥官授权使用联合国旗，要求美国向联合国安理会报告。”
不是“授权组建联合国军恢复半岛的和平与安全”，
而是“授权美国等国可以联合国名义支援并维护南朝鲜的安全。”
就这决议的内容，是对前决议的补充，呵呵对此中国并没有反对行为。
中国反对的是联合国军越过三八线向北~~~
84号决议
“欢迎各国帮助建议给南朝鲜军事援助，要求美国任命指挥官授权使用联合国旗，要求美国向联合国安理会报告。”
不是“授权组建联合国军恢复半岛的和平与安全”，
而是“授权美国等国可以联合国名义支援并维护南朝鲜的安全。”
就这决议的内容，是对前决议的补充，呵呵对此中国并没有反对行为。
中国反对的是联合国军越过三八线向北~~~
我没否定你的意思，我是针对不战的苏联重返安理会的。如果苏联当时没有缺席。美帝的行动合法性会大打折扣的
关键是84号决议很模糊。如何界定该区的和平和安全。如何界定该区的范围。因为前一句说援助韩国抵御攻击后一句是恢复该区的和平和安全。
统一的独立和民主的政府。
9月30日中国公开发表了声明“中国人民决不能容忍外国的侵略，也不能听任帝国主义对自己的邻人肆行侵略而置之不理。”
9月30日南朝鲜国通过了南朝鲜军队北进的决议。
9月30日中国公开发表了声明“中国人民决不能容忍外国的侵略，也不能听任帝国主义对自己的邻人肆行侵略而置之不理。”
9月30日南朝鲜国通过了南朝鲜军队北进的决议。
lted 发表于 2009-11-2 17:56
嗯，
但美帝要是过不安理会，就会绕开安理会；
要是过不了联合国大会，就会再绕开联合国大会 ~~合法性会大打折扣的
嗯，
但美帝要是过不安理会，就会绕开安理会；
要是过不了联合国大会，就会再绕开联合国大会 ~~合法性会大打折扣的
朝鲜战争让某些人理想中的“联合国家”彻底破产，联合国成了第二个国联（从行动力上来讲）。
银子弹 发表于 2009-11-2 18:23
我记得在这个法案通过之前南朝鲜军队和美军就已经进去了吧？
当年中国政府的底线是南朝鲜军队可以过三八线，美军不能过。
不过我觉得这个底线也太不实际了一点，毕竟没有美国人，凭李承晚那点德行，统一半岛无异做梦。
我记得在这个法案通过之前南朝鲜军队和美军就已经进去了吧？
当年中国政府的底线是南朝鲜军队可以过三八线，美军不能过。
不过我觉得这个底线也太不实际了一点，毕竟没有美国人，凭李承晚那点德行，统一半岛无异做梦。
看热闹的 发表于 2009-11-2 21:20
嗯，杜鲁门比联合国早近一个月就批准了
联合国那是的权威，呵呵已经被中美蹂躏得差不多了。
另外还是中国有先见之明，;P 懂的分裂的半岛才最符合各大国的利益
其实那时要求美军驻防，韩国进攻，呵呵已经算是在饶饶美韩了～～～
嗯，杜鲁门比联合国早近一个月就批准了
联合国那是的权威，呵呵已经被中美蹂躏得差不多了。
另外还是中国有先见之明，;P 懂的分裂的半岛才最符合各大国的利益
其实那时要求美军驻防，韩国进攻，呵呵已经算是在饶饶美韩了～～～