为什么苏联选择了戈尔巴乔夫?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2021/01/25 21:26:12


      苏联解体后,很多学者认为是戈尔巴乔夫的—系列激进和错误的改革政策导致了苏联的瓦解。我也认为苏联解体戈要负最主要责任,但让我很诧异的是,为什么戈尔巴乔夫这么—个政治上极不可靠,平庸无能,优柔寡断的人是怎么坐到苏共总书记的位置上的,为什么它的那—系列涉及到苏共命运的错误决策都能顺利施行,而遭不到党内的阻止和反对。
      连戈尔巴乔夫自己都说:当上总书记后,他几乎拥有了帝王般的权力。戈当政后实施的从东欧撤军,思想完全自由化,修改苏联宪法,否定苏共的主导地位,政治民主化这几项决策从政治体制上,指导思想上,意识形态上几乎动摇了苏联的根本。而这仅仅是戈在当上总书记几年后就做出的决策。按理说,戈在苏共的资历并不深,比他老资格的大把,为什么他做出这些决策,在党内没有遭到强烈的反对,对这些动摇国本的决策能够畅通无阻的实施。设想—下,如果美国哪个总统敢公然否定美国宪法,否定民主自主人权,我估计他这个总统马上会被拿下。而苏联的政治制度和价值观会如此轻易的就被否定?
      观察—下,我觉得,苏联其实就是披着社会主义羊皮的封建专制主义。除了重工业和军工非常现代化以外,在政治体制上非常落后和原始。我并不是说中央集权制不好,而是苏联体制下的领导人终身制
,最高领导人权力过于集中,接班人培养和选拔等制度最终会造成很大问题。如果选出了一个强人,如斯大林,那可能大幅提升国力,而如果选出了戈这样的人,则可能导致国家崩溃,民族灾难,数百年的积累化为乌有。而这从苏共二十赫鲁晓夫全盘斯大林造成党内的思想混乱就可看出这个体制的问题,有勃列日涅夫的保守和无所作为又加重了危机。而最后把戈尔巴乔夫这样长反骨的人弄上台则造成了体制的崩溃。个人觉得,这本质上和—个封建王朝的垮台没有什么大的不同。俄国人在选择社会主义之前,领导人和民众大多没有得到思想启蒙,而是从农奴制—步跨进了所谓的社会主义。而当他们想又—步跨进民主社会时,遭到了彻底的失败



赫鲁晓夫的秘密报告全盘否定斯大体问题

      苏联解体后,很多学者认为是戈尔巴乔夫的—系列激进和错误的改革政策导致了苏联的瓦解。我也认为苏联解体戈要负最主要责任,但让我很诧异的是,为什么戈尔巴乔夫这么—个政治上极不可靠,平庸无能,优柔寡断的人是怎么坐到苏共总书记的位置上的,为什么它的那—系列涉及到苏共命运的错误决策都能顺利施行,而遭不到党内的阻止和反对。
      连戈尔巴乔夫自己都说:当上总书记后,他几乎拥有了帝王般的权力。戈当政后实施的从东欧撤军,思想完全自由化,修改苏联宪法,否定苏共的主导地位,政治民主化这几项决策从政治体制上,指导思想上,意识形态上几乎动摇了苏联的根本。而这仅仅是戈在当上总书记几年后就做出的决策。按理说,戈在苏共的资历并不深,比他老资格的大把,为什么他做出这些决策,在党内没有遭到强烈的反对,对这些动摇国本的决策能够畅通无阻的实施。设想—下,如果美国哪个总统敢公然否定美国宪法,否定民主自主人权,我估计他这个总统马上会被拿下。而苏联的政治制度和价值观会如此轻易的就被否定?
      观察—下,我觉得,苏联其实就是披着社会主义羊皮的封建专制主义。除了重工业和军工非常现代化以外,在政治体制上非常落后和原始。我并不是说中央集权制不好,而是苏联体制下的领导人终身制
,最高领导人权力过于集中,接班人培养和选拔等制度最终会造成很大问题。如果选出了一个强人,如斯大林,那可能大幅提升国力,而如果选出了戈这样的人,则可能导致国家崩溃,民族灾难,数百年的积累化为乌有。而这从苏共二十赫鲁晓夫全盘斯大林造成党内的思想混乱就可看出这个体制的问题,有勃列日涅夫的保守和无所作为又加重了危机。而最后把戈尔巴乔夫这样长反骨的人弄上台则造成了体制的崩溃。个人觉得,这本质上和—个封建王朝的垮台没有什么大的不同。俄国人在选择社会主义之前,领导人和民众大多没有得到思想启蒙,而是从农奴制—步跨进了所谓的社会主义。而当他们想又—步跨进民主社会时,遭到了彻底的失败



赫鲁晓夫的秘密报告全盘否定斯大体问题
这个是肯定的。选戈上台本身就是苏共危机的表现,戈只是加速了苏联社会危机的全面爆发。
苏联官僚制度终身制也太老化僵硬了,而且和中国不一样,苏联老一代富有改变精神的革命领袖不在了,剩下的是斯大林体制长期运作下因循守旧的官僚
体制内麻木不仁,阴暗面太多太深,物极必反。
因为被前面连续的领导人死亡吓住了,找个年轻的,这次能活的时间长,至于本身素质,这个谁也说不准,有的人当10年CW后接书记不也是那种样子,有的人默默无闻就能上位,有的人有声有色就会坐牢,毛邓如此英明还自己把自己选的人废掉,只要是小圈子,永远都是提心吊胆的没准!
手机写的,最下面—句不知怎么回事删不掉。
因为被前面连续的领导人死亡吓住了,找个年轻的,这次能活的时间长,至于本身素质,这个谁也说不准,有的人 ...
问题是戈作出的那些否定国本的决策怎么就能被轻易通过
沙俄在1861年后资本主义经济有相当的发展,靠农奴制是成不了帝国主义列强之一的。
boeckel 发表于 2013-8-20 15:22
沙俄在1861年后资本主义经济有相当的发展,靠农奴制是成不了帝国主义列强之一的。
1861年前沙俄难道基本没有资本主义吗?
Pinochet 发表于 2013-8-20 15:25
1861年前沙俄难道基本没有资本主义吗?
肯定受到阻碍了啊。

在0和相当发展之间还是有很大空间的吧。
沙俄在1861年后资本主义经济有相当的发展,靠农奴制是成不了帝国主义列强之一的。
半工业化国家吧,但我总觉得俄国人的政治思想异常原始,没有经历思想启蒙
黄色枫叶4211 发表于 2013-8-20 15:30
半工业化国家吧,但我总觉得俄国人的政治思想异常原始,没有经历思想启蒙
说明你对俄国不了解……


“合法马克思主义”——自由主义。

马克思主义


民粹派

还要加上之前的斯拉夫派和西方派等……
黄色枫叶4211 发表于 2013-8-20 15:30
半工业化国家吧,但我总觉得俄国人的政治思想异常原始,没有经历思想启蒙
十二月党人这些,到十月革命前的立宪派等等
boeckel 发表于 2013-8-20 15:32
说明你对俄国不了解……
俄国保守派的代表人物除了索尔仁尼琴,别尔嘉耶夫外还有哪些人?
Pinochet 发表于 2013-8-20 15:34
俄国保守派的代表人物除了索尔仁尼琴,别尔嘉耶夫外还有哪些人?
《路标》的作者全部都是

还有1990年代末那会儿刘小枫等人译介过一批关于俄国宗教的书,其作者比如索洛维约夫等人都是啊。

政治上维特斯托雷平都是。还有一个普京。
Pinochet 发表于 2013-8-20 15:32
十二月党人这些,到十月革命前的立宪派等等
十月革命前的立宪民主党是自由派。
boeckel 发表于 2013-8-20 15:38
《路标》的作者全部都是

还有1990年代末那会儿刘小枫等人译介过一批关于俄国宗教的书,其作者比如索洛 ...
普京这个和他东正教家庭背景有关吗?

这样说他相比于叶利钦,梅德韦杰夫这些更保守更反动?
Pinochet 发表于 2013-8-20 15:42
普京这个和他东正教家庭背景有关吗?

这样说他相比于叶利钦,梅德韦杰夫这些更保守更反动?
这个肯定不是看“出身”背景的啊。

苏东巨变中右翼民族主义本来就是和自由主义携手合作的。他们本来就是要用右翼的那些东西去“解放”……的。
黄色枫叶4211 发表于 2013-8-20 15:15
问题是戈作出的那些否定国本的决策怎么就能被轻易通过
谁还在意那个国家的命运?
在意的都被克格勃干掉了。
我看苏联电影【办公室的故事】感觉生活还是挺不错的。
raymax1984 发表于 2013-8-20 16:00
我看苏联电影【办公室的故事】感觉生活还是挺不错的。
比同时期的中国要强很多吧,不过毕竟是过去时了
天堂恶魔詹姆士 发表于 2013-8-20 15:56
谁还在意那个国家的命运?
在意的都被克格勃干掉了。
不好意思,苏共再颟顸也没有主动自杀的“偏好”……
boeckel 发表于 2013-8-20 15:46
这个肯定不是看“出身”背景的啊。

苏东巨变中右翼民族主义本来就是和自由主义携手合作的。他们本来就 ...
保守派是不是就是用文学或者“史学”的手法来把原来的封建关系给美化,神秘化,把“传统”打扮成富有道德,温情脉脉的?

不过现在欧洲浪漫派不可能再起来了吧
boeckel 发表于 2013-8-20 16:02
不好意思,苏共再颟顸也没有主动自杀的“偏好”……
你认为到戈尔巴乔夫时期的苏联除了自由化以外还能有别的出路吗?
Pinochet 发表于 2013-8-20 16:04
保守派是不是就是用文学或者“史学”的手法来把原来的封建关系给美化,神秘化,把“传统”打扮成富有道德 ...
这个是最基本的路数啊。

欧洲的浪漫派一直在,后现代主义就有浪漫主义的影响。
不好意思,苏共再颟顸也没有主动自杀的“偏好”……
苏共体制下,最高领导人权力太大了,简直是为所欲为,而几乎得不到有效的制衡。而在TG,可能只有毛有这样的权力
另外有一个问题要指出,正是戈最早的经济改革措施遇到了极大的阻碍,戈才转而搞glasnost,希望动员社会力量打击官僚的。当然戈和其它苏共官僚一样,根本没有意识到苏联社会的危机程度。还有,苏斯洛夫那种宣传苏联从上到下早已厌倦和厌烦,普通人民还是置之不理的话,像盖达尔这样的原先作为苏共谋士培养的、有机会接触西方思想的人士当然……
Pinochet 发表于 2013-8-20 16:06
你认为到戈尔巴乔夫时期的苏联除了自由化以外还能有别的出路吗?
到那个时候首先已经积重难返了,

其次,正如Ivan Szelenyi等学者指出的,苏联东欧官僚最害怕的,恰恰是社会主义立场的反对派,而他们的经理们恰恰对自由主义尤其经济自由主义趋之若鹜。

黄色枫叶4211 发表于 2013-8-20 16:08
苏共体制下,最高领导人权力太大了,简直是为所欲为,而几乎得不到有效的制衡。而在TG,可能只有毛有这样 ...


呵呵,DXP表示毫无压力……而且说真的比如90年代末的下岗没有……你以为搞得成?


黄色枫叶4211 发表于 2013-8-20 16:08
苏共体制下,最高领导人权力太大了,简直是为所欲为,而几乎得不到有效的制衡。而在TG,可能只有毛有这样 ...


呵呵,DXP表示毫无压力……而且说真的比如90年代末的下岗没有……你以为搞得成?

黄色枫叶4211 发表于 2013-8-20 15:15
问题是戈作出的那些否定国本的决策怎么就能被轻易通过
中国对汉族一胎化,两少一宽不也通过了!
boeckel 发表于 2013-8-20 16:11
另外有一个问题要指出,正是戈最早的经济改革措施遇到了极大的阻碍,戈才转而搞glasnost,希望动员社会力量 ...
是不是苏联官僚长时期的惯性已经让他们认为社会很“和谐”了,戈巴也没有意识到改革的艰巨性吧?他一开始还是自信满满的吧
boeckel 发表于 2013-8-20 16:11
另外有一个问题要指出,正是戈最早的经济改革措施遇到了极大的阻碍,戈才转而搞glasnost,希望动员社会力量 ...
而且当时美国都没预料到戈巴的改革能这么快就导致苏联解体的后果吧,这个后果当时的西方都感到很意外?
Pinochet 发表于 2013-8-20 16:19
是不是苏联官僚长时期的惯性已经让他们认为社会很“和谐”了,戈巴也没有意识到改革的艰巨性吧?他一开始 ...
那是肯定的。

阿拉木图事件就是很典型的例子。

当然还有勃列日涅夫时期的“成功”镇压。
Pinochet 发表于 2013-8-20 16:21
而且当时美国都没预料到戈巴的改革能这么快就导致苏联解体的后果吧,这个后果当时的西方都感到很意外?
那是肯定的。

美国的实证主义路数很容易导致过分夸大一个社会的“和谐”程度,过分夸大一种统治的“成功”程度。
Pinochet 发表于 2013-8-20 16:21
而且当时美国都没预料到戈巴的改革能这么快就导致苏联解体的后果吧,这个后果当时的西方都感到很意外?
这方面最好的例子就是尼克松在《1999,不战而胜》里严肃地讨论戈尔巴乔夫改革成功了以后,对美国的更大威胁。
boeckel 发表于 2013-8-20 16:02
不好意思,苏共再颟顸也没有主动自杀的“偏好”……
是么?那你告诉我大清洗是怎么一回事?贝利亚何许人也?为何“钢7”这些设计师必须在狱中完成设计?
戈尔巴乔夫的改革不是不对,也不是太早,而恰恰是太晚了。这个时候,人民已经没有听苏共解释的耐心了。

还好是改革,要是苏联继续走下去,说不定呢,就像埃及这个样子吧。
天堂恶魔詹姆士 发表于 2013-8-20 16:24
是么?那你告诉我大清洗是怎么一回事?贝利亚何许人也?为何“钢7”这些设计师必须在狱中完成设计?
戈 ...
1、这个帖子里我有很多楼层的发言,我的观点你读不懂么?
天堂恶魔詹姆士 发表于 2013-8-20 16:24
是么?那你告诉我大清洗是怎么一回事?贝利亚何许人也?为何“钢7”这些设计师必须在狱中完成设计?
戈 ...
2、大清洗不是“自杀”,是“改造”,斯大林要把这个党变成他自己的驯服工具。这里面的区别你搞得动?确定?
而且当时美国都没预料到戈巴的改革能这么快就导致苏联解体的后果吧,这个后果当时的西方都感到很意外?
应该是如此,没人能预料到自由化有如此巨大的力量。
天堂恶魔詹姆士 发表于 2013-8-20 16:24
是么?那你告诉我大清洗是怎么一回事?贝利亚何许人也?为何“钢7”这些设计师必须在狱中完成设计?
戈 ...
3、这个就是主观意图和客观结果之间的关系

这两个要是能直接等同,恭喜你,共产主义已经实现了。