浅谈CCAV大楼的色情门

从6月初开始，经过三四个月，网上关于CCAV大楼“Porn门”的议题已经沸反盈天了，包括央视本身在内，在一些官方或专业媒体中也有了反应，但是，许多事实还是没有搞清楚，乃至各说各话。比如，库哈斯在设计CCAV大楼时到底有没有色情的“理念”，就各说纷纭，我们这些没读过库哈斯《Content》的人们，仍然只能被列在“不明真相的群众”之列。真相不明，自然就给了库哈斯及其一帮子中外心腹以极大的逃脱机会。
　　首先，库氏自己针对载在《Content》附录中的那些Porn图片辩解说“OMA拒绝了……OMA没有制造这些图片，其内容并不以任何方式代表我们的观点”，明确否认他有过这样的设计动机。一位方姓建筑评论家也言之凿凿地再三保证说：“书中……绝对没有关于灵感出自色情玩笑这样的内容。”“《Content》是库哈斯继《疯狂的纽约》和《S，M，L，XL》两本书之后，展示他的观念的一本重要的书。……书一出来就看了，我也买了，我当时还打算把它翻译成中文，我觉得这本书一点都没有对央视大楼的色情影射。”“看看前面严肃的30多页，通篇都没有说央视大楼的设计灵感来自男女生殖器”（以上方先生的言论皆引自8月26日《环球时报》“央视新大楼陷色情门 设计者否认色情隐喻”和8月27日《青年周末》记者张薇写的“央视大楼的‘色情门’假象”）。 8月22日《中国日报》刊登的艾未未一文也肯定说：“简单的生殖器模仿不是他（库哈斯）的灵感来源。”
　　方先生认为，央视新大楼是世界建筑史上一座里程碑式的建筑，这样的建筑能够出现在中国是一种骄傲。方先生还以“北海的白塔是尼泊尔人设计建造的”，也没见什么人出来反对为由，大有将问题转向为可不可以请外国人在中国设计建筑？并暗斥中国人的民族主义情绪太盛之意（顺便说一句，北海白塔建于清顺治八年（1651年），并不是外国人设计的。阜成门内现称妙应寺塔或白塔寺塔，始建于元世祖至元八年（1271年）即元朝建立的当年，才是由当时也流行藏传佛教的尼泊尔人阿尼哥设计的。二者时历三朝，相隔380年之久，风格也相差很大）。
　　本人愚钝，没功夫也没兴趣去钻研库氏那些畸零古怪为自己做广告的书，只得借助于读过这些书的学者转述了。好了，偏偏这些书不止是方先生读了，著名设计理论家王受之先生（上世纪80年代初执教于广州美术学院，现为洛杉矶艺术中心学院理论系和研究生院教授，国内诸多美术学院客座教授，美籍华人，出版的中文著作包括《世界现代设计史》、《世界现代建筑史》，在国内有很大影响）也读了。兼听则明，让我们也听听他的看法。
　　2009年9月14日，王受之先生在洛杉矶发表了“库哈斯添乱”一文：
  “书内关于CCTV建筑设计的题目都很刺激：‘你从来没有见过的建筑’（Architecture like you've never seen it），‘让你湿的模型’（Models that make you wet），在书中除了扭曲的CCTV大楼之外，还有电视文化中心配楼TVCC ，也就是在2009年被大火烧毁的那个大楼，好多性隐喻的图片，非常调侃，也实在让我有点触目惊心。这本书很明确说出自己设计这个项目是浅显的目的和动机，而此书出版了好多年了，并且早在2004年就在ABBS中文网站有介绍，不过在国内这么长时间内居然无人注意，是很奇怪的事情。”
　　“我一直以为国内早就知道库哈斯设计CCAV大楼时色情隐喻的动机，却不知道一直在国内是给压住了，大众并不太清楚。最近引起我们注意本书里提到CCAV设计的情色暗喻的，主要是来自清华大学的建筑评论家肖默的一篇文章（萧按：是中国艺术研究院的萧默），这篇文章是肖默在2004年发表了自己对CCAV大楼设计看法的长文之后的第二篇，他的这篇文章的目的，是说明自己了解到项目选择内幕和库哈斯在设计上的性暗示的，我看了肖默的文章，感觉是写得很疾首痛心，也很痛快淋漓。”
　　然后，王先生就几乎全篇地引述了我的《CCAV总部与臀部的“异质同构”》。
　　王先生痛心地评论说：“这段文字很痛快，但是我看了也很苦涩。我们在最近的十年中，在这样巨大的国家工程上犯了太多的错误，造成和我们自己都吞不下的苦果。被民众怒称为‘大笨蛋’的国家大剧院，CCTV两个大楼，还有尾大不掉的‘鸟巢’，再把全国大城市这类所谓地标性的建筑放在一起，足可以编辑一本‘世界恶搞建筑’大全了。每个单体都要耗费上百亿元，就仅仅换来一个今生今世都无法说出口的痛苦，一个恶咒，这就实在太过分了。我们的公共建筑项目真是到了不得不紧急刹车，提出制约方法的时候了。”
　　王先生对库氏的《迷狂的纽约》、《小、中、大、超大》、《大跃进》也进行了评论：“都是上千页的混杂文集，图文并茂，内容庞杂，讲城市的扩展，讲城市的问题，偶然页有讲建筑思考。……落点其实主要是他说的‘偶发’、‘至瘾’、‘混乱’上。”“他在美国西雅图设计的中央图书馆，就充满了这种扭曲、新奇、怪异、偶发的特点，在很大程度上是标新立异的。”
　　王先生还透露了一些他在纽约一次OMA公司的讲演中了解到的库哈斯在北京的作为：“在整个过程中，他们用大量的幻灯片讲解，这些幻灯片主要是在北京争取拿到CCAV项目时候的过程记录。讲话中对中国人时常有无知的嘲笑和讽刺，说因为中国人看不懂OMA的设计，他们不得不请北京的模型公司在五天内作出中国人看得懂得模型；也看了几张幻灯。是在某一次CCAV项目会议上，主席台下坐满了记笔记的中国人，他们说不知道为什么这么多人要记同样的笔记，为什么女人们也在记笔记。感觉上中国人是傻瓜，这个项目是他们去拯救中国人摆脱建筑无知而做的”。王先生愤怒而直率地指出：“很难想像在全世界任何商业项目中，作为乙方的建筑事务所敢如此狂妄的戏弄甲方，居然还可以拿了钞票走人的。这恐怕只有面对政府这样愚钝到不知道醒的甲方才有可能发生了。……他基本是把中国人当作给他耍了的傻瓜看的。”库哈斯“对于这样能够把甲方玩弄于股掌之中的能力很得意。经历过几十年的游戏设计，库哈斯的他的OMA团队都沾染了强烈的自我中心、自我放大的习气。”
　　关于《Content》那本书，王先生最后评论道：“如果细细看看《内容》这本书，他那种拿学术做遮掩，骨子里的狂妄、自以为是完全跃然纸上。咱们是给人家卖了，还在给人家数钞票那类，怨死了还以为很荣耀呢！”
　　原谅我只能作这样的转述了，好好读读吧，尤其对库哈斯这个大骗子的中国心腹而言。不要以为中国人都是那么好蒙骗的，不要以为我们这些草民因为没读过库哈斯的书就可以任由你们欺负。毕竟，世上自有真情在，尽管王受之先生已经入了美国籍，他的热爱祖国和尊重事实的一片赤诚与光彩，仍然是那些吃里爬外的所谓“中国人”无可比拟的。

从6月初开始，经过三四个月，网上关于CCAV大楼“Porn门”的议题已经沸反盈天了，包括央视本身在内，在一些官方或专业媒体中也有了反应，但是，许多事实还是没有搞清楚，乃至各说各话。比如，库哈斯在设计CCAV大楼时到底有没有色情的“理念”，就各说纷纭，我们这些没读过库哈斯《Content》的人们，仍然只能被列在“不明真相的群众”之列。真相不明，自然就给了库哈斯及其一帮子中外心腹以极大的逃脱机会。
　　首先，库氏自己针对载在《Content》附录中的那些Porn图片辩解说“OMA拒绝了……OMA没有制造这些图片，其内容并不以任何方式代表我们的观点”，明确否认他有过这样的设计动机。一位方姓建筑评论家也言之凿凿地再三保证说：“书中……绝对没有关于灵感出自色情玩笑这样的内容。”“《Content》是库哈斯继《疯狂的纽约》和《S，M，L，XL》两本书之后，展示他的观念的一本重要的书。……书一出来就看了，我也买了，我当时还打算把它翻译成中文，我觉得这本书一点都没有对央视大楼的色情影射。”“看看前面严肃的30多页，通篇都没有说央视大楼的设计灵感来自男女生殖器”（以上方先生的言论皆引自8月26日《环球时报》“央视新大楼陷色情门 设计者否认色情隐喻”和8月27日《青年周末》记者张薇写的“央视大楼的‘色情门’假象”）。 8月22日《中国日报》刊登的艾未未一文也肯定说：“简单的生殖器模仿不是他（库哈斯）的灵感来源。”
　　方先生认为，央视新大楼是世界建筑史上一座里程碑式的建筑，这样的建筑能够出现在中国是一种骄傲。方先生还以“北海的白塔是尼泊尔人设计建造的”，也没见什么人出来反对为由，大有将问题转向为可不可以请外国人在中国设计建筑？并暗斥中国人的民族主义情绪太盛之意（顺便说一句，北海白塔建于清顺治八年（1651年），并不是外国人设计的。阜成门内现称妙应寺塔或白塔寺塔，始建于元世祖至元八年（1271年）即元朝建立的当年，才是由当时也流行藏传佛教的尼泊尔人阿尼哥设计的。二者时历三朝，相隔380年之久，风格也相差很大）。
　　本人愚钝，没功夫也没兴趣去钻研库氏那些畸零古怪为自己做广告的书，只得借助于读过这些书的学者转述了。好了，偏偏这些书不止是方先生读了，著名设计理论家王受之先生（上世纪80年代初执教于广州美术学院，现为洛杉矶艺术中心学院理论系和研究生院教授，国内诸多美术学院客座教授，美籍华人，出版的中文著作包括《世界现代设计史》、《世界现代建筑史》，在国内有很大影响）也读了。兼听则明，让我们也听听他的看法。
　　2009年9月14日，王受之先生在洛杉矶发表了“库哈斯添乱”一文：
  “书内关于CCTV建筑设计的题目都很刺激：‘你从来没有见过的建筑’（Architecture like you've never seen it），‘让你湿的模型’（Models that make you wet），在书中除了扭曲的CCTV大楼之外，还有电视文化中心配楼TVCC ，也就是在2009年被大火烧毁的那个大楼，好多性隐喻的图片，非常调侃，也实在让我有点触目惊心。这本书很明确说出自己设计这个项目是浅显的目的和动机，而此书出版了好多年了，并且早在2004年就在ABBS中文网站有介绍，不过在国内这么长时间内居然无人注意，是很奇怪的事情。”
　　“我一直以为国内早就知道库哈斯设计CCAV大楼时色情隐喻的动机，却不知道一直在国内是给压住了，大众并不太清楚。最近引起我们注意本书里提到CCAV设计的情色暗喻的，主要是来自清华大学的建筑评论家肖默的一篇文章（萧按：是中国艺术研究院的萧默），这篇文章是肖默在2004年发表了自己对CCAV大楼设计看法的长文之后的第二篇，他的这篇文章的目的，是说明自己了解到项目选择内幕和库哈斯在设计上的性暗示的，我看了肖默的文章，感觉是写得很疾首痛心，也很痛快淋漓。”
　　然后，王先生就几乎全篇地引述了我的《CCAV总部与臀部的“异质同构”》。
　　王先生痛心地评论说：“这段文字很痛快，但是我看了也很苦涩。我们在最近的十年中，在这样巨大的国家工程上犯了太多的错误，造成和我们自己都吞不下的苦果。被民众怒称为‘大笨蛋’的国家大剧院，CCTV两个大楼，还有尾大不掉的‘鸟巢’，再把全国大城市这类所谓地标性的建筑放在一起，足可以编辑一本‘世界恶搞建筑’大全了。每个单体都要耗费上百亿元，就仅仅换来一个今生今世都无法说出口的痛苦，一个恶咒，这就实在太过分了。我们的公共建筑项目真是到了不得不紧急刹车，提出制约方法的时候了。”
　　王先生对库氏的《迷狂的纽约》、《小、中、大、超大》、《大跃进》也进行了评论：“都是上千页的混杂文集，图文并茂，内容庞杂，讲城市的扩展，讲城市的问题，偶然页有讲建筑思考。……落点其实主要是他说的‘偶发’、‘至瘾’、‘混乱’上。”“他在美国西雅图设计的中央图书馆，就充满了这种扭曲、新奇、怪异、偶发的特点，在很大程度上是标新立异的。”
　　王先生还透露了一些他在纽约一次OMA公司的讲演中了解到的库哈斯在北京的作为：“在整个过程中，他们用大量的幻灯片讲解，这些幻灯片主要是在北京争取拿到CCAV项目时候的过程记录。讲话中对中国人时常有无知的嘲笑和讽刺，说因为中国人看不懂OMA的设计，他们不得不请北京的模型公司在五天内作出中国人看得懂得模型；也看了几张幻灯。是在某一次CCAV项目会议上，主席台下坐满了记笔记的中国人，他们说不知道为什么这么多人要记同样的笔记，为什么女人们也在记笔记。感觉上中国人是傻瓜，这个项目是他们去拯救中国人摆脱建筑无知而做的”。王先生愤怒而直率地指出：“很难想像在全世界任何商业项目中，作为乙方的建筑事务所敢如此狂妄的戏弄甲方，居然还可以拿了钞票走人的。这恐怕只有面对政府这样愚钝到不知道醒的甲方才有可能发生了。……他基本是把中国人当作给他耍了的傻瓜看的。”库哈斯“对于这样能够把甲方玩弄于股掌之中的能力很得意。经历过几十年的游戏设计，库哈斯的他的OMA团队都沾染了强烈的自我中心、自我放大的习气。”
　　关于《Content》那本书，王先生最后评论道：“如果细细看看《内容》这本书，他那种拿学术做遮掩，骨子里的狂妄、自以为是完全跃然纸上。咱们是给人家卖了，还在给人家数钞票那类，怨死了还以为很荣耀呢！”
　　原谅我只能作这样的转述了，好好读读吧，尤其对库哈斯这个大骗子的中国心腹而言。不要以为中国人都是那么好蒙骗的，不要以为我们这些草民因为没读过库哈斯的书就可以任由你们欺负。毕竟，世上自有真情在，尽管王受之先生已经入了美国籍，他的热爱祖国和尊重事实的一片赤诚与光彩，仍然是那些吃里爬外的所谓“中国人”无可比拟的。