超级军网广州日报：司机醉驾，岂能连坐酒店
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 23:26:11
广州日报：司机醉驾，岂能连坐酒店
2009年09月27日 08:30《广州日报》
如果酒店没有尽到提醒、劝阻义务，江苏镇江警方将通过媒体将“醉驾者”用餐的饭店予以曝光。（9月26日《扬子晚报》）
记得有一位时评网友曾如此说:不能不承认，某些地方官员绝对属于脑细胞异常活跃和发达的一个群体，他们充满了纷繁庞杂的“创新”思维能力……这不，警方的管理职能居然可以跨行业延伸到了餐饮业，称得上是又一种“创新思维”了。经营者对某些不适宜的消费承担一些提醒与劝阻义务不是不可以，比如烟草经销者就必须履行“不得向未成年人出售香烟”的义务，但对这种义务的监督离不开法规这一前提，而不是哪个部门脑子一热、一拍就可以决定的。
酒店提醒不提醒、劝阻不劝阻司机饮酒，在没有法规规定的情况下，首先应取决于酒店是否自愿。警方通过媒体曝光“未尽提醒义务”的酒店，显然有侵犯酒店的经营权与名誉权之嫌。其次，酒店向何人售酒属于商业经营行为，并无违法违规，不应由公安机关来管理监督，以曝光来制裁酒店纯属职能越位。
对酒后驾车的治理，动脑筋、想办法是一种积极的姿态，但是办法必须合理、可行，而不是动一些懒政的脑筋，想一些推卸转移责任的办法。如此“连坐”之举，显然把权利、责任、义务概念统统给搞混了。
在一些地方，行政职能往往被曲解为“行政万能”，但有些超越职权的行政行为却是万万不能的。警方为治醉驾而登报曝光酒店，显然就是对“行政万能”的曲解之举，还是尽早刹车为好。
http://news.ifeng.com/opinion/so ... _6439_1366446.shtml广州日报：司机醉驾，岂能连坐酒店
2009年09月27日 08:30《广州日报》
如果酒店没有尽到提醒、劝阻义务，江苏镇江警方将通过媒体将“醉驾者”用餐的饭店予以曝光。（9月26日《扬子晚报》）
记得有一位时评网友曾如此说:不能不承认，某些地方官员绝对属于脑细胞异常活跃和发达的一个群体，他们充满了纷繁庞杂的“创新”思维能力……这不，警方的管理职能居然可以跨行业延伸到了餐饮业，称得上是又一种“创新思维”了。经营者对某些不适宜的消费承担一些提醒与劝阻义务不是不可以，比如烟草经销者就必须履行“不得向未成年人出售香烟”的义务，但对这种义务的监督离不开法规这一前提，而不是哪个部门脑子一热、一拍就可以决定的。
酒店提醒不提醒、劝阻不劝阻司机饮酒，在没有法规规定的情况下，首先应取决于酒店是否自愿。警方通过媒体曝光“未尽提醒义务”的酒店，显然有侵犯酒店的经营权与名誉权之嫌。其次，酒店向何人售酒属于商业经营行为，并无违法违规，不应由公安机关来管理监督，以曝光来制裁酒店纯属职能越位。
对酒后驾车的治理，动脑筋、想办法是一种积极的姿态，但是办法必须合理、可行，而不是动一些懒政的脑筋，想一些推卸转移责任的办法。如此“连坐”之举，显然把权利、责任、义务概念统统给搞混了。
在一些地方，行政职能往往被曲解为“行政万能”，但有些超越职权的行政行为却是万万不能的。警方为治醉驾而登报曝光酒店，显然就是对“行政万能”的曲解之举，还是尽早刹车为好。
http://news.ifeng.com/opinion/so ... _6439_1366446.shtml
2009年09月27日 08:30《广州日报》
如果酒店没有尽到提醒、劝阻义务，江苏镇江警方将通过媒体将“醉驾者”用餐的饭店予以曝光。（9月26日《扬子晚报》）
记得有一位时评网友曾如此说:不能不承认，某些地方官员绝对属于脑细胞异常活跃和发达的一个群体，他们充满了纷繁庞杂的“创新”思维能力……这不，警方的管理职能居然可以跨行业延伸到了餐饮业，称得上是又一种“创新思维”了。经营者对某些不适宜的消费承担一些提醒与劝阻义务不是不可以，比如烟草经销者就必须履行“不得向未成年人出售香烟”的义务，但对这种义务的监督离不开法规这一前提，而不是哪个部门脑子一热、一拍就可以决定的。
酒店提醒不提醒、劝阻不劝阻司机饮酒，在没有法规规定的情况下，首先应取决于酒店是否自愿。警方通过媒体曝光“未尽提醒义务”的酒店，显然有侵犯酒店的经营权与名誉权之嫌。其次，酒店向何人售酒属于商业经营行为，并无违法违规，不应由公安机关来管理监督，以曝光来制裁酒店纯属职能越位。
对酒后驾车的治理，动脑筋、想办法是一种积极的姿态，但是办法必须合理、可行，而不是动一些懒政的脑筋，想一些推卸转移责任的办法。如此“连坐”之举，显然把权利、责任、义务概念统统给搞混了。
在一些地方，行政职能往往被曲解为“行政万能”，但有些超越职权的行政行为却是万万不能的。警方为治醉驾而登报曝光酒店，显然就是对“行政万能”的曲解之举，还是尽早刹车为好。
http://news.ifeng.com/opinion/so ... _6439_1366446.shtml广州日报：司机醉驾，岂能连坐酒店
2009年09月27日 08:30《广州日报》
如果酒店没有尽到提醒、劝阻义务，江苏镇江警方将通过媒体将“醉驾者”用餐的饭店予以曝光。（9月26日《扬子晚报》）
记得有一位时评网友曾如此说:不能不承认，某些地方官员绝对属于脑细胞异常活跃和发达的一个群体，他们充满了纷繁庞杂的“创新”思维能力……这不，警方的管理职能居然可以跨行业延伸到了餐饮业，称得上是又一种“创新思维”了。经营者对某些不适宜的消费承担一些提醒与劝阻义务不是不可以，比如烟草经销者就必须履行“不得向未成年人出售香烟”的义务，但对这种义务的监督离不开法规这一前提，而不是哪个部门脑子一热、一拍就可以决定的。
酒店提醒不提醒、劝阻不劝阻司机饮酒，在没有法规规定的情况下，首先应取决于酒店是否自愿。警方通过媒体曝光“未尽提醒义务”的酒店，显然有侵犯酒店的经营权与名誉权之嫌。其次，酒店向何人售酒属于商业经营行为，并无违法违规，不应由公安机关来管理监督，以曝光来制裁酒店纯属职能越位。
对酒后驾车的治理，动脑筋、想办法是一种积极的姿态，但是办法必须合理、可行，而不是动一些懒政的脑筋，想一些推卸转移责任的办法。如此“连坐”之举，显然把权利、责任、义务概念统统给搞混了。
在一些地方，行政职能往往被曲解为“行政万能”，但有些超越职权的行政行为却是万万不能的。警方为治醉驾而登报曝光酒店，显然就是对“行政万能”的曲解之举，还是尽早刹车为好。
http://news.ifeng.com/opinion/so ... _6439_1366446.shtml
这不是胡扯吗？
如果这样建议把酒厂也处罚算了、
权力太大啦
这其实是懒政的表现，把本来该自己做的事编个名头挂靠在社会和企业头上，可见这个地方政府执政能力如同弱智儿，根本没有法治的概念，以为法治就是我拿着法来管理你们，而不是制定一部法律大家都来遵守。
全国有多少人是被板砖拍伤的？ 有多少人是被超市的菜刀砍死的？
全国有多少人是被板砖拍伤的？ 有多少人是被超市的菜刀砍死的？
这其实是懒政的表现，把本来该自己做的事编个名头挂靠在社会和企业头上，可见这个地方政府执政能力如同弱智儿，根本没有法治的概念，以为法治就是我拿着法来管理你们，而不是制定一部法律大家都来遵守。
全国有多少人是被板砖拍伤的？ 有多少人是被超市的菜刀砍死的？
全国有多少人是被板砖拍伤的？ 有多少人是被超市的菜刀砍死的？
这个不是创新，日本就是连坐制度
强烈支持连坐酒厂，曝光醉驾都喝的什么酒。今天茅台，明天五粮液……
008love 发表于 2009-9-27 15:58 
那种地的也跑不了。
那种地的也跑不了。
98cowboy 发表于 2009-9-27 16:00
那就再连坐种地的。
什么，种地要施肥浇水，种子还是农科院的？那就再株连化肥厂、水库、种子站和农科院。
什么，领导家也有酒？那就株连领导……不，混蛋……怎么能株连领导呢？领导家的酒，是光荣的酒，正确的酒，和其他的酒不一样…………
那就再连坐种地的。
什么，种地要施肥浇水，种子还是农科院的？那就再株连化肥厂、水库、种子站和农科院。
什么，领导家也有酒？那就株连领导……不，混蛋……怎么能株连领导呢？领导家的酒，是光荣的酒，正确的酒，和其他的酒不一样…………
怒放的歌 发表于 2009-9-27 12:12
那好 问你 连坐到哪一级？
酒是粮食+酒精做的
粮食是农民中的，酒精是化工厂的工人造的，他们有没有错？ 鼓励酒厂发展的政府有没有错？
给餐馆颁发营业执照的工商局有没有错？给他发税务执照的地税局有没有错？ 给他发卫生许可证的卫生监督局有没有错？餐馆老板的老娘有没有错，生了个开餐馆让人喝酒的儿子，儿子卖的酒别人喝了出了车祸，这罪你觉得怎么定为好？
那好 问你 连坐到哪一级？
酒是粮食+酒精做的
粮食是农民中的，酒精是化工厂的工人造的，他们有没有错？ 鼓励酒厂发展的政府有没有错？
给餐馆颁发营业执照的工商局有没有错？给他发税务执照的地税局有没有错？ 给他发卫生许可证的卫生监督局有没有错？餐馆老板的老娘有没有错，生了个开餐馆让人喝酒的儿子，儿子卖的酒别人喝了出了车祸，这罪你觉得怎么定为好？