盖茨哭了：23万中国百万富翁只有一人为非典捐款

<P>http://news.163.com　2005-03-22 10:30:41　来源: 中国新闻网　</P>
<P>　　有消息说，比尔·盖茨哭了。为什么哭了，说法不一。</P>
<P>　　有人说，他看到中国的一则报道后哭的。这则报道说，2003年“非典”期间，中华慈善总会，总共才收到770万元捐款，其中只有一个富人以个人名义捐了200万人民币。一个13亿人口的泱泱大国，百万美元以上的富人超过了23万，在亚洲仅次于日本。当国家面临那么严峻的灾难时，收到的捐款只不过700多万元人民币，而且23万多百万美元以上的富翁中仅一人捐了款，只有23万分之一。难怪比尔·盖茨要哭。不仅仅是他要哭，凡是一个有责任感的中国人都会感到悲哀，都会感到心痛。不是早有经济学家说“富人有功”吗，为什么到该立功的时候，把头缩进了乌龟壳去了呢。</P>
<P>　也有人说，他不为这事哭的。他是为有人批评美国钢铁大亨卡耐基说的一句话而哭的。卡耐基说的这句话是：“富人在道义上有义务把他们的一部分财产分给穷人”。据说有位中国富人却说：“自己创造的财富是自己的”，“没有义务送还社会”。比尔·盖茨是卡耐基这话的忠诚实践者，他在4年里给慈善事业的捐赠达235亿美元，相当于他现有净资产的60%。他怎么也想不通啊，竟然有人也敢说“没有义务把它返还社会”。在美国，也经常有人批评比尔·盖茨。说他捐款1亿美元给印度人做抗艾滋病研究，是为了获得免税权；他给学校捐献电脑和电话，说他是做广告，反正他自己也觉得是不该赚这么多钱了。</P>
<P>　　不管比尔·盖茨是为什么而哭的。我还是觉得他哭的有些道理。有那么些人总说国人有“仇富心理”。我不知道这“仇富心理”具体指的是什么。按道理说，大家都喜欢富裕，没人不喜欢富裕的。不然为什么一提实现全面不康社会，有那么多人拥护。看来“仇富心理”不是指的这个富。“为富有仁”，是大家欢迎的，自然不会对“为富有仁”者产生仇恨心理。都是指什么呢？</P>
<P>　　不知道你看过这个事后有何感想。长沙街头明星们烤一个肉串，有人花一万元抢着买；50克不起眼的茶叶有人花2万元买下。然而那躺在医院无钱治病的老人，和那些无钱上学的准大学生，他们也许只要几千元就足够他们挽回一条生命，或者能够凑足上大学的费用，可是没有谁来“买”他们的账。相比之下，富人们的“斗富”，比起他们的“怜贫”要重要得多了。</P>
<P>　　钱是富人们自己的，他们想怎么花掉就怎么花掉，谁也不会去干涉他们的。他们愿意给谁就给谁，谁也不会强迫他。但想想今天，800多万元一辆的宾利豪华轿车在中国市面上竟然供不应求，这就有些叫人怀疑了。比起美国、日本这些发达国家要穷得多的中国，竟然成了豪华轿车最大的销售市场，连美国、日本人都觉得自愧不如。人们不得不发生疑问，中国的富豪是否富得太容易了、太快了。</P>
<P>　　富人的钱是怎么赚来的，这是人家的商业私密，我们无须去打听。但马克思说的剩余价值是劳动创造的，资本是只能转移价值而不能创造剩余价值的，不知道老祖宗的这些话现在还管用么？没有大多数人的辛勤劳动，少数人是富不起来的。多数人也希望少数人富裕起来能够带动更多的人富裕。中国不是富起来的人多了，而是太少了。但是富起来了的人就该纵欲？就该挥霍？就该置国人利益于不顾？</P>
<P>　　比尔·盖茨哭了——此事是否属实，我看出没有必要去考证了。中国人的事，外国人是不会着急的。对于富人的奢侈的议论，似乎也因为人微言轻而不足道。但我们这个社会还是应该有一个尺度的。《墨子》曰：“富贵者奢侈，孤寡者冻馁，虽欲无乱，不可得也。”但愿这种担心是多余的。</P>
<P>　　(文/杨开信摘自《杂文报》)</P><P>http://news.163.com　2005-03-22 10:30:41　来源: 中国新闻网　</P>
<P>　　有消息说，比尔·盖茨哭了。为什么哭了，说法不一。</P>
<P>　　有人说，他看到中国的一则报道后哭的。这则报道说，2003年“非典”期间，中华慈善总会，总共才收到770万元捐款，其中只有一个富人以个人名义捐了200万人民币。一个13亿人口的泱泱大国，百万美元以上的富人超过了23万，在亚洲仅次于日本。当国家面临那么严峻的灾难时，收到的捐款只不过700多万元人民币，而且23万多百万美元以上的富翁中仅一人捐了款，只有23万分之一。难怪比尔·盖茨要哭。不仅仅是他要哭，凡是一个有责任感的中国人都会感到悲哀，都会感到心痛。不是早有经济学家说“富人有功”吗，为什么到该立功的时候，把头缩进了乌龟壳去了呢。</P>
<P>　也有人说，他不为这事哭的。他是为有人批评美国钢铁大亨卡耐基说的一句话而哭的。卡耐基说的这句话是：“富人在道义上有义务把他们的一部分财产分给穷人”。据说有位中国富人却说：“自己创造的财富是自己的”，“没有义务送还社会”。比尔·盖茨是卡耐基这话的忠诚实践者，他在4年里给慈善事业的捐赠达235亿美元，相当于他现有净资产的60%。他怎么也想不通啊，竟然有人也敢说“没有义务把它返还社会”。在美国，也经常有人批评比尔·盖茨。说他捐款1亿美元给印度人做抗艾滋病研究，是为了获得免税权；他给学校捐献电脑和电话，说他是做广告，反正他自己也觉得是不该赚这么多钱了。</P>
<P>　　不管比尔·盖茨是为什么而哭的。我还是觉得他哭的有些道理。有那么些人总说国人有“仇富心理”。我不知道这“仇富心理”具体指的是什么。按道理说，大家都喜欢富裕，没人不喜欢富裕的。不然为什么一提实现全面不康社会，有那么多人拥护。看来“仇富心理”不是指的这个富。“为富有仁”，是大家欢迎的，自然不会对“为富有仁”者产生仇恨心理。都是指什么呢？</P>
<P>　　不知道你看过这个事后有何感想。长沙街头明星们烤一个肉串，有人花一万元抢着买；50克不起眼的茶叶有人花2万元买下。然而那躺在医院无钱治病的老人，和那些无钱上学的准大学生，他们也许只要几千元就足够他们挽回一条生命，或者能够凑足上大学的费用，可是没有谁来“买”他们的账。相比之下，富人们的“斗富”，比起他们的“怜贫”要重要得多了。</P>
<P>　　钱是富人们自己的，他们想怎么花掉就怎么花掉，谁也不会去干涉他们的。他们愿意给谁就给谁，谁也不会强迫他。但想想今天，800多万元一辆的宾利豪华轿车在中国市面上竟然供不应求，这就有些叫人怀疑了。比起美国、日本这些发达国家要穷得多的中国，竟然成了豪华轿车最大的销售市场，连美国、日本人都觉得自愧不如。人们不得不发生疑问，中国的富豪是否富得太容易了、太快了。</P>
<P>　　富人的钱是怎么赚来的，这是人家的商业私密，我们无须去打听。但马克思说的剩余价值是劳动创造的，资本是只能转移价值而不能创造剩余价值的，不知道老祖宗的这些话现在还管用么？没有大多数人的辛勤劳动，少数人是富不起来的。多数人也希望少数人富裕起来能够带动更多的人富裕。中国不是富起来的人多了，而是太少了。但是富起来了的人就该纵欲？就该挥霍？就该置国人利益于不顾？</P>
<P>　　比尔·盖茨哭了——此事是否属实，我看出没有必要去考证了。中国人的事，外国人是不会着急的。对于富人的奢侈的议论，似乎也因为人微言轻而不足道。但我们这个社会还是应该有一个尺度的。《墨子》曰：“富贵者奢侈，孤寡者冻馁，虽欲无乱，不可得也。”但愿这种担心是多余的。</P>
<P>　　(文/杨开信摘自《杂文报》)</P>