超级军网菱形中场要复苏了吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 18:33:21
原文标题：Is the midfield diamond here to stay and how do you counter it?
原文作者：Jonathan Wilson
原文链接：http://www.guardian.co.uk/sport/ ... ics-jonathan-wilson
译者：giggsxbr
============================================
被切尔西和国际米兰采用的菱形中场，能经得起时间的考验吗？
几年前在西欧足坛就已经过时的菱形中场，现在看起来又有重出江湖之势了：使用此战术的切尔西，尽管他们场上宽度的不足被广泛诟病，能否保持高效也受到外界质疑，但他们还是在赛季开始之后取得了三连胜；就连曾经在英格兰被称为4-3-3第一推崇者的穆里尼奥，也在周末的意甲联赛中为他的国际米兰排出一个4-4-2的菱形站位。钻石中场之前的风骚只是稍纵即逝，那这次会有所不同吗？
钻石阵的历史
钻石中场的奇怪之处在于，它似乎是随着时间的推移而慢慢解开自己面纱的，它并没有在足球战术的演变史上掀起大风大浪；它不是哪个天才机灵一动构思出的令人拍案叫绝的布阵，而更像一个因为某些外力而产生的副产品。总体来说，这个战术并没有风靡多长的时间，这就证明它是有局限性的。弗拉门戈看起来是第一支刻意使用菱形中场的球队，他们的中场由一个创造者、一个拖后者、两个前后抽插的边路球员组成，但这是只是二战之前他们采取的一种折衷方案。
作为俱乐部发展计划的一部分，弗拉门戈主席何塞-巴斯托斯-帕蒂哈（José Bastos Padilha）希望寻找一名欧洲主教练，他去匈牙利找到了达利-科什纳（Dori Kurschner），后者在1937年来到了里约热内卢----但他更多是希望躲避家乡的反犹太浪潮。科什纳试图引入W-M（3-2-2-3）阵型，但在当时巴西的足球文化中，一切扼杀随性创造和即兴发挥的行为都会遭到怀疑，这也导致匈牙利人的想法胎死腹中。
被科什纳挤到助理教练席位的弗拉维奥-科斯塔（Flavio Costa）也适时地利用人们的怀疑煽动起反戈，球员、球迷和记者开始公开地嘲笑奚落科什纳。1937年弗拉门戈在里约竞标赛中得到第二名，而次年的揭幕战，他们0比2不敌达伽马，那也是新达维亚球场的第一场比赛，随即科什纳被解雇，在博塔福戈（Botafogo）待了一小段时间后，他于1941年感染病毒去世。
而科斯塔重新成为主教练，他逐渐意识到了W-M阵型的优点所在，但曾经对其的鄙视让他不愿意承认这一点，他声称自己创造出一套新的体系----“对角线”。实际上，他只是把W-M阵型的方型中场略微倾斜变为菱形而已，左内锋的位置移到了矛尖处的前锋后面（这个位置因贝利而出名），同时，右内锋和左中场略微回撤，右中场则在三后卫的身前保护。当然，这样的阵型也可以左右翻转过来，让右路更具攻击性。
其实，就算在W-M阵型里，那种更具攻击性的内锋或者更倾向于防守的中场边路球员也是极其常见的----比如20世纪30年代的阿森纳，左边的维尔夫-科平（Wilf Copping）就经常拖后，以便给右边路的杰克-克莱斯顿（Jack Crayston）更多自由。但科斯塔所做的是让这一切更加正规标准化，而随着弗拉门戈的成功，他的这一菱形中场也传播开来。而原先的那个菱形也不断地倾斜，最后3-1-2-1-3演变成了4-2-4，也就是巴西在1958世界杯上夺冠所采取的阵型。
钻石阵随后从人们视野里消失一段时间，直到60年代它又重新出现。当时流行的4-2-4阵型中，就会有一名中场殿后保护四名后防球员，阿根廷的安东尼奥-拉丁（Antonio Rattin）就是一个成功的例子。而前锋的位置也开始逐渐靠后----这种做法的先行者是阿根廷，因为他们在1958年世界杯耻辱性地1比6惨败于捷克斯洛伐克之后，开始尝试这种新的防守型战术，但他们对于古典10号球员的偏爱却又未消除，于是在1966年世界杯上，阿根廷采取让拉丁拖后、埃尔明多-奥内加（Ermindo Onega）组织的战术，这也意味着菱形中场的复兴。
在马拉卡纳球场进行的“小世界杯”（Mundialito）比赛中，英格兰以0比1输给了一支善于防守的阿根廷，参赛球队还有巴西和葡萄牙。尽管阿尔法-拉姆塞（Alf Ramsey）不会承认这一点，但那场失利的的确确迫使他走上了实用主义的道路。拉姆塞用4-3-3取代了4-2-4，并最终为诺比-斯泰尔斯（Nobby Stiles）量身打造了4-1-3-2阵型：曼联中场保护防线，阿兰-波尔（Alan Ball）、博比-查尔顿和马丁-皮特尔斯（Martin Peters）可以尽情地压上支援前锋。
这种阵型其实是钻石阵的一个“近亲”，而后者已经在苏联流行好几年了，比如压迫战术的创始人维克托-马斯洛夫（Viktor Maslov）就让后防老将瓦斯尔-特扬申克（Vasyl Turyanchyk）在四个后卫身前挥舞肉棒“一夫当关万夫莫开”。在这样一支全民防守的队伍里却有一个例外，那便是被马斯洛夫戏称“保留一切民主权利”的安德烈-比帕（Andriy Biba），他就相当于阿根廷战术体系中的那个组织者，被给予充分的自由度。
于是菱形中场的基本模型便形成：一个前腰一个后腰和两个边路球员----阿根廷还特意为边路球员专门命名为“carilleros”，他们恐怕是唯一这么做的国家，奇怪的是也只有阿根廷对其进行了广泛的推广。别处的俱乐部使用钻石阵一到两年后，对其的热情就会褪去；然而在阿根廷联赛中，尽管有球队尝试双前腰（就像胡拉坎上赛季踢的4-3-2-1）或者双后腰（我看到有人曾用更简洁的double-Pacman----“两个吃豆人”来描述它），但4-3-1-2始终是主流。
钻石阵的问题
一个艺术家在身后三名后腰的保护下大展身手，这种想法让欧洲人眼前一亮。阿根廷对前腰后腰形成了独特的历史观念，这让他们在四条线的阵型开始流行之时能够做到应对自如。（杯具的是，马纳多那却从来不愿意在他的国家队尝试这种由四条战线组成的阵型）。
但钻石阵也有问题。我在阿根廷看的第一场比赛是在2007年的11月份，由河床对阵独立，双方都使用了4-3-1-2，而且都期待着自己球队里的组织者奥特加和丹尼尔-蒙特内格多（Daniel Montenegro）做出点什么来。结果他们都没等到，比赛也以1比1收场，如果这不是我第一次来到纪念碑球场，那这场乏味的比赛肯定早从我脑海里消失了。尽管这只是一场中游级别的比赛，但还是能看出点东西来：如果球队的进攻只有一个创造源头，那就很容易被遏制----让我不解的是河床队的迭戈-博纳诺特（Diego Buonanotte）踢的是影子前锋，他的位置应该更靠后一些的。所以可以看出，钻石阵的致命缺点在于其宽度的缺乏。
你会想知道阿根廷人是不是还纠缠在古典式前腰是否有生存空间的争论中，其他地方的人往往会忽略阿根廷是一个盛产创造者和破坏者的国度。从某种意义上来说，在 4-2-3-1的阵型中----忘掉大家为那几个没进国家队球员打的抱不平吧----阿根廷可以排出一套世界上最好的中场五人组（马斯切拉诺、坎比亚索、巴塔格里亚、加戈中挑两个，梅西、阿奎罗、特维兹、里克尔梅甚至帕斯托雷中挑三个），但他们在其他位置上的人员要匮乏很多。
2002年 10月份在贝尔格莱德的一个夜晚，我本人对钻石中场的那个疑虑在场上得到了证实。南斯拉夫在前一个周六就是用钻石中场让意大利人受挫的，他们成功地以1比 1逼平对手。周三他们又祭出了一样的阵型来对阵芬兰，可上半场他们完全被对手占据了优势，对方的两个边路球员米卡-努尔梅拉（Mika Nurmela）和乔纳斯-科尔卡（Joonas Kolkka）在球场两侧的大片空地里如鱼得水一般。南斯拉夫虽然控球占据优势，但对原有战术的偏执让他们根本无视自己边路脆弱的攻防。还好半场结束后场上还是平局，中场南斯拉夫做出了快速的调整，他们把阵型换为3-5-2，解放了当时踢中后卫、但其实上半场没有多少防守任务的米哈伊诺维奇，这个变动解决了问题，他们最终以2比0获胜。
切尔西能在英超联赛中玩转钻石阵吗？
在钻石阵可以遇见的发展趋势下，我觉得它更适用于那些善于防守而不是习惯占据主动的球队。在关注了阿根廷足球后，我的疑虑也逐渐被打消。问题的关键还是在于边路球员。如果他们像南斯拉夫那样收的很紧，那么边路就是一个漏洞，而且他们在中路的优势也没有像人数优势所体现的那么大，因为那样狭小的空间导致球员的传球选择极其有限。
但万一他们还能保留一些宽度----就像切尔西在赛季前三场比赛中表现的那样，让边锋马卢达充当左侧的边路球员，形成一个4-3-1-2，那么这个问题会得到一定的缓解。如果这些边路球员或者边后卫（要把日尔科夫算进去，切尔西就有三个攻击性边后卫）同样可以前插，并能得到中路球员的充分信任和支持，那他们就可以减轻钻石两个边角上球员的巨大压力。
切尔西还可以有变化的余地，那就是希丁克留下的不对称战术体系。二前锋在德罗巴的右侧活动----对阵桑德兰时的卡劳和对阵富勒姆时的阿内尔卡就是这么做的----就能给左边路的球员更多机会前插，这不仅会激发球队的灵活性，还能让对方的对称阵型难以适应。
如何摧毁钻石阵
所以，该如何应对钻石阵？宽度是他们的致命伤，所以你要做的是把战火转移到边路而不是中间。看起来赫尔城是靠好运让他们差点袢倒切尔西，而使用4-5-1而不是4-4-2的桑德兰和富勒姆则更接近阻截蓝军，这就不完全是好运气了。
中场球员要压得靠上并且拉的足够宽以遏制对方的边后卫，中路再放三个善于拼抢的猛男让切尔西不能舒服控球，还要在他们进攻时保护本方的四名后卫。此外，如果中场能很好控制切尔西的边后卫，那么自己的边后卫就可以给进攻提供额外的火力支援或者帮助其他人防守。
钻石阵的漏洞在边路，但又有哪个战术不是呢？问题核心在于有多少支球队能很好地利用球场宽度。至少目前为止，切尔西所谓的缺点还是可以被他们强势的中场所掩盖。知道对手的弱点确实不错，但从进攻角度来说，你抢不到球，一切都是扯淡，你的四个中场还是会被切尔西玩得团团转。
巅峰期的阿森纳足球就像一首完美的几何狂想曲，也许后人再也难以做到，但只要德罗巴能保持状态（不幸的是他和埃辛、卡劳、米克尔都要在一月份因为非洲杯而离开球队），而中场又能提供惊人的第二波攻势，那么切尔西将有足够的资本压倒所有对手。原文标题：Is the midfield diamond here to stay and how do you counter it?
原文作者：Jonathan Wilson
原文链接：http://www.guardian.co.uk/sport/ ... ics-jonathan-wilson
译者：giggsxbr
============================================
被切尔西和国际米兰采用的菱形中场，能经得起时间的考验吗？
几年前在西欧足坛就已经过时的菱形中场，现在看起来又有重出江湖之势了：使用此战术的切尔西，尽管他们场上宽度的不足被广泛诟病，能否保持高效也受到外界质疑，但他们还是在赛季开始之后取得了三连胜；就连曾经在英格兰被称为4-3-3第一推崇者的穆里尼奥，也在周末的意甲联赛中为他的国际米兰排出一个4-4-2的菱形站位。钻石中场之前的风骚只是稍纵即逝，那这次会有所不同吗？
钻石阵的历史
钻石中场的奇怪之处在于，它似乎是随着时间的推移而慢慢解开自己面纱的，它并没有在足球战术的演变史上掀起大风大浪；它不是哪个天才机灵一动构思出的令人拍案叫绝的布阵，而更像一个因为某些外力而产生的副产品。总体来说，这个战术并没有风靡多长的时间，这就证明它是有局限性的。弗拉门戈看起来是第一支刻意使用菱形中场的球队，他们的中场由一个创造者、一个拖后者、两个前后抽插的边路球员组成，但这是只是二战之前他们采取的一种折衷方案。
作为俱乐部发展计划的一部分，弗拉门戈主席何塞-巴斯托斯-帕蒂哈（José Bastos Padilha）希望寻找一名欧洲主教练，他去匈牙利找到了达利-科什纳（Dori Kurschner），后者在1937年来到了里约热内卢----但他更多是希望躲避家乡的反犹太浪潮。科什纳试图引入W-M（3-2-2-3）阵型，但在当时巴西的足球文化中，一切扼杀随性创造和即兴发挥的行为都会遭到怀疑，这也导致匈牙利人的想法胎死腹中。
被科什纳挤到助理教练席位的弗拉维奥-科斯塔（Flavio Costa）也适时地利用人们的怀疑煽动起反戈，球员、球迷和记者开始公开地嘲笑奚落科什纳。1937年弗拉门戈在里约竞标赛中得到第二名，而次年的揭幕战，他们0比2不敌达伽马，那也是新达维亚球场的第一场比赛，随即科什纳被解雇，在博塔福戈（Botafogo）待了一小段时间后，他于1941年感染病毒去世。
而科斯塔重新成为主教练，他逐渐意识到了W-M阵型的优点所在，但曾经对其的鄙视让他不愿意承认这一点，他声称自己创造出一套新的体系----“对角线”。实际上，他只是把W-M阵型的方型中场略微倾斜变为菱形而已，左内锋的位置移到了矛尖处的前锋后面（这个位置因贝利而出名），同时，右内锋和左中场略微回撤，右中场则在三后卫的身前保护。当然，这样的阵型也可以左右翻转过来，让右路更具攻击性。
其实，就算在W-M阵型里，那种更具攻击性的内锋或者更倾向于防守的中场边路球员也是极其常见的----比如20世纪30年代的阿森纳，左边的维尔夫-科平（Wilf Copping）就经常拖后，以便给右边路的杰克-克莱斯顿（Jack Crayston）更多自由。但科斯塔所做的是让这一切更加正规标准化，而随着弗拉门戈的成功，他的这一菱形中场也传播开来。而原先的那个菱形也不断地倾斜，最后3-1-2-1-3演变成了4-2-4，也就是巴西在1958世界杯上夺冠所采取的阵型。
钻石阵随后从人们视野里消失一段时间，直到60年代它又重新出现。当时流行的4-2-4阵型中，就会有一名中场殿后保护四名后防球员，阿根廷的安东尼奥-拉丁（Antonio Rattin）就是一个成功的例子。而前锋的位置也开始逐渐靠后----这种做法的先行者是阿根廷，因为他们在1958年世界杯耻辱性地1比6惨败于捷克斯洛伐克之后，开始尝试这种新的防守型战术，但他们对于古典10号球员的偏爱却又未消除，于是在1966年世界杯上，阿根廷采取让拉丁拖后、埃尔明多-奥内加（Ermindo Onega）组织的战术，这也意味着菱形中场的复兴。
在马拉卡纳球场进行的“小世界杯”（Mundialito）比赛中，英格兰以0比1输给了一支善于防守的阿根廷，参赛球队还有巴西和葡萄牙。尽管阿尔法-拉姆塞（Alf Ramsey）不会承认这一点，但那场失利的的确确迫使他走上了实用主义的道路。拉姆塞用4-3-3取代了4-2-4，并最终为诺比-斯泰尔斯（Nobby Stiles）量身打造了4-1-3-2阵型：曼联中场保护防线，阿兰-波尔（Alan Ball）、博比-查尔顿和马丁-皮特尔斯（Martin Peters）可以尽情地压上支援前锋。
这种阵型其实是钻石阵的一个“近亲”，而后者已经在苏联流行好几年了，比如压迫战术的创始人维克托-马斯洛夫（Viktor Maslov）就让后防老将瓦斯尔-特扬申克（Vasyl Turyanchyk）在四个后卫身前挥舞肉棒“一夫当关万夫莫开”。在这样一支全民防守的队伍里却有一个例外，那便是被马斯洛夫戏称“保留一切民主权利”的安德烈-比帕（Andriy Biba），他就相当于阿根廷战术体系中的那个组织者，被给予充分的自由度。
于是菱形中场的基本模型便形成：一个前腰一个后腰和两个边路球员----阿根廷还特意为边路球员专门命名为“carilleros”，他们恐怕是唯一这么做的国家，奇怪的是也只有阿根廷对其进行了广泛的推广。别处的俱乐部使用钻石阵一到两年后，对其的热情就会褪去；然而在阿根廷联赛中，尽管有球队尝试双前腰（就像胡拉坎上赛季踢的4-3-2-1）或者双后腰（我看到有人曾用更简洁的double-Pacman----“两个吃豆人”来描述它），但4-3-1-2始终是主流。
钻石阵的问题
一个艺术家在身后三名后腰的保护下大展身手，这种想法让欧洲人眼前一亮。阿根廷对前腰后腰形成了独特的历史观念，这让他们在四条线的阵型开始流行之时能够做到应对自如。（杯具的是，马纳多那却从来不愿意在他的国家队尝试这种由四条战线组成的阵型）。
但钻石阵也有问题。我在阿根廷看的第一场比赛是在2007年的11月份，由河床对阵独立，双方都使用了4-3-1-2，而且都期待着自己球队里的组织者奥特加和丹尼尔-蒙特内格多（Daniel Montenegro）做出点什么来。结果他们都没等到，比赛也以1比1收场，如果这不是我第一次来到纪念碑球场，那这场乏味的比赛肯定早从我脑海里消失了。尽管这只是一场中游级别的比赛，但还是能看出点东西来：如果球队的进攻只有一个创造源头，那就很容易被遏制----让我不解的是河床队的迭戈-博纳诺特（Diego Buonanotte）踢的是影子前锋，他的位置应该更靠后一些的。所以可以看出，钻石阵的致命缺点在于其宽度的缺乏。
你会想知道阿根廷人是不是还纠缠在古典式前腰是否有生存空间的争论中，其他地方的人往往会忽略阿根廷是一个盛产创造者和破坏者的国度。从某种意义上来说，在 4-2-3-1的阵型中----忘掉大家为那几个没进国家队球员打的抱不平吧----阿根廷可以排出一套世界上最好的中场五人组（马斯切拉诺、坎比亚索、巴塔格里亚、加戈中挑两个，梅西、阿奎罗、特维兹、里克尔梅甚至帕斯托雷中挑三个），但他们在其他位置上的人员要匮乏很多。
2002年 10月份在贝尔格莱德的一个夜晚，我本人对钻石中场的那个疑虑在场上得到了证实。南斯拉夫在前一个周六就是用钻石中场让意大利人受挫的，他们成功地以1比 1逼平对手。周三他们又祭出了一样的阵型来对阵芬兰，可上半场他们完全被对手占据了优势，对方的两个边路球员米卡-努尔梅拉（Mika Nurmela）和乔纳斯-科尔卡（Joonas Kolkka）在球场两侧的大片空地里如鱼得水一般。南斯拉夫虽然控球占据优势，但对原有战术的偏执让他们根本无视自己边路脆弱的攻防。还好半场结束后场上还是平局，中场南斯拉夫做出了快速的调整，他们把阵型换为3-5-2，解放了当时踢中后卫、但其实上半场没有多少防守任务的米哈伊诺维奇，这个变动解决了问题，他们最终以2比0获胜。
切尔西能在英超联赛中玩转钻石阵吗？
在钻石阵可以遇见的发展趋势下，我觉得它更适用于那些善于防守而不是习惯占据主动的球队。在关注了阿根廷足球后，我的疑虑也逐渐被打消。问题的关键还是在于边路球员。如果他们像南斯拉夫那样收的很紧，那么边路就是一个漏洞，而且他们在中路的优势也没有像人数优势所体现的那么大，因为那样狭小的空间导致球员的传球选择极其有限。
但万一他们还能保留一些宽度----就像切尔西在赛季前三场比赛中表现的那样，让边锋马卢达充当左侧的边路球员，形成一个4-3-1-2，那么这个问题会得到一定的缓解。如果这些边路球员或者边后卫（要把日尔科夫算进去，切尔西就有三个攻击性边后卫）同样可以前插，并能得到中路球员的充分信任和支持，那他们就可以减轻钻石两个边角上球员的巨大压力。
切尔西还可以有变化的余地，那就是希丁克留下的不对称战术体系。二前锋在德罗巴的右侧活动----对阵桑德兰时的卡劳和对阵富勒姆时的阿内尔卡就是这么做的----就能给左边路的球员更多机会前插，这不仅会激发球队的灵活性，还能让对方的对称阵型难以适应。
如何摧毁钻石阵
所以，该如何应对钻石阵？宽度是他们的致命伤，所以你要做的是把战火转移到边路而不是中间。看起来赫尔城是靠好运让他们差点袢倒切尔西，而使用4-5-1而不是4-4-2的桑德兰和富勒姆则更接近阻截蓝军，这就不完全是好运气了。
中场球员要压得靠上并且拉的足够宽以遏制对方的边后卫，中路再放三个善于拼抢的猛男让切尔西不能舒服控球，还要在他们进攻时保护本方的四名后卫。此外，如果中场能很好控制切尔西的边后卫，那么自己的边后卫就可以给进攻提供额外的火力支援或者帮助其他人防守。
钻石阵的漏洞在边路，但又有哪个战术不是呢？问题核心在于有多少支球队能很好地利用球场宽度。至少目前为止，切尔西所谓的缺点还是可以被他们强势的中场所掩盖。知道对手的弱点确实不错，但从进攻角度来说，你抢不到球，一切都是扯淡，你的四个中场还是会被切尔西玩得团团转。
巅峰期的阿森纳足球就像一首完美的几何狂想曲，也许后人再也难以做到，但只要德罗巴能保持状态（不幸的是他和埃辛、卡劳、米克尔都要在一月份因为非洲杯而离开球队），而中场又能提供惊人的第二波攻势，那么切尔西将有足够的资本压倒所有对手。
原文作者：Jonathan Wilson
原文链接：http://www.guardian.co.uk/sport/ ... ics-jonathan-wilson
译者：giggsxbr
============================================
被切尔西和国际米兰采用的菱形中场，能经得起时间的考验吗？
几年前在西欧足坛就已经过时的菱形中场，现在看起来又有重出江湖之势了：使用此战术的切尔西，尽管他们场上宽度的不足被广泛诟病，能否保持高效也受到外界质疑，但他们还是在赛季开始之后取得了三连胜；就连曾经在英格兰被称为4-3-3第一推崇者的穆里尼奥，也在周末的意甲联赛中为他的国际米兰排出一个4-4-2的菱形站位。钻石中场之前的风骚只是稍纵即逝，那这次会有所不同吗？
钻石阵的历史
钻石中场的奇怪之处在于，它似乎是随着时间的推移而慢慢解开自己面纱的，它并没有在足球战术的演变史上掀起大风大浪；它不是哪个天才机灵一动构思出的令人拍案叫绝的布阵，而更像一个因为某些外力而产生的副产品。总体来说，这个战术并没有风靡多长的时间，这就证明它是有局限性的。弗拉门戈看起来是第一支刻意使用菱形中场的球队，他们的中场由一个创造者、一个拖后者、两个前后抽插的边路球员组成，但这是只是二战之前他们采取的一种折衷方案。
作为俱乐部发展计划的一部分，弗拉门戈主席何塞-巴斯托斯-帕蒂哈（José Bastos Padilha）希望寻找一名欧洲主教练，他去匈牙利找到了达利-科什纳（Dori Kurschner），后者在1937年来到了里约热内卢----但他更多是希望躲避家乡的反犹太浪潮。科什纳试图引入W-M（3-2-2-3）阵型，但在当时巴西的足球文化中，一切扼杀随性创造和即兴发挥的行为都会遭到怀疑，这也导致匈牙利人的想法胎死腹中。
被科什纳挤到助理教练席位的弗拉维奥-科斯塔（Flavio Costa）也适时地利用人们的怀疑煽动起反戈，球员、球迷和记者开始公开地嘲笑奚落科什纳。1937年弗拉门戈在里约竞标赛中得到第二名，而次年的揭幕战，他们0比2不敌达伽马，那也是新达维亚球场的第一场比赛，随即科什纳被解雇，在博塔福戈（Botafogo）待了一小段时间后，他于1941年感染病毒去世。
而科斯塔重新成为主教练，他逐渐意识到了W-M阵型的优点所在，但曾经对其的鄙视让他不愿意承认这一点，他声称自己创造出一套新的体系----“对角线”。实际上，他只是把W-M阵型的方型中场略微倾斜变为菱形而已，左内锋的位置移到了矛尖处的前锋后面（这个位置因贝利而出名），同时，右内锋和左中场略微回撤，右中场则在三后卫的身前保护。当然，这样的阵型也可以左右翻转过来，让右路更具攻击性。
其实，就算在W-M阵型里，那种更具攻击性的内锋或者更倾向于防守的中场边路球员也是极其常见的----比如20世纪30年代的阿森纳，左边的维尔夫-科平（Wilf Copping）就经常拖后，以便给右边路的杰克-克莱斯顿（Jack Crayston）更多自由。但科斯塔所做的是让这一切更加正规标准化，而随着弗拉门戈的成功，他的这一菱形中场也传播开来。而原先的那个菱形也不断地倾斜，最后3-1-2-1-3演变成了4-2-4，也就是巴西在1958世界杯上夺冠所采取的阵型。
钻石阵随后从人们视野里消失一段时间，直到60年代它又重新出现。当时流行的4-2-4阵型中，就会有一名中场殿后保护四名后防球员，阿根廷的安东尼奥-拉丁（Antonio Rattin）就是一个成功的例子。而前锋的位置也开始逐渐靠后----这种做法的先行者是阿根廷，因为他们在1958年世界杯耻辱性地1比6惨败于捷克斯洛伐克之后，开始尝试这种新的防守型战术，但他们对于古典10号球员的偏爱却又未消除，于是在1966年世界杯上，阿根廷采取让拉丁拖后、埃尔明多-奥内加（Ermindo Onega）组织的战术，这也意味着菱形中场的复兴。
在马拉卡纳球场进行的“小世界杯”（Mundialito）比赛中，英格兰以0比1输给了一支善于防守的阿根廷，参赛球队还有巴西和葡萄牙。尽管阿尔法-拉姆塞（Alf Ramsey）不会承认这一点，但那场失利的的确确迫使他走上了实用主义的道路。拉姆塞用4-3-3取代了4-2-4，并最终为诺比-斯泰尔斯（Nobby Stiles）量身打造了4-1-3-2阵型：曼联中场保护防线，阿兰-波尔（Alan Ball）、博比-查尔顿和马丁-皮特尔斯（Martin Peters）可以尽情地压上支援前锋。
这种阵型其实是钻石阵的一个“近亲”，而后者已经在苏联流行好几年了，比如压迫战术的创始人维克托-马斯洛夫（Viktor Maslov）就让后防老将瓦斯尔-特扬申克（Vasyl Turyanchyk）在四个后卫身前挥舞肉棒“一夫当关万夫莫开”。在这样一支全民防守的队伍里却有一个例外，那便是被马斯洛夫戏称“保留一切民主权利”的安德烈-比帕（Andriy Biba），他就相当于阿根廷战术体系中的那个组织者，被给予充分的自由度。
于是菱形中场的基本模型便形成：一个前腰一个后腰和两个边路球员----阿根廷还特意为边路球员专门命名为“carilleros”，他们恐怕是唯一这么做的国家，奇怪的是也只有阿根廷对其进行了广泛的推广。别处的俱乐部使用钻石阵一到两年后，对其的热情就会褪去；然而在阿根廷联赛中，尽管有球队尝试双前腰（就像胡拉坎上赛季踢的4-3-2-1）或者双后腰（我看到有人曾用更简洁的double-Pacman----“两个吃豆人”来描述它），但4-3-1-2始终是主流。
钻石阵的问题
一个艺术家在身后三名后腰的保护下大展身手，这种想法让欧洲人眼前一亮。阿根廷对前腰后腰形成了独特的历史观念，这让他们在四条线的阵型开始流行之时能够做到应对自如。（杯具的是，马纳多那却从来不愿意在他的国家队尝试这种由四条战线组成的阵型）。
但钻石阵也有问题。我在阿根廷看的第一场比赛是在2007年的11月份，由河床对阵独立，双方都使用了4-3-1-2，而且都期待着自己球队里的组织者奥特加和丹尼尔-蒙特内格多（Daniel Montenegro）做出点什么来。结果他们都没等到，比赛也以1比1收场，如果这不是我第一次来到纪念碑球场，那这场乏味的比赛肯定早从我脑海里消失了。尽管这只是一场中游级别的比赛，但还是能看出点东西来：如果球队的进攻只有一个创造源头，那就很容易被遏制----让我不解的是河床队的迭戈-博纳诺特（Diego Buonanotte）踢的是影子前锋，他的位置应该更靠后一些的。所以可以看出，钻石阵的致命缺点在于其宽度的缺乏。
你会想知道阿根廷人是不是还纠缠在古典式前腰是否有生存空间的争论中，其他地方的人往往会忽略阿根廷是一个盛产创造者和破坏者的国度。从某种意义上来说，在 4-2-3-1的阵型中----忘掉大家为那几个没进国家队球员打的抱不平吧----阿根廷可以排出一套世界上最好的中场五人组（马斯切拉诺、坎比亚索、巴塔格里亚、加戈中挑两个，梅西、阿奎罗、特维兹、里克尔梅甚至帕斯托雷中挑三个），但他们在其他位置上的人员要匮乏很多。
2002年 10月份在贝尔格莱德的一个夜晚，我本人对钻石中场的那个疑虑在场上得到了证实。南斯拉夫在前一个周六就是用钻石中场让意大利人受挫的，他们成功地以1比 1逼平对手。周三他们又祭出了一样的阵型来对阵芬兰，可上半场他们完全被对手占据了优势，对方的两个边路球员米卡-努尔梅拉（Mika Nurmela）和乔纳斯-科尔卡（Joonas Kolkka）在球场两侧的大片空地里如鱼得水一般。南斯拉夫虽然控球占据优势，但对原有战术的偏执让他们根本无视自己边路脆弱的攻防。还好半场结束后场上还是平局，中场南斯拉夫做出了快速的调整，他们把阵型换为3-5-2，解放了当时踢中后卫、但其实上半场没有多少防守任务的米哈伊诺维奇，这个变动解决了问题，他们最终以2比0获胜。
切尔西能在英超联赛中玩转钻石阵吗？
在钻石阵可以遇见的发展趋势下，我觉得它更适用于那些善于防守而不是习惯占据主动的球队。在关注了阿根廷足球后，我的疑虑也逐渐被打消。问题的关键还是在于边路球员。如果他们像南斯拉夫那样收的很紧，那么边路就是一个漏洞，而且他们在中路的优势也没有像人数优势所体现的那么大，因为那样狭小的空间导致球员的传球选择极其有限。
但万一他们还能保留一些宽度----就像切尔西在赛季前三场比赛中表现的那样，让边锋马卢达充当左侧的边路球员，形成一个4-3-1-2，那么这个问题会得到一定的缓解。如果这些边路球员或者边后卫（要把日尔科夫算进去，切尔西就有三个攻击性边后卫）同样可以前插，并能得到中路球员的充分信任和支持，那他们就可以减轻钻石两个边角上球员的巨大压力。
切尔西还可以有变化的余地，那就是希丁克留下的不对称战术体系。二前锋在德罗巴的右侧活动----对阵桑德兰时的卡劳和对阵富勒姆时的阿内尔卡就是这么做的----就能给左边路的球员更多机会前插，这不仅会激发球队的灵活性，还能让对方的对称阵型难以适应。
如何摧毁钻石阵
所以，该如何应对钻石阵？宽度是他们的致命伤，所以你要做的是把战火转移到边路而不是中间。看起来赫尔城是靠好运让他们差点袢倒切尔西，而使用4-5-1而不是4-4-2的桑德兰和富勒姆则更接近阻截蓝军，这就不完全是好运气了。
中场球员要压得靠上并且拉的足够宽以遏制对方的边后卫，中路再放三个善于拼抢的猛男让切尔西不能舒服控球，还要在他们进攻时保护本方的四名后卫。此外，如果中场能很好控制切尔西的边后卫，那么自己的边后卫就可以给进攻提供额外的火力支援或者帮助其他人防守。
钻石阵的漏洞在边路，但又有哪个战术不是呢？问题核心在于有多少支球队能很好地利用球场宽度。至少目前为止，切尔西所谓的缺点还是可以被他们强势的中场所掩盖。知道对手的弱点确实不错，但从进攻角度来说，你抢不到球，一切都是扯淡，你的四个中场还是会被切尔西玩得团团转。
巅峰期的阿森纳足球就像一首完美的几何狂想曲，也许后人再也难以做到，但只要德罗巴能保持状态（不幸的是他和埃辛、卡劳、米克尔都要在一月份因为非洲杯而离开球队），而中场又能提供惊人的第二波攻势，那么切尔西将有足够的资本压倒所有对手。原文标题：Is the midfield diamond here to stay and how do you counter it?
原文作者：Jonathan Wilson
原文链接：http://www.guardian.co.uk/sport/ ... ics-jonathan-wilson
译者：giggsxbr
============================================
被切尔西和国际米兰采用的菱形中场，能经得起时间的考验吗？
几年前在西欧足坛就已经过时的菱形中场，现在看起来又有重出江湖之势了：使用此战术的切尔西，尽管他们场上宽度的不足被广泛诟病，能否保持高效也受到外界质疑，但他们还是在赛季开始之后取得了三连胜；就连曾经在英格兰被称为4-3-3第一推崇者的穆里尼奥，也在周末的意甲联赛中为他的国际米兰排出一个4-4-2的菱形站位。钻石中场之前的风骚只是稍纵即逝，那这次会有所不同吗？
钻石阵的历史
钻石中场的奇怪之处在于，它似乎是随着时间的推移而慢慢解开自己面纱的，它并没有在足球战术的演变史上掀起大风大浪；它不是哪个天才机灵一动构思出的令人拍案叫绝的布阵，而更像一个因为某些外力而产生的副产品。总体来说，这个战术并没有风靡多长的时间，这就证明它是有局限性的。弗拉门戈看起来是第一支刻意使用菱形中场的球队，他们的中场由一个创造者、一个拖后者、两个前后抽插的边路球员组成，但这是只是二战之前他们采取的一种折衷方案。
作为俱乐部发展计划的一部分，弗拉门戈主席何塞-巴斯托斯-帕蒂哈（José Bastos Padilha）希望寻找一名欧洲主教练，他去匈牙利找到了达利-科什纳（Dori Kurschner），后者在1937年来到了里约热内卢----但他更多是希望躲避家乡的反犹太浪潮。科什纳试图引入W-M（3-2-2-3）阵型，但在当时巴西的足球文化中，一切扼杀随性创造和即兴发挥的行为都会遭到怀疑，这也导致匈牙利人的想法胎死腹中。
被科什纳挤到助理教练席位的弗拉维奥-科斯塔（Flavio Costa）也适时地利用人们的怀疑煽动起反戈，球员、球迷和记者开始公开地嘲笑奚落科什纳。1937年弗拉门戈在里约竞标赛中得到第二名，而次年的揭幕战，他们0比2不敌达伽马，那也是新达维亚球场的第一场比赛，随即科什纳被解雇，在博塔福戈（Botafogo）待了一小段时间后，他于1941年感染病毒去世。
而科斯塔重新成为主教练，他逐渐意识到了W-M阵型的优点所在，但曾经对其的鄙视让他不愿意承认这一点，他声称自己创造出一套新的体系----“对角线”。实际上，他只是把W-M阵型的方型中场略微倾斜变为菱形而已，左内锋的位置移到了矛尖处的前锋后面（这个位置因贝利而出名），同时，右内锋和左中场略微回撤，右中场则在三后卫的身前保护。当然，这样的阵型也可以左右翻转过来，让右路更具攻击性。
其实，就算在W-M阵型里，那种更具攻击性的内锋或者更倾向于防守的中场边路球员也是极其常见的----比如20世纪30年代的阿森纳，左边的维尔夫-科平（Wilf Copping）就经常拖后，以便给右边路的杰克-克莱斯顿（Jack Crayston）更多自由。但科斯塔所做的是让这一切更加正规标准化，而随着弗拉门戈的成功，他的这一菱形中场也传播开来。而原先的那个菱形也不断地倾斜，最后3-1-2-1-3演变成了4-2-4，也就是巴西在1958世界杯上夺冠所采取的阵型。
钻石阵随后从人们视野里消失一段时间，直到60年代它又重新出现。当时流行的4-2-4阵型中，就会有一名中场殿后保护四名后防球员，阿根廷的安东尼奥-拉丁（Antonio Rattin）就是一个成功的例子。而前锋的位置也开始逐渐靠后----这种做法的先行者是阿根廷，因为他们在1958年世界杯耻辱性地1比6惨败于捷克斯洛伐克之后，开始尝试这种新的防守型战术，但他们对于古典10号球员的偏爱却又未消除，于是在1966年世界杯上，阿根廷采取让拉丁拖后、埃尔明多-奥内加（Ermindo Onega）组织的战术，这也意味着菱形中场的复兴。
在马拉卡纳球场进行的“小世界杯”（Mundialito）比赛中，英格兰以0比1输给了一支善于防守的阿根廷，参赛球队还有巴西和葡萄牙。尽管阿尔法-拉姆塞（Alf Ramsey）不会承认这一点，但那场失利的的确确迫使他走上了实用主义的道路。拉姆塞用4-3-3取代了4-2-4，并最终为诺比-斯泰尔斯（Nobby Stiles）量身打造了4-1-3-2阵型：曼联中场保护防线，阿兰-波尔（Alan Ball）、博比-查尔顿和马丁-皮特尔斯（Martin Peters）可以尽情地压上支援前锋。
这种阵型其实是钻石阵的一个“近亲”，而后者已经在苏联流行好几年了，比如压迫战术的创始人维克托-马斯洛夫（Viktor Maslov）就让后防老将瓦斯尔-特扬申克（Vasyl Turyanchyk）在四个后卫身前挥舞肉棒“一夫当关万夫莫开”。在这样一支全民防守的队伍里却有一个例外，那便是被马斯洛夫戏称“保留一切民主权利”的安德烈-比帕（Andriy Biba），他就相当于阿根廷战术体系中的那个组织者，被给予充分的自由度。
于是菱形中场的基本模型便形成：一个前腰一个后腰和两个边路球员----阿根廷还特意为边路球员专门命名为“carilleros”，他们恐怕是唯一这么做的国家，奇怪的是也只有阿根廷对其进行了广泛的推广。别处的俱乐部使用钻石阵一到两年后，对其的热情就会褪去；然而在阿根廷联赛中，尽管有球队尝试双前腰（就像胡拉坎上赛季踢的4-3-2-1）或者双后腰（我看到有人曾用更简洁的double-Pacman----“两个吃豆人”来描述它），但4-3-1-2始终是主流。
钻石阵的问题
一个艺术家在身后三名后腰的保护下大展身手，这种想法让欧洲人眼前一亮。阿根廷对前腰后腰形成了独特的历史观念，这让他们在四条线的阵型开始流行之时能够做到应对自如。（杯具的是，马纳多那却从来不愿意在他的国家队尝试这种由四条战线组成的阵型）。
但钻石阵也有问题。我在阿根廷看的第一场比赛是在2007年的11月份，由河床对阵独立，双方都使用了4-3-1-2，而且都期待着自己球队里的组织者奥特加和丹尼尔-蒙特内格多（Daniel Montenegro）做出点什么来。结果他们都没等到，比赛也以1比1收场，如果这不是我第一次来到纪念碑球场，那这场乏味的比赛肯定早从我脑海里消失了。尽管这只是一场中游级别的比赛，但还是能看出点东西来：如果球队的进攻只有一个创造源头，那就很容易被遏制----让我不解的是河床队的迭戈-博纳诺特（Diego Buonanotte）踢的是影子前锋，他的位置应该更靠后一些的。所以可以看出，钻石阵的致命缺点在于其宽度的缺乏。
你会想知道阿根廷人是不是还纠缠在古典式前腰是否有生存空间的争论中，其他地方的人往往会忽略阿根廷是一个盛产创造者和破坏者的国度。从某种意义上来说，在 4-2-3-1的阵型中----忘掉大家为那几个没进国家队球员打的抱不平吧----阿根廷可以排出一套世界上最好的中场五人组（马斯切拉诺、坎比亚索、巴塔格里亚、加戈中挑两个，梅西、阿奎罗、特维兹、里克尔梅甚至帕斯托雷中挑三个），但他们在其他位置上的人员要匮乏很多。
2002年 10月份在贝尔格莱德的一个夜晚，我本人对钻石中场的那个疑虑在场上得到了证实。南斯拉夫在前一个周六就是用钻石中场让意大利人受挫的，他们成功地以1比 1逼平对手。周三他们又祭出了一样的阵型来对阵芬兰，可上半场他们完全被对手占据了优势，对方的两个边路球员米卡-努尔梅拉（Mika Nurmela）和乔纳斯-科尔卡（Joonas Kolkka）在球场两侧的大片空地里如鱼得水一般。南斯拉夫虽然控球占据优势，但对原有战术的偏执让他们根本无视自己边路脆弱的攻防。还好半场结束后场上还是平局，中场南斯拉夫做出了快速的调整，他们把阵型换为3-5-2，解放了当时踢中后卫、但其实上半场没有多少防守任务的米哈伊诺维奇，这个变动解决了问题，他们最终以2比0获胜。
切尔西能在英超联赛中玩转钻石阵吗？
在钻石阵可以遇见的发展趋势下，我觉得它更适用于那些善于防守而不是习惯占据主动的球队。在关注了阿根廷足球后，我的疑虑也逐渐被打消。问题的关键还是在于边路球员。如果他们像南斯拉夫那样收的很紧，那么边路就是一个漏洞，而且他们在中路的优势也没有像人数优势所体现的那么大，因为那样狭小的空间导致球员的传球选择极其有限。
但万一他们还能保留一些宽度----就像切尔西在赛季前三场比赛中表现的那样，让边锋马卢达充当左侧的边路球员，形成一个4-3-1-2，那么这个问题会得到一定的缓解。如果这些边路球员或者边后卫（要把日尔科夫算进去，切尔西就有三个攻击性边后卫）同样可以前插，并能得到中路球员的充分信任和支持，那他们就可以减轻钻石两个边角上球员的巨大压力。
切尔西还可以有变化的余地，那就是希丁克留下的不对称战术体系。二前锋在德罗巴的右侧活动----对阵桑德兰时的卡劳和对阵富勒姆时的阿内尔卡就是这么做的----就能给左边路的球员更多机会前插，这不仅会激发球队的灵活性，还能让对方的对称阵型难以适应。
如何摧毁钻石阵
所以，该如何应对钻石阵？宽度是他们的致命伤，所以你要做的是把战火转移到边路而不是中间。看起来赫尔城是靠好运让他们差点袢倒切尔西，而使用4-5-1而不是4-4-2的桑德兰和富勒姆则更接近阻截蓝军，这就不完全是好运气了。
中场球员要压得靠上并且拉的足够宽以遏制对方的边后卫，中路再放三个善于拼抢的猛男让切尔西不能舒服控球，还要在他们进攻时保护本方的四名后卫。此外，如果中场能很好控制切尔西的边后卫，那么自己的边后卫就可以给进攻提供额外的火力支援或者帮助其他人防守。
钻石阵的漏洞在边路，但又有哪个战术不是呢？问题核心在于有多少支球队能很好地利用球场宽度。至少目前为止，切尔西所谓的缺点还是可以被他们强势的中场所掩盖。知道对手的弱点确实不错，但从进攻角度来说，你抢不到球，一切都是扯淡，你的四个中场还是会被切尔西玩得团团转。
巅峰期的阿森纳足球就像一首完美的几何狂想曲，也许后人再也难以做到，但只要德罗巴能保持状态（不幸的是他和埃辛、卡劳、米克尔都要在一月份因为非洲杯而离开球队），而中场又能提供惊人的第二波攻势，那么切尔西将有足够的资本压倒所有对手。
阵型是活用的，关键看你怎么踢