超级军网99的负重轮
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 17:25:24
99G的车长比96大,和鲍2, M1 比也不短
为什么不用7对负重轮阿, 多谢答疑99G的车长比96大,和鲍2, M1 比也不短
为什么不用7对负重轮阿, 多谢答疑
为什么不用7对负重轮阿, 多谢答疑99G的车长比96大,和鲍2, M1 比也不短
为什么不用7对负重轮阿, 多谢答疑
99用的负重轮直径比较大
貌似大布鲁说过TG永远不会有7个负重轮的坦克，再次求解
人家小日本都要搞5对负重轮的主战坦克....
“六”比较吉利？
看重量。
MD与德国都是7个，坦克排行居前二
CCMV 发表于 2009-9-21 22:20 
直接还是间接关系？
直接还是间接关系？
底盘好像跟“豹II”有点儿联系，尺寸自然就小不了。可炮塔重量轻，7对轮有些浪费，所以就减一对成了6对。现在想想，当初连莱茵的120mm滑膛炮都引进了，很可能99的原始设计非常欧洲化。但受到各方面条件的限制，造就了现在的东西结合99式。（德系车体+俄系火炮）
tool120 发表于 2009-9-21 23:20
这个回复让人看了头疼:L
这个回复让人看了头疼:L
头晕目眩ｉｎｇ……
CCMV 发表于 2009-9-21 22:20
排在7、8名左右的“公羊”你怎么不说？
她可是与豹2有血缘关系的
排在7、8名左右的“公羊”你怎么不说？
她可是与豹2有血缘关系的
排名出现了。。
CCMV 发表于 2009-9-21 22:20
咱弄八-九个上去？
咱弄八-九个上去？
排名和负重轮的多少有个P关系.
9# tool120
99是德系车体？拜托！还是搞清楚99的渊源再来评论吧！
99是德系车体？拜托！还是搞清楚99的渊源再来评论吧！
TG坦克要努力应该向MD和德国佬看齐
楔形，大方型炮塔就是比俄式小圆炮塔厚实，安全，后者看上去（事实上）一炮就能被掀翻。
MD与德国佬的看上去也漂亮，确实是世界上最好的两种坦克，英法是6个轮，就是比不上前者。7个比6个多出的那10几吨，是设计与制造实力的体现。
TG如果有如MD德国佬7个轮的，西北，华北，东北都用得着。现在没有，是造不出来。
问一下，99G现在可以打遍四周坦克无敌手吗，没有悬念的？
TG如有M1A2或豹2A6，那么周边那些破烂货就可以完全不在眼底了。
楔形，大方型炮塔就是比俄式小圆炮塔厚实，安全，后者看上去（事实上）一炮就能被掀翻。
MD与德国佬的看上去也漂亮，确实是世界上最好的两种坦克，英法是6个轮，就是比不上前者。7个比6个多出的那10几吨，是设计与制造实力的体现。
TG如果有如MD德国佬7个轮的，西北，华北，东北都用得着。现在没有，是造不出来。
问一下，99G现在可以打遍四周坦克无敌手吗，没有悬念的？
TG如有M1A2或豹2A6，那么周边那些破烂货就可以完全不在眼底了。
千亿的炮塔千亿的光芒
千亿的轮子千亿的光芒;P
千亿的轮子千亿的光芒;P
车体总体设计时一般会有一些概念性的东西，比如车体长度超过多少，整车重量会超过多少。按照指标一点点卡下来，6个负重轮就不难理解了。
CCMV 发表于 2009-9-22 09:16
这个帖子着实让人头疼，是我这个当陆版小二的失职:')
轮子怎么可能愈多越好？这几个坦克岂不是无敌了？
这个帖子着实让人头疼，是我这个当陆版小二的失职:')
轮子怎么可能愈多越好？这几个坦克岂不是无敌了？
应该和重量有关。
tool120 发表于 2009-9-21 23:20
明明是T-72系的底盘，到你那就变德系了
明明是T-72系的底盘，到你那就变德系了
这个跟传动系统应该关系不小吧
负重轮多有什么用，关键是炮塔要多。
（玩笑）
数量也和负重轮的直径有关系的
（玩笑）
数量也和负重轮的直径有关系的
NND,那个说轮子越多越牛B的肯定是只蜈蚣精变的。。。:dizzy:
59是五个轮子、96是六个轮子、豹II是七个轮子
59<96<豹子II
so
轮子越多性能越好。
这就是超级经典的军盲逻辑。
59<96<豹子II
so
轮子越多性能越好。
这就是超级经典的军盲逻辑。
蛋疼
tool120 发表于 2009-9-21 23:20
老大在描述鬼子的90坦克{:3_94:}
老大在描述鬼子的90坦克{:3_94:}
原来99的底盘就来自T72，无奈当时TG的动力系统体积太大，不得以加长了车体就成了这个样子。
不过最新的99改的底盘已顺眼多了。
不过最新的99改的底盘已顺眼多了。
丘吉尔步兵坦克是最厉害的！
这个问题真是让人很无奈啊
因为99源自T-72
=。= 楼主先去量量不同坦克的负重轮直径……
CCMV 发表于 2009-9-22 09:16
扯淡居然都形成了一套完整的逻辑了
车重在60t以上的“挑战者”II和“梅卡瓦”IV泪流满面
而50t级的90躲在一旁偷着笑:D
扯淡居然都形成了一套完整的逻辑了
车重在60t以上的“挑战者”II和“梅卡瓦”IV泪流满面
而50t级的90躲在一旁偷着笑:D
吃拐椒的蛤蟆 发表于 2009-9-22 19:30
平心而论
小A版主给出的图中
“虎”的强大众所周知
“黑太子”如果列装肯定是一种恐怖的武器
平心而论
小A版主给出的图中
“虎”的强大众所周知
“黑太子”如果列装肯定是一种恐怖的武器
负重轮的直径跟车底距地高有关系。而车底距地越高，通过性就越强，也就是所说的越野能力就越强。99改七对的话轮子肯定得减少直径，很多方面就要重新设计。另一方面六车桥能够承担全部重量和开炮时的后座力的话，就没必要加到七车桥。
37# 吹风的木头
话是这么说，但是动力必须充沛，否则又会出现一个小日本的95“北满型”
话是这么说，但是动力必须充沛，否则又会出现一个小日本的95“北满型”
扯淡居然都形成了一套完整的逻辑了
车重在60t以上的“挑战者”II和“梅卡瓦”IV泪流满面
而50t级的90躲在一旁偷着笑
-----------------------------------------------------
MD与德国为啥不开发6个轮子的
挑战者排不进前二吧，90比挑战者强吗
我没有说轮子越多越好，只是目前最高水平就是MD与德国的7轮
车重在60t以上的“挑战者”II和“梅卡瓦”IV泪流满面
而50t级的90躲在一旁偷着笑
-----------------------------------------------------
MD与德国为啥不开发6个轮子的
挑战者排不进前二吧，90比挑战者强吗
我没有说轮子越多越好，只是目前最高水平就是MD与德国的7轮
万字军骑士 发表于 2009-9-22 21:38
这个问题我也注意到鸟，不过……
按照某人的理论，这些老爷车比现代坦克强得多{:3_97:}
这个问题我也注意到鸟，不过……
按照某人的理论，这些老爷车比现代坦克强得多{:3_97:}
39# CCMV
负重轮的多少是机动性能侧重点的取舍而已
高底盘—负重轮直径较大—数量必然会减少—越野能力较强
低底盘—负重轮直径较小—数量较多—行驶平稳性更好
至于“挑战者”II
我是针对你说“7个比6个多出的那10几吨，是设计与制造实力的体现”这句的
“挑战者”II和“梅卡瓦”IV的战斗全重可不在M1A2之下的
这两者的机动性能可谓低下（与负重轮的多少无直接关系）
整体性能在50t级的“勒克莱尔”和99A之下
而同样是50t级、采用7对负重轮的“公羊”和90整体性能又都在60t级、六对负重轮的“挑战者”II之下
负重轮数量与车重没有必然的关系
负重轮多未必车重一定大
“多出的那十几吨”车重也未必能体现“设计与制造实力”
负重轮的多少是机动性能侧重点的取舍而已
高底盘—负重轮直径较大—数量必然会减少—越野能力较强
低底盘—负重轮直径较小—数量较多—行驶平稳性更好
至于“挑战者”II
我是针对你说“7个比6个多出的那10几吨，是设计与制造实力的体现”这句的
“挑战者”II和“梅卡瓦”IV的战斗全重可不在M1A2之下的
这两者的机动性能可谓低下（与负重轮的多少无直接关系）
整体性能在50t级的“勒克莱尔”和99A之下
而同样是50t级、采用7对负重轮的“公羊”和90整体性能又都在60t级、六对负重轮的“挑战者”II之下
负重轮数量与车重没有必然的关系
负重轮多未必车重一定大
“多出的那十几吨”车重也未必能体现“设计与制造实力”