超级军网难道96G现在还在用730马力的发动机吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 04:28:42
这两天有人给我说的，说96G其实一直用的730马力的发动机。。
我晕哦。。我一直以为用的1000马力的发动机。。
谁来给证实一下。。这两天有人给我说的，说96G其实一直用的730马力的发动机。。
我晕哦。。我一直以为用的1000马力的发动机。。
谁来给证实一下。。
我晕哦。。我一直以为用的1000马力的发动机。。
谁来给证实一下。。这两天有人给我说的，说96G其实一直用的730马力的发动机。。
我晕哦。。我一直以为用的1000马力的发动机。。
谁来给证实一下。。
NC 啊，1200的
截至2005年，没有证据表明当年及以前生产的96有装备1000ph柴油机并入役的
原型用的是730,什么时候上1000就不知道鸟
都是730的，在中国，还是BKC现实一点
LZ给我一个用1000hp的理由先
:D
730就够；
1200的既贵又不成熟，维护保养困难。
TG传动也不行，上1000或1200，跑出来的成绩与730差不多。
730就够；
1200的既贵又不成熟，维护保养困难。
TG传动也不行，上1000或1200，跑出来的成绩与730差不多。
据说要换1000
不是吧,96的原型才多重,现在应该增重不少啊!还是730,机动性能保持?
再说,TG这些年,柴油机技术进步是不小地,............;
再说,TG这些年,柴油机技术进步是不小地,............;
毕竟是40出头的东西，730够了吧。
以前看过一篇叫“沉默的洪流——记中国96式主战坦克”的文章，说９６基本型和改进型都是使用的１２１５０ZL（537千瓦）的柴油机。文章中提到影响９６改进动力的主要原因是９６的尺寸比较小，动力舱较小，直接制约了改进发动机以及换用更先进动力传动装置的可能性。
还有款增加功率到800马力的，不过不很成功。
我们的坦克向来是比特－72还轻，比梅卡瓦还慢！
以前看过一篇叫“沉默的洪流——记中国96式主战坦克”的文章，说９６基本型和改进型都是使用的１２１５０ZL（537千瓦）的柴油机。文章中提到影响９６改进动力的主要原因是９６的尺寸比较小，动力舱较小，直接制约了改进发动机以及换用更先进动力传动装置的可能性。 11号朋友，我也买过此书。确实如此。
yuanwenguo 发表于 2009-9-21 02:46 
尴尬...原来是传动问题..
尴尬...原来是传动问题..
发动机功率只是影响坦克速度的一个方面，96G 还是730的发动机，但功率加大了一点，传动改进了很多。
否则多近2T 的重量还能维持原有速度很难
否则多近2T 的重量还能维持原有速度很难
不可以搞那种
柴油机发电，驱动电动机的模式么...
柴油机发电，驱动电动机的模式么...
16# 流泪手心
单位功率不是影响机动性的唯一因素，但可以说是首要因素，都没劲儿还谈什么技巧。
既然还是730，那就功率没变嘛，同时车重增加，单位功率下降了。
传动当然也很重要，不过96G还是和59同类的固定轴式，连T-72的双侧行星式都不如，更别说和液力机械式的比了。
单位功率不是影响机动性的唯一因素，但可以说是首要因素，都没劲儿还谈什么技巧。
既然还是730，那就功率没变嘛，同时车重增加，单位功率下降了。
传动当然也很重要，不过96G还是和59同类的固定轴式，连T-72的双侧行星式都不如，更别说和液力机械式的比了。
流泪手心 发表于 2009-9-21 10:50
维持原有速度的证据呢？
维持原有速度的证据呢？
85III用的就是1000马力的发动机。。
一直以为96也用的1000马力发动机。。
一直以为96也用的1000马力发动机。。
1000马力是出口的原配置在85III上的，我的意思是96G的还是730的发动机，但是功率有一点增强，不过很少而已
毛子1957年的b12-6都有750马力了，用在50吨的T-10M上，我们应该不至于落后那么多吧。
wiki上日文和英文的都是750KW，1000马力，我觉得这个比较正常。
其实算速度就知道了，50吨的T-10M时速42公里，我查日文WIKI上96G是65公里，重量42.5吨。（英文是42.8吨，中文是44吨）
如果96G是700马力，没理由轻几吨就能跑65的时速。
wiki上日文和英文的都是750KW，1000马力，我觉得这个比较正常。
其实算速度就知道了，50吨的T-10M时速42公里，我查日文WIKI上96G是65公里，重量42.5吨。（英文是42.8吨，中文是44吨）
如果96G是700马力，没理由轻几吨就能跑65的时速。
65？呵呵！
和平时期，功率小点更省油，战时再换也不迟。
windtung 发表于 2009-9-21 19:31
没你这么算的:L
没你这么算的:L
吃拐椒的蛤蟆 发表于 2009-9-21 10:56
单位功率其实和机动性关系并不大，或者说单位功率大不代表机动性一定好。
谁说定轴传动不如行星传动了？ch400和T-72的双侧变速箱哪个先进？
单位功率其实和机动性关系并不大，或者说单位功率大不代表机动性一定好。
谁说定轴传动不如行星传动了？ch400和T-72的双侧变速箱哪个先进？
刘修骥《坦克系统设计》
dada2000 发表于 2009-9-21 08:17
有什么证据？
有什么证据？
agein 发表于 2009-9-21 21:35
首先我的专业知识肯定不多，认识很可能有误，但这一次确实不知错在了哪里。
“单位功率其实和机动性关系并不大”，这句看得我非常惊讶！因为我从来受的教育就是“发动机对坦克机动性能的影响程度是诸因素中最大的一个，它不仅影响坦克直线行驶的快速性，同时，它对坦克转向的灵活性和越野通过性也都有较大影响。发动机对坦克机动性的影响主要表现在单位功率的大小。”
科普理论中是这样讲的。生活中的种种现象也似乎论证了这一点，讲飞机的机动性必讲推重比，讲舰船的的机动性必讲轴马力，改进坦克的机动性，最先提到的改进措施十有八九就是换装功率更大的发动机，更是有62轻型坦克错装了59中型坦克的大功率发动机就陡然跑得快了的故事流传……
这怎么让人理解“单位功率其实和机动性关系并不大”？这句话在我听来简直就像“人的力量和肌肉的关系其实并不大”一样！
而且“单位功率其实和机动性关系并不大”和“单位功率大不代表机动性一定好”是两个意思。前者是说“单位功率是一个不重要的因素”，后者是说“单位功率不是唯一的因素”。
打个比方，说学生要德智体美劳全面发展，那么仅仅只是成绩好而其他方面太差的学生肯定不能算好学生，但如果因此就说“学习成绩对学生综合素质的影响并不大”恐怕很难取得多数人的认同吧？
坦白地说，我并不知道ch400是什么。我猜是一种非常先进的固定轴式传动。它和T-72的双侧行星哪个好我当然也不知道，想必是前者好，不然不会拿它来作例子。
不过，我知道96和96A的固定轴传动肯定没有T-72的双侧行星好，因为707老大的文章里说了，96的传动结构上和59的一样，只是经过改进后换档比较容易，96比T-72的档数少，直驶性能稍逊。传递功率上似乎也不如，96的发动机只有730马力，用双侧行星的T系列有上1200以上马力发动机的。
我们的59、69、79、88、96都是固定轴，99却是双侧行星，按照后来居上的一般原理，似乎也该是双侧行星更有前途.
首先我的专业知识肯定不多，认识很可能有误，但这一次确实不知错在了哪里。
“单位功率其实和机动性关系并不大”，这句看得我非常惊讶！因为我从来受的教育就是“发动机对坦克机动性能的影响程度是诸因素中最大的一个，它不仅影响坦克直线行驶的快速性，同时，它对坦克转向的灵活性和越野通过性也都有较大影响。发动机对坦克机动性的影响主要表现在单位功率的大小。”
科普理论中是这样讲的。生活中的种种现象也似乎论证了这一点，讲飞机的机动性必讲推重比，讲舰船的的机动性必讲轴马力，改进坦克的机动性，最先提到的改进措施十有八九就是换装功率更大的发动机，更是有62轻型坦克错装了59中型坦克的大功率发动机就陡然跑得快了的故事流传……
这怎么让人理解“单位功率其实和机动性关系并不大”？这句话在我听来简直就像“人的力量和肌肉的关系其实并不大”一样！
而且“单位功率其实和机动性关系并不大”和“单位功率大不代表机动性一定好”是两个意思。前者是说“单位功率是一个不重要的因素”，后者是说“单位功率不是唯一的因素”。
打个比方，说学生要德智体美劳全面发展，那么仅仅只是成绩好而其他方面太差的学生肯定不能算好学生，但如果因此就说“学习成绩对学生综合素质的影响并不大”恐怕很难取得多数人的认同吧？
坦白地说，我并不知道ch400是什么。我猜是一种非常先进的固定轴式传动。它和T-72的双侧行星哪个好我当然也不知道，想必是前者好，不然不会拿它来作例子。
不过，我知道96和96A的固定轴传动肯定没有T-72的双侧行星好，因为707老大的文章里说了，96的传动结构上和59的一样，只是经过改进后换档比较容易，96比T-72的档数少，直驶性能稍逊。传递功率上似乎也不如，96的发动机只有730马力，用双侧行星的T系列有上1200以上马力发动机的。
我们的59、69、79、88、96都是固定轴，99却是双侧行星，按照后来居上的一般原理，似乎也该是双侧行星更有前途.
在坦克单位功率达到20kw/t以后，提升单位功率对机动性影响不大，这已经是业内公认的事实。
通过某型坦克的选型测试，结论是使用96的传动装置，机动性不比双侧变速差。选用双侧变速仅仅是因为“感觉它比较先进”。但是双侧变速弊端很多，目前看来没有发展前途，具体情况请关注全球防务6。
通过某型坦克的选型测试，结论是使用96的传动装置，机动性不比双侧变速差。选用双侧变速仅仅是因为“感觉它比较先进”。但是双侧变速弊端很多，目前看来没有发展前途，具体情况请关注全球防务6。
看看
解惑贴，学习了。
为什么给"看看"那位评分?
我也来看看
我也来看看
agein 发表于 2009-9-22 23:27
补充一下，这句话是针对单位功率本身说的。96还没有达到这个水平，提升功率是有用的。96不换主要是别的原因。
补充一下，这句话是针对单位功率本身说的。96还没有达到这个水平，提升功率是有用的。96不换主要是别的原因。
zhjayang 发表于 2009-9-23 07:11
那是扣分:L
那位在多个帖子回复“看看”，按灌水处理[:a16:]
那是扣分:L
那位在多个帖子回复“看看”，按灌水处理[:a16:]
按TG国防部网页的数据，96可是要比99慢的{:3_80:}
中国96G是730马力的柴油机 一举打破俄罗斯T-90 46.5吨840马力动力的历史记录 着记录我看没一个中国人高兴的起来！！！
abc1990 发表于 2009-9-21 21:27
不是和你说了吗 中国造不出功率大的有稳定的柴油机！还战时换是么啊 自己骗自己就这么舒服！！认清事实的好！
不是和你说了吗 中国造不出功率大的有稳定的柴油机！还战时换是么啊 自己骗自己就这么舒服！！认清事实的好！
是的，靠增加单位功率提高机动性是有一个范围的，当单位功率大到一定程度，再继续增大作用就不明显了，我以前了解的这个临界点是22千瓦/吨。
那么就按20千瓦/吨（也就是27.2马力/吨）算，96坦克41吨重，要达到27.2马力/吨，那就得装1115.2马力的发动机；96改估计44吨左右重，那么它要达到27.2马力/吨，就得装1196.8马力的发动机。而现在96改和96都只装了730马力的发动机。
与96坦克渊源颇深的外贸坦克85-2M，同样是41吨重，730马力，最大公路速度只有57.25千米/小时。
那么就按20千瓦/吨（也就是27.2马力/吨）算，96坦克41吨重，要达到27.2马力/吨，那就得装1115.2马力的发动机；96改估计44吨左右重，那么它要达到27.2马力/吨，就得装1196.8马力的发动机。而现在96改和96都只装了730马力的发动机。
与96坦克渊源颇深的外贸坦克85-2M，同样是41吨重，730马力，最大公路速度只有57.25千米/小时。
吃拐椒的蛤蟆 发表于 2009-9-23 12:31
:handshake 对，所以我后来说96不换是因为别的原因。并不是不能提升它的机动能力，而是不想提升。
:handshake 对，所以我后来说96不换是因为别的原因。并不是不能提升它的机动能力，而是不想提升。