超级军网说说美国人的医疗改革
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 20:08:04
话说之前，我一直认为美帝是人人有饭吃，人人有学上，人人有病看。直到前两天看到因为中美轮胎特报贸易战才有所关注。此此轮胎特报后，tg立刻还以肉鸡和汽车贸易战。同时，才知道美帝竟然有4600万人没有医疗保险，是发达国家中唯一没有医疗保险的国家。当时看到这个资料的时候我tmd一下傻了，不会吧。要说tg的医药费高，那可是3座大山之一啊，以前tg的旧医改那真是失败啊，现在的新医改还的继续观察。美帝竟然有5000万的国民没有医保，tg大众媒体多年怎么从来没有提过此事呢？xx的。当然本菜鸟平时也很少关注新闻。
美国医保改革三大目标：
让人人享有医疗保险
目标之一：给已有医疗保险的人提供安全感，这将通过对保险公司的严格立法实现。
目标之二：给无保险的人提供医疗保险。
目标之三：减低美国家庭、企业和政府医疗成本上涨的速度。
如果这样看来，美帝国内的压力不小啊。轮胎特报贸易战明显是故意打压tg来转移国内视线，说白了。美帝现在缺钱啊，光印钞票不管用了，美帝的医保那就是“劫富济贫”，通过提高年100万的高收入的中产阶级的税收，就是从那里抢钱来给4600万办个医保。我草，那不是瞎扯淡嘛。干吗不直接从tg这里抢啊。搞个鸟医改啊，开着坦克到伊拉克抢钱抢石油国内以分不就完了，自由民主精英给个解释啊。话说之前，我一直认为美帝是人人有饭吃，人人有学上，人人有病看。直到前两天看到因为中美轮胎特报贸易战才有所关注。此此轮胎特报后，tg立刻还以肉鸡和汽车贸易战。同时，才知道美帝竟然有4600万人没有医疗保险，是发达国家中唯一没有医疗保险的国家。当时看到这个资料的时候我tmd一下傻了，不会吧。要说tg的医药费高，那可是3座大山之一啊，以前tg的旧医改那真是失败啊，现在的新医改还的继续观察。美帝竟然有5000万的国民没有医保，tg大众媒体多年怎么从来没有提过此事呢？xx的。当然本菜鸟平时也很少关注新闻。
美国医保改革三大目标：
让人人享有医疗保险
目标之一：给已有医疗保险的人提供安全感，这将通过对保险公司的严格立法实现。
目标之二：给无保险的人提供医疗保险。
目标之三：减低美国家庭、企业和政府医疗成本上涨的速度。
如果这样看来，美帝国内的压力不小啊。轮胎特报贸易战明显是故意打压tg来转移国内视线，说白了。美帝现在缺钱啊，光印钞票不管用了，美帝的医保那就是“劫富济贫”，通过提高年100万的高收入的中产阶级的税收，就是从那里抢钱来给4600万办个医保。我草，那不是瞎扯淡嘛。干吗不直接从tg这里抢啊。搞个鸟医改啊，开着坦克到伊拉克抢钱抢石油国内以分不就完了，自由民主精英给个解释啊。
美国医保改革三大目标：
让人人享有医疗保险
目标之一：给已有医疗保险的人提供安全感，这将通过对保险公司的严格立法实现。
目标之二：给无保险的人提供医疗保险。
目标之三：减低美国家庭、企业和政府医疗成本上涨的速度。
如果这样看来，美帝国内的压力不小啊。轮胎特报贸易战明显是故意打压tg来转移国内视线，说白了。美帝现在缺钱啊，光印钞票不管用了，美帝的医保那就是“劫富济贫”，通过提高年100万的高收入的中产阶级的税收，就是从那里抢钱来给4600万办个医保。我草，那不是瞎扯淡嘛。干吗不直接从tg这里抢啊。搞个鸟医改啊，开着坦克到伊拉克抢钱抢石油国内以分不就完了，自由民主精英给个解释啊。话说之前，我一直认为美帝是人人有饭吃，人人有学上，人人有病看。直到前两天看到因为中美轮胎特报贸易战才有所关注。此此轮胎特报后，tg立刻还以肉鸡和汽车贸易战。同时，才知道美帝竟然有4600万人没有医疗保险，是发达国家中唯一没有医疗保险的国家。当时看到这个资料的时候我tmd一下傻了，不会吧。要说tg的医药费高，那可是3座大山之一啊，以前tg的旧医改那真是失败啊，现在的新医改还的继续观察。美帝竟然有5000万的国民没有医保，tg大众媒体多年怎么从来没有提过此事呢？xx的。当然本菜鸟平时也很少关注新闻。
美国医保改革三大目标：
让人人享有医疗保险
目标之一：给已有医疗保险的人提供安全感，这将通过对保险公司的严格立法实现。
目标之二：给无保险的人提供医疗保险。
目标之三：减低美国家庭、企业和政府医疗成本上涨的速度。
如果这样看来，美帝国内的压力不小啊。轮胎特报贸易战明显是故意打压tg来转移国内视线，说白了。美帝现在缺钱啊，光印钞票不管用了，美帝的医保那就是“劫富济贫”，通过提高年100万的高收入的中产阶级的税收，就是从那里抢钱来给4600万办个医保。我草，那不是瞎扯淡嘛。干吗不直接从tg这里抢啊。搞个鸟医改啊，开着坦克到伊拉克抢钱抢石油国内以分不就完了，自由民主精英给个解释啊。
美帝医改提案：
根据该提案，医疗保健税预计将在10年以上的时间内征收5440亿美元税金，提案中的加税建议包括：
1. 对收入超过100万美元的个人加税5.4%；
2. 个人收入28万美元、夫妇收入35万美元起，逐步加税；
3. 雇主不为员工提供保险将被罚款，最高罚款金额为所有工人工资总额的8%；
4. 有能力参加而未参加保险的个人将被课以个人收入的2.5%作为罚款，最高罚款金额为医疗保险计划的平均成本；
这不就是从中产阶级那里抢钱吗？中产阶级那可是美帝的基石啊。美帝牛逼大了还是疯了。
根据该提案，医疗保健税预计将在10年以上的时间内征收5440亿美元税金，提案中的加税建议包括：
1. 对收入超过100万美元的个人加税5.4%；
2. 个人收入28万美元、夫妇收入35万美元起，逐步加税；
3. 雇主不为员工提供保险将被罚款，最高罚款金额为所有工人工资总额的8%；
4. 有能力参加而未参加保险的个人将被课以个人收入的2.5%作为罚款，最高罚款金额为医疗保险计划的平均成本；
这不就是从中产阶级那里抢钱吗？中产阶级那可是美帝的基石啊。美帝牛逼大了还是疯了。
[:a3:] MD这么富了 个人收入28w刀是中产了？MD中产的标准是多少?
http://www.ccthere.com/article/2394429
根据这里提供的数据，2007年美国医疗保险业的总营业额为404,731,085,044 美元，其中保险费收入为 401,152,979,783 美元，纯利润（扣除各种支出和税收）为 16,827,406,011 美元。
在来看，医疗保健税预计将在10年以上的时间内征收5440亿美元税金。10年5440亿对一年4万亿，零头都不够。
这那是医疗改革，这分明就是美帝缺钱，抢中产阶级的钱啊。
根据这里提供的数据，2007年美国医疗保险业的总营业额为404,731,085,044 美元，其中保险费收入为 401,152,979,783 美元，纯利润（扣除各种支出和税收）为 16,827,406,011 美元。
在来看，医疗保健税预计将在10年以上的时间内征收5440亿美元税金。10年5440亿对一年4万亿，零头都不够。
这那是医疗改革，这分明就是美帝缺钱，抢中产阶级的钱啊。
这样看来奥黑被one gun one shot 的可能性指数提高了啊。
美国的军费开支占当年本国国民生产总值已接近4%
美国医疗开支目前约占国内生产总值的17％!!
我是现实主义者！公共安全是头等大事！(军队，警察，司法）、次等是基础教育、再次等是科技！
提倡保 婴儿 少年儿童 免费的教育 充足的食物！老人，病人政府只能提供 最普通 最简单的 额度必须控制一些费用！大部分要靠他们自己年轻的时候创造！少小不努力，老大徒伤悲！
医疗费用的高涨是不可避免的。这是由于医疗技术进步带来的高成本决定的。
所以说政府只能提供 最普通 最简单的 短期的非慢性病的医疗费用!
每人的医疗费用额度必须控制！那些长期的慢性病和较新医疗技术只能自己掏腰包！
政府最应该做的是对小病 流行病提供优质服务！大病基本要看自己。靠政府是不现实的！
欧洲的医疗制度 问题也很大！
美国医疗开支目前约占国内生产总值的17％!!
我是现实主义者！公共安全是头等大事！(军队，警察，司法）、次等是基础教育、再次等是科技！
提倡保 婴儿 少年儿童 免费的教育 充足的食物！老人，病人政府只能提供 最普通 最简单的 额度必须控制一些费用！大部分要靠他们自己年轻的时候创造！少小不努力，老大徒伤悲！
医疗费用的高涨是不可避免的。这是由于医疗技术进步带来的高成本决定的。
所以说政府只能提供 最普通 最简单的 短期的非慢性病的医疗费用!
每人的医疗费用额度必须控制！那些长期的慢性病和较新医疗技术只能自己掏腰包！
政府最应该做的是对小病 流行病提供优质服务！大病基本要看自己。靠政府是不现实的！
欧洲的医疗制度 问题也很大！
任爱杰:【原创】简评老美的全民医保案(续一) 奥巴马能收获多少？http://www.ccthere.com/article/2397681
搞全民医保没啥问题，但如果有人不想要医疗保险怎么办呢？如果有人说“咱没啥毛病，不高兴付这几百块一个月。有毛病了咱自己掏腰包”怎么办呢？
呵呵，如果真有这种愣头青存在，那么这些愣头青就要多交税。新的全民医保计划中说：“若有人不购买医疗保险，或购买的保险计划中没有满足政府的最低要求，那么他们将会支付调整后收入总额（指企业或个人的收益总额扣减税收法规所允许的减免项目后的所得额）的2.5% 。”（HR 3200, Title IV, Subtitle A - Shared Responsibility, Section 59 B on page 167, individuals who do not purchase the health insurance or fail to meet the government required minimum coverage in their plan will be subject to a 2.5 percent tax on their adjusted gross income.）这个税额不得超过该财政年度的平均保险费。
也就是说，如果某人本来每月付二百美元的保险费。如果他想省这两千四百美元一年而不购买任何保险的话，对不起得很，美国政府就要对他多抽 2.5% 的所得税。
所以这个条款将奥巴马政府搞全民医保的真实意图完全透露了出来。也就是说，奥巴马政府不想让任何人能够逃过缴付这个新的税种。
那么这个条款是针对谁的呢？我们前面假设了每月的保险费是二百美元。如果以 2.5% 计，则收入是9万6千美元。
9万6千美元看似很多。但美国的一般中产双职工家庭（蓝领）的收入也不过如此。所以这个政策主要是为了把大量的中产阶级的收入捏在手里，迫使他们缴税。
而这个政策对于低收入家庭来说则更不好。例如某单亲家庭收入只有三、四万已经超过美国的贫困线。不能得到政府补助。但日子也很明显是紧巴巴的。不论是2.5%的所得税还是每月二百美元的保险费对他们而言都是一个巨大的负担。
目前反对全民医保计划的呼声中，这一条计划被批评得很多。因为这切中了所有收入超过贫困线的人的要害。而且很有“老大哥”无所不在的味道在内。
而三大既得利益集团则拼命夸大其危害，上纲上线，鼓动老百姓起来造反。很多原来支持奥巴马的人也被这一条吓坏了。转而支持共和党反对全民医保。
美国的中产阶级是这么一群人，他们一般要将自己收入的一半左右缴税（联邦税、州税、城市税、地产税、消费税等等）。增加税收关系到他们的切身利益。所以对此非常敏感。一听到要给自己加税，很多民主党就成了共和党。
我前面说奥巴马这人能说不能干，志大才疏的原因就在这里。他的政策宣传要从富人口中夺肉，而不是从穷人那里榨油。虽然最终还是会从穷人那里榨油，但至少在现阶段不能处处树敌，尤其不能把原本支持他的中产阶级给得罪了。
但奥巴马上台后的种种措施都是在得罪他原本的支持者。他坐视通用和克莱斯勒破产，严重打击了原本支持他的工会的利益。现在又搞出这么个条款，摆明了要中产阶级买单。这么搞“改革”的结果，恐怕将会一事无成甚至越改越糟。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
那美帝中产阶级开刀啊，美国梦啊。我日。
任爱杰:【原创】简评老美的全民医保案(续一) 奥巴马能收获多少？http://www.ccthere.com/article/2397681
搞全民医保没啥问题，但如果有人不想要医疗保险怎么办呢？如果有人说“咱没啥毛病，不高兴付这几百块一个月。有毛病了咱自己掏腰包”怎么办呢？
呵呵，如果真有这种愣头青存在，那么这些愣头青就要多交税。新的全民医保计划中说：“若有人不购买医疗保险，或购买的保险计划中没有满足政府的最低要求，那么他们将会支付调整后收入总额（指企业或个人的收益总额扣减税收法规所允许的减免项目后的所得额）的2.5% 。”（HR 3200, Title IV, Subtitle A - Shared Responsibility, Section 59 B on page 167, individuals who do not purchase the health insurance or fail to meet the government required minimum coverage in their plan will be subject to a 2.5 percent tax on their adjusted gross income.）这个税额不得超过该财政年度的平均保险费。
也就是说，如果某人本来每月付二百美元的保险费。如果他想省这两千四百美元一年而不购买任何保险的话，对不起得很，美国政府就要对他多抽 2.5% 的所得税。
所以这个条款将奥巴马政府搞全民医保的真实意图完全透露了出来。也就是说，奥巴马政府不想让任何人能够逃过缴付这个新的税种。
那么这个条款是针对谁的呢？我们前面假设了每月的保险费是二百美元。如果以 2.5% 计，则收入是9万6千美元。
9万6千美元看似很多。但美国的一般中产双职工家庭（蓝领）的收入也不过如此。所以这个政策主要是为了把大量的中产阶级的收入捏在手里，迫使他们缴税。
而这个政策对于低收入家庭来说则更不好。例如某单亲家庭收入只有三、四万已经超过美国的贫困线。不能得到政府补助。但日子也很明显是紧巴巴的。不论是2.5%的所得税还是每月二百美元的保险费对他们而言都是一个巨大的负担。
目前反对全民医保计划的呼声中，这一条计划被批评得很多。因为这切中了所有收入超过贫困线的人的要害。而且很有“老大哥”无所不在的味道在内。
而三大既得利益集团则拼命夸大其危害，上纲上线，鼓动老百姓起来造反。很多原来支持奥巴马的人也被这一条吓坏了。转而支持共和党反对全民医保。
美国的中产阶级是这么一群人，他们一般要将自己收入的一半左右缴税（联邦税、州税、城市税、地产税、消费税等等）。增加税收关系到他们的切身利益。所以对此非常敏感。一听到要给自己加税，很多民主党就成了共和党。
我前面说奥巴马这人能说不能干，志大才疏的原因就在这里。他的政策宣传要从富人口中夺肉，而不是从穷人那里榨油。虽然最终还是会从穷人那里榨油，但至少在现阶段不能处处树敌，尤其不能把原本支持他的中产阶级给得罪了。
但奥巴马上台后的种种措施都是在得罪他原本的支持者。他坐视通用和克莱斯勒破产，严重打击了原本支持他的工会的利益。现在又搞出这么个条款，摆明了要中产阶级买单。这么搞“改革”的结果，恐怕将会一事无成甚至越改越糟。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
那美帝中产阶级开刀啊，美国梦啊。我日。
mhzd 发表于 2009-9-14 15:28 
大致看法相同，问题是国内的精英媒体从来都是告知美帝那是免费医疗，生老病死全程享受。我到，我在知道美帝近5000万没有医保，美帝看病也要钱。我日国内的nc媒体。
大致看法相同，问题是国内的精英媒体从来都是告知美帝那是免费医疗，生老病死全程享受。我到，我在知道美帝近5000万没有医保，美帝看病也要钱。我日国内的nc媒体。
林德贝克：传统的瑞典模式已经不存在了
有人说“诺贝尔经济学奖委员会在评奖时，好像有一只‘看不见的手’在控制一样”，而这只“看不见的手”就是林德贝克。林德贝克教授不仅对西方福利与就业、经济效率、社会道德等问题有系统的思考，还关注发展中国家的福利问题，尤其近年来发表了不少对中国经济发展和福利建设的意见。
日前，中国社科院刘军研究员在斯德哥尔摩大学，专访了著名经济学家阿瑟·林德贝克教授。尽管林德贝克教授今年已79岁高龄，但身体非常健康，采访中思路清晰而敏捷，说话快而简洁。
人们误以为瑞典保持大公共部门的同时，保持了经济快速增长
刘：有人说，长期以来诺贝尔经济学奖评审背后有一只“看不见的手”在支配，这是指您在评奖中的巨大影响。您怎么看这种说法？
林：我只能说，我从设立诺贝尔经济学奖开始做了24年该奖的评委，其中14年还担任评委会主席，评委会有五人，每人一票，我也只有一票。互联网上的说法不是真的。
刘：诺贝尔经济学奖最初是不是您建议的？您与这个奖的设立有什么关系？
林：不是我倡议的，是瑞典中央银行行长最初提出的，他找我商量，我建议他去找瑞典皇家科学院，他去了并把奖设立了。诺贝尔奖网站上有我的一篇文章，专门谈该奖建立时的情况。
刘：好，我们进入正题，您认为，在欧盟化和全球化影响下，瑞典模式的可持续性如何？我所谓的瑞典模式主要指：经济高增长、强大的工会组织和高福利同时并存。
林：我曾提出，瑞典在不同时期有三个模式：一是1870-1970年，这一时期没有多少公共部门的成分，政府规模小，社会开支也少，至少不比美国多，福利也不比其他国家高，经济增长很快。
二是上世纪70年代到90年代中，这时公共部门扩大，政府扩大，福利发展很快，经济发展明显放缓。瑞典从70年代位列世界最富国家第三名，1995年降为第18名。
三是1995年以来，这是经济自由化时期，减少了某些过于慷慨的福利，经济增速又快了，瑞典劳动生产率的世界排名也有所上升。那种认为瑞典在保持一个大公共部门的同时，还保持了经济的快速增长，是一种误解。大政府时期是在第二阶段，经济发展很慢。
刘：您的意思是瑞典模式始终是在变化的，二战后到70年代以前的那个传统的瑞典模式已经不存在了，已经变化了？
林：是的，70年代以前我们的政府规模有限，经济发展很快。此后政府不断扩大，经济发展缓慢。我们从90年代开始就向反宏观调控的方向转变了。
但在这三个时期，贸易始终是自由的，我们从未管制贸易，即使在政府扩大时期也没有规范贸易。对一个小国而言，自由参与国际贸易十分重要。
三个世界上最健康的国家却有着最高的病假率，这不是建立病假福利的初衷
刘：您提到二战前后西方国家中有利于发展福利制度的那些因素或环境，已经或正在消失，这是否意味着福利制度必须紧缩？
林：我在一些文章中提到过有关福利制度内外因素的变化，如人口结构老龄化、工资水平、经济全球化、社会道德规范等，这些变化已经导致了福利制度的紧缩。如过去请病假可以拿100%的工资，现在只有80%。
刘：这种紧缩是一种临时性的如经济下滑或危机时的应急措施，还是在未来相当长时间内必须保持的趋势？
林：这很难讲，但这种紧缩的幅度很大，90年代瑞典公共支出曾占到GDP的70%，现在只有50%。我想，政治家要小心地维持现有水平或使之向下，不要再回到70%，但向上的可能性也是有的，因为人们总是希望更多的福利，他们问，病假为什么才得到80%的工资，而不是100%？
政治家面临福利困境，他们应该维持现有的福利状况，但一些社会性福利的成本增加很快，如教育、医疗、老年护理，这些都建立在税收基础上，而靠不断地增加税收来维持这些福利是非常困难的。
刘：您对福利政策与工作动机和社会规范的关系做了很多研究，最终结论是什么？社会规范是文化传统的一部分，在福利制度出现以前，不同的国家对劳动有不同的态度。就瑞典而言，福利政策是否损害或减弱了人们的工作动机呢？
林：原则上是这样，如果你不工作仍可以领100%的工资，时间长了，你就会觉得，当你疲倦、家里有事、对老板有意见或对工作不满意时，你都可以请病假待在家里，尽管实际上你没有病。
关于人们利用或滥用病假福利的态度问题，我们曾做过调查，很多人认为这没什么，这不是问题。所以，有一个时期瑞典的病假率世界最高，而瑞典人实际是世界上最健康的。不仅瑞典，荷兰和挪威也有类似的问题，这三个国家都是世界上最健康的，却同时有着最高的病假率。这不是建立病假福利的初衷。
现在病假福利没有那么多了，对福利的管理也严格了，近年来病假率也明显下降了。所以，我们的病假福利不会退回到100%的工资。
我是赞成福利制度的，在很多场合，我称之为“现代文明的一项主要成就”，也正因此，我非常担心它的前途，尤其是我看到它在经济上不可持续之后。我们不能让过于慷慨的福利措施和过于松弛的福利管理毁掉它，就像我们80年代曾经做的那样。
如果我们削减那些过于慷慨的福利，严格对福利资格的审理，我们就能挽救这个制度。我们曾经有23%的劳动力依赖各种福利，病假福利、伤残福利和失业福利，这个数字很高啊！
2009年07月25日11:42 新京报 林德贝克 我要评论(2)
对福利最大的威胁有两个，一是道德危害，二是鲍莫尔病
刘：据我所知，瑞典也有些学者认为，滥用福利的现象的确存在，但没有那么严重。对福利制度最大的威胁，是依赖比例(dependent ratio，即养老金领取者与就业者的比例)的增长快于劳动力的增长，造成养老金储备难以为继。
林：这不是我的观点，我认为人口老年化对福利的影响是可以解决的，如延长退休时间，如果人们的健康状况越来越好，完全可以延长工作年限。实际上已经有国家这么做了，如丹麦将退休年龄与人口平均寿命自动挂钩，人均寿命延长一岁，退休年龄就延长一年。
刘：您还是认为道德危害对福利制度的威胁更大？
林：是的，道德危害对福利制度威胁更严重。在我看来对福利最大的威胁有两个，一个是道德危害，一个是鲍莫尔病(Baumol'scost disease) ，即劳动力密集型的社会服务业如养老、托幼人员工资成本会不断上涨，但他们的生产率却不会如制造业那样提高，因此只能靠增加税收来维持。
老年化问题对福利制度有影响，但是相对容易解决。国际化问题也对福利制度有不利影响，如劳动力市场国际化，当别的国家征收50%所得税时，你不可能征80%的税。
我们谈到四个问题：道德危害、鲍莫尔病、人口结构和国际化，前两个问题更难解决。我不是低估人口问题，但相比而言，瑞典的人口问题并没有那么突出和严重。瑞典的生育率是1.8-1.9，德国、意大利只有1.3，而维持现有人口数量需要2.1。日本和中国也有人口问题，尤其中国因独生子女政策在2030年将面临严重的人口问题。
刘：您似乎对西方福利社会的前景很悲观？
林：不，不是的。
刘：您是担心目前西方福利制度如不改革将会瓦解，试图挽救它？
林：是的。70-80年代时，福利制度是不稳定的，此后的一些改革使之好多了，但现在我们仍需要更多的改革。特别是鲍莫尔病决定了我们要开辟更多的渠道来支持福利服务，医疗、教育、养老、托幼的费用会越来越贵，你不能完全依靠税收来支持福利。福利可以税收为主，但需要有其他私人保险、收费服务等综合多元措施。
中国福利起步时雄心不要过高，标准宁可低些，但要让大多数人受益
刘：近些年来，您投入很大精力研究中国经济问题，为什么？
林：是的，我做这些是为世界银行做的，2006年11月我写过一个报告。我主要感兴趣的是经济和社会的发展方向，在很多方面瑞典走在前面，在福利上也许走过头了，中国落在后面很远。
中国经济发展很快，但这是代价很高的增长。如45%-50%的GDP被用于投资，储蓄率高达50%，这些数字都很高，这意味着只有非常少的GDP被国民消费。要保持增长，应扩大消费在GDP中的份额。
在国内的高额投资中，也严重忽视了长期投资对于经济增长的影响，如环境和水，这方面的投资很缺乏，而未来出现污染的治理将很昂贵。此外，地方官员在建筑、土地出租等问题上存在腐败行为，社会政策的很多方面有待改进。如城市中的少数人口享受条件优越的医疗保障，1.5亿的农村流动人口的生活很尴尬。
我知道自1978年以来，中国的经济一直增长很快，成绩很明显，人均收入增长了8倍，但社会问题也越来越明显。大多数人会同意，投资要更多地转向解决这些社会问题。中国也越来越多地意识到这些问题。
刘：您如何看待中国的福利制度建设，中国社会中的老年比例在增加，这不利于福利制度的基础建设，因为中国还没有真正富起来就要进入老年化社会了。
林：75年前，瑞典也很穷，人们没有养老金可依赖，当时只有适度的社会安全网，为那些生活在这一标准之下的人提供有限的帮助。这是一百年前，我们福利制度起步时的情况。普遍上养老金是20世纪60年代的事。20世纪前我们只有七年初级普及义务教育、简单的安全网、初步的健康保障，不是发达的医疗保障。
中国福利起步时，雄心不要过高，标准宁可低些，但要让大多数人受益。不要对福利定位过高，搞先进的医疗保险制度，却只能为少数人享受。基本的教育和医保应该面向所有人，而不是少数人。这是我的希望。中国现在是一种双重社会，城市社会里有中产阶级，而在欠发达的农村，那里有60%的人口。
危机已经见底，但较高的失业率可能还要持续一年多
刘：最后一个问题，您认为目前的金融危机与以前的如1929年大萧条，有什么不同？
林：很相似，基本上没什么不同，都是过度的金融投机导致金融风险加大。如果说这次有什么特点的话，一是经济全球化使危机也全球化，各国都受到影响；二是金融危机与经济实体危机相连。
两年前没有人意识到各国金融投资的杠杆效应中蕴藏着这么大风险，我也不知道。如2002年有些美国投资银行容许人们将实有资本数量放大40倍投资，而此前只能放大14倍。好在危机现在已经见底，也许经济不久将恢复。我指的是生产领域的恢复，但目前的失业率可能还要持续一年多。
刘：您认为经济运行已经见底，就要反弹了？最坏的情况已经过去了？
林：经济已经触底反弹了，至于整个经济恢复将有多快，没有人知道。
本报特约访谈员 刘军(中国社科院世界历史所研究员)
阿瑟·林德贝克(Assar Lindbeck)
世界著名经济学家，瑞典斯德哥尔摩大学国际经济研究所教授，自1968年诺贝尔经济学奖创立以来即担任该奖评委，1980-1994年担任评委会主席；长期为瑞典政府、世界银行、国际货币基金组织、经合组织等担任经济顾问，在国际经济学界有广泛的威望和影响。
http://view.news.qq.com/a/20090725/000020_1.htm
有人说“诺贝尔经济学奖委员会在评奖时，好像有一只‘看不见的手’在控制一样”，而这只“看不见的手”就是林德贝克。林德贝克教授不仅对西方福利与就业、经济效率、社会道德等问题有系统的思考，还关注发展中国家的福利问题，尤其近年来发表了不少对中国经济发展和福利建设的意见。
日前，中国社科院刘军研究员在斯德哥尔摩大学，专访了著名经济学家阿瑟·林德贝克教授。尽管林德贝克教授今年已79岁高龄，但身体非常健康，采访中思路清晰而敏捷，说话快而简洁。
人们误以为瑞典保持大公共部门的同时，保持了经济快速增长
刘：有人说，长期以来诺贝尔经济学奖评审背后有一只“看不见的手”在支配，这是指您在评奖中的巨大影响。您怎么看这种说法？
林：我只能说，我从设立诺贝尔经济学奖开始做了24年该奖的评委，其中14年还担任评委会主席，评委会有五人，每人一票，我也只有一票。互联网上的说法不是真的。
刘：诺贝尔经济学奖最初是不是您建议的？您与这个奖的设立有什么关系？
林：不是我倡议的，是瑞典中央银行行长最初提出的，他找我商量，我建议他去找瑞典皇家科学院，他去了并把奖设立了。诺贝尔奖网站上有我的一篇文章，专门谈该奖建立时的情况。
刘：好，我们进入正题，您认为，在欧盟化和全球化影响下，瑞典模式的可持续性如何？我所谓的瑞典模式主要指：经济高增长、强大的工会组织和高福利同时并存。
林：我曾提出，瑞典在不同时期有三个模式：一是1870-1970年，这一时期没有多少公共部门的成分，政府规模小，社会开支也少，至少不比美国多，福利也不比其他国家高，经济增长很快。
二是上世纪70年代到90年代中，这时公共部门扩大，政府扩大，福利发展很快，经济发展明显放缓。瑞典从70年代位列世界最富国家第三名，1995年降为第18名。
三是1995年以来，这是经济自由化时期，减少了某些过于慷慨的福利，经济增速又快了，瑞典劳动生产率的世界排名也有所上升。那种认为瑞典在保持一个大公共部门的同时，还保持了经济的快速增长，是一种误解。大政府时期是在第二阶段，经济发展很慢。
刘：您的意思是瑞典模式始终是在变化的，二战后到70年代以前的那个传统的瑞典模式已经不存在了，已经变化了？
林：是的，70年代以前我们的政府规模有限，经济发展很快。此后政府不断扩大，经济发展缓慢。我们从90年代开始就向反宏观调控的方向转变了。
但在这三个时期，贸易始终是自由的，我们从未管制贸易，即使在政府扩大时期也没有规范贸易。对一个小国而言，自由参与国际贸易十分重要。
三个世界上最健康的国家却有着最高的病假率，这不是建立病假福利的初衷
刘：您提到二战前后西方国家中有利于发展福利制度的那些因素或环境，已经或正在消失，这是否意味着福利制度必须紧缩？
林：我在一些文章中提到过有关福利制度内外因素的变化，如人口结构老龄化、工资水平、经济全球化、社会道德规范等，这些变化已经导致了福利制度的紧缩。如过去请病假可以拿100%的工资，现在只有80%。
刘：这种紧缩是一种临时性的如经济下滑或危机时的应急措施，还是在未来相当长时间内必须保持的趋势？
林：这很难讲，但这种紧缩的幅度很大，90年代瑞典公共支出曾占到GDP的70%，现在只有50%。我想，政治家要小心地维持现有水平或使之向下，不要再回到70%，但向上的可能性也是有的，因为人们总是希望更多的福利，他们问，病假为什么才得到80%的工资，而不是100%？
政治家面临福利困境，他们应该维持现有的福利状况，但一些社会性福利的成本增加很快，如教育、医疗、老年护理，这些都建立在税收基础上，而靠不断地增加税收来维持这些福利是非常困难的。
刘：您对福利政策与工作动机和社会规范的关系做了很多研究，最终结论是什么？社会规范是文化传统的一部分，在福利制度出现以前，不同的国家对劳动有不同的态度。就瑞典而言，福利政策是否损害或减弱了人们的工作动机呢？
林：原则上是这样，如果你不工作仍可以领100%的工资，时间长了，你就会觉得，当你疲倦、家里有事、对老板有意见或对工作不满意时，你都可以请病假待在家里，尽管实际上你没有病。
关于人们利用或滥用病假福利的态度问题，我们曾做过调查，很多人认为这没什么，这不是问题。所以，有一个时期瑞典的病假率世界最高，而瑞典人实际是世界上最健康的。不仅瑞典，荷兰和挪威也有类似的问题，这三个国家都是世界上最健康的，却同时有着最高的病假率。这不是建立病假福利的初衷。
现在病假福利没有那么多了，对福利的管理也严格了，近年来病假率也明显下降了。所以，我们的病假福利不会退回到100%的工资。
我是赞成福利制度的，在很多场合，我称之为“现代文明的一项主要成就”，也正因此，我非常担心它的前途，尤其是我看到它在经济上不可持续之后。我们不能让过于慷慨的福利措施和过于松弛的福利管理毁掉它，就像我们80年代曾经做的那样。
如果我们削减那些过于慷慨的福利，严格对福利资格的审理，我们就能挽救这个制度。我们曾经有23%的劳动力依赖各种福利，病假福利、伤残福利和失业福利，这个数字很高啊！
2009年07月25日11:42 新京报 林德贝克 我要评论(2)
对福利最大的威胁有两个，一是道德危害，二是鲍莫尔病
刘：据我所知，瑞典也有些学者认为，滥用福利的现象的确存在，但没有那么严重。对福利制度最大的威胁，是依赖比例(dependent ratio，即养老金领取者与就业者的比例)的增长快于劳动力的增长，造成养老金储备难以为继。
林：这不是我的观点，我认为人口老年化对福利的影响是可以解决的，如延长退休时间，如果人们的健康状况越来越好，完全可以延长工作年限。实际上已经有国家这么做了，如丹麦将退休年龄与人口平均寿命自动挂钩，人均寿命延长一岁，退休年龄就延长一年。
刘：您还是认为道德危害对福利制度的威胁更大？
林：是的，道德危害对福利制度威胁更严重。在我看来对福利最大的威胁有两个，一个是道德危害，一个是鲍莫尔病(Baumol'scost disease) ，即劳动力密集型的社会服务业如养老、托幼人员工资成本会不断上涨，但他们的生产率却不会如制造业那样提高，因此只能靠增加税收来维持。
老年化问题对福利制度有影响，但是相对容易解决。国际化问题也对福利制度有不利影响，如劳动力市场国际化，当别的国家征收50%所得税时，你不可能征80%的税。
我们谈到四个问题：道德危害、鲍莫尔病、人口结构和国际化，前两个问题更难解决。我不是低估人口问题，但相比而言，瑞典的人口问题并没有那么突出和严重。瑞典的生育率是1.8-1.9，德国、意大利只有1.3，而维持现有人口数量需要2.1。日本和中国也有人口问题，尤其中国因独生子女政策在2030年将面临严重的人口问题。
刘：您似乎对西方福利社会的前景很悲观？
林：不，不是的。
刘：您是担心目前西方福利制度如不改革将会瓦解，试图挽救它？
林：是的。70-80年代时，福利制度是不稳定的，此后的一些改革使之好多了，但现在我们仍需要更多的改革。特别是鲍莫尔病决定了我们要开辟更多的渠道来支持福利服务，医疗、教育、养老、托幼的费用会越来越贵，你不能完全依靠税收来支持福利。福利可以税收为主，但需要有其他私人保险、收费服务等综合多元措施。
中国福利起步时雄心不要过高，标准宁可低些，但要让大多数人受益
刘：近些年来，您投入很大精力研究中国经济问题，为什么？
林：是的，我做这些是为世界银行做的，2006年11月我写过一个报告。我主要感兴趣的是经济和社会的发展方向，在很多方面瑞典走在前面，在福利上也许走过头了，中国落在后面很远。
中国经济发展很快，但这是代价很高的增长。如45%-50%的GDP被用于投资，储蓄率高达50%，这些数字都很高，这意味着只有非常少的GDP被国民消费。要保持增长，应扩大消费在GDP中的份额。
在国内的高额投资中，也严重忽视了长期投资对于经济增长的影响，如环境和水，这方面的投资很缺乏，而未来出现污染的治理将很昂贵。此外，地方官员在建筑、土地出租等问题上存在腐败行为，社会政策的很多方面有待改进。如城市中的少数人口享受条件优越的医疗保障，1.5亿的农村流动人口的生活很尴尬。
我知道自1978年以来，中国的经济一直增长很快，成绩很明显，人均收入增长了8倍，但社会问题也越来越明显。大多数人会同意，投资要更多地转向解决这些社会问题。中国也越来越多地意识到这些问题。
刘：您如何看待中国的福利制度建设，中国社会中的老年比例在增加，这不利于福利制度的基础建设，因为中国还没有真正富起来就要进入老年化社会了。
林：75年前，瑞典也很穷，人们没有养老金可依赖，当时只有适度的社会安全网，为那些生活在这一标准之下的人提供有限的帮助。这是一百年前，我们福利制度起步时的情况。普遍上养老金是20世纪60年代的事。20世纪前我们只有七年初级普及义务教育、简单的安全网、初步的健康保障，不是发达的医疗保障。
中国福利起步时，雄心不要过高，标准宁可低些，但要让大多数人受益。不要对福利定位过高，搞先进的医疗保险制度，却只能为少数人享受。基本的教育和医保应该面向所有人，而不是少数人。这是我的希望。中国现在是一种双重社会，城市社会里有中产阶级，而在欠发达的农村，那里有60%的人口。
危机已经见底，但较高的失业率可能还要持续一年多
刘：最后一个问题，您认为目前的金融危机与以前的如1929年大萧条，有什么不同？
林：很相似，基本上没什么不同，都是过度的金融投机导致金融风险加大。如果说这次有什么特点的话，一是经济全球化使危机也全球化，各国都受到影响；二是金融危机与经济实体危机相连。
两年前没有人意识到各国金融投资的杠杆效应中蕴藏着这么大风险，我也不知道。如2002年有些美国投资银行容许人们将实有资本数量放大40倍投资，而此前只能放大14倍。好在危机现在已经见底，也许经济不久将恢复。我指的是生产领域的恢复，但目前的失业率可能还要持续一年多。
刘：您认为经济运行已经见底，就要反弹了？最坏的情况已经过去了？
林：经济已经触底反弹了，至于整个经济恢复将有多快，没有人知道。
本报特约访谈员 刘军(中国社科院世界历史所研究员)
阿瑟·林德贝克(Assar Lindbeck)
世界著名经济学家，瑞典斯德哥尔摩大学国际经济研究所教授，自1968年诺贝尔经济学奖创立以来即担任该奖评委，1980-1994年担任评委会主席；长期为瑞典政府、世界银行、国际货币基金组织、经合组织等担任经济顾问，在国际经济学界有广泛的威望和影响。
http://view.news.qq.com/a/20090725/000020_1.htm
不就业、不上学、不受训 英1/6年轻人是"尼特族"
据新加坡《联合早报》20日报道，英国政府公布的最新数据显示，在该国的18至24岁人口中，“不就业、不上学、不受训”的“三不”青年创下新高。现在教人更为关注的是，经济衰退可能使这群年轻人成为长期失业的“遗失的一代”。
几名年轻人在英国伦敦特拉法尔加广场的喷泉旁纳凉。
英国儿童、学校和家庭事务部说，英国目前有83万5000名青年被列为尼特族(Neets)，即不工作，不上学或不接受培训(not in education, employment or training)的一群。这同去年同个季度的73万人比较，足足多了10万人。这意味着，每六个年轻人当中，就有超过一人是无有工作，也没有进修或接受培训的。
英国反对党指工党领导的政府没有在经济衰退时期，给予年轻人他们所需的关键支援。自由民主党的影子学校事务部长劳斯说，年轻的一代显然受到经济衰退的正面冲击，如果这种情况持续下去的话，他们可能成为“遗失的一代”。
他说：“工党声称将减少尼特族的数目，但他们非常失败，如今的尼特族比以前更多了。”
保守党的影子大学与技术部长威利特斯指出，英国政府“无法控制经济危机”。他呼吁为年轻人提供更多当学徒的机会、研究生空缺和更好的就业指导
http://news.xinhuanet.com/world/2009-08/20/content_11916377.htm
据新加坡《联合早报》20日报道，英国政府公布的最新数据显示，在该国的18至24岁人口中，“不就业、不上学、不受训”的“三不”青年创下新高。现在教人更为关注的是，经济衰退可能使这群年轻人成为长期失业的“遗失的一代”。
几名年轻人在英国伦敦特拉法尔加广场的喷泉旁纳凉。
英国儿童、学校和家庭事务部说，英国目前有83万5000名青年被列为尼特族(Neets)，即不工作，不上学或不接受培训(not in education, employment or training)的一群。这同去年同个季度的73万人比较，足足多了10万人。这意味着，每六个年轻人当中，就有超过一人是无有工作，也没有进修或接受培训的。
英国反对党指工党领导的政府没有在经济衰退时期，给予年轻人他们所需的关键支援。自由民主党的影子学校事务部长劳斯说，年轻的一代显然受到经济衰退的正面冲击，如果这种情况持续下去的话，他们可能成为“遗失的一代”。
他说：“工党声称将减少尼特族的数目，但他们非常失败，如今的尼特族比以前更多了。”
保守党的影子大学与技术部长威利特斯指出，英国政府“无法控制经济危机”。他呼吁为年轻人提供更多当学徒的机会、研究生空缺和更好的就业指导
http://news.xinhuanet.com/world/2009-08/20/content_11916377.htm
http://www.cbmc-globe.com/html/25/n-25.html
改革福利制度的直接原因
改革福利制度的直接原因
1．政府在社会保障方面的财政负担越来越重，支出结构越来越不合理。1949年，社会保障支出在英国政府财政支出中所占的比重仅为13.5%，到1997年已经上升到32%，成为英国财政支出中比例最大的一项，几乎等于教育支出的三倍。从1978年到l997年，英国社会保障的实际支出水平平均每年增长4%，其增长速度高于其他任何一项政府支出。
英国的社会保障支出主要分为三种：一是根据经济状况调查支出的福利金，它是为收入和储蓄低于某一最低限度的人提供的救助，主要包括收入补助金和住房福利金。二是缴费性福利金，主要包括退休养老金和工伤保险金。三是既不需要接受经济状况调查也不需要缴费就可申请的福利金，主要是残疾福利金和儿童福利金。到了1990年代末，原有的福利制度使得不需缴纳社会保险费的福利项目的支出比重越来越大，而这显然会使政府的财政负担越来越重。不仅如此，由于这种支出结构还在客观上打击了缴纳社会保险费的那些人的积极性，同时对公民的储蓄动机产生了负激励，其长期结果将是进一步恶化政府财政状况。
2．“福利陷阱”导致社会保障制度成为一种消极的收入补偿制度，而没有起到鼓励公民通过工作和储蓄来实现自立的积极作用。“福利陷阱”是指由于非工作状态时的福利水平较高，领取的资格条件要求较松以及工作时的收入过低所引起的一种对福利的过度依赖现象。由于对一部分人来说，他们从领取福利状态转变到工作状态时收入增加幅度很小甚至为负值，因此，这些福利享受者就没有足够的动力摆脱对福利的依赖。福利制度本身缺乏强制性激励也是导致福利陷阱形成的一个重要原因。英国福利项目基本上都没有要求适龄福利申请者积极地接触劳动力市场，接受培训或者从事志愿性工作。另外，英国伤残鉴定制度的不合理也导致一批人落入福利陷阱。由于伤残鉴定的结果只有全部残疾和无残疾两种，所以只要是通过了全残鉴定，那些即使还能够从事一定工作的劳动者也不用再去寻找任何工作，从而可以心安理得地靠福利度日。
3．欺诈现象普遍，福利基金损失严重。根据英国政府的估计，英国每年的福利支出中大约有40亿英镑因欺诈而白白损失。参与福利欺诈活动的不仅有一些福利金领取者，而且还包括一些不诚实的雇主和房东，有时还涉及政府官员，更为严重的是存在有组织的犯罪活动。这种情况无疑既不符合福利制度本身的宗旨，也会对纳税人支持社会福利系统的积极性产生不利的影响。
英国改革福利制度的主要措施
1998年3月，英政府正式出版了代表此次福利制度改革的方向和原则的绿皮书——《英国的新蓝图：一种新的福利契约》。1999年2月，英国议会通过了《福利改革与养老金法案》，以法律形式肯定了英国政府的福利改革计划。当前的英国福利制度改革主要包括以下几方面的内容：
1．调整工作与福利的关系，使工作成为大多数人进入福利系统的唯一通道。为此，英政府制订并推行一项大规模的“从福利到工作”计划。这一被称为英国“新政”的庞大计划分别为青年人、长期失业者、单身父母、残疾人或长期患病者以及失业的失业者配偶等五种失业者分别制订了不同的行动计划，并且采取了一系列的政策和措施，其中主要包括：由专业人员为失业者提供灵活、专业化和个人化的咨询服务，根据个人的具体情况提供实用的求职和工作帮助，保证他们在就业的头12周内照领救济金等；通过工作家庭税收减免(包括儿童看护税收减免)、修改社会保险缴费规定、改革所得税制，以及规定最低工资等手段来提高工作的价值，增加工作对福利领取者的吸引力；政府承诺承担起改善公民就业机会的责任，同时要求有能力的个人也相应承担起自己的责任。政府要求25岁以下青年失业者必须从事一种与劳动力市场积极接触的活动，不能再坐等救济金；第一次无正当理由拒绝安置会导致扣罚两周救济金的处罚，第二次拒绝则被扣罚四周的救济金。
2 对整个养老保险制度进行彻底改革，努力为人们提供更有保障的退休生活，恢复人们对养老金制度的信任。养老保险制度改革是这次英国福利制度改革的最重要方面之一。英国原有的养老体系大致由两个层次组成：第一层次是金额固定的国家基本养老金，它取决于劳动者的缴费年限，与个人工作时的收入无关，大约等于退休时年平均收入的15%左右(1994年)。第二层次包括三部分，即与个人收入有关的国家第二养老金、职业养老金及个人养老金。国家允许有条件的劳动者自愿选择以加入后两种养老金计划为条件而退出国家第二层次的养老保险，同时提供相应的国家养老保险缴费减免。但是，这种养老保险制度存在许多的问题。由于目前经常变换工作者的比例上升和公司规模普遍缩小等原因，职业养老金的扩展受到限制。此外，再加上职业养老金管理不善等问题，不少人认为职业养老金并不十分可靠。而且各养老保险公司之间的竞争导致成本过高和销售误导等问题，结果造成一部分人中途就因无力缴费而停止投保。即使是一直缴费，最终也得不到多少养老金。
新的养老保险制度的核心是建立起一个新的养老金结构，除了继续强调国家基本养老金的基石作用和职业养老金的重要性之外，国家准备对原有的收入关联型国家养老保险进行改革，通过大幅度提高其受益水平而建立一个新的、主要针对低收入者的国家第二养老金，同时推行个人信托保全养老金计划。由于国家对于这种养老保险计划在成立条件、最高收费标准、服务内容要求以及投保者对基金管理的参与等方面都有严格的规定，因此它具有成本低、安全度高且适应面宽的特点，因此非常适合那些没有参加职业养老保险而又对原有的个人养老保险不信任的中高收入者。改革的主要目的是集中帮助那些最需要帮助的人，减少低收入者对救助性福利的依赖，同时希望中高收入者通过职业养老保险和个人信托保全养老保险为自己提供水平更高的养老保障，从而退出国家第二养老保险。此外，为了保护妇女的养老权益，1999年的《福利改革和养老金法案》还明确规定，在夫妻离婚分割财产时，养老金视同财产对待。
3．打击和防止福利欺诈活动。减少福利欺诈损失也是英国当前福利制度改革的重要目标。为此，英国政府加大了对福利欺诈活动的调查和侦破力度。如赋予地方政府在调查欺诈问题上更大的自主权，并提供相应的经济激励；建立跨郡市联合工作小组来调查有组织的跨地区欺诈活动；设立反企业欺诈热线加强对雇主逃避社会保险缴费的打击。其次，英国政府还通过立法对福利欺诈行为进行更有效的惩治。过去对于欺诈行为，除了要求退还多发福利金并扣发一部分福利金外，只能靠提起诉讼这种成本较高而且费时的手段来对付欺诈者。1997年颁布的《社会保障(欺诈)管理法》赋予社会保障部和地方政府以更大的经济惩罚权，并且规定了一项新的罪名“不诚实误述罪”。1998年的《社会保障法》又进一步扩大了对雇主和个人逃避缴纳社会保险费的经济处罚的范围。在其他方面，英国政府努力通过改善计算机联网来加强对社会保险号码的管理，通过严格的福利享受资格认定程序和对公共福利部门的工作人员进行培训等手段来减少因管理不善而导致欺诈行为发生的可能性。同时建立的福利欺诈巡查员制度也为提高社会保障各部门反欺诈活动的效果及加强地区合作起到了积极的作用。
改革福利制度的直接原因
改革福利制度的直接原因
1．政府在社会保障方面的财政负担越来越重，支出结构越来越不合理。1949年，社会保障支出在英国政府财政支出中所占的比重仅为13.5%，到1997年已经上升到32%，成为英国财政支出中比例最大的一项，几乎等于教育支出的三倍。从1978年到l997年，英国社会保障的实际支出水平平均每年增长4%，其增长速度高于其他任何一项政府支出。
英国的社会保障支出主要分为三种：一是根据经济状况调查支出的福利金，它是为收入和储蓄低于某一最低限度的人提供的救助，主要包括收入补助金和住房福利金。二是缴费性福利金，主要包括退休养老金和工伤保险金。三是既不需要接受经济状况调查也不需要缴费就可申请的福利金，主要是残疾福利金和儿童福利金。到了1990年代末，原有的福利制度使得不需缴纳社会保险费的福利项目的支出比重越来越大，而这显然会使政府的财政负担越来越重。不仅如此，由于这种支出结构还在客观上打击了缴纳社会保险费的那些人的积极性，同时对公民的储蓄动机产生了负激励，其长期结果将是进一步恶化政府财政状况。
2．“福利陷阱”导致社会保障制度成为一种消极的收入补偿制度，而没有起到鼓励公民通过工作和储蓄来实现自立的积极作用。“福利陷阱”是指由于非工作状态时的福利水平较高，领取的资格条件要求较松以及工作时的收入过低所引起的一种对福利的过度依赖现象。由于对一部分人来说，他们从领取福利状态转变到工作状态时收入增加幅度很小甚至为负值，因此，这些福利享受者就没有足够的动力摆脱对福利的依赖。福利制度本身缺乏强制性激励也是导致福利陷阱形成的一个重要原因。英国福利项目基本上都没有要求适龄福利申请者积极地接触劳动力市场，接受培训或者从事志愿性工作。另外，英国伤残鉴定制度的不合理也导致一批人落入福利陷阱。由于伤残鉴定的结果只有全部残疾和无残疾两种，所以只要是通过了全残鉴定，那些即使还能够从事一定工作的劳动者也不用再去寻找任何工作，从而可以心安理得地靠福利度日。
3．欺诈现象普遍，福利基金损失严重。根据英国政府的估计，英国每年的福利支出中大约有40亿英镑因欺诈而白白损失。参与福利欺诈活动的不仅有一些福利金领取者，而且还包括一些不诚实的雇主和房东，有时还涉及政府官员，更为严重的是存在有组织的犯罪活动。这种情况无疑既不符合福利制度本身的宗旨，也会对纳税人支持社会福利系统的积极性产生不利的影响。
英国改革福利制度的主要措施
1998年3月，英政府正式出版了代表此次福利制度改革的方向和原则的绿皮书——《英国的新蓝图：一种新的福利契约》。1999年2月，英国议会通过了《福利改革与养老金法案》，以法律形式肯定了英国政府的福利改革计划。当前的英国福利制度改革主要包括以下几方面的内容：
1．调整工作与福利的关系，使工作成为大多数人进入福利系统的唯一通道。为此，英政府制订并推行一项大规模的“从福利到工作”计划。这一被称为英国“新政”的庞大计划分别为青年人、长期失业者、单身父母、残疾人或长期患病者以及失业的失业者配偶等五种失业者分别制订了不同的行动计划，并且采取了一系列的政策和措施，其中主要包括：由专业人员为失业者提供灵活、专业化和个人化的咨询服务，根据个人的具体情况提供实用的求职和工作帮助，保证他们在就业的头12周内照领救济金等；通过工作家庭税收减免(包括儿童看护税收减免)、修改社会保险缴费规定、改革所得税制，以及规定最低工资等手段来提高工作的价值，增加工作对福利领取者的吸引力；政府承诺承担起改善公民就业机会的责任，同时要求有能力的个人也相应承担起自己的责任。政府要求25岁以下青年失业者必须从事一种与劳动力市场积极接触的活动，不能再坐等救济金；第一次无正当理由拒绝安置会导致扣罚两周救济金的处罚，第二次拒绝则被扣罚四周的救济金。
2 对整个养老保险制度进行彻底改革，努力为人们提供更有保障的退休生活，恢复人们对养老金制度的信任。养老保险制度改革是这次英国福利制度改革的最重要方面之一。英国原有的养老体系大致由两个层次组成：第一层次是金额固定的国家基本养老金，它取决于劳动者的缴费年限，与个人工作时的收入无关，大约等于退休时年平均收入的15%左右(1994年)。第二层次包括三部分，即与个人收入有关的国家第二养老金、职业养老金及个人养老金。国家允许有条件的劳动者自愿选择以加入后两种养老金计划为条件而退出国家第二层次的养老保险，同时提供相应的国家养老保险缴费减免。但是，这种养老保险制度存在许多的问题。由于目前经常变换工作者的比例上升和公司规模普遍缩小等原因，职业养老金的扩展受到限制。此外，再加上职业养老金管理不善等问题，不少人认为职业养老金并不十分可靠。而且各养老保险公司之间的竞争导致成本过高和销售误导等问题，结果造成一部分人中途就因无力缴费而停止投保。即使是一直缴费，最终也得不到多少养老金。
新的养老保险制度的核心是建立起一个新的养老金结构，除了继续强调国家基本养老金的基石作用和职业养老金的重要性之外，国家准备对原有的收入关联型国家养老保险进行改革，通过大幅度提高其受益水平而建立一个新的、主要针对低收入者的国家第二养老金，同时推行个人信托保全养老金计划。由于国家对于这种养老保险计划在成立条件、最高收费标准、服务内容要求以及投保者对基金管理的参与等方面都有严格的规定，因此它具有成本低、安全度高且适应面宽的特点，因此非常适合那些没有参加职业养老保险而又对原有的个人养老保险不信任的中高收入者。改革的主要目的是集中帮助那些最需要帮助的人，减少低收入者对救助性福利的依赖，同时希望中高收入者通过职业养老保险和个人信托保全养老保险为自己提供水平更高的养老保障，从而退出国家第二养老保险。此外，为了保护妇女的养老权益，1999年的《福利改革和养老金法案》还明确规定，在夫妻离婚分割财产时，养老金视同财产对待。
3．打击和防止福利欺诈活动。减少福利欺诈损失也是英国当前福利制度改革的重要目标。为此，英国政府加大了对福利欺诈活动的调查和侦破力度。如赋予地方政府在调查欺诈问题上更大的自主权，并提供相应的经济激励；建立跨郡市联合工作小组来调查有组织的跨地区欺诈活动；设立反企业欺诈热线加强对雇主逃避社会保险缴费的打击。其次，英国政府还通过立法对福利欺诈行为进行更有效的惩治。过去对于欺诈行为，除了要求退还多发福利金并扣发一部分福利金外，只能靠提起诉讼这种成本较高而且费时的手段来对付欺诈者。1997年颁布的《社会保障(欺诈)管理法》赋予社会保障部和地方政府以更大的经济惩罚权，并且规定了一项新的罪名“不诚实误述罪”。1998年的《社会保障法》又进一步扩大了对雇主和个人逃避缴纳社会保险费的经济处罚的范围。在其他方面，英国政府努力通过改善计算机联网来加强对社会保险号码的管理，通过严格的福利享受资格认定程序和对公共福利部门的工作人员进行培训等手段来减少因管理不善而导致欺诈行为发生的可能性。同时建立的福利欺诈巡查员制度也为提高社会保障各部门反欺诈活动的效果及加强地区合作起到了积极的作用。
中国日报网环球在线消息：英国政府日前发表绿皮书称，将仿照美国的模式，就已经实施了60多年的福利制度做出大刀阔斧的改革，那些长期靠领取救济金过活的公民今后将以出卖劳动力的方式获取社会福利。
据英国《每日邮报》7月22日报道，新的改革措施规定，那些领取救济金两年以上的公民将必须从事全职的社区工作，而领取时间为一年的居民则需要在所在社区工作至少4周，否则将被剥夺领钱的资格。此外，那些靠救济金生活的单身父母们在孩子年满7岁后也要开始上班工作，吸毒者们获得福利的条件则是接受戒毒治疗。那些失去劳动能力的救济金领取者将接受独立医师的重新鉴定，以判断他们是否能够工作。这项福利改革计划有望于今年年底被英国政府写入白皮书并于明年春天开始实施。
英国就业与养老金事物大臣詹姆斯佩奈尔21日表示，他希望通过此举能够使靠领取政府救济的人数在7年之内减少100万。他说：“领取救济金时间越久的人，就必须多工作。”
据悉，英国目前的福利制度大致可以分为7类：儿童和孕妇福利、伤残或者疾病福利、退休福利、寡妇福利、失业福利、低收入人士福利以及社会基金。目前大约有450万名英国人因为失业或患病无法工作而领取救济金度日。（董楠）
http://www.djbkw.com/djwzb/2008/0723/article_4432.html
据英国《每日邮报》7月22日报道，新的改革措施规定，那些领取救济金两年以上的公民将必须从事全职的社区工作，而领取时间为一年的居民则需要在所在社区工作至少4周，否则将被剥夺领钱的资格。此外，那些靠救济金生活的单身父母们在孩子年满7岁后也要开始上班工作，吸毒者们获得福利的条件则是接受戒毒治疗。那些失去劳动能力的救济金领取者将接受独立医师的重新鉴定，以判断他们是否能够工作。这项福利改革计划有望于今年年底被英国政府写入白皮书并于明年春天开始实施。
英国就业与养老金事物大臣詹姆斯佩奈尔21日表示，他希望通过此举能够使靠领取政府救济的人数在7年之内减少100万。他说：“领取救济金时间越久的人，就必须多工作。”
据悉，英国目前的福利制度大致可以分为7类：儿童和孕妇福利、伤残或者疾病福利、退休福利、寡妇福利、失业福利、低收入人士福利以及社会基金。目前大约有450万名英国人因为失业或患病无法工作而领取救济金度日。（董楠）
http://www.djbkw.com/djwzb/2008/0723/article_4432.html
过多过泛滥的福利制度只能养懒人！是整个社会的负担！
梦想去飞翔 发表于 2009-9-14 16:00
过多？泛滥？跟国内的nc媒体一个德行，5000万美帝民众连医保都没有，在你眼里就成了米帝福利泛滥了。劫杀米帝的白领蓝领这样的中产阶级，那可是人可是米帝的基石。人家那是扁垂型结构，不想额们这些穷国那是金字塔结构，在米帝当中产阶级都要被劫杀了，美帝梦由此破灭，竟然还在这里大言不惭吹米地福利泛滥。米帝福利泛滥就不会是所以发达国家唯一没有医疗保险的国家。
过多？泛滥？跟国内的nc媒体一个德行，5000万美帝民众连医保都没有，在你眼里就成了米帝福利泛滥了。劫杀米帝的白领蓝领这样的中产阶级，那可是人可是米帝的基石。人家那是扁垂型结构，不想额们这些穷国那是金字塔结构，在米帝当中产阶级都要被劫杀了，美帝梦由此破灭，竟然还在这里大言不惭吹米地福利泛滥。米帝福利泛滥就不会是所以发达国家唯一没有医疗保险的国家。
张无忌 发表于 2009-9-14 16:08
知道不知道 反对医疗改革 最多的是中产阶级！！
知道不知道 反对医疗改革 最多的是中产阶级！！
知道不知道 没有医保5000万美帝民众 的医保钱！ 最终要谁出！还不是其它2.5亿的中产阶级出！
人贵在自救！
人贵在自救！
张无忌 发表于 2009-9-14 16:08
看看这些
看看这些
中国日报网环球在线消息：英国政府日前发表绿皮书称，将仿照美国的模式，就已经实施了60多年的福利制度做出大刀阔斧的改革，那些长期靠领取救济金过活的公民今后将以出卖劳动力的方式获取社会福利。
据英国《每日邮报》7月22日报道，新的改革措施规定，那些领取救济金两年以上的公民将必须从事全职的社区工作，而领取时间为一年的居民则需要在所在社区工作至少4周，否则将被剥夺领钱的资格。此外，那些靠救济金生活的单身父母们在孩子年满7岁后也要开始上班工作，吸毒者们获得福利的条件则是接受戒毒治疗。那些失去劳动能力的救济金领取者将接受独立医师的重新鉴定，以判断他们是否能够工作。这项福利改革计划有望于今年年底被英国政府写入白皮书并于明年春天开始实施。
英国就业与养老金事物大臣詹姆斯佩奈尔21日表示，他希望通过此举能够使靠领取政府救济的人数在7年之内减少100万。他说：“领取救济金时间越久的人，就必须多工作。”
据悉，英国目前的福利制度大致可以分为7类：儿童和孕妇福利、伤残或者疾病福利、退休福利、寡妇福利、失业福利、低收入人士福利以及社会基金。目前大约有450万名英国人因为失业或患病无法工作而领取救济金度日。（董楠）
http://www.djbkw.com/djwzb/2008/0723/article_4432.html
楼主是从那里了解到美国是 人人有饭吃，民主很自由，全面免费医疗，生老病死国家全管的天堂？？！！！
美国自己都没敢这样宣传自己吧
美国自己都没敢这样宣传自己吧
成年人要对自己负责，政府要尽可能创造公平的环境！青少年 第一责任是父母。在父母没能力的时候，政府要接过责任 至他成年！政府可以救急，但不可能救一世！
mhzd 发表于 2009-9-14 16:27
你还有脸知道我想说反对最大的就是中产阶级。美国时候是扁平型社会，拿一个社会最大的群体开刀充分说明了民主自由"精英"向往的美国梦的破灭。美国政府现在是缺钱缺的不得了，不然会动一个社会的最大的群体。你还有脸说，我从开帖到现在，你把话题往消减社会福利，减少人的惰性上引导我都美理你。你现在还有脸提。
你还有脸知道我想说反对最大的就是中产阶级。美国时候是扁平型社会，拿一个社会最大的群体开刀充分说明了民主自由"精英"向往的美国梦的破灭。美国政府现在是缺钱缺的不得了，不然会动一个社会的最大的群体。你还有脸说，我从开帖到现在，你把话题往消减社会福利，减少人的惰性上引导我都美理你。你现在还有脸提。
梦想去飞翔 发表于 2009-9-14 16:30
美国人缺钱从来都是扛起枪去国外抢，什么时候轮到开始抢国内的最大的基石－中产阶级了。这根本就是扯淡的医改，这是美国政府彻底缺钱的标准。
美国人缺钱从来都是扛起枪去国外抢，什么时候轮到开始抢国内的最大的基石－中产阶级了。这根本就是扯淡的医改，这是美国政府彻底缺钱的标准。
中国就是学美国的医疗保障模式所以失败了的－－教育改革等等也都是走美国的模式，虽然不能说失败但是效果却走了样．
bjnr 发表于 2009-9-14 16:31
大锅，美国人确实没有怎么说啊。但是国内的nc媒体多年来都是怎么潜移默化的宣传的啊。多年前读者上我被老外高尚的道德和情操一次又一次的给震撼了，感动了。类似的媒体，电视还有多少啊。4600万米帝没有医保从来没人告诉啊。
大锅，美国人确实没有怎么说啊。但是国内的nc媒体多年来都是怎么潜移默化的宣传的啊。多年前读者上我被老外高尚的道德和情操一次又一次的给震撼了，感动了。类似的媒体，电视还有多少啊。4600万米帝没有医保从来没人告诉啊。
mhzd 发表于 2009-9-14 16:33
别扯了。转移话题。额谈美国医保，你在这里大谈个人责任。干脆国内的合作医疗也不要搞算了，继续旧医改，少数人收益，多数人倒霉。看不起病，自己挣不到钱没用。
偶现在谈的美国人的医保改革就是个扯淡的玩意，10年搞5000亿，不低1年4万亿医疗开支0头，这也是医疗改革。这分明就是美国政府缺钱缺的急红了眼，拿国内民众开刀了。多少年，米帝从来都是劫杀他国来给自己补血。如今，美的缺钱缺的开始对自己国内的中产阶级下手。你既然还在这里扯淡转移话题个人责任说。你当这里3岁小孩的乐园，尽玩肤浅的浅薄无知言论。
别扯了。转移话题。额谈美国医保，你在这里大谈个人责任。干脆国内的合作医疗也不要搞算了，继续旧医改，少数人收益，多数人倒霉。看不起病，自己挣不到钱没用。
偶现在谈的美国人的医保改革就是个扯淡的玩意，10年搞5000亿，不低1年4万亿医疗开支0头，这也是医疗改革。这分明就是美国政府缺钱缺的急红了眼，拿国内民众开刀了。多少年，米帝从来都是劫杀他国来给自己补血。如今，美的缺钱缺的开始对自己国内的中产阶级下手。你既然还在这里扯淡转移话题个人责任说。你当这里3岁小孩的乐园，尽玩肤浅的浅薄无知言论。
美国医保不过是是政府劫杀一个社会的最大的群体，捞钱来补充政府的赤字。对美国中级阶级的劫杀就是对美国梦和美国生活方式的最大嘲讽。米帝政府从来都是从他国捞钱的主，如今穷到缺钱缺到要对国内最大的群体下手。美国医改只不过是幌子罢了。
ytgk9999 发表于 2009-9-14 17:07
没错，国内原来那个旧医疗改革那是彻彻底底的失败。医疗，教育，住房3大改革无不民怨沸腾。现在，新个农村合作医疗和城镇医疗的改革就是对老医改的擦屁股，还的继续观察。还有教育都没动刀。当年高考全凭原始分打天下，现在狗屎素质教育加分一搞，原始分状元连前10都排不到。举目加分的，不是高官就是显贵，不是巨贪就是有钱人。
没错，国内原来那个旧医疗改革那是彻彻底底的失败。医疗，教育，住房3大改革无不民怨沸腾。现在，新个农村合作医疗和城镇医疗的改革就是对老医改的擦屁股，还的继续观察。还有教育都没动刀。当年高考全凭原始分打天下，现在狗屎素质教育加分一搞，原始分状元连前10都排不到。举目加分的，不是高官就是显贵，不是巨贪就是有钱人。
张无忌 发表于 2009-9-14 15:07
汗 转移视线 这个说法真搞笑 奥黑是需要争取工会支持他的医改方案
汗 转移视线 这个说法真搞笑 奥黑是需要争取工会支持他的医改方案
bjnr 发表于 2009-9-14 16:31
大多数都是那些在美国发展的不错的国内人士说的，不可否认去美国发展的精英们确实生活的不错，然后通过他们的亲戚朋友传到国内就是美国是天堂。
大多数都是那些在美国发展的不错的国内人士说的，不可否认去美国发展的精英们确实生活的不错，然后通过他们的亲戚朋友传到国内就是美国是天堂。
咸吃萝卜淡操心
自已的医疗改革都不操心管那么远干吗
非要显示自已点洋是吧
自已的医疗改革都不操心管那么远干吗
非要显示自已点洋是吧
好象美国的教育制度也不怎麽样, 有钱人送子女进私立学校, 将来就进名牌大学, 好让下一代继续留在上层社会. 普通人家进教学资源短缺的公立中学, 和好大学基本上无缘. 前几年时代杂志报导过不记得是那个州的华裔教育部长, 在位最大贡献就是争取在穷人区的公立学校安装电脑, 使穷孩子也有机会学习电脑. 大学的学费也是愈来愈贵, 除非是考到奖学金, 否则家里无钱就不要想进大学.:L
米帝政府从来都是从他国捞钱的主，如今穷到缺钱缺到要对国内最大的群体下手。
===============================================
美国玩这个次按证券化, 就是全世界夹钱给美国办全国居者有其屋.;P
===============================================
美国玩这个次按证券化, 就是全世界夹钱给美国办全国居者有其屋.;P