超级军网“跨军种”≠“联合”
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 17:24:35
“跨军种”≠“联合”来源：[url=http://www.chinamil.com.cn/jfjbmap/paperindex.htm]解放军报[/url] 作者：么振超 高海亮 杜飞 时间：2009-08-27
首先，“跨军种”不是“联合”的充分条件。军种的划分本身并不稳定，也不是一成不变的。例如，空军最早不是独立军种，而是从属于陆军的；随着空间技术的发展，组建“天军”已经不是空谈。横向来看，各国对军种的划分也不尽一致。如海军陆战队，在我军属于海军序列，在美军中却是独立于三大军种之外的；再如，有的国家军队编有防空军，我军却没有这一军种。如果以“跨军种”作为划分标准，将出现同样的行动在此时此地属于“联合”，在彼时彼地却不是的情况。
其次，“跨军种”也不是“联合”的必要条件。联合作战是两个以上的军种或两个以上国家、政治集团的军队，共同进行的作战。跨国家、政治集团也属于联合的范畴，与参与的军种多少无关。例如，前不久组织的中印“联合”演习，参加的力量却只有两个步兵连。事实上，在非战争军事行动中常见的军地联合、军警民联合行动也是“联合’，而地方政府、武警、人民群众不属于任何军种。
可见，“跨军种”的不一定是“联合”，“联合”的也不一定需要“跨军种”。笔者认为，“联合”的对象是“能力”，特征是“平等”，关键是“融合”，目标是“一体”。而“组织”的聚合只是其外在表现形式而已，至于“跨军种”与否就更微不足道了。“跨军种”≠“联合”来源：[url=http://www.chinamil.com.cn/jfjbmap/paperindex.htm]解放军报[/url] 作者：么振超 高海亮 杜飞 时间：2009-08-27
首先，“跨军种”不是“联合”的充分条件。军种的划分本身并不稳定，也不是一成不变的。例如，空军最早不是独立军种，而是从属于陆军的；随着空间技术的发展，组建“天军”已经不是空谈。横向来看，各国对军种的划分也不尽一致。如海军陆战队，在我军属于海军序列，在美军中却是独立于三大军种之外的；再如，有的国家军队编有防空军，我军却没有这一军种。如果以“跨军种”作为划分标准，将出现同样的行动在此时此地属于“联合”，在彼时彼地却不是的情况。
其次，“跨军种”也不是“联合”的必要条件。联合作战是两个以上的军种或两个以上国家、政治集团的军队，共同进行的作战。跨国家、政治集团也属于联合的范畴，与参与的军种多少无关。例如，前不久组织的中印“联合”演习，参加的力量却只有两个步兵连。事实上，在非战争军事行动中常见的军地联合、军警民联合行动也是“联合’，而地方政府、武警、人民群众不属于任何军种。
可见，“跨军种”的不一定是“联合”，“联合”的也不一定需要“跨军种”。笔者认为，“联合”的对象是“能力”，特征是“平等”，关键是“融合”，目标是“一体”。而“组织”的聚合只是其外在表现形式而已，至于“跨军种”与否就更微不足道了。
首先，“跨军种”不是“联合”的充分条件。军种的划分本身并不稳定，也不是一成不变的。例如，空军最早不是独立军种，而是从属于陆军的；随着空间技术的发展，组建“天军”已经不是空谈。横向来看，各国对军种的划分也不尽一致。如海军陆战队，在我军属于海军序列，在美军中却是独立于三大军种之外的；再如，有的国家军队编有防空军，我军却没有这一军种。如果以“跨军种”作为划分标准，将出现同样的行动在此时此地属于“联合”，在彼时彼地却不是的情况。
其次，“跨军种”也不是“联合”的必要条件。联合作战是两个以上的军种或两个以上国家、政治集团的军队，共同进行的作战。跨国家、政治集团也属于联合的范畴，与参与的军种多少无关。例如，前不久组织的中印“联合”演习，参加的力量却只有两个步兵连。事实上，在非战争军事行动中常见的军地联合、军警民联合行动也是“联合’，而地方政府、武警、人民群众不属于任何军种。
可见，“跨军种”的不一定是“联合”，“联合”的也不一定需要“跨军种”。笔者认为，“联合”的对象是“能力”，特征是“平等”，关键是“融合”，目标是“一体”。而“组织”的聚合只是其外在表现形式而已，至于“跨军种”与否就更微不足道了。“跨军种”≠“联合”来源：[url=http://www.chinamil.com.cn/jfjbmap/paperindex.htm]解放军报[/url] 作者：么振超 高海亮 杜飞 时间：2009-08-27
首先，“跨军种”不是“联合”的充分条件。军种的划分本身并不稳定，也不是一成不变的。例如，空军最早不是独立军种，而是从属于陆军的；随着空间技术的发展，组建“天军”已经不是空谈。横向来看，各国对军种的划分也不尽一致。如海军陆战队，在我军属于海军序列，在美军中却是独立于三大军种之外的；再如，有的国家军队编有防空军，我军却没有这一军种。如果以“跨军种”作为划分标准，将出现同样的行动在此时此地属于“联合”，在彼时彼地却不是的情况。
其次，“跨军种”也不是“联合”的必要条件。联合作战是两个以上的军种或两个以上国家、政治集团的军队，共同进行的作战。跨国家、政治集团也属于联合的范畴，与参与的军种多少无关。例如，前不久组织的中印“联合”演习，参加的力量却只有两个步兵连。事实上，在非战争军事行动中常见的军地联合、军警民联合行动也是“联合’，而地方政府、武警、人民群众不属于任何军种。
可见，“跨军种”的不一定是“联合”，“联合”的也不一定需要“跨军种”。笔者认为，“联合”的对象是“能力”，特征是“平等”，关键是“融合”，目标是“一体”。而“组织”的聚合只是其外在表现形式而已，至于“跨军种”与否就更微不足道了。
当兵的不好好练兵,却学人拽文,还自己为在做学问,没出息。
网址导航