沪专家学者：汉字整形的理由缺乏说服力

2009-08-21 20:16记者：黄珏来源：新民网http://sh.xinmin.cn/minsheng/2009/08/21/2415179.html
　【新民网·独家报道】教育部日前就《通用规范汉字表》（征求意见稿）公开征求意见，拟对“琴”、“亲”、“魅”等44个汉字的字形进行调整，此外还恢复了51个异体字。针对这一话题，8月21日，沪上三位专家、学者、教师在做客新民网圆桌论坛时表示，对44个汉字进行“动刀整形”的理由缺乏说服力。

　　钱乃荣：汉字字形应该是“能不改就不改”

　　上海大学中文系教授钱乃荣认为，在21世纪这个网络时代，理应对汉字更为慎重，“能不改的尽量不改”，因为“现在字动一动会造成很大的影响，经济、财力、汉语的国际推广，都会产生很大成本”。

　　钱乃荣提到，现在的“微调”缺乏规律性。“有的字（某个笔画）是（改成）一大点，有的是一捺”，所以他建议“相差得不大，差那么一点点，就不要改”。而且，“现在还没有到把所有的字‘大整理’的时候，现在这个状态，还是用好汉字，我觉得还是全部不要改”。

　　究竟改还是不改，普通群众“反对”的声音远远占据上风。钱乃荣指出，制定“改”还是“不改”的规则时，最好有一个民主的过程，“不要仅仅由几个语言学家来决定”，决策时要听听各方意见，比如说小学老师们，“因为字是全民在用”，尤其要听听大众的意见。

　　按照设想，有关部门今后将对字表“三年一小修，十年一大修”，根据字表的实际使用情况和社会需求的变化，适时地对字表进行微调。钱乃荣教授则表示，频繁调整字表，不利于汉字语言文化的在全世界的推广。“例如日本出了许多学习汉语的书籍和教材，那可能也要出钱重编。他们是否愿意，这也是个问题。”

　　周俊生：“整形”的内在逻辑缺乏一致性

　　尽管大众普遍“不赞同”对这些汉字“整形”，资深媒体人周俊生还是谈到“微调”具有“一定道理”。周俊生认为，“琴”字左上角“王”字最后一笔用提的写法，比较顺理成章。但即使这样，修改也不能回避社会成本问题。“因为这些字基本都是常用字，已经渗透入大家的生活，”改的话“成本确实太大了”。

　　“亲”、“杀”、“杂”字底下的竖勾，现在变成一竖，但是其他很多相似的字保持不变；“恿”字上方原本有个横折勾，现在去掉那一勾，但是“甬”字本身又无改动……这些都让周俊生感到困惑，感到很“怪”。

　　国家语委副主任、教育部语言文字信息管理司司长李宇明在8月12日的新闻发布会上，介绍字表的研制有很多特点，其中就提到“以方便人民语言生活为目的，兼顾稳定与创新”。周俊生认为，“横折勾”都是用在半包围结构，用来保持字的稳定，但如果光秃秃下来，没有这一勾，反而“就好像有种不稳定的感觉，漏风了”。

　　“即使有一定道理，但还是不改为好。”在周俊生看来，语言文字使用有两个原则，一是约定俗成，二是习非成是。就像“琴”字，很多人习惯把左上角“王”的最后一笔写成一横，“即使真的有点错，但是都这样写，也不影响交流。硬改过来，可能也行不通。”所以，“动这几个字，缺少一种说服力”。

　　殷慧：“微调”给老师和学生都带来很大困扰

　　作为语言文字的传播者与教导者，上海师范专科学校附属小学语文教师、区青年学科带头人殷慧最近颇感“头大”。她坦言， 44个汉字“改”或者“不改”，对于成人来说区别不大，但是作为一名教师，她更关注改了以后的教学工作要如何展开，如何向学生们解释这种改动，学生们又能否接受。

　　“我觉得可能带来很多麻烦，也给我们老师‘教’和小朋友‘学’带来很多困惑。我不是很赞同。”

　　目前，我国规范汉字的标准字形采用的是1965年由中国文字改革委员会和文化部联合发布的《印刷通用汉字字形表》。据媒体报道，由于历史原因，这套印刷宋体字形总体上统一，局部仍有不一致的地方。20日，国家语委副主任、教育部语言司司长李宇明在接受长江日报电话采访时强调，微调不会对百姓生活造成多大影响，主要是针对印刷规范而言。然而，殷慧提到一个不得不正视的问题：目前一至三年级的小学课本均采用楷体印刷，到了四年级开始是宋体印刷。这就意味着，习惯了“亲”字写法的小学生们，三年后要尝试习惯另外一套“木”字底的写法。

　　作为老师，定要花不少唇舌解释这其中的原由，但殷慧觉得确实很难解释，至少她现在还想不出很好的办法。“本身小朋友要学很多方方面面的知识，接受很多了，现在还要花很长时间去解释这个东西，老实说一年级小朋友听这些也似懂非懂，听不明白，那么到时候他到底写哪一种？”另外，她认为，小学生们学的是楷体，但是一些工具书、课外读物用的是宋体，现在改动的又是一些常用字，“很容易造成混乱”。

　　字形调整缺乏民意基础、学界难觅支持之声

　　自教育部发布《通用规范汉字表》（征求意见稿）以来，44个汉字的“整形”就在网络上引起了巨大的反对声。据一些门户网站进行的民调显示，反对汉字整形的网友占了绝大多数，一般都在80%以上。与此同时，众多媒体也刊发了解读文章和评论，或质疑汉字“整形”的程序正义，或从社会成本的角度探讨“整形”是否有必要。由此可见，汉字“整形”的民意基础显得十分不足。

　　两天以来，记者尝试联系了北京和上海的近十位专家学者。华东师范大学中国文字研究与应用中心的王平和张再兴教授，均表示对具体情况不是很清楚，没法做出什么评价；研制工作组专家、河北大学文学院教授陈双新向记者表示稍后再联系，但截至节目开始，其手机一直无法接通；除此之外，大部分学者都表示了明确的反对。只有一位出版社的编审，对汉字“整形”表示了谨慎的支持。

　　如果说研制工作组专家和网友的意见大相径庭还可以理解，那么，汉字“整形”在学界也难觅支持之声，就不能不让人产生疑惑：这个耗时8年，在研制过程中曾先后召开学术会、审议会、征求意见会等大型会议80余次，参与讨论的海内外专家学者3000多人次，前后修改90余稿的《通用规范汉字表》（征求意见稿），其权威性究竟如何呢？（新民网记者 黄珏）2009-08-21 20:16记者：黄珏来源：新民网http://sh.xinmin.cn/minsheng/2009/08/21/2415179.html
　【新民网·独家报道】教育部日前就《通用规范汉字表》（征求意见稿）公开征求意见，拟对“琴”、“亲”、“魅”等44个汉字的字形进行调整，此外还恢复了51个异体字。针对这一话题，8月21日，沪上三位专家、学者、教师在做客新民网圆桌论坛时表示，对44个汉字进行“动刀整形”的理由缺乏说服力。

　　钱乃荣：汉字字形应该是“能不改就不改”

　　上海大学中文系教授钱乃荣认为，在21世纪这个网络时代，理应对汉字更为慎重，“能不改的尽量不改”，因为“现在字动一动会造成很大的影响，经济、财力、汉语的国际推广，都会产生很大成本”。

　　钱乃荣提到，现在的“微调”缺乏规律性。“有的字（某个笔画）是（改成）一大点，有的是一捺”，所以他建议“相差得不大，差那么一点点，就不要改”。而且，“现在还没有到把所有的字‘大整理’的时候，现在这个状态，还是用好汉字，我觉得还是全部不要改”。

　　究竟改还是不改，普通群众“反对”的声音远远占据上风。钱乃荣指出，制定“改”还是“不改”的规则时，最好有一个民主的过程，“不要仅仅由几个语言学家来决定”，决策时要听听各方意见，比如说小学老师们，“因为字是全民在用”，尤其要听听大众的意见。

　　按照设想，有关部门今后将对字表“三年一小修，十年一大修”，根据字表的实际使用情况和社会需求的变化，适时地对字表进行微调。钱乃荣教授则表示，频繁调整字表，不利于汉字语言文化的在全世界的推广。“例如日本出了许多学习汉语的书籍和教材，那可能也要出钱重编。他们是否愿意，这也是个问题。”

　　周俊生：“整形”的内在逻辑缺乏一致性

　　尽管大众普遍“不赞同”对这些汉字“整形”，资深媒体人周俊生还是谈到“微调”具有“一定道理”。周俊生认为，“琴”字左上角“王”字最后一笔用提的写法，比较顺理成章。但即使这样，修改也不能回避社会成本问题。“因为这些字基本都是常用字，已经渗透入大家的生活，”改的话“成本确实太大了”。

　　“亲”、“杀”、“杂”字底下的竖勾，现在变成一竖，但是其他很多相似的字保持不变；“恿”字上方原本有个横折勾，现在去掉那一勾，但是“甬”字本身又无改动……这些都让周俊生感到困惑，感到很“怪”。

　　国家语委副主任、教育部语言文字信息管理司司长李宇明在8月12日的新闻发布会上，介绍字表的研制有很多特点，其中就提到“以方便人民语言生活为目的，兼顾稳定与创新”。周俊生认为，“横折勾”都是用在半包围结构，用来保持字的稳定，但如果光秃秃下来，没有这一勾，反而“就好像有种不稳定的感觉，漏风了”。

　　“即使有一定道理，但还是不改为好。”在周俊生看来，语言文字使用有两个原则，一是约定俗成，二是习非成是。就像“琴”字，很多人习惯把左上角“王”的最后一笔写成一横，“即使真的有点错，但是都这样写，也不影响交流。硬改过来，可能也行不通。”所以，“动这几个字，缺少一种说服力”。

　　殷慧：“微调”给老师和学生都带来很大困扰

　　作为语言文字的传播者与教导者，上海师范专科学校附属小学语文教师、区青年学科带头人殷慧最近颇感“头大”。她坦言， 44个汉字“改”或者“不改”，对于成人来说区别不大，但是作为一名教师，她更关注改了以后的教学工作要如何展开，如何向学生们解释这种改动，学生们又能否接受。

　　“我觉得可能带来很多麻烦，也给我们老师‘教’和小朋友‘学’带来很多困惑。我不是很赞同。”

　　目前，我国规范汉字的标准字形采用的是1965年由中国文字改革委员会和文化部联合发布的《印刷通用汉字字形表》。据媒体报道，由于历史原因，这套印刷宋体字形总体上统一，局部仍有不一致的地方。20日，国家语委副主任、教育部语言司司长李宇明在接受长江日报电话采访时强调，微调不会对百姓生活造成多大影响，主要是针对印刷规范而言。然而，殷慧提到一个不得不正视的问题：目前一至三年级的小学课本均采用楷体印刷，到了四年级开始是宋体印刷。这就意味着，习惯了“亲”字写法的小学生们，三年后要尝试习惯另外一套“木”字底的写法。

　　作为老师，定要花不少唇舌解释这其中的原由，但殷慧觉得确实很难解释，至少她现在还想不出很好的办法。“本身小朋友要学很多方方面面的知识，接受很多了，现在还要花很长时间去解释这个东西，老实说一年级小朋友听这些也似懂非懂，听不明白，那么到时候他到底写哪一种？”另外，她认为，小学生们学的是楷体，但是一些工具书、课外读物用的是宋体，现在改动的又是一些常用字，“很容易造成混乱”。

　　字形调整缺乏民意基础、学界难觅支持之声

　　自教育部发布《通用规范汉字表》（征求意见稿）以来，44个汉字的“整形”就在网络上引起了巨大的反对声。据一些门户网站进行的民调显示，反对汉字整形的网友占了绝大多数，一般都在80%以上。与此同时，众多媒体也刊发了解读文章和评论，或质疑汉字“整形”的程序正义，或从社会成本的角度探讨“整形”是否有必要。由此可见，汉字“整形”的民意基础显得十分不足。

　　两天以来，记者尝试联系了北京和上海的近十位专家学者。华东师范大学中国文字研究与应用中心的王平和张再兴教授，均表示对具体情况不是很清楚，没法做出什么评价；研制工作组专家、河北大学文学院教授陈双新向记者表示稍后再联系，但截至节目开始，其手机一直无法接通；除此之外，大部分学者都表示了明确的反对。只有一位出版社的编审，对汉字“整形”表示了谨慎的支持。

　　如果说研制工作组专家和网友的意见大相径庭还可以理解，那么，汉字“整形”在学界也难觅支持之声，就不能不让人产生疑惑：这个耗时8年，在研制过程中曾先后召开学术会、审议会、征求意见会等大型会议80余次，参与讨论的海内外专家学者3000多人次，前后修改90余稿的《通用规范汉字表》（征求意见稿），其权威性究竟如何呢？（新民网记者 黄珏）