陈同海案再还原 不一般的庭审

2009-08-07 08:54:11 来源：东方早报
http://msn.biz.smgbb.cn/MsnFinan ... c4b8bead1b3_1.shtml
　　7月28日凌晨，61岁的中石化集团原总经理陈同海，这位曾经风光一时的中国石油界显赫人物，在位于北京市昌平区小汤山附近的秦城监狱开始了他的服刑生涯。

　　但是，免死的戏剧性结局、立功表现、1.6亿元的建国以来最大单笔受贿金额、行贿人未被起诉、共享情妇等，这些特有的标签，使得陈同海案在放弃上诉、一审死缓的判决生效后，仍一度处于舆论的风口浪尖。

　　早报记者近日独家获得陈同海案庭审现场细节，试图还原一个全景式的陈同海案庭审过程。

　　1.6亿贪腐与6亿美元利润

　　一切要从陈同海的案发说起。

2007年6月，陈同海开始受到调查。是年6月22日，陈同海被“双规”，同时辞去中石化集团党组书记、总经理职务。2008年1月，陈同海被开除公职和党籍，移交司法机关。

　　2009年6月12日，陈同海案在北京第二中级人民法院开庭审理。现场20多位旁听者，见证了建国以来单笔最大金额贪腐案的审判全程。

　　陈同海高达1.95亿元的巨额受贿共有5笔，其中最大的一笔高达1.6亿元，第二笔受贿金额1000万元，其余三笔受贿金额共计2563万元。

　　据庭审旁听人士向早报记者透露，此案开庭审理时，陈同海的两位辩护律师——北京信利律师事务所高子程、刘家众认为，控方所认定的1.95亿元定罪金额不实，事实不清、证据不足。为此，控辩双方发生了激烈争论。

　　陈同海的律师为陈同海被指控的1.95亿元受贿额中的两笔——1.6亿元和1000万元，做了无罪辩护，即不构成受贿罪，而律师方面所认定的犯罪金额只有2563万元，但此观点并未被法庭采纳。

　　庭审现场，争论的焦点之一就是那笔1.6亿元是否构成犯罪。控方认为，陈同海在收受那笔1.6亿元贿赂的同时，利用职务之便，为行贿人在企业经营、转让土地、承揽工程等方面谋取不正当利益。

　　而辩护方则认为，该案的证据不仅不能证明陈同海有利用职务之便为他人牟利的行为，相反，中石化为律师提供的材料证明，陈同海利用此行贿人，并通过特种油和战略油库项目，为中石化赚取了额外利润高达6亿美元。利用职务之便为行贿人谋取不正当利益，是受贿罪的构成要件之一。辩护方认为，陈同海没有这个要件，所以不构成犯罪。

　　但控方认为，陈同海虽为中石化赚取了6亿美元的额外利润，但这是他作为中石化总经理应该追求和争取的，是其职责所在。

　　北京市第二中级人民法院当天的一审判决信息显示，陈同海的受贿罪时间跨度长达8年，从其进入中石化的第二年（1999年）起，一直到案发的2007年6月，几乎涵盖了其在中石化的履职时间。

“证言抄袭”争议

　　围绕这个“1.6亿元”，证言是否相互抄袭也成为当天庭审时控辩双方争论的焦点之一。

　　陈同海的辩护律师在法庭上认为，控方所提供的证人证言有互相抄袭的嫌疑。其中，有四五个证人提供给法庭的证言中，对同一案件的证明内容，有相当多部分的语句、甚至标点完全相同。因而，辩护律师在法庭上认为，证言有嫁接、粘贴之嫌。律师认为，这样的证言首先是取得渠道不合法；其次，不具有真实性，属于无效证言。因此，律师认为，建立在这样证据之上的指控不成立，1.6亿元不构成犯罪。

　　根据《刑事诉讼法》第九十七条规定，侦查人员询问证人，可以到证人的所在单位或者住处进行，但是必须出示人民检察院或者公安机关的证明文件。在必要的时候，也可以通知证人到人民检察院或者公安机关提供证言。询问证人应当个别进行。

　　陈同海的辩护律师表示，即使两个证人要表达完全相同的意思，也不允许互相抄袭证言。而且，取证是在不同的时间、不同的场所，即使要表达的意思一样，也不太可能出现这种现象。

　　针对质疑，控方指出，这种现象是正常的，而且说明侦查人员取证水平很成熟，所以“辩方的疑议不成立”。

　　所收钱财用于公司事务?

　　此后，有关陈同海的“功过之争”，在法庭上又“打”了几个回合。

　　控方指出，陈同海作为国家工作人员，收受他人钱财，为他人谋取利益，就构成受贿罪。

　　辩方则认为，证据证明，陈同海没有利用职务之便为请托人谋取利益，所实施的都是正常的履行职务的行为，是追求中石化利益最大化的行为。这些行为与收受钱财物无任何联系，不是基于同样的目的。且所收钱财准备用于公司事务，所以不构成犯罪。

　　但控方指出，无论陈同海收受钱财与职务行为有无联系，都构成受贿罪。

　　辩方还提出，陈同海主持中石化的工作后，使中石化从世界500强第57位跃升至第17位，为国家和中石化做出巨大贡献。

　　控方在承认陈同海为国家和中石化做出贡献的同时指出，这些贡献不是可以犯罪的理由。

　　而在法庭质证阶段，陈同海的辩护律师针对控方证据的联系性提出意见。但是，法官要求律师改在法庭辩论时表达，在质证阶段未允许律师对证据的联系性发表意见。

开庭前撤回14份证据

　　而在庭审前夜，也即2009年6月11日，案件并没有朝着既定的轨迹循辙向前。“1.6亿元”在庭审前就溅起了波澜。

　　一位旁听人员告诉早报记者，开庭当日，陈同海的辩护律师向法院提交了40多份证据。但据早报记者后来了解，这并不是全部证据的数量。就在开庭的前一天，律师向法院要求撤回了14份证据。知情人士向记者透露，这些证据旨在用于证明1.6亿元受贿金额不构成犯罪。

　　开庭前一日律师撤回关键证据，在法律界人士看来相当罕见。既然是用于无罪和罪轻辩护的证据，为什么要突然撤回？是否受到了外部压力？施压方要达到何种目的？还是辩方利弊思量的博弈？一连串的问题，让这一反常举动显得更加蹊跷。

　　“莫名其妙”，上述知情人士透露，撤回是“不情愿的”。至于原因，该知情人士不愿多言。

　　而开庭前的取证，中石化的前后态度，可以用“冰火两重天”来形容。上述知情人士透露，“前期取证中石化比较配合；后期取证，中石化比较消极，取证可能受到了阻力。”

　　早报记者曾致电陈同海的辩护律师，但他们对记者转述的这些庭审细节不作任何表态，同时拒绝回答记者提出的问题。

　　5名行贿人提交控方证言

　　6月12日开庭之前，陈同海单笔受贿金额高达“1.6亿元”的说法浮出水面，但案件所涉及的5名行贿人一直未有现身。而5位行贿人应以控、辩哪方证人身份出现也悬疑待解。

　　据现场旁听人员证实，6月12日庭审当日，5名行贿人并未出现在现场，他们作为控方证人身份，为侦查人员录了口供，通过控方向法院提交了书面证言。

　　早报记者了解到，法院还驳回了辩方律师要求关键证人和行贿人出庭作证的请求。法院认为，行贿人已经给侦查机构出了证言，不需要出庭作证。也即，行贿人已经为控方出具了证言，不允许给辩方出证言。

　　对于同一个证人，能否同时为控方和辩方作证，法律权威人士告诉早报记者，法律对此并没有禁止，辩方有权对控方的证人调查取证，或要求出庭作证。“只要他作的不是伪证。”该人士解释说，“如果他作为控方证人和辩方证人，都是证明某人做了某事，那就没有任何问题。如果他作为控方证人和辩方证人证明的内容相反或者有出入的地方，那就涉嫌作伪证了。从这个意义上说，法院驳回律师申请证人出庭作证的要求是无法可依的。”

案卷材料不允许复制

　　或许是出于案件特殊性的考虑, 陈同海案的案卷材料不允许复制。

　　据6月12日旁听庭审的人士向记者透露，陈同海的辩护律师在开庭时提出，没有案卷材料，因为检察院和法院都不允许复制案卷材料。控方对此表示，已允许辩护律师翻阅、抄录案卷材料。

　　《刑事诉讼法》第三十六条规定，辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书、技术性鉴定材料，可以同在押的犯罪嫌疑人会见和通信。其他辩护人经人民检察院许可，也可以查阅、摘抄、复制上述材料，同在押的犯罪嫌疑人会见和通信。辩护律师自人民法院受理案件之日起，可以查阅、摘抄、复制本案所指控的犯罪事实的材料，可以同在押的被告人会见和通信。其他辩护人经人民法院许可，也可以查阅、摘抄、复制上述材料，同在押的被告人会见和通信。

　　但有法律权威人士对早报记者表示：“事实上，几乎所有刑事案件，包括副部级以上专案的案卷材料，都允许复制。”

　　庭审之后一个多月的7月15日，北京市第二中级人民法院对中国石油化工集团公司原总经理、中国石油化工股份有限公司原董事长陈同海做出一审判决，认定陈同海收受他人钱款共计折合人民币１.９５７３亿余元犯受贿罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。7月28日，陈同海服从了一审判决，放弃上诉。2009-08-07 08:54:11 来源：东方早报
http://msn.biz.smgbb.cn/MsnFinan ... c4b8bead1b3_1.shtml
　　7月28日凌晨，61岁的中石化集团原总经理陈同海，这位曾经风光一时的中国石油界显赫人物，在位于北京市昌平区小汤山附近的秦城监狱开始了他的服刑生涯。

　　但是，免死的戏剧性结局、立功表现、1.6亿元的建国以来最大单笔受贿金额、行贿人未被起诉、共享情妇等，这些特有的标签，使得陈同海案在放弃上诉、一审死缓的判决生效后，仍一度处于舆论的风口浪尖。

　　早报记者近日独家获得陈同海案庭审现场细节，试图还原一个全景式的陈同海案庭审过程。

　　1.6亿贪腐与6亿美元利润

　　一切要从陈同海的案发说起。

2007年6月，陈同海开始受到调查。是年6月22日，陈同海被“双规”，同时辞去中石化集团党组书记、总经理职务。2008年1月，陈同海被开除公职和党籍，移交司法机关。

　　2009年6月12日，陈同海案在北京第二中级人民法院开庭审理。现场20多位旁听者，见证了建国以来单笔最大金额贪腐案的审判全程。

　　陈同海高达1.95亿元的巨额受贿共有5笔，其中最大的一笔高达1.6亿元，第二笔受贿金额1000万元，其余三笔受贿金额共计2563万元。

　　据庭审旁听人士向早报记者透露，此案开庭审理时，陈同海的两位辩护律师——北京信利律师事务所高子程、刘家众认为，控方所认定的1.95亿元定罪金额不实，事实不清、证据不足。为此，控辩双方发生了激烈争论。

　　陈同海的律师为陈同海被指控的1.95亿元受贿额中的两笔——1.6亿元和1000万元，做了无罪辩护，即不构成受贿罪，而律师方面所认定的犯罪金额只有2563万元，但此观点并未被法庭采纳。

　　庭审现场，争论的焦点之一就是那笔1.6亿元是否构成犯罪。控方认为，陈同海在收受那笔1.6亿元贿赂的同时，利用职务之便，为行贿人在企业经营、转让土地、承揽工程等方面谋取不正当利益。

　　而辩护方则认为，该案的证据不仅不能证明陈同海有利用职务之便为他人牟利的行为，相反，中石化为律师提供的材料证明，陈同海利用此行贿人，并通过特种油和战略油库项目，为中石化赚取了额外利润高达6亿美元。利用职务之便为行贿人谋取不正当利益，是受贿罪的构成要件之一。辩护方认为，陈同海没有这个要件，所以不构成犯罪。

　　但控方认为，陈同海虽为中石化赚取了6亿美元的额外利润，但这是他作为中石化总经理应该追求和争取的，是其职责所在。

　　北京市第二中级人民法院当天的一审判决信息显示，陈同海的受贿罪时间跨度长达8年，从其进入中石化的第二年（1999年）起，一直到案发的2007年6月，几乎涵盖了其在中石化的履职时间。

“证言抄袭”争议

　　围绕这个“1.6亿元”，证言是否相互抄袭也成为当天庭审时控辩双方争论的焦点之一。

　　陈同海的辩护律师在法庭上认为，控方所提供的证人证言有互相抄袭的嫌疑。其中，有四五个证人提供给法庭的证言中，对同一案件的证明内容，有相当多部分的语句、甚至标点完全相同。因而，辩护律师在法庭上认为，证言有嫁接、粘贴之嫌。律师认为，这样的证言首先是取得渠道不合法；其次，不具有真实性，属于无效证言。因此，律师认为，建立在这样证据之上的指控不成立，1.6亿元不构成犯罪。

　　根据《刑事诉讼法》第九十七条规定，侦查人员询问证人，可以到证人的所在单位或者住处进行，但是必须出示人民检察院或者公安机关的证明文件。在必要的时候，也可以通知证人到人民检察院或者公安机关提供证言。询问证人应当个别进行。

　　陈同海的辩护律师表示，即使两个证人要表达完全相同的意思，也不允许互相抄袭证言。而且，取证是在不同的时间、不同的场所，即使要表达的意思一样，也不太可能出现这种现象。

　　针对质疑，控方指出，这种现象是正常的，而且说明侦查人员取证水平很成熟，所以“辩方的疑议不成立”。

　　所收钱财用于公司事务?

　　此后，有关陈同海的“功过之争”，在法庭上又“打”了几个回合。

　　控方指出，陈同海作为国家工作人员，收受他人钱财，为他人谋取利益，就构成受贿罪。

　　辩方则认为，证据证明，陈同海没有利用职务之便为请托人谋取利益，所实施的都是正常的履行职务的行为，是追求中石化利益最大化的行为。这些行为与收受钱财物无任何联系，不是基于同样的目的。且所收钱财准备用于公司事务，所以不构成犯罪。

　　但控方指出，无论陈同海收受钱财与职务行为有无联系，都构成受贿罪。

　　辩方还提出，陈同海主持中石化的工作后，使中石化从世界500强第57位跃升至第17位，为国家和中石化做出巨大贡献。

　　控方在承认陈同海为国家和中石化做出贡献的同时指出，这些贡献不是可以犯罪的理由。

　　而在法庭质证阶段，陈同海的辩护律师针对控方证据的联系性提出意见。但是，法官要求律师改在法庭辩论时表达，在质证阶段未允许律师对证据的联系性发表意见。

开庭前撤回14份证据

　　而在庭审前夜，也即2009年6月11日，案件并没有朝着既定的轨迹循辙向前。“1.6亿元”在庭审前就溅起了波澜。

　　一位旁听人员告诉早报记者，开庭当日，陈同海的辩护律师向法院提交了40多份证据。但据早报记者后来了解，这并不是全部证据的数量。就在开庭的前一天，律师向法院要求撤回了14份证据。知情人士向记者透露，这些证据旨在用于证明1.6亿元受贿金额不构成犯罪。

　　开庭前一日律师撤回关键证据，在法律界人士看来相当罕见。既然是用于无罪和罪轻辩护的证据，为什么要突然撤回？是否受到了外部压力？施压方要达到何种目的？还是辩方利弊思量的博弈？一连串的问题，让这一反常举动显得更加蹊跷。

　　“莫名其妙”，上述知情人士透露，撤回是“不情愿的”。至于原因，该知情人士不愿多言。

　　而开庭前的取证，中石化的前后态度，可以用“冰火两重天”来形容。上述知情人士透露，“前期取证中石化比较配合；后期取证，中石化比较消极，取证可能受到了阻力。”

　　早报记者曾致电陈同海的辩护律师，但他们对记者转述的这些庭审细节不作任何表态，同时拒绝回答记者提出的问题。

　　5名行贿人提交控方证言

　　6月12日开庭之前，陈同海单笔受贿金额高达“1.6亿元”的说法浮出水面，但案件所涉及的5名行贿人一直未有现身。而5位行贿人应以控、辩哪方证人身份出现也悬疑待解。

　　据现场旁听人员证实，6月12日庭审当日，5名行贿人并未出现在现场，他们作为控方证人身份，为侦查人员录了口供，通过控方向法院提交了书面证言。

　　早报记者了解到，法院还驳回了辩方律师要求关键证人和行贿人出庭作证的请求。法院认为，行贿人已经给侦查机构出了证言，不需要出庭作证。也即，行贿人已经为控方出具了证言，不允许给辩方出证言。

　　对于同一个证人，能否同时为控方和辩方作证，法律权威人士告诉早报记者，法律对此并没有禁止，辩方有权对控方的证人调查取证，或要求出庭作证。“只要他作的不是伪证。”该人士解释说，“如果他作为控方证人和辩方证人，都是证明某人做了某事，那就没有任何问题。如果他作为控方证人和辩方证人证明的内容相反或者有出入的地方，那就涉嫌作伪证了。从这个意义上说，法院驳回律师申请证人出庭作证的要求是无法可依的。”

案卷材料不允许复制

　　或许是出于案件特殊性的考虑, 陈同海案的案卷材料不允许复制。

　　据6月12日旁听庭审的人士向记者透露，陈同海的辩护律师在开庭时提出，没有案卷材料，因为检察院和法院都不允许复制案卷材料。控方对此表示，已允许辩护律师翻阅、抄录案卷材料。

　　《刑事诉讼法》第三十六条规定，辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书、技术性鉴定材料，可以同在押的犯罪嫌疑人会见和通信。其他辩护人经人民检察院许可，也可以查阅、摘抄、复制上述材料，同在押的犯罪嫌疑人会见和通信。辩护律师自人民法院受理案件之日起，可以查阅、摘抄、复制本案所指控的犯罪事实的材料，可以同在押的被告人会见和通信。其他辩护人经人民法院许可，也可以查阅、摘抄、复制上述材料，同在押的被告人会见和通信。

　　但有法律权威人士对早报记者表示：“事实上，几乎所有刑事案件，包括副部级以上专案的案卷材料，都允许复制。”

　　庭审之后一个多月的7月15日，北京市第二中级人民法院对中国石油化工集团公司原总经理、中国石油化工股份有限公司原董事长陈同海做出一审判决，认定陈同海收受他人钱款共计折合人民币１.９５７３亿余元犯受贿罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。7月28日，陈同海服从了一审判决，放弃上诉。