还原历史上真实的孔子:忠君但不主张独裁
来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/20 20:33:21
人们印象中,孔子是个绝对的忠君者——要不帝王们怎么都给他盖庙呢。但此印象并不大准确。孔子忠君是实,但并非无条件“嗻嗻嗻”。他认为,“君君臣臣”,君要像个君,要做好事;不像不做的话,就要提意见。
鲁定公问孔子:国君一言可以丧邦吗?孔子回答:国君如果话讲得不对,又没人敢违抗(“言莫予违”),那就真会一言丧邦的。(《论语·子路》)
孔子的话含着几层意思:君王的话不一定都对;君王的话后果极大,兴邦丧邦皆可因之;君王说错做错,要有直士拂逆进谏才好。
张岱年说,孔子尊君而不主张君主个人独裁。(《孔子哲学解析》)又说,孔子虽尊君而反对独裁。(《晚思集·我与中国哲学史》)其主要史据之一,便是这段孔子答定公问。
孔子,实际有两个:一个是原生态的,一个是被修改、被歪曲了的。不主张独裁的孔子,是史上的原生态的真孔子。“打倒孔家店”所要打倒的,是被修改过了的孔子。
孟子说,民为贵,君为轻;又说,武王伐纣,不是臣弑君,而是诛杀独夫。“闻诛一夫纣矣,未闻弑君也。”这种反对独夫、暴君的思想,与孔子的不主张独裁一脉相承。这是继承孔子,发展孔子。
朱元璋是个大独裁者,对孟子极厌恨,认为“君为轻”是给自己拆台,便下令天下孔庙不许再立孟子牌位。但他似未细查孔子答定公问,若知道孔子不主张独裁,他对孔子恐怕也不会客气。
孔子既有君主性,也有人民性。他为君主着想,但也主张臣子谏诤。“子路问事君,子曰:‘勿欺也,而犯之。’”(《论语·宪问》)不能欺骗君主,但可犯颜直谏。后来的谏官制度,与孔子有关。
从孔夫子到孙中山,从不主张独裁,“民为贵,君为轻”,到民主主义,中间还有张横渠、黄宗羲等等,这是中华文化的一份珍贵遗产。人们印象中,孔子是个绝对的忠君者——要不帝王们怎么都给他盖庙呢。但此印象并不大准确。孔子忠君是实,但并非无条件“嗻嗻嗻”。他认为,“君君臣臣”,君要像个君,要做好事;不像不做的话,就要提意见。
鲁定公问孔子:国君一言可以丧邦吗?孔子回答:国君如果话讲得不对,又没人敢违抗(“言莫予违”),那就真会一言丧邦的。(《论语·子路》)
孔子的话含着几层意思:君王的话不一定都对;君王的话后果极大,兴邦丧邦皆可因之;君王说错做错,要有直士拂逆进谏才好。
张岱年说,孔子尊君而不主张君主个人独裁。(《孔子哲学解析》)又说,孔子虽尊君而反对独裁。(《晚思集·我与中国哲学史》)其主要史据之一,便是这段孔子答定公问。
孔子,实际有两个:一个是原生态的,一个是被修改、被歪曲了的。不主张独裁的孔子,是史上的原生态的真孔子。“打倒孔家店”所要打倒的,是被修改过了的孔子。
孟子说,民为贵,君为轻;又说,武王伐纣,不是臣弑君,而是诛杀独夫。“闻诛一夫纣矣,未闻弑君也。”这种反对独夫、暴君的思想,与孔子的不主张独裁一脉相承。这是继承孔子,发展孔子。
朱元璋是个大独裁者,对孟子极厌恨,认为“君为轻”是给自己拆台,便下令天下孔庙不许再立孟子牌位。但他似未细查孔子答定公问,若知道孔子不主张独裁,他对孔子恐怕也不会客气。
孔子既有君主性,也有人民性。他为君主着想,但也主张臣子谏诤。“子路问事君,子曰:‘勿欺也,而犯之。’”(《论语·宪问》)不能欺骗君主,但可犯颜直谏。后来的谏官制度,与孔子有关。
从孔夫子到孙中山,从不主张独裁,“民为贵,君为轻”,到民主主义,中间还有张横渠、黄宗羲等等,这是中华文化的一份珍贵遗产。
鲁定公问孔子:国君一言可以丧邦吗?孔子回答:国君如果话讲得不对,又没人敢违抗(“言莫予违”),那就真会一言丧邦的。(《论语·子路》)
孔子的话含着几层意思:君王的话不一定都对;君王的话后果极大,兴邦丧邦皆可因之;君王说错做错,要有直士拂逆进谏才好。
张岱年说,孔子尊君而不主张君主个人独裁。(《孔子哲学解析》)又说,孔子虽尊君而反对独裁。(《晚思集·我与中国哲学史》)其主要史据之一,便是这段孔子答定公问。
孔子,实际有两个:一个是原生态的,一个是被修改、被歪曲了的。不主张独裁的孔子,是史上的原生态的真孔子。“打倒孔家店”所要打倒的,是被修改过了的孔子。
孟子说,民为贵,君为轻;又说,武王伐纣,不是臣弑君,而是诛杀独夫。“闻诛一夫纣矣,未闻弑君也。”这种反对独夫、暴君的思想,与孔子的不主张独裁一脉相承。这是继承孔子,发展孔子。
朱元璋是个大独裁者,对孟子极厌恨,认为“君为轻”是给自己拆台,便下令天下孔庙不许再立孟子牌位。但他似未细查孔子答定公问,若知道孔子不主张独裁,他对孔子恐怕也不会客气。
孔子既有君主性,也有人民性。他为君主着想,但也主张臣子谏诤。“子路问事君,子曰:‘勿欺也,而犯之。’”(《论语·宪问》)不能欺骗君主,但可犯颜直谏。后来的谏官制度,与孔子有关。
从孔夫子到孙中山,从不主张独裁,“民为贵,君为轻”,到民主主义,中间还有张横渠、黄宗羲等等,这是中华文化的一份珍贵遗产。人们印象中,孔子是个绝对的忠君者——要不帝王们怎么都给他盖庙呢。但此印象并不大准确。孔子忠君是实,但并非无条件“嗻嗻嗻”。他认为,“君君臣臣”,君要像个君,要做好事;不像不做的话,就要提意见。
鲁定公问孔子:国君一言可以丧邦吗?孔子回答:国君如果话讲得不对,又没人敢违抗(“言莫予违”),那就真会一言丧邦的。(《论语·子路》)
孔子的话含着几层意思:君王的话不一定都对;君王的话后果极大,兴邦丧邦皆可因之;君王说错做错,要有直士拂逆进谏才好。
张岱年说,孔子尊君而不主张君主个人独裁。(《孔子哲学解析》)又说,孔子虽尊君而反对独裁。(《晚思集·我与中国哲学史》)其主要史据之一,便是这段孔子答定公问。
孔子,实际有两个:一个是原生态的,一个是被修改、被歪曲了的。不主张独裁的孔子,是史上的原生态的真孔子。“打倒孔家店”所要打倒的,是被修改过了的孔子。
孟子说,民为贵,君为轻;又说,武王伐纣,不是臣弑君,而是诛杀独夫。“闻诛一夫纣矣,未闻弑君也。”这种反对独夫、暴君的思想,与孔子的不主张独裁一脉相承。这是继承孔子,发展孔子。
朱元璋是个大独裁者,对孟子极厌恨,认为“君为轻”是给自己拆台,便下令天下孔庙不许再立孟子牌位。但他似未细查孔子答定公问,若知道孔子不主张独裁,他对孔子恐怕也不会客气。
孔子既有君主性,也有人民性。他为君主着想,但也主张臣子谏诤。“子路问事君,子曰:‘勿欺也,而犯之。’”(《论语·宪问》)不能欺骗君主,但可犯颜直谏。后来的谏官制度,与孔子有关。
从孔夫子到孙中山,从不主张独裁,“民为贵,君为轻”,到民主主义,中间还有张横渠、黄宗羲等等,这是中华文化的一份珍贵遗产。
问题是好端端一个孔子被君王、读书人、老百姓拆开来卖,各取所需,统统扛着孔家店的大旗,却割裂其理论自说自话。
这是儒学的光荣,也是儒学的悲哀。
这是儒学的光荣,也是儒学的悲哀。
autoliu 发表于 2011-12-21 21:12
问题是好端端一个孔子被君王、读书人、老百姓拆开来卖,各取所需,统统扛着孔家店的大旗,却割裂其理论自说 ...
乡土艺术协会再次声明:从未批准“孔子和平奖”
孔子应该和中国,国家等词汇受到同样保护,不应由个人或者团体擅自使用。
问题是好端端一个孔子被君王、读书人、老百姓拆开来卖,各取所需,统统扛着孔家店的大旗,却割裂其理论自说 ...
乡土艺术协会再次声明:从未批准“孔子和平奖”
孔子应该和中国,国家等词汇受到同样保护,不应由个人或者团体擅自使用。
孔子希望恢复周朝的制度 当然反对独裁
fanzl1984 发表于 2011-12-23 17:11
孔子希望恢复周朝的制度 当然反对独裁
周代不是周天子独裁吗
高级贵族参政不能代表它不是独裁政体吧
孔子希望恢复周朝的制度 当然反对独裁
周代不是周天子独裁吗
高级贵族参政不能代表它不是独裁政体吧
123456hahahaha 发表于 2011-12-23 17:57
周代不是周天子独裁吗
高级贵族参政不能代表它不是独裁政体吧
不对不对 周天子不独裁 天子之下 公侯伯子男可以说都是君主 他们手下的人只忠于他们不忠于天子 有点像日本的幕府 或者说像联合国
周代不是周天子独裁吗
高级贵族参政不能代表它不是独裁政体吧
不对不对 周天子不独裁 天子之下 公侯伯子男可以说都是君主 他们手下的人只忠于他们不忠于天子 有点像日本的幕府 或者说像联合国
fanzl1984 发表于 2011-12-23 17:59
不对不对 周天子不独裁 天子之下 公侯伯子男可以说都是君主 他们手下的人只忠于他们不忠于天子 有点像日 ...
这倒是
周天子就是想一言独断也不可能的
他的权威主要在京畿地区
不对不对 周天子不独裁 天子之下 公侯伯子男可以说都是君主 他们手下的人只忠于他们不忠于天子 有点像日 ...
这倒是
周天子就是想一言独断也不可能的
他的权威主要在京畿地区
fanzl1984 发表于 2011-12-23 17:59
不对不对 周天子不独裁 天子之下 公侯伯子男可以说都是君主 他们手下的人只忠于他们不忠于天子 有点像日 ...
诸侯对天子不是完全服从倒是真的
西周的“器”上面的金文记载了不少诸侯不服 然后天子派军征伐的记录
不对不对 周天子不独裁 天子之下 公侯伯子男可以说都是君主 他们手下的人只忠于他们不忠于天子 有点像日 ...
诸侯对天子不是完全服从倒是真的
西周的“器”上面的金文记载了不少诸侯不服 然后天子派军征伐的记录
fanzl1984 发表于 2011-12-23 17:59
不对不对 周天子不独裁 天子之下 公侯伯子男可以说都是君主 他们手下的人只忠于他们不忠于天子 有点像日 ...
而且周的偏心眼很明显
把关中地区 中原地区 晋南地区派了大量姬姓的诸侯
而在其他边缘地带拍了许多非同姓的诸侯
如把姜姓的子牙拍到齐国 给了他东方对征讨权
其实就是让他去压平东夷
不对不对 周天子不独裁 天子之下 公侯伯子男可以说都是君主 他们手下的人只忠于他们不忠于天子 有点像日 ...
而且周的偏心眼很明显
把关中地区 中原地区 晋南地区派了大量姬姓的诸侯
而在其他边缘地带拍了许多非同姓的诸侯
如把姜姓的子牙拍到齐国 给了他东方对征讨权
其实就是让他去压平东夷
123456hahahaha 发表于 2011-12-23 18:08
而且周的偏心眼很明显
把关中地区 中原地区 晋南地区派了大量姬姓的诸侯
任何君主封分的时候都是这样的啦 不然可革什么天命
而且周的偏心眼很明显
把关中地区 中原地区 晋南地区派了大量姬姓的诸侯
任何君主封分的时候都是这样的啦 不然可革什么天命
fanzl1984 发表于 2011-12-23 18:26
任何君主封分的时候都是这样的啦 不然可革什么天命
但是就是这些同家族的人才更有威胁
因为家天下吗
你是这个王族的 就要继承权 当然排序不一样
结果最后 周还是衰落了
任何君主封分的时候都是这样的啦 不然可革什么天命
但是就是这些同家族的人才更有威胁
因为家天下吗
你是这个王族的 就要继承权 当然排序不一样
结果最后 周还是衰落了
123456hahahaha 发表于 2011-12-23 18:28
但是就是这些同家族的人才更有威胁
因为家天下吗
所以啊 最后周被春秋五霸 战国七雄取代地位 最后秦统一天下没有搞分封制
但是就是这些同家族的人才更有威胁
因为家天下吗
所以啊 最后周被春秋五霸 战国七雄取代地位 最后秦统一天下没有搞分封制
fanzl1984 发表于 2011-12-23 18:32
所以啊 最后周被春秋五霸 战国七雄取代地位 最后秦统一天下没有搞分封制
其实也可以理解
周是比商落后的
面对比自己文明程度高的商的遗民
选择用非姬性去压平他们
也同时可以消耗非姬姓诸侯的力量
所以啊 最后周被春秋五霸 战国七雄取代地位 最后秦统一天下没有搞分封制
其实也可以理解
周是比商落后的
面对比自己文明程度高的商的遗民
选择用非姬性去压平他们
也同时可以消耗非姬姓诸侯的力量
123456hahahaha 发表于 2011-12-23 18:35
其实也可以理解
周是比商落后的
落后可不敢说 毕竟一个是封建制一个是奴隶制
其实也可以理解
周是比商落后的
落后可不敢说 毕竟一个是封建制一个是奴隶制
fanzl1984 发表于 2011-12-23 18:39
落后可不敢说 毕竟一个是封建制一个是奴隶制
商的文化发达先进于周
周从商这里学习了商的文字和一些历法
落后可不敢说 毕竟一个是封建制一个是奴隶制
商的文化发达先进于周
周从商这里学习了商的文字和一些历法
fanzl1984 发表于 2011-12-23 18:39
落后可不敢说 毕竟一个是封建制一个是奴隶制
还是搞清楚什么是封建制度和奴隶制度再说吧
落后可不敢说 毕竟一个是封建制一个是奴隶制
还是搞清楚什么是封建制度和奴隶制度再说吧
amolin 发表于 2011-12-23 21:26
还是搞清楚什么是封建制度和奴隶制度再说吧
周是封建制 商是奴隶制有错吗 要科普就直接说
还是搞清楚什么是封建制度和奴隶制度再说吧
周是封建制 商是奴隶制有错吗 要科普就直接说
不知该说些什么。。。。。。就是谢谢
不主张独裁,主不主张专制 - -?
周是封建制 商是奴隶制有错吗 要科普就直接说
周也是奴隶制 秦开始封建制度 周的确没商贡献大 这是事实
周也是奴隶制 秦开始封建制度 周的确没商贡献大 这是事实
向丁盛将军致敬 发表于 2012-1-20 07:35
周也是奴隶制 秦开始封建制度 周的确没商贡献大 这是事实
秦封建……
周也是奴隶制 秦开始封建制度 周的确没商贡献大 这是事实
秦封建……
古典王政时代的思想与近现代的很多理念其实很接近,说起来也不奇怪,人性本如是,自然总结起来就是差不多了。
vhyz2012 发表于 2012-1-20 10:31
古典王政时代的思想与近现代的很多理念其实很接近,说起来也不奇怪,人性本如是,自然总结起来就是差不多了 ...
那是因为今天西方这套不就是从封建制上发展出来的么;P
古典王政时代的思想与近现代的很多理念其实很接近,说起来也不奇怪,人性本如是,自然总结起来就是差不多了 ...
那是因为今天西方这套不就是从封建制上发展出来的么;P
只要有国家,就一定是专制。{:soso_e120:}
fanzl1984 发表于 2011-12-23 17:59
不对不对 周天子不独裁 天子之下 公侯伯子男可以说都是君主 他们手下的人只忠于他们不忠于天子 有点像日 ...
就是附庸的附庸不为附庸的问题。与西方倒是类似。
不对不对 周天子不独裁 天子之下 公侯伯子男可以说都是君主 他们手下的人只忠于他们不忠于天子 有点像日 ...
就是附庸的附庸不为附庸的问题。与西方倒是类似。
向丁盛将军致敬 发表于 2012-1-20 07:35
周也是奴隶制 秦开始封建制度 周的确没商贡献大 这是事实
你这个会被人笑话的 周公的贡献被你埋没了
周也是奴隶制 秦开始封建制度 周的确没商贡献大 这是事实
你这个会被人笑话的 周公的贡献被你埋没了
伊格纳季耶娃 发表于 2012-1-20 11:50
那是因为今天西方这套不就是从封建制上发展出来的么
……按这种计算的话,哪个民族都不能例外。
周朝也是中国历史的一部分。
那是因为今天西方这套不就是从封建制上发展出来的么
……按这种计算的话,哪个民族都不能例外。
周朝也是中国历史的一部分。
vhyz2012 发表于 2012-1-20 15:52
……按这种计算的话,哪个民族都不能例外。
周朝也是中国历史的一部分。
秦以后就是两回事儿了,周朝已经太遥远。欧洲封建国家则是在走向专制集权的同时进入了资本主义时代;P
……按这种计算的话,哪个民族都不能例外。
周朝也是中国历史的一部分。
秦以后就是两回事儿了,周朝已经太遥远。欧洲封建国家则是在走向专制集权的同时进入了资本主义时代;P
孔爷爷辛苦了