还原历史上真实的孔子:忠君但不主张独裁

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/20 20:33:21
人们印象中,孔子是个绝对的忠君者——要不帝王们怎么都给他盖庙呢。但此印象并不大准确。孔子忠君是实,但并非无条件“嗻嗻嗻”。他认为,“君君臣臣”,君要像个君,要做好事;不像不做的话,就要提意见。


  鲁定公问孔子:国君一言可以丧邦吗?孔子回答:国君如果话讲得不对,又没人敢违抗(“言莫予违”),那就真会一言丧邦的。(《论语·子路》)


  孔子的话含着几层意思:君王的话不一定都对;君王的话后果极大,兴邦丧邦皆可因之;君王说错做错,要有直士拂逆进谏才好。


  张岱年说,孔子尊君而不主张君主个人独裁。(《孔子哲学解析》)又说,孔子虽尊君而反对独裁。(《晚思集·我与中国哲学史》)其主要史据之一,便是这段孔子答定公问。


  孔子,实际有两个:一个是原生态的,一个是被修改、被歪曲了的。不主张独裁的孔子,是史上的原生态的真孔子。“打倒孔家店”所要打倒的,是被修改过了的孔子。


  孟子说,民为贵,君为轻;又说,武王伐纣,不是臣弑君,而是诛杀独夫。“闻诛一夫纣矣,未闻弑君也。”这种反对独夫、暴君的思想,与孔子的不主张独裁一脉相承。这是继承孔子,发展孔子。


  朱元璋是个大独裁者,对孟子极厌恨,认为“君为轻”是给自己拆台,便下令天下孔庙不许再立孟子牌位。但他似未细查孔子答定公问,若知道孔子不主张独裁,他对孔子恐怕也不会客气。


  孔子既有君主性,也有人民性。他为君主着想,但也主张臣子谏诤。“子路问事君,子曰:‘勿欺也,而犯之。’”(《论语·宪问》)不能欺骗君主,但可犯颜直谏。后来的谏官制度,与孔子有关。


  从孔夫子到孙中山,从不主张独裁,“民为贵,君为轻”,到民主主义,中间还有张横渠、黄宗羲等等,这是中华文化的一份珍贵遗产。人们印象中,孔子是个绝对的忠君者——要不帝王们怎么都给他盖庙呢。但此印象并不大准确。孔子忠君是实,但并非无条件“嗻嗻嗻”。他认为,“君君臣臣”,君要像个君,要做好事;不像不做的话,就要提意见。


  鲁定公问孔子:国君一言可以丧邦吗?孔子回答:国君如果话讲得不对,又没人敢违抗(“言莫予违”),那就真会一言丧邦的。(《论语·子路》)


  孔子的话含着几层意思:君王的话不一定都对;君王的话后果极大,兴邦丧邦皆可因之;君王说错做错,要有直士拂逆进谏才好。


  张岱年说,孔子尊君而不主张君主个人独裁。(《孔子哲学解析》)又说,孔子虽尊君而反对独裁。(《晚思集·我与中国哲学史》)其主要史据之一,便是这段孔子答定公问。


  孔子,实际有两个:一个是原生态的,一个是被修改、被歪曲了的。不主张独裁的孔子,是史上的原生态的真孔子。“打倒孔家店”所要打倒的,是被修改过了的孔子。


  孟子说,民为贵,君为轻;又说,武王伐纣,不是臣弑君,而是诛杀独夫。“闻诛一夫纣矣,未闻弑君也。”这种反对独夫、暴君的思想,与孔子的不主张独裁一脉相承。这是继承孔子,发展孔子。


  朱元璋是个大独裁者,对孟子极厌恨,认为“君为轻”是给自己拆台,便下令天下孔庙不许再立孟子牌位。但他似未细查孔子答定公问,若知道孔子不主张独裁,他对孔子恐怕也不会客气。


  孔子既有君主性,也有人民性。他为君主着想,但也主张臣子谏诤。“子路问事君,子曰:‘勿欺也,而犯之。’”(《论语·宪问》)不能欺骗君主,但可犯颜直谏。后来的谏官制度,与孔子有关。


  从孔夫子到孙中山,从不主张独裁,“民为贵,君为轻”,到民主主义,中间还有张横渠、黄宗羲等等,这是中华文化的一份珍贵遗产。
问题是好端端一个孔子被君王、读书人、老百姓拆开来卖,各取所需,统统扛着孔家店的大旗,却割裂其理论自说自话。
这是儒学的光荣,也是儒学的悲哀。
autoliu 发表于 2011-12-21 21:12
问题是好端端一个孔子被君王、读书人、老百姓拆开来卖,各取所需,统统扛着孔家店的大旗,却割裂其理论自说 ...
乡土艺术协会再次声明:从未批准“孔子和平奖”
孔子应该和中国,国家等词汇受到同样保护,不应由个人或者团体擅自使用。
孔子希望恢复周朝的制度 当然反对独裁
fanzl1984 发表于 2011-12-23 17:11
孔子希望恢复周朝的制度 当然反对独裁
周代不是周天子独裁吗

高级贵族参政不能代表它不是独裁政体吧
123456hahahaha 发表于 2011-12-23 17:57
周代不是周天子独裁吗

高级贵族参政不能代表它不是独裁政体吧

不对不对 周天子不独裁 天子之下 公侯伯子男可以说都是君主 他们手下的人只忠于他们不忠于天子 有点像日本的幕府 或者说像联合国
fanzl1984 发表于 2011-12-23 17:59
不对不对 周天子不独裁 天子之下 公侯伯子男可以说都是君主 他们手下的人只忠于他们不忠于天子 有点像日 ...
这倒是

周天子就是想一言独断也不可能的

他的权威主要在京畿地区
fanzl1984 发表于 2011-12-23 17:59
不对不对 周天子不独裁 天子之下 公侯伯子男可以说都是君主 他们手下的人只忠于他们不忠于天子 有点像日 ...
诸侯对天子不是完全服从倒是真的

西周的“器”上面的金文记载了不少诸侯不服  然后天子派军征伐的记录
fanzl1984 发表于 2011-12-23 17:59
不对不对 周天子不独裁 天子之下 公侯伯子男可以说都是君主 他们手下的人只忠于他们不忠于天子 有点像日 ...
而且周的偏心眼很明显

把关中地区   中原地区 晋南地区派了大量姬姓的诸侯

而在其他边缘地带拍了许多非同姓的诸侯

如把姜姓的子牙拍到齐国  给了他东方对征讨权

其实就是让他去压平东夷
123456hahahaha 发表于 2011-12-23 18:08
而且周的偏心眼很明显

把关中地区   中原地区 晋南地区派了大量姬姓的诸侯
任何君主封分的时候都是这样的啦 不然可革什么天命
fanzl1984 发表于 2011-12-23 18:26
任何君主封分的时候都是这样的啦 不然可革什么天命
但是就是这些同家族的人才更有威胁

因为家天下吗

你是这个王族的  就要继承权  当然排序不一样

结果最后  周还是衰落了

123456hahahaha 发表于 2011-12-23 18:28
但是就是这些同家族的人才更有威胁

因为家天下吗
所以啊 最后周被春秋五霸 战国七雄取代地位 最后秦统一天下没有搞分封制
fanzl1984 发表于 2011-12-23 18:32
所以啊 最后周被春秋五霸 战国七雄取代地位 最后秦统一天下没有搞分封制
其实也可以理解

周是比商落后的

面对比自己文明程度高的商的遗民

选择用非姬性去压平他们

也同时可以消耗非姬姓诸侯的力量
123456hahahaha 发表于 2011-12-23 18:35
其实也可以理解

周是比商落后的
落后可不敢说 毕竟一个是封建制一个是奴隶制
fanzl1984 发表于 2011-12-23 18:39
落后可不敢说 毕竟一个是封建制一个是奴隶制
商的文化发达先进于周

周从商这里学习了商的文字和一些历法
fanzl1984 发表于 2011-12-23 18:39
落后可不敢说 毕竟一个是封建制一个是奴隶制
还是搞清楚什么是封建制度和奴隶制度再说吧
amolin 发表于 2011-12-23 21:26
还是搞清楚什么是封建制度和奴隶制度再说吧
周是封建制 商是奴隶制有错吗 要科普就直接说
不知该说些什么。。。。。。就是谢谢
不主张独裁,主不主张专制 - -?
周是封建制 商是奴隶制有错吗 要科普就直接说
周也是奴隶制 秦开始封建制度     周的确没商贡献大 这是事实
向丁盛将军致敬 发表于 2012-1-20 07:35
周也是奴隶制 秦开始封建制度     周的确没商贡献大 这是事实
秦封建……
古典王政时代的思想与近现代的很多理念其实很接近,说起来也不奇怪,人性本如是,自然总结起来就是差不多了。
vhyz2012 发表于 2012-1-20 10:31
古典王政时代的思想与近现代的很多理念其实很接近,说起来也不奇怪,人性本如是,自然总结起来就是差不多了 ...
那是因为今天西方这套不就是从封建制上发展出来的么;P
只要有国家,就一定是专制。{:soso_e120:}
fanzl1984 发表于 2011-12-23 17:59
不对不对 周天子不独裁 天子之下 公侯伯子男可以说都是君主 他们手下的人只忠于他们不忠于天子 有点像日 ...
就是附庸的附庸不为附庸的问题。与西方倒是类似。
向丁盛将军致敬 发表于 2012-1-20 07:35
周也是奴隶制 秦开始封建制度     周的确没商贡献大 这是事实
你这个会被人笑话的 周公的贡献被你埋没了
伊格纳季耶娃 发表于 2012-1-20 11:50
那是因为今天西方这套不就是从封建制上发展出来的么
……按这种计算的话,哪个民族都不能例外。
周朝也是中国历史的一部分。
vhyz2012 发表于 2012-1-20 15:52
……按这种计算的话,哪个民族都不能例外。
周朝也是中国历史的一部分。
秦以后就是两回事儿了,周朝已经太遥远。欧洲封建国家则是在走向专制集权的同时进入了资本主义时代;P
孔爷爷辛苦了