讨论 对于RD93而言 F404 的先进性体现在那些地方

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 06:45:16


讨论 对于RD93而言  F404 的先进性体现在那些地方

这两款中推涡扇  可以用来比较

注意 比较的时候 上具体数据

大家有个更直观的对比


(资料来源:维基百科)

F404

F404-GE-102 的数据

全长:3912MM
直径:889MM
净重:1036公斤  

组成部件
压缩器:轴流式压缩器,3级扇叶(fan)和7个压缩段(compressor stages)
旁通比(Bypass ratio):0.34:1
涡轮:1个低压和1个高压


推力:
最大推力:11,000磅(48.9 kN)
加力推力:17,700磅(78.7 kN)
总压缩比:26:1
燃料消耗量:
最大推力:0.81 lb/(lbf·h)(82.6 kg/(kN·h))
加力推力:1.74 lb/(lbf·h)(177.5 kg/(kN·h))
推力重量比(Thrust-to-weight ratio):7.8:1(76.0 N/kg)







RD-33

RD-33是第一种量产型发动机,使用于MiG-29和MiG-29UB双座教练型上。第一具于1976年开始出厂递交飞机公司。第一代RD-33的翻修间隔(Time Between Overhall,TBO)为300小时,第二代之后提高至1600小时,第三代将可以达到2000小时。

RD-33K
RD-33改良型,提升涡轮前的燃烧温度,同时也提高推力输出。使用在MiG-29K与MiG-29M上。

RD-93
外销至中国,使用于枭龙战斗机上。

RD-133
采用向量喷嘴的RD-33改良型,发动机主体仍旧相通。


性能(RD-33)

一般特征
类型:有后燃器涡轮扇发动机
全长:4,250公厘
直径:1,040公厘
净重:1,055公斤

组成部件
压缩器:双轴式压缩器,4级扇叶和9个压缩段
旁通比:0.49:1

飞行表现
推力:
军用推力:5,098公斤(50.0 kN, 11,230磅)
最大后燃推力:8,300公斤(81.3 kN, 18,285磅)
总压缩比:20:1
涡轮内部温度:1,953 °C (3,545 °F)
燃料消耗:
军用推力:7.5 kg/(kN·h) (0.77 lb/(lbf·h))
最大后燃推力:20.1 kg/(kN·h) (2.05 lb/(lbf·h))
推力重量比:77.1 N/kg (7.9:1)
反应时间:从空转到最大后燃推力共需4秒

讨论 对于RD93而言  F404 的先进性体现在那些地方

这两款中推涡扇  可以用来比较

注意 比较的时候 上具体数据

大家有个更直观的对比


(资料来源:维基百科)

F404

F404-GE-102 的数据

全长:3912MM
直径:889MM
净重:1036公斤  

组成部件
压缩器:轴流式压缩器,3级扇叶(fan)和7个压缩段(compressor stages)
旁通比(Bypass ratio):0.34:1
涡轮:1个低压和1个高压


推力:
最大推力:11,000磅(48.9 kN)
加力推力:17,700磅(78.7 kN)
总压缩比:26:1
燃料消耗量:
最大推力:0.81 lb/(lbf·h)(82.6 kg/(kN·h))
加力推力:1.74 lb/(lbf·h)(177.5 kg/(kN·h))
推力重量比(Thrust-to-weight ratio):7.8:1(76.0 N/kg)







RD-33

RD-33是第一种量产型发动机,使用于MiG-29和MiG-29UB双座教练型上。第一具于1976年开始出厂递交飞机公司。第一代RD-33的翻修间隔(Time Between Overhall,TBO)为300小时,第二代之后提高至1600小时,第三代将可以达到2000小时。

RD-33K
RD-33改良型,提升涡轮前的燃烧温度,同时也提高推力输出。使用在MiG-29K与MiG-29M上。

RD-93
外销至中国,使用于枭龙战斗机上。

RD-133
采用向量喷嘴的RD-33改良型,发动机主体仍旧相通。


性能(RD-33)

一般特征
类型:有后燃器涡轮扇发动机
全长:4,250公厘
直径:1,040公厘
净重:1,055公斤

组成部件
压缩器:双轴式压缩器,4级扇叶和9个压缩段
旁通比:0.49:1

飞行表现
推力:
军用推力:5,098公斤(50.0 kN, 11,230磅)
最大后燃推力:8,300公斤(81.3 kN, 18,285磅)
总压缩比:20:1
涡轮内部温度:1,953 °C (3,545 °F)
燃料消耗:
军用推力:7.5 kg/(kN·h) (0.77 lb/(lbf·h))
最大后燃推力:20.1 kg/(kN·h) (2.05 lb/(lbf·h))
推力重量比:77.1 N/kg (7.9:1)
反应时间:从空转到最大后燃推力共需4秒
RD93除了推力方面能和F404比,其他方面全面落后
不错,连俺等菜鸟都知道,同样推力,当然是又轻又可靠的好用。
可靠性,维护性。。。。。。。
推重比好一些。。。。。。。


中国应该没有获得F404制造技术的可能性

准确的说

中国目前能够把购买来的RD93技术吃透 就不错了

中国应该没有获得F404制造技术的可能性

准确的说

中国目前能够把购买来的RD93技术吃透 就不错了
DR93是什么
楼主..........错别字..............
难道你买车只看马力:D
一楼已经添加资料  继续讨论
推重比、可靠性、维护性、工艺、寿命
可靠性、维护性、寿命这三样就够鄙视RD33几十年了
没办法,RD33乃是毛子的素有风格啊
就像笔记本一样,不是只看配置高低的,散热好不好,耐用不耐用,等等。
RD33在装机状态时的推重比只有6.6,在推重比,耗油率,寿命等指标上比F404差不小.

RD33在装机状态时的推重比只有6.6,在推重比,耗油率,寿命等指标上比F404差不小.
横岭 发表于 2009-8-5 20:51

什么叫差不小,分明是代差.F404改成F414,那可是准4代发动机.而且F404寿命是3000小时.
改进的F414更是6500小时.哪是RD33那种不到2000小时出头玩意可比的
RD33在装机状态时的推重比只有6.6,在推重比,耗油率,寿命等指标上比F404差不小.
横岭 发表于 2009-8-5 20:51

什么叫差不小,分明是代差.F404改成F414,那可是准4代发动机.而且F404寿命是3000小时.
改进的F414更是6500小时.哪是RD33那种不到2000小时出头玩意可比的
RD33我们想仿还是能仿个差不多的,F404我们好象需要走的路还粉远......
看来是奔4和K8的关系……
RD93的国产化量产开发基本接近尾声了

不知道各位认为 TG仿制F404的能力有多强
PU胖子说我们80年代通过苏联搞到过404实物...............
damo56030 发表于 2009-8-6 00:09

记得一个记录片里

有个中国发动机老专家说

俺们原来从特殊渠道搞到一台西方的大推力发动机(好像指的是F-16的发动机)

他说 拆开一看  发现那个涡轮叶片结构并不像想象中那样复杂

但是上面有一层涂层  我们不知道如何制作那涂层的材料

还有就是 有的部位是无法反复拆装的 一但拆开 就无法还原了  给精确测绘造成困难
横岭 发表于 2009-8-5 20:51


装机状态时的推重比  耗油率


这两个指标可否具体比较一下
wawa02002 发表于 2009-8-5 21:51


你是否认为

因为中国无法生产出来F404   而需要放弃生产RD93
cqxsd888 发表于 2009-8-6 00:22
你什么逻辑呀.是没法生产F404.转而走毛子的RD93这条道

装机状态时的推重比  耗油率


这两个指标可否具体比较一下
cqxsd888 发表于 2009-8-6 00:19


俄罗斯关于推重比的计算标准和美国不同,RD33的1,055公斤质量是没有包括附件和润滑油的,如按美国标准以交付状态的质量计算,RD33的推重比只有6.6.比F404差一些.

关于耗油率(中间/加力)[Kg/daN.h] ,RD33是:0.78/2.0.
                                                  F404是:0.76/1.65.
装机状态时的推重比  耗油率


这两个指标可否具体比较一下
cqxsd888 发表于 2009-8-6 00:19


俄罗斯关于推重比的计算标准和美国不同,RD33的1,055公斤质量是没有包括附件和润滑油的,如按美国标准以交付状态的质量计算,RD33的推重比只有6.6.比F404差一些.

关于耗油率(中间/加力)[Kg/daN.h] ,RD33是:0.78/2.0.
                                                  F404是:0.76/1.65.
别说RD93,就算最强的RD33MK也比不过F404早期型


露西娅vs美利坚,岂有不被打回毛原形...

露西娅vs美利坚,岂有不被打回毛原形...
毛国友人也就是和香水国友人比比
和万恶的英米鬼畜~~~还是算了

俄罗斯关于推重比的计算标准和美国不同,RD33的1,055公斤质量是没有包括附件和润滑油的,如按美国标准以交付状态的质量计算,RD33的推重比只有6.6.比F404差一些.

关于耗油率(中间/加力)[Kg/daN.h] ,RD33是:0.78/ ...
横岭 发表于 2009-8-6 01:55


一般按照干质量计算的,非交付质量。只不过毛子的标准最“宽松”...
俄罗斯关于推重比的计算标准和美国不同,RD33的1,055公斤质量是没有包括附件和润滑油的,如按美国标准以交付状态的质量计算,RD33的推重比只有6.6.比F404差一些.

关于耗油率(中间/加力)[Kg/daN.h] ,RD33是:0.78/ ...
横岭 发表于 2009-8-6 01:55


一般按照干质量计算的,非交付质量。只不过毛子的标准最“宽松”...
论发动机除了大阴帝国在有些方面能与美帝比下,其他的都差的远
想当年看到海外谈中国栏目里要用F404改F-8II,激动不已......
我们怎么不山寨404呢?
楼上就如同说“何不食肉糜”??
基础太差啊,老大!!!
如果中国全面引进404生产线和技术及专利的话,各位老大估计一下大概要多久才能生产出基本达到原机指标?
国人的“山寨”水平只停留在手机、相机等小家电水平,想“山寨”航空发动机,岂不是做梦?
godfly 发表于 2009-8-6 12:00
能完全山寨手机、相机也是很牛X的事情,但问题是很多这些山寨机中的核心部件却不是山寨的。
aliasmaya 发表于 2007-6-23 12:36
这个帖子有成为科普贴的潜质,希望大佬们都能进来说道说道,不要单纯的BS一下毛子就无责任飘过。
从具体的推重比,油耗,寿命,控制等方面说说到底差在哪儿,让我们从侧面了解到美俄发动机体系的差异

你什么逻辑呀.是没法生产F404.转而走毛子的RD93这条道
wawa02002 发表于 2009-8-6 00:27



论坛里有些阶段美粉的观点就是


“因为TG无法山寨F404  所以鄙视TG山寨的RD93  

因为TG无法山寨F404 所以希望TG放弃山寨RD93”
你什么逻辑呀.是没法生产F404.转而走毛子的RD93这条道
wawa02002 发表于 2009-8-6 00:27



论坛里有些阶段美粉的观点就是


“因为TG无法山寨F404  所以鄙视TG山寨的RD93  

因为TG无法山寨F404 所以希望TG放弃山寨RD93”
cqxsd888 发表于 2009-8-5 16:17

官方数据网上也不难找,你总抱着维基不放作甚,如此离谱、难道你还奉若圭臬!
РД-33 сер.3标称的大修间隔为700h,总寿命2000h,新改型则号称1400h翻修寿命,但还未经使用检验...

这个帖子有成为科普贴的潜质,希望大佬们都能进来说道说道,不要单纯的BS一下毛子就无责任飘过。
从具体的推重比,油耗,寿命,控制等方面说说到底差在哪儿,让我们从侧面了解到美俄发动机体系的差异
frankhunzi 发表于 2009-8-6 12:34


就性能、四性、结构、工艺、材料等方面比较,F404全面胜出...

ps:正在写相关文章,码字很辛苦、需要润笔费:D
这个帖子有成为科普贴的潜质,希望大佬们都能进来说道说道,不要单纯的BS一下毛子就无责任飘过。
从具体的推重比,油耗,寿命,控制等方面说说到底差在哪儿,让我们从侧面了解到美俄发动机体系的差异
frankhunzi 发表于 2009-8-6 12:34


就性能、四性、结构、工艺、材料等方面比较,F404全面胜出...

ps:正在写相关文章,码字很辛苦、需要润笔费:D