架空：ww勇虎一炮命中梅卡瓦4车体正面，老四会趴窝吗？

如发动机打坏了,肯定趴

勇虎装备新弹没有？

{:3_83:}  破甲还是穿甲？或者干脆榴弹？~~~
{:3_82:}  挨上一炮就趴窝....运气没有那么衰吧........
{:3_90:}

穿透装甲干掉引擎肯定趴窝。

首上装甲是不会这么容易贯穿的

梅卡瓦4的首上装甲不厚，勇虎绝对能轻松贯穿

黎以冲突的时候有梅卡瓦4被真主党反坦克导弹打趴的照片，从打开的发动机舱可以看到梅4的首上装甲厚度不到10cm

cntcnt 发表于 2009-7-30 15:08

老4的装甲可以换的

看在什么距离，跟什么部位。。

要在侧面，105炮还是能给车体钻个眼的。。

梅系列感觉是用来欺负阿拉伯穷哥们的，真的大规模坦克战，发动机前置确实可以保护乘员，可是发动机被打坏坦克就是一堆废铁。

cntcnt 发表于 2009-7-30 15:08

要分清楚均质装甲是什么意思，是指的没有任何再加工的低碳钢。
现代的坦克不可能使用没有任何加工处理的钢材作为装甲。
某坦克正面装甲300MM不是指实际测量就是30CM厚，而是强度相当于300MM厚的没有任何加工处理的钢材。
所以你看到装甲厚度不超过10CM，并不表明他的装甲强度低。

prcak47 发表于 2009-7-30 16:19


均质装甲并不是指没有任何再加工的低碳钢。

.....没有任何加工处理的低碳钢？你以为是阿穷啊

要分清楚均质装甲是什么意思，是指的没有任何再加工的低碳钢。
现代的坦克不可能使用没有任何加工处理的钢材作为装甲。
某坦克正面装甲300MM不是指实际测量就是30CM厚，而是强度相当于300MM厚的没有任何加工处 ...
prcak47 发表于 2009-7-30 16:19

.....没有任何加工处理的低碳钢？你以为是阿穷啊

均质装甲就是低碳钢，通常来说试验用的就是Q235。

ducyogi 发表于 2009-7-30 17:34


装甲钢一定得是低碳钢？楼上好好想想，不要拿个别现象当普遍现象

猎杀m1a2 发表于 2009-7-30 17:37
你还少校呢，装甲钢不是低碳钢，但是因为各种装甲强度不同，所以都换算成低碳钢的强度，然后对比厚度，得出谁的装甲更强大。
就好像核武器，都换算成TNT的爆炸烈度，来比较谁的威力更大，叫做当量。
所以装甲钢不是低碳钢，而低碳钢相当于装甲强度的单位，称为均质装甲

xinf60d 发表于 2009-7-30 16:19
乘员阵亡， 发动机完整又有什么用

匀质装甲一定就是没有任何加工处理低碳钢？Q235也不是只是单纯的低碳钢吧。。。Q235的种类很多啊

均质装甲就是低碳钢，通常来说试验用的就是Q235。
ducyogi 发表于 2009-7-30 17:34

匀质装甲一定就是没有任何加工处理低碳钢？Q235也不是只是单纯的低碳钢吧。。。Q235的种类很多啊

我们来做个估算
7楼说，他看到梅卡瓦的装甲厚度不超过10CM,我们假定为8CM.
而根据以色列的工业水平，我们猜测他的钢处理工艺可以使普通的钢材强度增加5倍，这是一个中等偏上的水平。
那么8CM的装甲厚度，其强度就相当于400MM的均质装甲。
这个装甲强度，基本上是勇虎坦克的穿甲上限，也就是说，勇虎坦克很难击穿梅卡瓦4的正面装甲。

均质轧制装甲钢[/fly]。难道短语 均质轧制=低碳？、

各国的用来作为标准的均质轧制装甲钢都未必相同。

你能意识到现代坦克装甲不是均质装甲就好，具体的字眼我不和你抠了。

我认为500米以内的距离，绝对穿

pla2003 发表于 2009-7-30 13:05
就假设为1500米距离，台湾现役最常用的尾翼稳定脱壳穿甲弹，正面命中梅卡瓦4车体首上装甲。

LZ掏钱各买一辆来试试

应该能吧，如果下述消息属实的话：

http://hi.baidu.com/worldlm/blog ... 5eeb11b21bba67.html
M48H采用M68型105毫米坦克炮代替原先的90毫米炮，但装于首批车上的火炮是美国原装还是台军自行仿造就不得而知了，但台湾应已有能力自制。M68型坦克炮配备的M392A2型脱壳穿甲弹(APDS-T)重达18.6千克，弹长838毫米，初速为1458米/秒，具有在1800米距离上击穿T-72坦克车体前装甲的能力。尽管用现代的标准来衡量105毫米炮已经落伍，但它也具有炮弹重量轻的优点，较适合东方人的体力负荷，同时携弹数也可较多。M48H的主炮在排烟器前后均有热护套，以维持射击精度，但套筒的外形和M6OA3稍有出入，也无炮身测曲装置(用以测量炮管弯曲度的装置)。同轴机枪改用T-74式7.62毫米机枪取代原先的M1919A4E1机枪。M48H车内储存有105毫米口径炮弹60发、12.7毫米口径子弹900发、7.62毫米口径子弹6000发，主炮俯仰角度为-9°～+19°，射界为360°。坦克上还安装了美国乌尔旦工业(Urdan Industies)公司的低矮外型指挥塔。美国的得克萨斯仪器(Texas Instruments)公司和圣巴巴拉研究中心(Santa Barbara  Research ）
      
      该坦克的火控系统为指挥仪式，双向稳定式瞄准具上带有1个与美国M1坦克上相同的热成像通道。
      火控系统的改进是M48H最引以为傲的成果。M48H的火控系统中心为数字式弹道计算机，负责接收数据、计算弹道诸元并传输至主炮伺服系统，结构性能类似美制M21弹道计算机。在输入数据方面分成两块:一为射手控制面板(指令数据及武器选择上倾斜传感器及设于炮塔尾部上方的横风传感器。另一为通过自动连接的激光测距仪(距离)、弹种选择器(弹种)和射手握把(操控系统)。输出数据则经电缆传到伺服系统驱动炮塔及主炮。主炮伺服系统另有一个双向火炮稳定系统维持炮身的指向。M48H拥有行进间射击能力，但从其“动对静”状态射击命中率82%来判断，其“动对动”的命中率不会很高。据说在装备维护良好的情况下M48H的射击命中率高过M6OA3TTS。

以色列的坦克技术师承英国
M48和M60的部分型号前者自己也用过
应该说对其性能（包括火力）十分了解
“梅卡瓦”系列就是用来取代这两者以及“百人队长”的
因此性能高低立现
而最新的成果就是梅卡瓦IV
如果105mm炮都能轻易击穿她的话就没有发展的必要了

还不如架空一下,勇虎能不能击穿99的主装甲呢?我们才是弯弯的对手,以色列的老瓦和勇虎八杆子打不着边啊{:3_82:}

其实梅4的正面装甲真的很薄，应该比一般的三代坦克薄得多。
能击穿梅卡瓦的，未必能击穿豹II，就更别说M1、挑战者之类了。但是有那个前置发动机，能击毁M1的，也许不能干掉梅4。
我想勇虎多半能让梅4趴卧，梅卡瓦就是用来欺负穷人的，一辆都未能出口。

以色列人的设计思想就是尽量保全成员，坦克本身会不会趴窝他们倒没那么重视。反正按照他们的经验，他们的敌人在战斗结束的时候基本没可能控制战场的。趴窝的坦克拉回去修修，过一两天又能上战场了。

我觉得LZ立论有问题，当时在黎巴嫩命中的梅4，多数是从楼上往下打的，梅4的发动机舱正面看的时候，投影很小，而且基本是平的，我觉得跳蛋的可能性较大，很难击穿

命中前置的主动轮肯定趴窝。

著名的梅卡瓦难道连WW的勇虎都不如

2165175 发表于 2009-7-30 20:49
我的初衷是想了解梅卡瓦的正面防护力到底是个什么水平。

一旦掺杂东方坦克，又成了政治上的红白之争了，就不是纯技术了。

坦克对战的时候，居高临下命中的机会似乎很少。

再说，车体高度是一定的，车体正面的投影面积也是一定的，首上面积小，首下面积就得大。

我觉得LZ立论有问题，当时在黎巴嫩命中的梅4，多数是从楼上往下打的，梅4的发动机舱正面看的时候，投影很小，而且基本是平的，我觉得跳蛋的可能性较大，很难击穿
飞翔天宇 发表于 2009-7-31 08:34

坦克对战的时候，居高临下命中的机会似乎很少。

再说，车体高度是一定的，车体正面的投影面积也是一定的，首上面积小，首下面积就得大。

个人觉得，勇虎即使能击穿梅卡瓦，但对梅卡瓦能够造成的伤害不大
搞的不好，梅卡瓦反手一炮，倒吧勇虎灭了的可能性更大

个人觉得肯定趴窝，发送机在前面，那里的皮也厚不了

prcak47 发表于 2009-7-30 17:46
很好很强大！你忘了算倾角了，也就是说全世界那些靠复合装甲达到主炮塔正面六七百毫米防御能力的坦克，其实用八厘米钢板就行了

谢谢科普

飞翔天宇 发表于 2009-7-31 08:34
不是吧，梅4遇到的最惨重的一次伏击是在野战中损失了11辆阵亡8名乘员。

lvtom 发表于 2009-7-31 13:07

我只是估算，具体的钢材可以增加多少强度，是我根据网上一些资料的推测，因为不是搞材料学的，也受制于各个国家保密的原因，我没有办法知道具体的数值。