梅卡瓦4正面也不堪一击？

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/05/03 00:15:22

图片转自虚幻图中可以看出梅卡瓦4的正面装甲是非常薄的，据说只有76mm。如果不考虑发动机的防护效果，这种坦克完全不堪一击。随便一门105甚至100mm的坦克炮也可以轻易打穿它的装甲，然后打坏它的发动机。就算是不死人，也失去战斗力了。不论乘员多么安全，可如此容易失去战斗力的坦克拿来干什么啊？难怪一直无法出口。

图片转自虚幻图中可以看出梅卡瓦4的正面装甲是非常薄的，据说只有76mm。如果不考虑发动机的防护效果，这种坦克完全不堪一击。随便一门105甚至100mm的坦克炮也可以轻易打穿它的装甲，然后打坏它的发动机。就算是不死人，也失去战斗力了。不论乘员多么安全，可如此容易失去战斗力的坦克拿来干什么啊？难怪一直无法出口。

打开的地方根本就不是发动机仓，钢板复合钢板3层之后才是发动机仓，

不太清楚不过坦克前装甲不可能只有76mm吧

[此贴子已经被作者于2006-5-14 17:47:29编辑过]

[此贴子已经被作者于2006-5-14 18:54:34编辑过]

发动机前置，后部才能容纳步兵呀。

<div class="quote">以下是引用远程南瓜锤在2006-5-14 18:51:00的发言： 发动机前置，后部才能容纳步兵呀。</div>你说的是步兵战车吧，坦克里又不要步兵，只有坦克成员本身就够了。

152mm也是不堪一击的

<div class="quote">以下是引用cdjl88在2006-5-14 19:06:00的发言： <div class="quote">以下是引用远程南瓜锤在2006-5-14 18:51:00的发言： 发动机前置，后部才能容纳步兵呀。</div>你说的是步兵战车吧，坦克里又不要步兵，只有坦克成员本身就够了。</div>别忘了,梅卡瓦还有一个功能----搭载步兵.

梅卡瓦系列，特定条件下的特别设计的坦克。坦克的矛和盾哪个重要？在以色列人看来，坦克用来干什么的？对付巴勒斯坦游击队而已，面临最大的威胁就是RPG而已，路边按吨算的炸弹不算哈，那个什么坦克遇上都是一个下场。第二个就是犹太人实在太少了，现在是全民皆兵，死一个就少一个哦。真正遇到坦克大战嘛，一句话啊，“进攻是最好的防御”啊，所以先进的观瞄－猎歼系统原比厚厚的装甲来得实际啊。其实，就算T72的125MM穿甲弹无法穿透M1A2的主装甲，不知道挨1炮后，M1A2还剩多少战斗力呢？

某些人光顾着乱评梅卡瓦，全然无视当年T－72被梅卡瓦打的满地找牙的历史了……[em04]

梅卡瓦的思路是对的，以色列的所处的环境下，梅卡瓦又是坦克又是步战啊。

[此贴子已经被作者于2006-5-15 0:28:26编辑过]

很奇怪，搂主说梅卡瓦不行？难道以色列打了这么多年的战争还不知道用什么坦克？而且很显然楼主没有把梅卡瓦的战场上的实战能力当回事。什么样的地理环境使用什么样的武器，恐怕以色列这样的战争老手不用我们这样的“业余军事家”们来指导吧？[em05]

不知道你的数据哪来的，回去重新翻了下外文写真集，明确指出梅卡瓦1以色列给出的前装甲数据是等于720MM，远超过一些坦克的炮塔主装甲

这是以色列人为自己度身打造的一款坦克，不论我们看起来多么不可思议，几十年的战争证明他的设计是可靠的。

這輛戰車是以色列根據特殊的國情需求所開發出來的也許只適合以色列這種國家...畢竟它的戰鬥重量6X噸阿....太重了

把梅卡瓦丢到伊拉克去试试,绝对比M1系列吃香

<div class="quote">以下是引用铁将军在2006-5-15 11:06:00的发言： 把梅卡瓦丢到伊拉克去试试,绝对比M1系列吃香</div>可惜梅卡瓦一辆也没卖出去。我开这个帖子，并不是想说梅卡瓦是多么差的坦克。而是想说，它的正面防护并不是我们想象的那么强，那仅仅是对人的防护而不是对战斗力的防护。诚然，保护人是装甲最重要的目的，但不是全部目的。光想着不死人，最好的方法是不要打仗，或者一打仗就投降。

投降不一定不死，想少死人唯一的办法就是消灭所有的敌人

<div class="quote">以下是引用没有蛀牙在2006-5-14 18:50:00的发言： 以色列人少，追求的是防护第一，不可能是我们想的那样的数学学的不好76MM的钢板倾斜30度当穿甲弹射入时相当于多少MM厚 76*sin30是这样算吧不知道对不对我就不算了直接画张图看看[em15]

不知道他正面装甲是多厚用的是76MM </div>就算150mm的物理厚度也还是略显薄弱

<div class="quote">以下是引用不知所谓在2006-5-15 0:13:00的发言： <div class="quote">以下是引用ladon在2006-5-14 23:38:00的发言： 某些人光顾着乱评梅卡瓦，全然无视当年T－72被梅卡瓦打的满地找牙的历史了……[em04]</div>打赢T72就能正明梅卡瓦的装甲防护很强？如果69和虎王对抗，谁会被打得满地找牙？是不是就能推论出69的防护比虎王强？况且某些人同样无视梅卡瓦一辆也没能出口的成绩了。在西方阵营，豹II、M1满世界跑，这些国家真不识货。对以色列来说，梅卡瓦也许真是好坦克，但不能因此说梅卡瓦放在哪都是好坦克。对大多数国家来说，梅卡瓦除了机动性的问题外，正面装甲薄弱不能不说是一大弱点。坦克的防护不紧紧是用来保护成员的，同样也是用来保护坦克的战斗力的。单纯要保住性命，最好的办法是直接举起BKC投降。 </div>同意楼主的梅卡瓦只适合以色列的观点

诸位？！老梅什么是世界第一来着？！生存能力=防护？？！！“诸”位？！

如果梅卡瓦的正面防护真的那么薄弱的话,那么它的60多吨的重量都拿去干什么了呢?难道说这些重量都用来增加则面和后面的防护了??

<div class="quote">以下是引用ss骷髅尖兵在2006-5-15 13:01:00的发言： 如果梅卡瓦的正面防护真的那么薄弱的话,那么它的60多吨的重量都拿去干什么了呢?难道说这些重量都用来增加则面和后面的防护了??</div>就绝对重量来说，它不见得就比豹IIA6、M1A2、挑战者II更重，但梅卡瓦巨大的车体和内部空间不是那些坦克能比的。这些空间就不需要重量了？必要时，它甚至可以当一种超级步兵战车用，为了形成这么大的空间，需要的重量是很大的。

69的防护不比虎王差，69炮塔正面装甲厚度是200MM，而虎王只有180MM梅卡瓦因为发动机前置的关系车体正面装甲的确不是很厚，但从楼主的图来看这个厚度已经很可观了而且图中的坦克应该是早期的梅卡瓦

<div class="quote">以下是引用不知所谓在2006-5-15 0:13:00的发言： <div class="quote">以下是引用ladon在2006-5-14 23:38:00的发言： 某些人光顾着乱评梅卡瓦，全然无视当年T－72被梅卡瓦打的满地找牙的历史了……[em04]</div>打赢T72就能正明梅卡瓦的装甲防护很强？如果69和虎王对抗，谁会被打得满地找牙？是不是就能推论出69的防护比虎王强？况且某些人同样无视梅卡瓦一辆也没能出口的成绩了。在西方阵营，豹II、M1满世界跑，这些国家真不识货。对以色列来说，梅卡瓦也许真是好坦克，但不能因此说梅卡瓦放在哪都是好坦克。对大多数国家来说，梅卡瓦除了机动性的问题外，正面装甲薄弱不能不说是一大弱点。坦克的防护不紧紧是用来保护成员的，同样也是用来保护坦克的战斗力的。单纯要保住性命，最好的办法是直接举起BKC投降。 </div>某国的三代坦克的一个方案就是参照梅卡瓦做的，难道某国的设计师们失明了？？？以色列早期的坦克产量还不能满足自己需求，一度还要改缴获的苏式坦克充数，难道你出钱扩充产能？？？T系列满世界都是，怎么口碑就不见得好？？？不保护成员，怎么保证战斗力？？？象72/80那样，动辄掀盖，就有战斗力了？？？兄台思路本身就有问题[em04]

<div class="quote" twffan="done">以下是引用老装甲在2006-5-15 9:33:00的发言： 不知道你的数据哪来的，回去重新翻了下外文写真集，明确指出梅卡瓦1以色列给出的前装甲数据是等于720MM，远超过一些坦克的炮塔主装甲</div>第一，质问楼主的76MM数据是从哪里来的？“据说”？？？请楼主考证后，想想再发言第二，“老装甲”这位兄台的发言不知道大家有没有看到呢？第三，结合“老装甲”和楼主的发言，是不是楼主搞错了呢？把76cm听错为76mm？

楼上的看看我发的图，你认为是76mm呢，还是76cm？

720MM是等效于均质装甲的厚度,不是真有720MM厚.发动机仓的装甲不可能太厚.这是前置发动机的弱点,

[此贴子已经被作者于2006-5-15 23:42:55编辑过]

[此贴子已经被作者于2006-5-15 23:52:53编辑过]

[此贴子已经被作者于2006-5-16 3:55:47编辑过]

76CM厚的装甲，哪有啊！[em01]

基本同意楼主的观点.不过在梅卡瓦的车体前上装甲究竟有多薄的问题上还不明确，感觉应该不是“太薄”，而是“比较薄”，起码等效300-400多毫米垂直均制钢的水平应该有，等效100多毫米垂直均制钢可不是“稍显薄弱”，而是薄弱得不可思议，比老59还差一大截。而等效760毫米垂直装甲钢，还不算发动机，那又是强得可怕了，世界第一，遥遥领先。T系列动辄揭盖并非发动机后置的错,M1、挑战者同样是发动机后置。梅卡瓦应该是最适合以色列的坦克，从普遍意义上来看，应该也是一种十分优秀的坦克，但具体到我们应该从它身上学些什么，恐怕答案并不是“造和它一模一样的坦克”这么简单。

<div class="quote">以下是引用吃拐椒的蛤蟆在2006-5-16 13:07:00的发言： 基本同意楼主的观点.不过在梅卡瓦的车体前上装甲究竟有多薄的问题上还不明确，感觉应该不是“太薄”，而是“比较薄”，起码等效300-400多毫米垂直均制钢的水平应该有，等效100多毫米垂直均制钢可不是“稍显薄弱”，而是薄弱得不可思议，比老59还差一大截。而等效760毫米垂直装甲钢，还不算发动机，那又是强得可怕了，世界第一，遥遥领先。T系列动辄揭盖并非发动机后置的错,M1、挑战者同样是发动机后置。梅卡瓦应该是最适合以色列的坦克，从普遍意义上来看，应该也是一种十分优秀的坦克，但具体到我们应该从它身上学些什么，恐怕答案并不是“造和它一模一样的坦克”这么简单。</div>某人认为梅卡瓦过于注重保护成员，从而造成了主装甲的薄弱（逻辑混乱？？？） －－请看其原话：“梅卡瓦除了机动性的问题外，正面装甲薄弱不能不说是一大弱点。坦克的防护不紧紧是用来保护成员的，同样也是用来保护坦克的战斗力的。” 俺坚决反对这样的观点。 俺的观点： “不保护成员，怎么保证战斗力？？？ 象72/80那样，动辄掀盖，就有战斗力了？？？”

貌似LZ根本不明白间隔装甲的特点，总是拿所谓“很薄的正面装甲”来说事。[em04]还有一个常识LZ也弄混了，发动机被击毁只是失去了机动能力，不等于坦克失去了战斗力，[em04]对以色列这种重防御的军队来说，这个根本就不成问题；而人员发生伤亡时，多数情况主装甲已被击穿，火炮系统通常会受损，这个才是标准的“失去了战斗力”的情况。[em04]记得某国修理安南的时候，某坦克仅因为装填手被RPG的射流打断了大腿，就导致坦克“失去了战斗力”[em04]某国最终没用梅卡瓦的布局，是因为某国是大国，必须进攻！！！[em05]

梅卡瓦是结合以色列的具体国情来研制开发的,因为当时的以色列太需要战斗兵员了,对人员的需求已经大大超过了对武器装备的需求,因此在梅卡瓦坦克的设计思想上就格外重视对成员的保护~~坦克被击毁了可以再造,但是,人如果死了,补充起来就会非常困难,所以,特殊的背景就造就了特殊的武器~~而且,梅卡瓦的机动性能也不能令人满意,在强调机动灵活作战的今天,这样的设计好象有点让人不能理解,但是如果具体到以色列自身的情况就不难发现,以色列的国土面积非常狭小,如果是机械化部队只需要几小时就可以横穿全境,这种情况下梅卡瓦在机动性方面的弱点就不会特别突出,反而是其强大的火力和其成员较高的生存能力给其带来了很大的优势~~~梅卡瓦没有出口并不代表着它就不是一种优秀的战车,而是因为它是一款专为以色列量身订做的坦克(注意:是量身订做的),这样就不可避免地造成它不适合出口给其他国家使用这样的原因,除非有哪个国家的想法与以色列完全一致~~

[此贴子已经被作者于2006-5-16 14:45:35编辑过]

梅卡瓦在一定程度上牺牲了对车辆的防护而换取了成员生存力的提高,这种选择是适合以色列国情的,是独特的,是值得称道的,但不是放之四海而皆准的绝对正确的准则.梅卡瓦是优秀坦克，但不是完美坦克，如果不顾梅卡瓦的特点而使用，不败金身也有可能破。坦克失去机动能力后的战斗力我觉得很有限。如果把62轻型坦克换成99主战坦克，布局没怎么大变（同样发动机后置，弹药没有实现隔舱化），同样一枚40火箭筒命中正面，那车也好，人也好，恐怕都不会有什么大碍，继续前进；而梅卡瓦被这样来一下（如果它的前上装甲真的只等效100多毫米均质钢的话），虽然人也没事，但车就不能动了。

梅卡瓦4正面也不堪一击？美国地面部队尽管尚未溃不成军，但也已经不堪一击中华文化也就同化多神原始崇拜面对一神教不堪一击日本：中国海军最强的4大金刚舰将不堪一击架空：ww勇虎一炮命中梅卡瓦4车体正面，老四会趴窝吗？目前而言，MSL国家有没有能击穿梅卡瓦4正面弹炮组合？美国人认为中国军队不堪一击! 朝鲜人民军不堪一击不堪一击的“忠武公李舜臣”号不要觉得LCA不堪一击！ ZBD04步战车体正面的几个大散热窗，看着就瘆得慌，也该 ... 也正面回应下台湾对服贸各种质疑的问题。