超级军网从发动机挂架看大运的设计水平
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 11:22:43
在网上为数不多的大运照片看来，中国确实缺乏喷气运输机的设计经验，大运的设计很可能是从六十年代水平的IL－７６改进而来的，一些原本已经落后的设计特点仍然照抄不误。即使是采用IL－７６的发动机也并不意味着一定要使用和别人相同的挂架，挂架一般并非是由发动机商提供，而是由飞机制造商负责。
旧有的类似于平行四边形样式的挂架，发动机离机翼远，挂架面积大，结构死重多不说，离机翼受力点远，力臂长，还容易发生大的扭转形变。从气动上来说，像许多现代军民用运输机那样，把发动机完全突出与机翼前方，并在高度上近贴机翼，发动机舱与机翼间的气动干扰和平行四边形挂架相比大大减少。而这两种挂架的区别与发动机是混合排气还是分开排气并无必然关系。
六、七十年代的美俄运输机如C－１４１，C－５，IL－７６，An－１２４或多或少都采用简单的大致平行四边形样式的挂架，而现代化的C－１７，日本C－２和各种美、欧、俄民用运输机均采用高度紧凑的长条形状的挂架。其实中国也并非不能制造那种挂架，Y－１０就是个比较原始的好例子，归跟到底还是设计人员的落后的设计水平与经验的问题。
各位看官自辩。
在网上为数不多的大运照片看来，中国确实缺乏喷气运输机的设计经验，大运的设计很可能是从六十年代水平的IL－７６改进而来的，一些原本已经落后的设计特点仍然照抄不误。即使是采用IL－７６的发动机也并不意味着一定要使用和别人相同的挂架，挂架一般并非是由发动机商提供，而是由飞机制造商负责。
旧有的类似于平行四边形样式的挂架，发动机离机翼远，挂架面积大，结构死重多不说，离机翼受力点远，力臂长，还容易发生大的扭转形变。从气动上来说，像许多现代军民用运输机那样，把发动机完全突出与机翼前方，并在高度上近贴机翼，发动机舱与机翼间的气动干扰和平行四边形挂架相比大大减少。而这两种挂架的区别与发动机是混合排气还是分开排气并无必然关系。
六、七十年代的美俄运输机如C－１４１，C－５，IL－７６，An－１２４或多或少都采用简单的大致平行四边形样式的挂架，而现代化的C－１７，日本C－２和各种美、欧、俄民用运输机均采用高度紧凑的长条形状的挂架。其实中国也并非不能制造那种挂架，Y－１０就是个比较原始的好例子，归跟到底还是设计人员的落后的设计水平与经验的问题。
各位看官自辩。
不……主要是小涵道比涡扇和大涵道比涡扇的区别。
C919用的也会是比较短的挂架，因为那用的是大涵道比涡扇。
C919用的也会是比较短的挂架，因为那用的是大涵道比涡扇。
百臂巨人 发表于 2009-7-21 07:43
涵道比和结构设计有什么关系？C－５, An-124发动机是大涵道比，用的是老式挂架。而波音－７０７是小涵道比，早期还是涡喷呢,用长条式的挂架。民用客机因为离地面近， 那是另外一回事。
C919用的也会是比较短的挂架，因为那用的是大涵道比涡扇。
百臂巨人 发表于 2009-7-21 07:43
涵道比和结构设计有什么关系？C－５, An-124发动机是大涵道比，用的是老式挂架。而波音－７０７是小涵道比，早期还是涡喷呢,用长条式的挂架。民用客机因为离地面近， 那是另外一回事。
从早期的波音－７４７挂架到波音－７７７挂架的转变也能说明这个问题。
设计一回事,造出来又一回事
好用不好用,可靠不可靠又不一样
好用不好用,可靠不可靠又不一样
最新的IL76MF也改了，类似C17。
学习之........................
c17采用的是外吹式襟翼动力增升....发动机要求紧贴机翼而且有前伸....
几个问题。
第一，上单翼飞机比下单翼飞机有足够的翼下空间，下单翼飞机为了避免大涵道发动机整流罩擦地，被迫需要采用较短的发动机吊臂。
第二，较长的发动机吊臂对于老款的涡喷发动机可能是必须的，因为没有外涵风扇吹出的气流进行冷却，机翼如果贴近发动机存在局部加热问题，时间久了容易出现热疲劳。
第三，较长的发动机吊臂能够避免发动机短舱与机翼之间产生不利干扰，当然如果较短的发动机吊臂能够精心设计也不会有大的问题，但是设计存在一定难度。
第四，发动机短舱前身并采用较短的吊臂有增升意图，即利用发动机外涵气流吹向前缘。
第五，一些飞机用较长的发动机吊臂能够稳定气流，提供附加的横向稳定性，相当于增加了垂直安定面的面积。
第一，上单翼飞机比下单翼飞机有足够的翼下空间，下单翼飞机为了避免大涵道发动机整流罩擦地，被迫需要采用较短的发动机吊臂。
第二，较长的发动机吊臂对于老款的涡喷发动机可能是必须的，因为没有外涵风扇吹出的气流进行冷却，机翼如果贴近发动机存在局部加热问题，时间久了容易出现热疲劳。
第三，较长的发动机吊臂能够避免发动机短舱与机翼之间产生不利干扰，当然如果较短的发动机吊臂能够精心设计也不会有大的问题，但是设计存在一定难度。
第四，发动机短舱前身并采用较短的吊臂有增升意图，即利用发动机外涵气流吹向前缘。
第五，一些飞机用较长的发动机吊臂能够稳定气流，提供附加的横向稳定性，相当于增加了垂直安定面的面积。
dark_knight 发表于 2009-7-21 09:52 
这个才是正解。
另外，对“第一代”大运也不要抱太高的要求。实用、可靠就行了，毕竟是头一回嘛，要解决的问题很多，得要一步一步的来。眼前着急用是真事儿，把近期能解决的先放上，另一些技术该储备的就储备，以后慢慢改进就是了。
从目前的模型来看，胖乎乎的像C-17就行了，细节慢慢改进吧。
这个才是正解。
另外，对“第一代”大运也不要抱太高的要求。实用、可靠就行了，毕竟是头一回嘛，要解决的问题很多，得要一步一步的来。眼前着急用是真事儿，把近期能解决的先放上，另一些技术该储备的就储备，以后慢慢改进就是了。
从目前的模型来看，胖乎乎的像C-17就行了，细节慢慢改进吧。
另外还要考虑推力线与重心的关系，尽量减少因推力变化导致的俯仰力矩变化！
设计飞机是个系统工程，不是把“先进”的东西拼一起就是好飞机。
设计飞机是个系统工程，不是把“先进”的东西拼一起就是好飞机。
还只是粗糙的模型而已呀，连原型机都不是，不用这么紧张吧？
是呀 看TG发动机进度 要是好的话 说不定就是山寨C17！不是MAYA老大的给的大运模型方案看的出来嘛
是呀 看TG发动机进度 要是好的话 说不定就是山寨C17！不是MAYA老大的给的大运模型方案看的出来嘛
"设计人员的落后的设计水平与经验的问题"连你老兄都看出来的东西,俺们的设计人员都没考虑到,够专业!你干脆加入设计组得了,咱们的大运水平就上去了!!!;funk;funk;funk
不似是气动或结构设计困难问题，
导致用笨动挂架，
貌似心脏是老式涡扇需耍远离机翼才是原因。
导致用笨动挂架，
貌似心脏是老式涡扇需耍远离机翼才是原因。
txtz 发表于 2009-7-21 13:10
设计人员有时害怕风险不敢用新技术也是正常的。
设计人员有时害怕风险不敢用新技术也是正常的。
这玩意儿现阶段能按预计节点飞起来就成了！
细微见功夫，利害
慢慢来。
大运用啥发动机初期会用D30吗
能飞就成啊
既然国内不同飞机上这两种挂架也都设计过，那说这事儿跟发动机没关系只是挂架设计先进与否，我不太信……
量产型新大运的心脏核心机也是从WS-10上发展出来的大涵道比WS，但那东西要成熟还得过个10年8载，活人总不能让尿憋死啊，我们现在要解决的是从无到有的问题，有D30就先凑合着用吧，未来10年内，哪怕装不了60T，能有个40-50T的拿在自己手里也不错啊。等新心脏好了真正的新大运的改良型也就出来，老美C-5、F-14的改进历程也是如此，小步快跑总比卡脖子难产的好。
LZ.....怎么说你呢.....吊臂长点并不是坏事....可增加横向稳定性，相当于增加了垂直安定面的面积..同时,降低设计难度, 同时,对机翼的卸载也有帮助....何况MS第一代大运并没有短距的强烈需求
学习贴
很好
学习，敬礼
只要能用就好了.真没别的要求了
kamille 发表于 2009-7-21 14:34
C5换过发动机吗？愿闻其详
C5换过发动机吗？愿闻其详
peishens 发表于 2009-7-21 22:00
物理样机是详细设计的基础，详细设计还没开始呢，进度还早着呢。
物理样机是详细设计的基础，详细设计还没开始呢，进度还早着呢。
－刀 发表于 2009-7-21 14:39
在机身纵轴上，垂直安定面安装在机尾，离重心越远，作用越大。而现在发动机的挂架几乎就在离机身重心很近的位置，甚至在重心之前，这样不但不会增加横向稳定性，反而稍微增强了一点横向不稳定性（想想把垂尾放到机头会有什么坏处？）。
而＂增加发动机与机翼间的距离减少相互干扰＂的说法简直就是屁话。增长挂架能增到多长呢？长到碰地不成？在一定范围内，这种气动干扰并非间隔距离越远就越小。想当然地认为是这样那是技术上太天真了。现在先进的长条型的挂架设计都是西方国家多年前大量风洞试验的结论，要查研究文献，公开的多的是。
在机身纵轴上，垂直安定面安装在机尾，离重心越远，作用越大。而现在发动机的挂架几乎就在离机身重心很近的位置，甚至在重心之前，这样不但不会增加横向稳定性，反而稍微增强了一点横向不稳定性（想想把垂尾放到机头会有什么坏处？）。
而＂增加发动机与机翼间的距离减少相互干扰＂的说法简直就是屁话。增长挂架能增到多长呢？长到碰地不成？在一定范围内，这种气动干扰并非间隔距离越远就越小。想当然地认为是这样那是技术上太天真了。现在先进的长条型的挂架设计都是西方国家多年前大量风洞试验的结论，要查研究文献，公开的多的是。
一个金属样机模型而已，肯定不止一个这样的模型样机，只是正好照了这张又刊登了出来。最后造出来的不会是这样。
整体布局方面，几乎所有的大型军用运输机都是上单翼常规气动布局，我们也不用可以标新立异。
整体布局方面，几乎所有的大型军用运输机都是上单翼常规气动布局，我们也不用可以标新立异。
用户名被屏蔽 发表于 2009-7-21 22:15
详细设计还没开始啊？请问你是哪里来的大仙啊，知道的那么清楚！
详细设计还没开始啊？请问你是哪里来的大仙啊，知道的那么清楚！
外行看热闹，一样受教很多！
草泥马2000 发表于 2009-7-21 22:18
人家两句话就把你套牢了
人家两句话就把你套牢了
peishens 发表于 2009-7-21 22:00
留名，准备挖坟！
留名，准备挖坟！
别找理由了，第一次玩大运，没有经验的情况下不山寨怎么行？保守的设计在TG是受欢迎了，反而是较新的设计，“万一....谁负责"？(国内常听见的话)
锅贴儿 发表于 2009-7-22 20:57
国外都用了几十年的成熟技术，何况运－１０上也应用了，如果还不敢用，怪不得人人都说中国人缺乏创新胆识，国企研发人浮于事，怪不得一辈子被老外污蔑为copycat和间谍。
一边说＂还没开始详细设计＂，一边又说＂年底就要出样机＂，以前版上还讲过明、后年就要首飞呢。自相矛盾的说法，真是为了找理由而找理由。
国外都用了几十年的成熟技术，何况运－１０上也应用了，如果还不敢用，怪不得人人都说中国人缺乏创新胆识，国企研发人浮于事，怪不得一辈子被老外污蔑为copycat和间谍。
一边说＂还没开始详细设计＂，一边又说＂年底就要出样机＂，以前版上还讲过明、后年就要首飞呢。自相矛盾的说法，真是为了找理由而找理由。
先飞起来吧……