超级军网苦逼的ARJ21，从发动机后置可以看出其设计的落后？？？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 13:54:29
客机发动机后置劣势多，80年代后逐渐被民用航空抛弃
图式系列飞机，尤其是以早期154、134等所采用的发动机“发动机尾吊”式布局是客机发动机布局较早出现的方式，发动机安装在飞机机身后部虽然带来了气动布局的简化，却在技术上存在隐患。采用相同布局的英国“三叉戟”由于发动机舱后置，飞机的水平尾翼必须提高，这样一来却面临飞机在操作上的失速问题。
“发动机尾吊”还有其他缺点：发动机的安装打断了机翼主梁的传力路线，使受力系统的设计变得复杂，加大了机翼根部的结构重量，甚至在俄罗斯另一种客货两用飞机伊尔62上，为保持飞机重量平衡，必须用水箱在机头部位增加重量。此外，由于发动机安装在机翼结构之内，使维护发动机的通路不开敞，可接近度低，增加了日常对发动机维修的困难等
ARJ21就是典型的发动机后置尾吊，对比鬼子的MRJ，真的在设计上落后这么多么？？？？
图式系列飞机，尤其是以早期154、134等所采用的发动机“发动机尾吊”式布局是客机发动机布局较早出现的方式，发动机安装在飞机机身后部虽然带来了气动布局的简化，却在技术上存在隐患。采用相同布局的英国“三叉戟”由于发动机舱后置，飞机的水平尾翼必须提高，这样一来却面临飞机在操作上的失速问题。
“发动机尾吊”还有其他缺点：发动机的安装打断了机翼主梁的传力路线，使受力系统的设计变得复杂，加大了机翼根部的结构重量，甚至在俄罗斯另一种客货两用飞机伊尔62上，为保持飞机重量平衡，必须用水箱在机头部位增加重量。此外，由于发动机安装在机翼结构之内，使维护发动机的通路不开敞，可接近度低，增加了日常对发动机维修的困难等
ARJ21就是典型的发动机后置尾吊，对比鬼子的MRJ，真的在设计上落后这么多么？？？？
图式系列飞机，尤其是以早期154、134等所采用的发动机“发动机尾吊”式布局是客机发动机布局较早出现的方式，发动机安装在飞机机身后部虽然带来了气动布局的简化，却在技术上存在隐患。采用相同布局的英国“三叉戟”由于发动机舱后置，飞机的水平尾翼必须提高，这样一来却面临飞机在操作上的失速问题。
“发动机尾吊”还有其他缺点：发动机的安装打断了机翼主梁的传力路线，使受力系统的设计变得复杂，加大了机翼根部的结构重量，甚至在俄罗斯另一种客货两用飞机伊尔62上，为保持飞机重量平衡，必须用水箱在机头部位增加重量。此外，由于发动机安装在机翼结构之内，使维护发动机的通路不开敞，可接近度低，增加了日常对发动机维修的困难等
ARJ21就是典型的发动机后置尾吊，对比鬼子的MRJ，真的在设计上落后这么多么？？？？
图式系列飞机，尤其是以早期154、134等所采用的发动机“发动机尾吊”式布局是客机发动机布局较早出现的方式，发动机安装在飞机机身后部虽然带来了气动布局的简化，却在技术上存在隐患。采用相同布局的英国“三叉戟”由于发动机舱后置，飞机的水平尾翼必须提高，这样一来却面临飞机在操作上的失速问题。
“发动机尾吊”还有其他缺点：发动机的安装打断了机翼主梁的传力路线，使受力系统的设计变得复杂，加大了机翼根部的结构重量，甚至在俄罗斯另一种客货两用飞机伊尔62上，为保持飞机重量平衡，必须用水箱在机头部位增加重量。此外，由于发动机安装在机翼结构之内，使维护发动机的通路不开敞，可接近度低，增加了日常对发动机维修的困难等
ARJ21就是典型的发动机后置尾吊，对比鬼子的MRJ，真的在设计上落后这么多么？？？？
78a.jpg (435.89 KB, 下载次数: 11)
下载附件 保存到相册
2a.jpg (47.83 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
这都说了一堆什么啊
选择一项技术，是要做可行性研究的……优势劣势摆出来，再看选择哪一种，你的帖子没什么营养
好吧 tg只要是用Md不用的東西 那叫落後 md用的才先進
呃，有个ID的名字挺不错的，叫啥来着？“你叫我情何以堪”？~~
呃，有个ID的名字挺不错的，叫啥来着？“你叫我情何以堪”？~~
2011-7-8 12:20 上传
还真没听说过客机发动机后置就是落后的啊
6楼手真快，我就梳理了下比较新的后置化冻机的JJ，刚想贴湾流~~~就发现已经有图了~~~
又来了。一年前也有个一模一样的贴子。
同理，当LZ看见C919后，是不是又要大赞其设计的先进了？
你究竟想说啥？
你究竟想说啥？
ARJ的主翼离地高度本来就不高，弄成下挂要么把起落架拔高，要么弄成上单翼。上单翼下挂发动机，吵死个人啊
MD的湾流 G650表示压力很大
要黑TG，也别这样啊？
要黑TG，也别这样啊？
MD的湾流 G650表示压力很大
要黑TG，也别这样啊？
要黑TG，也别这样啊？
被波音并购的麦道客机发来贺电 
翼吊布局在客机中更加普遍；
“翔凤”用尾吊是某所承袭MD80/90相对熟悉的技术。
不是不能用，但现在的确少见，主要在小一点的飞机上用；
公务机不少。
翼吊布局在客机中更加普遍；
“翔凤”用尾吊是某所承袭MD80/90相对熟悉的技术。
不是不能用，但现在的确少见，主要在小一点的飞机上用；
公务机不少。
话说ARJ21就有麦道MD90的基因~~~~
至于落不落后，这个就比较仁智之见了~~~
支线飞机的话个人认为尾吊还是合理的~~~
至于落不落后，这个就比较仁智之见了~~~
支线飞机的话个人认为尾吊还是合理的~~~
好吧，既然点到公务机上面，那么庞贝迪CRJ支线客机系列岂不是压力也很大？！~
CRJ700
CRJ900
这个话题到此为止吧
好吧，既然点到公务机上面，那么庞贝迪CRJ支线客机系列岂不是压力也很大？！~
10545595-.jpg (28.41 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
CRJ700
0319_344955.jpg (35.51 KB, 下载次数: 8)
下载附件 保存到相册
CRJ900
这个话题到此为止吧
“发动机尾吊”还有其他缺点：发动机的安装打断了机翼主梁的传力路线，使受力系统的设计变得复杂，加大了机翼根部的结构重量，甚至在俄罗斯另一种客货两用飞机伊尔62上，为保持飞机重量平衡，必须用水箱在机头部位增加重量。此外，由于发动机安装在机翼结构之内，使维护发动机的通路不开敞，可接近度低，增加了日常对发动机维修的困难等
只想说一句，苦逼的作者。。。怎么会是机翼结构，发动机是在机体上。
看来tb要想办法吧发动机装在机头才好
看来tb要想办法吧发动机装在机头才好
他抄袭的后置三发动机的评论，三发的有个在垂直尾翼上，楼主啊啊楼主！
楼主真是大师，经过多轮理论计算和风洞试验确定的方案，被楼主几句话搞得动弹不得，佩服。。。
暑假了，特殊学校也放假了
不是又过来黑人的吧...
N多公务机中枪。
湾流的公务机不也是这样的布局 人家落后么 太bkc了
干脆。。。不要发动机。。。滑翔。。。那就先进了。。。。
原来美国的湾流和加拿大的庞巴迪都是垃圾中的垃圾，不不，是垃圾中的战斗圾啊
，不不，是垃圾中的战斗圾啊“发动机尾吊”还有其他缺点：发动机的安装打断了机翼主梁的传力路线，使受力系统的设计变得复杂，加大了机翼根部的结构重量，
对楼主的这句话表示不理解。
对楼主的这句话表示不理解。
ARJ-21的发动机在尾部，这样的好处是可以充分减小起落架的长度，降低飞机在地面停放的重心，而且由于这种布局不需要在机翼上动什么手术，不但机翼比较“干净”，空气动力学性能好，而且机翼强度也比较充足。由于发动机距离近，单发熄火的时候产生的偏航力矩不是很大，所以操控起来相对简便。但是这种布局存在一些缺陷：进气效率低下，修理不便。而且后置的发动机重量很大，飞机的配平是个大难题。而ARJ-21采用尾吊都是反复权衡利弊的结果,不能说是设计的落后
只要飞得上天，装得下乘客，那就行了。
MD80就是个垃圾，ARJ21继承垃圾的基因， 希望能比垃圾强一点。
这算神马话题啊。。。
表示没懂没听说过客机发动机后置就是落后..............
LZ神马话题
LZ神马话题
虽然我不知道楼主在说什么,但我觉得楼主好好厉害哦....
晕啊，原来就我一个看不到图
妹的MD航天飞机发来贺电
CRJ ERJ泪奔中。。
飞机都是针对用户要求与各方面因素折中的产物，完美的飞机不存在