侧卫比鹰略胜一筹 -- 美国空军教官如是说(转载)

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 18:24:51
侧卫比鹰略胜一筹。”
-- 美国空军TerrenceFornof上校,2008年时担任美国空军战术中心需求及测试部主任(Directorof Requirements and Testing , US Air Force Warfare Center

Su-27303335侧卫系列和F-15鹰系列的战斗机孰优孰劣一直是航空迷及各大航空杂志上经久不衰的话题。其实,本来侧卫和鹰两者就是各有所长、伯仲之间。两者都是非常好的作战平台,可供改型、升级的空间也都很大。两者的改型也都众多,各取两个系列中的某一个改型比较单项性能意义并不大,通常看到这种比较也就是一笑置之。但是,由ZhangWeize执笔,于2013622日发表在《空军之翼》上的“鹰与侧卫 -- 龙虎相争30年”一文(以下简称为“鹰文”),其中有颇多错漏,乃至疑似故意误导、颠倒黑白之处。令笔者观后如块垒在胸,不得不撰此文以正视听。

图一,研讨会中的弗洛夫上校:



首先,对于上面的视频截图,看过鹰文的读者应该还有印象。图中正在讲话的这位飞行员就是本文开头引用的、说过“侧卫比鹰略胜一筹”的TerrenceFornof上校(以下简称为“弗洛夫上校”),2008年时担任美国空军战术中心需求及测试部主任,现任内华达州空中国民警卫队司令官,在F-15系列上有超过20年的飞行经验,也曾经担任F-15的教官。图中这次半官方的总结研讨会是在2008年印度空军Su-30MKI参加过红旗之后进行的,在座的是一群美国空军现役及退役的飞行员,其中有很多是将校级的军官。与鹰文中描述的不一样,这不是一场记者招待会,现场没有媒体记者、国会议员、代表或者外国飞行员,讲员无需讨好外人。更为重要的是:鹰文或有意或无意的漏掉了视频中弗洛夫上校两次强调的一个事实:Su-30MKI比美军的F-15F-16强!

为求公正,笔者将弗洛夫上校这段讲话的视频(以下简称“视频”,共上下两部分)上传到了笔者的土豆账号,供有兴趣的读者自行查证。链接如下:




这两段视频最有趣的地方是官泄了F-22Su-30MKI以及F-15在两万英尺(6096米)高度的持续盘旋率,三者分别是每秒28度、22~23度以及15~16度。而因为更良好的气动设计及矢量控制技术,在这个高度,Su-30MKI的瞬间盘旋率可以达到30度,而F-15则只有21度。也就是说,模拟对抗的结果显示在中空盘旋能力方面,Su-30MKIF-15C有绝对优势。

而对比Su-27SF-15C两型飞机飞行手册上数值,也是如此。在中空和低空的绝大多数速度段,Su-27系列的持续盘旋性能都有绝对优势。直到三万英尺(9144米),两者的持续盘旋率才基本持平。

图二,美国网友根据厂商的F-15C以及Su-27S飞行手册做的,在海平面、无外挂、50%机内燃油情况下的两者盘旋率对比(横轴为表速,纵轴为盘旋率):




图三,美国网友根据厂商的F-15C以及Su-27S飞行手册做的在三万英尺高度、无外挂、50%机内燃油的两者盘旋率对比:




图四,麦道公司F-15飞行手册上的过载及持续盘旋率曲线。装F100-PW-220引擎的机型,无外挂、总重三万七千磅(以两万八千磅空重计算的话,机内燃油为九千磅。横轴为马赫数,纵轴为盘旋率):




弗洛夫上校在总结研讨会讲话中,有两次直接对比侧卫系列与美军现役的F-15F-16。第一次从视频(上)的310秒开始,原话如下:"When you compareit (Su-30MKI) to US airplanes, where does it stand against the F-16 and theF-15? It's a tad bit better than we are. And that's pretty impressive. It has abetter radar, it has more thrust, and it's got vector thrust, it's got longerrange weapons." (“当你比较Su-30MKI和美军飞机的时候,它跟F-16F-15相比如何呢?它比我们略胜一筹。这让人印象挺深刻。它有更好的雷达,它有更多的推力,它有矢量推力,它还有射程更远的武器。”)

第二次从(下)的0:25开始,原话如下:
"Weused to be way ahead of them. Now they've caught up to us, and they are just alittle bit... and I say they are a little bit ahead of us because when theirpilots learn how to fly the airplane (Su-30MKI), they will be able to beat theF-15 and the F-16 on a regular basis."(“我们以前抛开他们很远。现在他们赶上来了,而且超前了一点...我说他们超前一点儿是因为当他们的飞行员学会怎样飞Su-30MKI这型飞机之后,他们将能够经常性的打败F-15F-16。”)

那么,在08年的这次交锋中,印度的飞行员败在哪里呢?弗洛夫上校在视频中也讲得很清楚。在纯机炮的11模拟空战中,没有合理利用能量,过分依赖大迎角的过失速机动和矢量控制。在初次交会的盘旋中消耗了能量之后,当美军飞行员开始垂直面机动时,仍然强行用机首指向美机,结果被对方利用介于Boom & Zoom Hi Yo-Yo 之间的垂直面机动击败。这里要注意的有两点:

第一,在现代空战中,执行空优任务的战斗机,空空导弹带弹量都很大,发生纯机炮空战的机会极低。以本文分析的鹰和侧卫这两个系列来看,F-15系列是六长两短;Su-27Su-30 带翼尖干扰舱的话也是六长两短;Su-35带翼尖干扰舱是至少八长两短。在仍然有中距导弹、特别是主动中距弹的情况下,任何一个理智的飞行员都不会主动进入视距内空战。即使进入了视距内,能够迎头发射、大离轴角发射的现代红外格斗弹仍然是比机炮更好的选择。敌我双方的飞机都同时耗尽所有空空导弹、而双方都不愿意脱离的情况不能说完全没有发生的可能,但绝对是凤毛麟角的极低概率事件。

图五,生产厂商宣传资料中的Su-35空优挂载(注意如果采用中线复合挂架,能让此机带翼尖干扰舱后仍能带十长两短,共12枚空空弹。当然,Su-35的中线复合挂架到目前为止还是没有实物。):




第二,即使进入了纯机炮空战中,像侧卫这样水平机动性能以及中低空性能更佳、但较重的飞机,在高空对上如鹰那样垂直机动性能更好的飞机,还是有很多选择。纯炮战中,如何应对Hi Yo Yo
BnZ 的教程已经很多,本文就不累述。更何况,即使在高空的垂直面机动上,侧卫对鹰的劣势也不大。只要不浪费能量,不做无谓的大迎角和大过载机动,不见得会输。

在鹰文中,除了对2008年红旗演习研讨会上总结的描述不尽不实之外,其引用的前苏联时期的中央空气流体力学研究院(TsAGI)的资料也有问题。那是俄国人在没有F-15详细资料的情况下,用公开的创记录的条纹鹰的数据做的推算,对F-15的爬升能力有相当程度的高估。以1G过载、在3000米到7000米空域、速度为0.95马赫的数值为例。俄国研究人员当时认为F-153000米能有每秒212米的爬升率,到了7000米,仍有每秒168米。

而根据F-15的飞行手册,在维持马赫0.95的速度时,总重为三万磅的F-15(也就是说只有2000磅的机内燃油),从3000米爬升到7000米,需要28.2秒,平均爬升率为每秒141.8米;而总重为三万五千磅时(无外挂及大约50%机内燃油),需要34.8秒,平均爬升率为每秒114.9米。远远低于俄国人当初的推算值。这里还要说一句的是F100-PW-220相对于-100,改善的只是可靠性、寿命和可维护性,最大加力推力没有增加反而略有减少,所以下面用的是-100的爬升数据。

图六,F-15飞行手册封面:




图七,TsAGI的资料,红线为笔者所加。纵轴上的两条红线为俄国人推算的在3000米及7000米以0.95马赫爬升的F-15的爬升率;曲线上的红色斜线为0.95马赫在不同高度的时速:




图八,F-15飞行手册中使用最大加力推力时的爬升时间及阻力系数数据,红蓝线为笔者所加。粗蓝线是只带2000磅机内燃油在海平面以350节的空速加速到0.95马赫、爬升到三万英尺(9144米)需要的时间,这个数字是58秒。两条红线分别为只带2000磅机内燃油以及无外挂、50%机内燃油时从3000米爬升到7000米所需时间:




很显然,无论是理论数据还是贴近实战的模拟对抗结果,鹰文使用的论据都很成问题。最后要说的,就是那张日本空中自卫队F-15J对中国海航Su-30MKK进行概略瞄准的HUD图。先请各位读者先看看另一张HUD图。

图九,对抗格斗演习中被F/A-18瞄准的F-22猛禽:




很简单的一个道理就是,不能凭上面的HUD图作出一个“F/A-18的格斗能力比F-22强”的结论。同样道理,F-15JSu-30MK2一事上,单凭一张HUD图和双方到目前为止都不甚详尽的叙述,并不能判断当时的具体情况。事实上,如果日方飞行员真的如他自己所言,在双方迎头交会后马上开始垂直面机动,则在这张HUD图之前,Su-30MK2已经有了从F-15J后半球用红外格斗弹攻击的机会。当然,在没有更多资料之前,也只能猜测而无法断定当时交锋的过程。

如本文开篇所述,侧卫和鹰两个系列其实是在伯仲之间。用两个系列中侧重空优的型号比较机动性,很多时候侧卫会稍微占优。即使加上雷达这个因素,侧卫也不见得吃亏。因为,到目前为止,装了AN/APG-63(V)2有源相控阵雷达的F-15C也只有18架。也就是说,绝大部分现役的鹰系列,在雷达性能这方面对Su-30Su-35并没有太大优势。

最后要说的是:妄自菲薄跟盲目自大一样,都不是好习惯。

侧卫比鹰略胜一筹。”-- 美国空军TerrenceFornof上校,2008年时担任美国空军战术中心需求及测试部主任(Directorof Requirements and Testing , US Air Force Warfare Center
Su-27303335侧卫系列和F-15鹰系列的战斗机孰优孰劣一直是航空迷及各大航空杂志上经久不衰的话题。其实,本来侧卫和鹰两者就是各有所长、伯仲之间。两者都是非常好的作战平台,可供改型、升级的空间也都很大。两者的改型也都众多,各取两个系列中的某一个改型比较单项性能意义并不大,通常看到这种比较也就是一笑置之。但是,由ZhangWeize执笔,于2013622日发表在《空军之翼》上的“鹰与侧卫 -- 龙虎相争30年”一文(以下简称为“鹰文”),其中有颇多错漏,乃至疑似故意误导、颠倒黑白之处。令笔者观后如块垒在胸,不得不撰此文以正视听。
图一,研讨会中的弗洛夫上校:



首先,对于上面的视频截图,看过鹰文的读者应该还有印象。图中正在讲话的这位飞行员就是本文开头引用的、说过“侧卫比鹰略胜一筹”的TerrenceFornof上校(以下简称为“弗洛夫上校”),2008年时担任美国空军战术中心需求及测试部主任,现任内华达州空中国民警卫队司令官,在F-15系列上有超过20年的飞行经验,也曾经担任F-15的教官。图中这次半官方的总结研讨会是在2008年印度空军Su-30MKI参加过红旗之后进行的,在座的是一群美国空军现役及退役的飞行员,其中有很多是将校级的军官。与鹰文中描述的不一样,这不是一场记者招待会,现场没有媒体记者、国会议员、代表或者外国飞行员,讲员无需讨好外人。更为重要的是:鹰文或有意或无意的漏掉了视频中弗洛夫上校两次强调的一个事实:Su-30MKI比美军的F-15F-16强!
为求公正,笔者将弗洛夫上校这段讲话的视频(以下简称“视频”,共上下两部分)上传到了笔者的土豆账号,供有兴趣的读者自行查证。链接如下:
http://www.tudou.com/programs/view/kvDQJxi5UwM/
http://www.tudou.com/programs/view/4zK0EqmRPNs/

这两段视频最有趣的地方是官泄了F-22Su-30MKI以及F-15在两万英尺(6096米)高度的持续盘旋率,三者分别是每秒28度、22~23度以及15~16度。而因为更良好的气动设计及矢量控制技术,在这个高度,Su-30MKI的瞬间盘旋率可以达到30度,而F-15则只有21度。也就是说,模拟对抗的结果显示在中空盘旋能力方面,Su-30MKIF-15C有绝对优势。
而对比Su-27SF-15C两型飞机飞行手册上数值,也是如此。在中空和低空的绝大多数速度段,Su-27系列的持续盘旋性能都有绝对优势。直到三万英尺(9144米),两者的持续盘旋率才基本持平。
图二,美国网友根据厂商的F-15C以及Su-27S飞行手册做的,在海平面、无外挂、50%机内燃油情况下的两者盘旋率对比(横轴为表速,纵轴为盘旋率):



图三,美国网友根据厂商的F-15C以及Su-27S飞行手册做的在三万英尺高度、无外挂、50%机内燃油的两者盘旋率对比:



图四,麦道公司F-15飞行手册上的过载及持续盘旋率曲线。装F100-PW-220引擎的机型,无外挂、总重三万七千磅(以两万八千磅空重计算的话,机内燃油为九千磅。横轴为马赫数,纵轴为盘旋率):



弗洛夫上校在总结研讨会讲话中,有两次直接对比侧卫系列与美军现役的F-15F-16。第一次从视频(上)的310秒开始,原话如下:"When you compareit (Su-30MKI) to US airplanes, where does it stand against the F-16 and theF-15? It's a tad bit better than we are. And that's pretty impressive. It has abetter radar, it has more thrust, and it's got vector thrust, it's got longerrange weapons." (“当你比较Su-30MKI和美军飞机的时候,它跟F-16F-15相比如何呢?它比我们略胜一筹。这让人印象挺深刻。它有更好的雷达,它有更多的推力,它有矢量推力,它还有射程更远的武器。”)
第二次从(下)的0:25开始,原话如下:
"Weused to be way ahead of them. Now they've caught up to us, and they are just alittle bit... and I say they are a little bit ahead of us because when theirpilots learn how to fly the airplane (Su-30MKI), they will be able to beat theF-15 and the F-16 on a regular basis."(“我们以前抛开他们很远。现在他们赶上来了,而且超前了一点...我说他们超前一点儿是因为当他们的飞行员学会怎样飞Su-30MKI这型飞机之后,他们将能够经常性的打败F-15F-16。”)
那么,在08年的这次交锋中,印度的飞行员败在哪里呢?弗洛夫上校在视频中也讲得很清楚。在纯机炮的11模拟空战中,没有合理利用能量,过分依赖大迎角的过失速机动和矢量控制。在初次交会的盘旋中消耗了能量之后,当美军飞行员开始垂直面机动时,仍然强行用机首指向美机,结果被对方利用介于Boom & Zoom Hi Yo-Yo 之间的垂直面机动击败。这里要注意的有两点:
第一,在现代空战中,执行空优任务的战斗机,空空导弹带弹量都很大,发生纯机炮空战的机会极低。以本文分析的鹰和侧卫这两个系列来看,F-15系列是六长两短;Su-27Su-30 带翼尖干扰舱的话也是六长两短;Su-35带翼尖干扰舱是至少八长两短。在仍然有中距导弹、特别是主动中距弹的情况下,任何一个理智的飞行员都不会主动进入视距内空战。即使进入了视距内,能够迎头发射、大离轴角发射的现代红外格斗弹仍然是比机炮更好的选择。敌我双方的飞机都同时耗尽所有空空导弹、而双方都不愿意脱离的情况不能说完全没有发生的可能,但绝对是凤毛麟角的极低概率事件。
图五,生产厂商宣传资料中的Su-35空优挂载(注意如果采用中线复合挂架,能让此机带翼尖干扰舱后仍能带十长两短,共12枚空空弹。当然,Su-35的中线复合挂架到目前为止还是没有实物。):



第二,即使进入了纯机炮空战中,像侧卫这样水平机动性能以及中低空性能更佳、但较重的飞机,在高空对上如鹰那样垂直机动性能更好的飞机,还是有很多选择。纯炮战中,如何应对Hi Yo Yo
BnZ 的教程已经很多,本文就不累述。更何况,即使在高空的垂直面机动上,侧卫对鹰的劣势也不大。只要不浪费能量,不做无谓的大迎角和大过载机动,不见得会输。
在鹰文中,除了对2008年红旗演习研讨会上总结的描述不尽不实之外,其引用的前苏联时期的中央空气流体力学研究院(TsAGI)的资料也有问题。那是俄国人在没有F-15详细资料的情况下,用公开的创记录的条纹鹰的数据做的推算,对F-15的爬升能力有相当程度的高估。以1G过载、在3000米到7000米空域、速度为0.95马赫的数值为例。俄国研究人员当时认为F-153000米能有每秒212米的爬升率,到了7000米,仍有每秒168米。
而根据F-15的飞行手册,在维持马赫0.95的速度时,总重为三万磅的F-15(也就是说只有2000磅的机内燃油),从3000米爬升到7000米,需要28.2秒,平均爬升率为每秒141.8米;而总重为三万五千磅时(无外挂及大约50%机内燃油),需要34.8秒,平均爬升率为每秒114.9米。远远低于俄国人当初的推算值。这里还要说一句的是F100-PW-220相对于-100,改善的只是可靠性、寿命和可维护性,最大加力推力没有增加反而略有减少,所以下面用的是-100的爬升数据。
图六,F-15飞行手册封面:



图七,TsAGI的资料,红线为笔者所加。纵轴上的两条红线为俄国人推算的在3000米及7000米以0.95马赫爬升的F-15的爬升率;曲线上的红色斜线为0.95马赫在不同高度的时速:



图八,F-15飞行手册中使用最大加力推力时的爬升时间及阻力系数数据,红蓝线为笔者所加。粗蓝线是只带2000磅机内燃油在海平面以350节的空速加速到0.95马赫、爬升到三万英尺(9144米)需要的时间,这个数字是58秒。两条红线分别为只带2000磅机内燃油以及无外挂、50%机内燃油时从3000米爬升到7000米所需时间:



很显然,无论是理论数据还是贴近实战的模拟对抗结果,鹰文使用的论据都很成问题。最后要说的,就是那张日本空中自卫队F-15J对中国海航Su-30MKK进行概略瞄准的HUD图。先请各位读者先看看另一张HUD图。
图九,对抗格斗演习中被F/A-18瞄准的F-22猛禽:



很简单的一个道理就是,不能凭上面的HUD图作出一个“F/A-18的格斗能力比F-22强”的结论。同样道理,F-15JSu-30MK2一事上,单凭一张HUD图和双方到目前为止都不甚详尽的叙述,并不能判断当时的具体情况。事实上,如果日方飞行员真的如他自己所言,在双方迎头交会后马上开始垂直面机动,则在这张HUD图之前,Su-30MK2已经有了从F-15J后半球用红外格斗弹攻击的机会。当然,在没有更多资料之前,也只能猜测而无法断定当时交锋的过程。
如本文开篇所述,侧卫和鹰两个系列其实是在伯仲之间。用两个系列中侧重空优的型号比较机动性,很多时候侧卫会稍微占优。即使加上雷达这个因素,侧卫也不见得吃亏。因为,到目前为止,装了AN/APG-63(V)2有源相控阵雷达的F-15C也只有18架。也就是说,绝大部分现役的鹰系列,在雷达性能这方面对Su-30Su-35并没有太大优势。
最后要说的是:妄自菲薄跟盲目自大一样,都不是好习惯。
(首发于AFWING.COM)


http://www.lkong.net/thread-803151-1-1.html


CD难得技术资料贴啊  比那些目测党强多了

CD难得技术资料贴啊  比那些目测党强多了
最后要说的是:妄自菲薄跟盲目自大一样,都不是好习惯。

妄自菲薄这个词很有深意
坐等强大的反方前来反驳。
鹰与侧卫那篇文章是有点问题的,立场倾向太强了

但是这篇驳文大概看下来感觉也没有什么力证
目测又要掀起一阵腥风血雨了.......空版好像坚信F15能虐SU27的人不少.....
好文
话说那篇什么鹰与侧卫我记得很早很早以前就看过了,怎么楼主说现在才登出来的?
还有那篇文章确实是全面的抬高F-15,狂贬SU-27,倾向性实在是太明显了,从常识分析也能肯定侧卫绝对不会比鹰差那么多,否则鹰早在实战中把侧卫揍得落花流水,日韩甚至台湾空军早已称霸东亚的天空了。
难得的资料文,但是楼主缺乏更详细的分析说明

至少我不认为SU系的雷达能比F15的好,毛子雷达吹水的本事可不小……

F15飞行性能强的并不是在某一个区段的能力,而是在整个飞行包线内的平稳过渡,不用担忧所谓的跨音速陷阱
Terrence Fornof根本没有参加过2008红旗军演30MKI和F-15的对抗,嘴炮而已不能当文章里的证据

就算是不懂行的人,比如我,也觉得鹰那文主观倾向过强。
很有意思,静不稳定+升力体布局的初衷就是对抗高推比静稳定的F-15,这么看来西蒙诺夫的选择是正确的。但80年代导弹雷达技术的进步后又重新开始强调高空高速中距能力,这可能是三代机的原设计师们始料未及的。
30MKI装的是N001M无源,去美国按报道应该是限制使用模式,避免被获取电磁情报。
无中文字幕,听不懂
搬个板凳看吵架
很好,有来有去的讨论 这样的命题很难有一个标准答案
饿……貌似干货,被告方有什么要说的吗?
这美国网友也太不专业了吧,第一SU27的机动标准是总重20T、带2XR73+2XR27,空重取17200KG,内油有多少没疑问吧{:soso_e120:}第二SU-27跨音速根本没9G盘旋包线,不论啥高度速度到M0.85切到5.5G,而F15大多数空域仍可享受8-9G的许用过载{:soso_e120:}
人F15是用350KCAS表速爬升,到了预定高度加速到M0.95并保持巡航高度,并非单纯的爬升需要时间。
真实的F-15C爬升率是多少呢?总重39000LB、带4枚AIM-7F/M,10000FT爬升率250M/S,23000FT爬升率170M/S,是不是都比俄国人估的高{:soso_e120:}俄国人的27、15对比曲线里只有18920KG重,扣掉导弹的重量,内油只有1吨多重,这是干啥呢,COSPLAY MIG19吗{:soso_e120:}
楼主的资料和证据都很有力

可惜某些人就是不买账,你也没办法不是
从3000米到9000米爬升,本来是跑0.95M,减速到350KCAS爬升速度倒要0.5分钟{:soso_e120:}
应该是各有千秋。
Terrence Fornof  根本没有参加过2008年Red flag Su-30MKI VS F-15的对抗。

Red Flag 为此人的嘴炮视频专门发过官方道歉。

http://www.flightglobal.com/blog ... l-apologises-t.html


以前就有人指出此人的嘴炮不应该作为ZWZ文章里的证据。

现在好家伙,又被su-27派当枪使一回?


楼主的资料和证据都很有力   可惜某些人就是不买账,你也没办法不是
我不管谁的资料'也不管这话是谁说的'反正我不愿意相信的东西都是胡说八道

北欧峡湾 发表于 2013-7-5 10:04
这美国网友也太不专业了吧,第一SU27的机动标准是总重20T、带2XR73+2XR27,空重取17200KG,内油有多少没疑问 ...


11BS故障不小心出了9.33G被你明晃晃滴无视了,莫非11BS被开除出侧卫系了?
北欧峡湾 发表于 2013-7-5 10:04
这美国网友也太不专业了吧,第一SU27的机动标准是总重20T、带2XR73+2XR27,空重取17200KG,内油有多少没疑问 ...


11BS故障不小心出了9.33G被你明晃晃滴无视了,莫非11BS被开除出侧卫系了?
阿三不是早已经用加强版把f15弄哭了~~~~~~

还需要什么证明????
胡杨胖子 发表于 2013-7-5 10:15
11BS故障不小心出了9.33G被你明晃晃滴无视了,莫非11BS被开除出侧卫系了?
天,故障都来了,人F15“故障”拉到12G甚至12.5G都有,如果检查机体无问题,把OWS记录仪里的数据消掉就OK了,这么说F15是12G过载甚至更高喽再者这9.33G到底在啥速度下拉出的知道不,如果在0.65M的低空角点速度附近呢
胡杨胖子 发表于 2013-7-5 10:15
11BS故障不小心出了9.33G被你明晃晃滴无视了,莫非11BS被开除出侧卫系了?
跨音速域!跨音速域!

北欧峡湾 发表于 2013-7-5 10:23
天,故障都来了,人F15“故障”拉到12G甚至12.5G都有,如果检查机体无问题,把OWS记录仪里的数据消掉就OK ...


F15故障出12.5G的说法求出处,怕是张口就来的吧
北欧峡湾 发表于 2013-7-5 10:23
天,故障都来了,人F15“故障”拉到12G甚至12.5G都有,如果检查机体无问题,把OWS记录仪里的数据消掉就OK ...


F15故障出12.5G的说法求出处,怕是张口就来的吧
胡杨胖子 发表于 2013-7-5 10:29
F15故障出12.5G的说法求出处,怕是张口就来的吧
11BS 9.33G的出处来吧,口说无凭,要有白纸黑字的哦
F15故障出12.5G的说法求出处,怕是张口就来的吧
我记得是海湾战争'但是11G
北欧峡湾 发表于 2013-7-5 10:35
11BS 9.33G的出处来吧,口说无凭,要有白纸黑字的哦
直接摔下来,重力加速度扣掉部分空气阻力影响行不行?倒是你那个12.5G怎么做到的?杜撰数据不会脸红吗?
胡杨胖子 发表于 2013-7-5 10:37
直接摔下来,重力加速度扣掉部分空气阻力影响行不行?倒是你那个12.5G怎么做到的?杜撰数据不会脸红吗?
杜撰数据乱写一气的是美国人,不是我
BTW:我并不是赞同楼主的观点,毕竟30偏向于战轰,但张口就来的作风不利于CD的发展。哪怕是11G这种数据也算是多少有点说法。
北欧峡湾 发表于 2013-7-5 10:38
杜撰数据乱写一气的是美国人,不是我
这个12.5G不就是你张口就出来的?


海湾战争的时候,F-15C在视距内空战中对抗高速飞行的Mig-25,某一架F-15C携带2个翼下副油箱,1个机身副油箱和8枚空空导弹,为闪避和指向Mig-25有操到12g...


不过12G仍在安全系数之内,挂这么多东西拉到12G结构如果未发生永久性变形也属于幸运了。总体上F15的允许过载在3代重型中是最高的,结构上理论限制9G,实际某些速度、高度下OWS允许的过载达到10G,坚固的机翼局部过载超载到13G仍只有121%-130%的超载限度。F-15没有SU-27那样的超载限制系统,仅靠OWS语音告警的确很难防止飞行员在紧急情况下猛拉过载,幸好有结实的结构顶着,不过对机体寿命普遍超6000小时的老F15也是一种考验。否则也要像SU-27达到允许过载后立即杆力加重到飞行员拉不动的程度,防止超过规定使用过载谱,降低飞机的结构剩余寿命



海湾战争的时候,F-15C在视距内空战中对抗高速飞行的Mig-25,某一架F-15C携带2个翼下副油箱,1个机身副油箱和8枚空空导弹,为闪避和指向Mig-25有操到12g...


不过12G仍在安全系数之内,挂这么多东西拉到12G结构如果未发生永久性变形也属于幸运了。总体上F15的允许过载在3代重型中是最高的,结构上理论限制9G,实际某些速度、高度下OWS允许的过载达到10G,坚固的机翼局部过载超载到13G仍只有121%-130%的超载限度。F-15没有SU-27那样的超载限制系统,仅靠OWS语音告警的确很难防止飞行员在紧急情况下猛拉过载,幸好有结实的结构顶着,不过对机体寿命普遍超6000小时的老F15也是一种考验。否则也要像SU-27达到允许过载后立即杆力加重到飞行员拉不动的程度,防止超过规定使用过载谱,降低飞机的结构剩余寿命

以前就觉得鹰文有着很强的倾向性,但限于知识,偶无力反驳。
感觉是差不多,就算有差距也不会太大。
北欧峡湾 发表于 2013-7-5 10:35
11BS 9.33G的出处来吧,口说无凭,要有白纸黑字的哦
http://news.ifeng.com/mil/2/detail_2012_01/25/12141118_0.shtml
地靶训练退出俯冲的瞬间拉到了9.36G。
楼主的文章是CD上难得的技术文章,楼主的治学态度也很值得称道
楼主呀,你永远也无法叫醒那些装睡的人~!
胡杨胖子 发表于 2013-7-5 10:43
这个12.5G不就是你张口就出来的?
"我呼入'接敌',我用雷达锁定他,然后将武器级数一级级降下来,接着我拉出了一个12G过载的转弯(F-15可承受最大过载是9G)使得飞机的结构受了损伤,但是它飞得太快了,就在我锁定它的那一刻,它飞离了我的雷达搜索范围。我恐怕再也找不到他了,因为他看起来就像是一股臭气。

http://matchbox.top81.com.cn/mil/2012/F-15/F-15_11.html