超级军网银灰在吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 13:17:11
:D 老兄您也忒不厚道了吧，话说一半就扔下走了，弄得人七上八下的;P
老兄您曾在另外一封帖子中说：“老美曾经用加装ＴＶＣ的Ｆ－１６与Ｆ－２２进行过机动对比。”我就想知道这种对比用来验证什么？结果如何？有何意义？得到了什么结论？
您一直没回，今天我单独提出来问一下，还请指教:D:D 老兄您也忒不厚道了吧，话说一半就扔下走了，弄得人七上八下的;P
老兄您曾在另外一封帖子中说：“老美曾经用加装ＴＶＣ的Ｆ－１６与Ｆ－２２进行过机动对比。”我就想知道这种对比用来验证什么？结果如何？有何意义？得到了什么结论？
您一直没回，今天我单独提出来问一下，还请指教:D
老兄您曾在另外一封帖子中说：“老美曾经用加装ＴＶＣ的Ｆ－１６与Ｆ－２２进行过机动对比。”我就想知道这种对比用来验证什么？结果如何？有何意义？得到了什么结论？
您一直没回，今天我单独提出来问一下，还请指教:D:D 老兄您也忒不厚道了吧，话说一半就扔下走了，弄得人七上八下的;P
老兄您曾在另外一封帖子中说：“老美曾经用加装ＴＶＣ的Ｆ－１６与Ｆ－２２进行过机动对比。”我就想知道这种对比用来验证什么？结果如何？有何意义？得到了什么结论？
您一直没回，今天我单独提出来问一下，还请指教:D
你咋不在航发呆着了 :o :o
：“老美曾经用加装ＴＶＣ的Ｆ－１６与Ｆ－２２进行过机动对比。”
:L :L
我在啊!
哦! 这个问题啊! 好吧,我转贴一篇美国试飞员飞F-22的感受给你贴过来吧,
琼·比斯雷说：“飞控系统结合推力矢量控制，赋予猛禽充分的俯仰控制能力。当我们在大迎角下改变机头指向时，俯仰控制一直反应良好。我们在 35,000 英尺急剧拉起，此时俯仰率超过每秒 40 度。如果在低空，这些眼镜蛇类的机动会更加惊人，在那里我们会有更多的剩余推力用于推力矢量。迄今为止，我们的所有大迎角动作都是在 30,000 英尺以上完成的。”
由这段话我们可以看到，F-22 具有较大的俯仰率，如果考虑到这个俯仰率是在 35,000 英尺高度获得的，那么这个表现是相当不错的——在经典的眼镜蛇机动中，苏-27 最大俯仰率可以达到 60~70 度/秒，虽然由于高度不同而不具备可比性，不过后者完全依靠气动作用实现如此大的俯仰率，苏霍伊的气动设计功底可见一斑。需要注意的是，F-22 此时的俯仰率主要得益于 TVC，因此可以持续提供较高的俯仰率；而苏-27 在眼镜蛇机动中，只能在动作初期达到较高的俯仰率，动作后期实际上是靠前期产生的巨大惯性将前机身“甩”上去，整个动作基本上不受控——因此，也有人认为眼镜蛇机动不算是真正意义上的过失速机动，而只能说是动作中的迎角超过了失速迎角。
对于俯仰轴上机头精确指向能力和稳定机头指向的能力，琼·比斯雷只用了一句话概括：“俯仰控制一直反应良好。”如果我们对比 F-16/MATV 试飞员的谈话，会发现更多有意思的东西：“俯仰控制动作不仅有效，还有充分的俯仰率余量，使得飞行员在 85 度迎角以下的任何位置都足以控制机头。如果飞行员急剧拉杆到后限，飞机可以很容易就超过 100 度迎角。在我们早期包线扩展试飞接近结束的时候，F-16/MATV 验证了这种能力。在 60 度迎角稳定住飞机后（这只需以很小力量向后拉杆），我迅速向后拉杆到底，飞机迎角增大了 30 多度，接近 100 度迎角。只需轻微前推杆，我就可以恢复到 60 度迎角或者我希望的任何俯仰位置，偏差只有 1~2 度。我们曾经令飞机进入 90 度仰角，而并未留意速度损失情况，因为我们确信可以在任何速度下控制机头指向。即使当飞机倒飞下坠时（迎角为-90 度），我们通过前后推拉杆仍然能够精确控制机头位置。如果你想要很高的俯仰率、俯仰姿态变化或者指向能力，F-16/MATV 都可以做到。”虽然在时间上 F-16/MATV 是和 F-22 并行的验证计划，但前者主要是针对多轴 TVC 技术，而在俯仰轴控制上并没有什么特别之处。有理由相信，F-16/MATV 能做到的，F-22 也能做到——在公开的 F-22 试飞录像上同样可以看到这一点。
哦! 这个问题啊! 好吧,我转贴一篇美国试飞员飞F-22的感受给你贴过来吧,
琼·比斯雷说：“飞控系统结合推力矢量控制，赋予猛禽充分的俯仰控制能力。当我们在大迎角下改变机头指向时，俯仰控制一直反应良好。我们在 35,000 英尺急剧拉起，此时俯仰率超过每秒 40 度。如果在低空，这些眼镜蛇类的机动会更加惊人，在那里我们会有更多的剩余推力用于推力矢量。迄今为止，我们的所有大迎角动作都是在 30,000 英尺以上完成的。”
由这段话我们可以看到，F-22 具有较大的俯仰率，如果考虑到这个俯仰率是在 35,000 英尺高度获得的，那么这个表现是相当不错的——在经典的眼镜蛇机动中，苏-27 最大俯仰率可以达到 60~70 度/秒，虽然由于高度不同而不具备可比性，不过后者完全依靠气动作用实现如此大的俯仰率，苏霍伊的气动设计功底可见一斑。需要注意的是，F-22 此时的俯仰率主要得益于 TVC，因此可以持续提供较高的俯仰率；而苏-27 在眼镜蛇机动中，只能在动作初期达到较高的俯仰率，动作后期实际上是靠前期产生的巨大惯性将前机身“甩”上去，整个动作基本上不受控——因此，也有人认为眼镜蛇机动不算是真正意义上的过失速机动，而只能说是动作中的迎角超过了失速迎角。
对于俯仰轴上机头精确指向能力和稳定机头指向的能力，琼·比斯雷只用了一句话概括：“俯仰控制一直反应良好。”如果我们对比 F-16/MATV 试飞员的谈话，会发现更多有意思的东西：“俯仰控制动作不仅有效，还有充分的俯仰率余量，使得飞行员在 85 度迎角以下的任何位置都足以控制机头。如果飞行员急剧拉杆到后限，飞机可以很容易就超过 100 度迎角。在我们早期包线扩展试飞接近结束的时候，F-16/MATV 验证了这种能力。在 60 度迎角稳定住飞机后（这只需以很小力量向后拉杆），我迅速向后拉杆到底，飞机迎角增大了 30 多度，接近 100 度迎角。只需轻微前推杆，我就可以恢复到 60 度迎角或者我希望的任何俯仰位置，偏差只有 1~2 度。我们曾经令飞机进入 90 度仰角，而并未留意速度损失情况，因为我们确信可以在任何速度下控制机头指向。即使当飞机倒飞下坠时（迎角为-90 度），我们通过前后推拉杆仍然能够精确控制机头位置。如果你想要很高的俯仰率、俯仰姿态变化或者指向能力，F-16/MATV 都可以做到。”虽然在时间上 F-16/MATV 是和 F-22 并行的验证计划，但前者主要是针对多轴 TVC 技术，而在俯仰轴控制上并没有什么特别之处。有理由相信，F-16/MATV 能做到的，F-22 也能做到——在公开的 F-22 试飞录像上同样可以看到这一点。
]]
原帖由 斯普鲁恩斯 于 2007-8-25 19:26 发表
这篇文章我看过了，叫做超限飞行。我从这篇文章中看不出什么名堂呀？文中也没将两者进行什么比较呀，不过是提了一句：“虽然在时间上 F-16/MATV 是和 F-22 并行的验证计划，但前者主要是针对多轴 TVC 技术，而在 ...
这篇文章并没深说轴向矢量和二元矢量有什么技术上的纯抽象的异同分析,而是以相互参照的方式来进行验证的,美国既然同时搞两种矢量技术,那么它们之间就肯定会有个相互比较的问题,用试飞员的话来通俗的说出这个问题,是合理的.难道你会认为美国搞两款矢量技术,他俩之间都是各搞各的,老死不相往来,从不进行相互之间的对比交流分析吗? 如果你是这么认为的,我也就不说什么了.
哦，我知道了。你的意思是二者只进行了一个相互参照。
但得到了什么结论呢？难道仅仅只是一个“F-16/MATV 能做到的，F-22 也能做到”吗？
但得到了什么结论呢？难道仅仅只是一个“F-16/MATV 能做到的，F-22 也能做到”吗？
原帖由 斯普鲁恩斯 于 2007-8-25 21:47 发表
哦，我知道了。你的意思是二者只进行了一个相互参照。
但得到了什么结论呢？难道仅仅只是一个“F-16/MATV 能做到的，F-22 也能做到”吗？
你说的这个结论是美国人得到的,不是我推测的,我给你的回帖除了第一句我在啊! 和下一句,我给你转贴过来是我说的之外,其它的所有内容均为美国人的评论!呵呵!