失去的复兴？---中国未来的困局

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/29 12:51:40

失去的复兴？---中国未来的困局

美国战略与国际研究中心?CSIS?主办的“21世纪中国养老政策的人口与经济分析”国际研讨会上，John J Hamre，CSIS(美国战略与国际研究中心)主席兼执行总裁对中国老龄化问题表示了深切的忧虑，“到2040年，中国老年人总数将达到4亿多人，超过法国、德国、意大利、日本和英国目前人口的总和。” 
　　Hamre此行中国的主要任务之一是介绍CSIS历时一年时间完成的研究报告《银发中国——中国养老政策的人口和经济分析》(以下简称《银发中国》)，这个报告引起了中国政府官员和参会专家学者的高度重视。
　　该报告指出，随着中国出生率的下降和寿命的延长，届时老年人活8，90岁也许不是难题。到2015年，中国老龄人口将占总人口的15%；到2030年，这一比例升至24%；到2040年，将有近1亿多的中国人口超过80岁。而中国今天的劳动力人口数量到2040年可能会失去约30%多。
　　《银发中国》不无担忧地指出，中国绝大多数人依靠子女来赡养晚年，但是由于当前的独生子女政策，可以想像，随着老年人更长寿，独生子女们成人后可能要赡养他们的父母以及他们父母的父母，人口学家称之为“4-2-1”问题。
美国保德信金融集团与美国战略与国际研究中心今天联合公布最新完成的一份题为《银发中国－中国养老政策的人口和经济分析》的研究报告。该报告指出，中国正在迎来前所未有的老龄人口巨潮，老龄人口的激增甚至可能危及经济发展，给公共预算和大家庭带来无法承受的压力。

《银发中国》指出“中国的老龄化浪潮令人瞠目”。据预测，到2040年，中国老年人总数将达到4亿多人，超过法国、德国、意大利、日本和英国目前人口的总和。中国如何应对这一挑战，将在一定程度上决定中国是否能够成为繁荣和稳定的发达国家。 

中国目前60岁以上的老人总共有1.4亿左右，到了2020年将增加到2.4亿人，到2050年则增加到4.4亿人左右(其时总人口不到15亿，老年人口增加3倍，劳动人口又明显减少，人均养老的负担增加了5、6倍！)。目前国家只承担城市人口的退休工资，只有几千万人口的养老问题(并且以庞大的劳动人口为后盾)，今后劳动人口数量明显减少，而此时4.4亿老年人都得靠国家承担养老，国胡以相恤？总理怎么当？劳动人口得交80%以上的税？现在进行计划生育减轻现在政府和年轻父母的压力，其实是将这些压力转移到未来政府和子孙。是寅吃卯粮、寅吃辰粮，是严重“透支” ，是以断子绝孙为代价的！中国人口目前是低生育率、低惯性增长和老龄化加速的时代。我们必须走出人口数量的陷阱。即使不实行计划生育，人口老化都是不可避免，计划生育更是加速了老年化进程。因此，当我们看到总和生育率均在1.5之下，那我们不应当再把它看成是成绩，而是一种担忧，一种问题。中国只用了近1/4个世纪就完成了西方发达国家花费1个世纪甚至更长时间才完成的人口转变，这不是荣誉而是中国的悲哀！
发达国家在进入老年型社会时，人均国内生产总值一般在5000-10000美元左右，而我国目前尚不足1000美元。因此我国是典型的"未富先老"的国家。中国只用了近1/4个世纪就完成了西方发达国家花费1个世纪甚至更长时间才完成的人口转变。发达国家老年化是逐渐形成的，社会压力也是逐渐出现，现在正通过引进移民以及延迟退休年龄部分解决(不能完全解决)。中国老年化是短时形成的，今后几十年突然加重的老年化，要是没有足够的劳动人口，国家怎么解决？现在中国的出生率已经比法国还要低了，60，70年代生育高峰出生的人们进入他们的晚年后，人口萎缩的压力就会近在眼前了。还有人喜欢突出中国有1.5亿人闲赋，问题是这是中国经济规模还不够大的缘故，而不是人口绝对值的问题，如果
一个国家的劳动力过不过剩是看绝对值，那么拿中国的人口和加拿大的比比，中国人都干什么去呢？这涉及的是一个合适的比例，而不是绝对数量大不大。人口多了经济规模也增加，就业人口也增加。何况这1.5亿闲赋的人也是会老的，这个庞大的群体老了以后会带给社会保险体系怎样的压力？有的人看现在中国劳动力多，安排不了工作。劳动力素质差，很多农民。什么车站人山人海的。但是不管你怎么觉得现在人口劳动力差，劳动力安排不了，不等于可以废掉将来的劳动力
中国现在严厉的生育政策将使将来问题比现在的日本更严重，，日本人现在的想法实际上是拖一天算一天了，他们既不愿意大量的外国人涌入日本改变日本社会和文化，又不想庞大的老龄人口造成社会疲惫不堪，只能想出许许多多治标不治本的办法来拖延问题的最终恶化。但是日本人自己也明白，究竟是让日本国消亡还是让日本文化消亡，最终必须作出取舍。同样的情况也出现在德国，战后引进的230万土耳其人已经让德国社会伤透了脑筋，但是不引进又怎么办呢？二战后风光一时的德日两国现在都已成了垂垂老矣的国家，你还能从他们身上看到70，80年代挑战美国统治欧洲的气势吗？日本人丢掉了松下丰田的传奇企业崛起时所依赖的创业精神，德国人则连引以骄傲的工业制造都连失阵地。很快我们就会看到韩国人重蹈日德的复辄了，韩国的出生率太低了，现在后悔也来不及了，只能看着自己迟暮下去。其实也不光这些当代国家，人类历史上所有得意一时的国家，他们的人口规模达到极限的时候也就是国势开始衰败的时候，比如波斯，比如罗马，比如阿拔斯阿拉伯帝国，比如英国。决策部门现在仍然鼓励生一胎在宣传上维持非一胎生育的原罪感，对满足二胎生育条件的宣传遮遮掩掩，很不爽快。计划生育所进行的大量负面宣传将长期影响中国民众的生育愿望。出生率下降到一定的程度再放宽人口控制，人口又增加了，这只是一个美好的神话而已。人类历史几千年都没有做到。新加坡、日本和欧洲国家千方百计鼓励多生育，成效甚微。并且这些国家还有能力给孕产妇提供比较好的条件，提供较好的照顾小孩的条件。等中国将来出现问题的时候，国家连给老年人口提供基本保障都困难重重，还有能力在物质上鼓励生育？现在一个独生子抚养两个长辈，再养一个孩子都比较吃力，再到下一代，一个独生子养2+4个长辈，生之者少，食之者众，社会生活成本大增，会更容易养多个孩子？八十年代以后的严格的计划生育事实上是对民族的阉割！ 
在人们印象中，中国媒体对於日本人口老龄化现在还多是抱着一种幸灾乐祸隔岸观火的态度，尤其是日本人的紧控移民。殊不知中国自己的民族扩张也已经达到极限了。现在中国的人口中间年龄是31.5，也就是说中国有一半的人口年纪大於31.5岁，日本的这个数字是42岁，美国是35.8岁，印度是24.1岁。看上去似乎还很理想是吗？那么再看联合国公布的2050年预测，如果中国保持现在严厉的生育政策不变，那么届时中国的人口年龄中线将是50岁，也就是说到时中国一半的人口将老于50岁，比现在的日本更严重，而美国的同一数据到时还不到39岁，或者也有更好比较的实例，现在的加拿大人口中间年龄是36岁，50年后的中国要比现在整天嚷嚷着本土人口出生率太低人口增长依赖移民的加拿大还要老八岁之多。那么中国到时的13.9亿人口够不够用，中国需不需要移民呢？这个问题有人会说中国的人口那么多密度那么高怎么还会需要从外国移民呢？但是一个经济体需不需要移民，需要多少新增劳动力这不是由他的绝对规模来决定的，因为中国的人口多，服务业的规模也相应的很大，你说英国服务业那点从业人员拿来服务于中国够用吗？新增劳动力没了那些等待扩大生产规模的企业怎么办？这其实和现在日本韩国和台湾遇到的问题是一样的。日本的人口密度已经很高了，50年代日本人口超过8000万的时候当时说的是希望人口有一天会自然减少，这样能多腾出一些生存空间来。现在日本的人口马上要开始减少了，这却成了日本人最大的噩梦，从海外移民的压力一天比一天大，不然的话迟早有一天社会各机能也会退化。顺便说一句，中国到2050年，都将有一半人口老于50岁，这样的社会是不会有活力和创造性可言的。 

3，、人力资源将是今后最宝贵的资源 
今后商品中单纯的与自然环境直接相关的产品的比例将不断下降，而人力资源产品比例将不断增加(比如电脑硬件可能会是免费的，公司靠软件赚钱；药品中原料成本将很低，成本高的是智力成本)。人力资源将成为最主要资源。出生率下降以及人口平均年龄提高将加重各国社会保障体系的负担并导致生产力下降。为了缓解这种压力，今后争夺移民将比现在争夺能源更为激烈。现在中国不合理的教育体制，使得教育成本非常高，大量农村青年无力完成高中学业。工业化不是作坊，所需要的最低素质也是高中教育。因此中国需要的是降
低教育成本，提高高等教育，尤其是普及职业高中教育，而不是控制生育率。教育将使大量的人口变为宝贵的人力资源，否则将成为国家的负担。教育的失误将使手中的宝贝变成垃圾！ 
在资本主义弊端还刚开始出现时，马克思写出了《资本论》；在人口危机刚开始时，马尔萨斯写了《人口论》。两种理论时间相差不了多少，在理论的创始国都没有市场，但都被一、两百年后的中国采纳了。不知是因为我们有海纳百川的胸怀，还是是对我们智慧的嘲笑？中国已经吃了一个200年前的老马(马克思)的亏了，还需要再吃另一个200多年前的老马(马尔萨斯悲观人口理论是计划生育政策的主要依据)的亏吗？

4，人与自然资源的关系
我们偏激的政策来源之一就是人口对自然的影响怎么怎么样，我们没有看到科技的增长，人类对外界的调整适应，本质上是不断缓解。就环境而言，经济的发展使环境越来越好，现在日本的环境与几十年前比，中国的环境与7，80年代比好很多。
游牧社会时期，需要数百里才能养活上万人口；农业社会只要数十里就行；工业社会需要土地更少。随着种子、肥料等科技的进步，养活人口所需耕地将减少，工业化将吸收70-80%的农村人口，农村人口的减少必然导致环境的好转，六十年代到八十年代围湖、开荒造田，现在开始退耕还湖、退耕还林了。2020年以后人与自然的矛盾将不是加重而是缓解。经济学兼人口学家朱利安.西蒙在他撰写的《人类的状况》一书中认为，到2020年，人类的生存条件在所有物质领域都将得到极大的改善，但是他们还会继续抱怨，说一切都一天不如一天。类不能离开资源而生存，人类的命运与资源的状况息息相关。因此，人口与资源的关系自然也就成为一个能激动所有人、并且经久不衰的热门话题。在长达数百年的争论中，国际学术界逐渐形成了壁垒分明的两大派别--悲观派和乐观派。
　　美国生态学家福格特1948年出版的《生存之路》，被认为是悲观派的早期代表作。著名的美国生态学家额尔利奇与1968年出版的《人口炸弹》和1970年出版的《人口、资源、环境》是悲观派的代表性著作。他在书中认为人口增长造成了资源危机、能源危机和环境污染，人类已经面临着资源耗竭的生存威胁，所以人口增长其实是比原子弹还要危险百倍的"人口炸弹"。《人口炸弹》在短短几年内多次印刷，英文版发行量高达200万册。
　　虽然悲观派的著作多次荣登畅销书的榜首，虽然他们在世界各地拥有成千上万的支持者，但是，以经济学家为主体的乐观派，却对额尔利奇和梅多斯的观点哧之以鼻，认为他们是危言耸听。美国马里兰大学的经济学教授西蒙追溯了1万年来的人类历史，得出结论：当物质变得稀少时?22000年前希腊由青铜时代过渡到铁器时代，起因于制青铜用的锡的短缺，希腊人因此而发现了铁。同样，16世纪英国木材的贫乏导致了煤的时代的到来。1850年左右鲸油的短少促成了1859年世界上第一口油井的?br> 伞Ｔ?981年出版的《最终的资源》一书中，西蒙阐述了他的观点：人类的聪明才智将会无限地拓展地球的负荷能力，人口增长并非坏事，而是一种实惠，它最终会导致更干净的环境和更健康的人类。明天的世界将变得更加美好，因为将有更多的人奉献出更多的创意。人口与经济双零增长"的"全球性均衡"相反，西蒙等主张"工业化"、"再工业化"的模式，这样经济、污染、资源、人口等问题才能得到很好的解决。这些观点发表以后，收到许多愤怒的人们的来信。一位额尔利奇的追随者算了?万（1980年数据）的速度递增，大大超过了地球的"承受能力"--它所能提供的食物、淡水和矿产的量。随着资源日趋枯竭，"日用品变得昂贵"将是不可避免的趋势。
　　西蒙对此攻讦的反应是在报纸上公开下了一份战表：请悲观派人士任选几种自然资源--粮食、石油、煤、木材或金属，任选未来的某一时间，如果资源随着人口增长而日趋减少，那么价格必将上升。西蒙提出：他打赌这些资源的价格会稳幅下降。在记者们的怂恿下，额尔利奇接受了西蒙的挑战。他于1980年以1000美元为赌金，以5种金属--铬、铜、镍、锡和钨的价格打赌。如果10年后这些金属的综合价，扣除通货膨胀的影响，计算出来的超过1000美元，则超出部分由西蒙付给他；如果价格跌落，则由他赔付差额部分。西蒙和额尔利奇签了一份协议。以后，两人这场赌博的结果于1990年秋揭晓。出乎绝大多数人的意外，西蒙居然嬴了。由额尔利奇的小组选出的5种金属的综合价，剔除自1980年以来的通货膨胀因素之后，结果下降了。额尔利奇只好将一纸有关金属价格的计算结果，连同一张576．07美元的支票寄给了西蒙。
　　在两位著名大学教授之间的这场赌博，虽然近似滑稽，但它带给人们的思考却是严肃的、深刻的。在学术界，西蒙在这场旷日持久的辩论中似乎正趋于得到支持。尽管许多科学家不赞成他的完全乐观的观点，因为谁也不能保证过去历史存在的趋势今后会继续下去，但大家也开始不敢苟同额尔利奇关于人口增长是最大的罪恶的偏颇说法。

5，从国防上看计划生育的后果
从军事上来说：
据征兵部门的报道，从1993年起，独生子女应征入伍的人员比例以百分之十的
比例增长，在2002年达到了百分之七十。从年龄上推算，一直到2016年，独生子
女士兵或军官将成为大陆军队中的主要人口。由于36岁到45岁是大陆的动员人
口，因此，在2025年左右，大陆的动员人口中将大部分是独生子女群体。
　　独生子女士兵占到部队兵员的大部分，将是人类军事史上前所未有的。在大陆古代，西汉武帝时期，曾经有过征召长子、入赘、罪犯等为士兵的命令，独子一般是免征兵役的。
　　在西方，拯救大兵瑞恩中，瑞恩因为是老三，而前两个哥都战死，所以照美国法律可以不服兵役，而他却正在前线，因此美国国防部要把他找到，平安地送回后方，成为影片的起因。
　　独生子女士兵对国防建设的影响来自两个方面。一是独生子女战斗意志问题，二是一旦发生战争，由于士兵是独生子女所带来的社会问题，也就是说独生子女士兵伤亡对于社会所带来的相关的问题，社会如何来加以承受。
他们都是独生子，作为父母会怎样想呢？地球很太平吗？万一不幸地发生了战，又万一不幸地有战士牺牲了，那这些失去了独生子的家庭会是什么样呢？到时候还会有父母积极送儿参军吗？那种失去独苗苗的阴影只是影响那8.8份之一吗？国防还是“固若金汤”吗？在战争阴云下，不少家庭因为害怕失去支柱而想办法让儿子逃避兵役，或是通知部队中的儿子想办法出逃。独生子女也不愿家族绝后，更不愿父母孤苦凄零。一时间军队中狸漫着避战、厌战的气氛，导致战备不足，战斗力低下。与敌人对面也是保命为先，这样的战力，如何能与对手交锋？？

失去的复兴？---中国未来的困局

美国战略与国际研究中心?CSIS?主办的“21世纪中国养老政策的人口与经济分析”国际研讨会上，John J Hamre，CSIS(美国战略与国际研究中心)主席兼执行总裁对中国老龄化问题表示了深切的忧虑，“到2040年，中国老年人总数将达到4亿多人，超过法国、德国、意大利、日本和英国目前人口的总和。” 
　　Hamre此行中国的主要任务之一是介绍CSIS历时一年时间完成的研究报告《银发中国——中国养老政策的人口和经济分析》(以下简称《银发中国》)，这个报告引起了中国政府官员和参会专家学者的高度重视。
　　该报告指出，随着中国出生率的下降和寿命的延长，届时老年人活8，90岁也许不是难题。到2015年，中国老龄人口将占总人口的15%；到2030年，这一比例升至24%；到2040年，将有近1亿多的中国人口超过80岁。而中国今天的劳动力人口数量到2040年可能会失去约30%多。
　　《银发中国》不无担忧地指出，中国绝大多数人依靠子女来赡养晚年，但是由于当前的独生子女政策，可以想像，随着老年人更长寿，独生子女们成人后可能要赡养他们的父母以及他们父母的父母，人口学家称之为“4-2-1”问题。
美国保德信金融集团与美国战略与国际研究中心今天联合公布最新完成的一份题为《银发中国－中国养老政策的人口和经济分析》的研究报告。该报告指出，中国正在迎来前所未有的老龄人口巨潮，老龄人口的激增甚至可能危及经济发展，给公共预算和大家庭带来无法承受的压力。

《银发中国》指出“中国的老龄化浪潮令人瞠目”。据预测，到2040年，中国老年人总数将达到4亿多人，超过法国、德国、意大利、日本和英国目前人口的总和。中国如何应对这一挑战，将在一定程度上决定中国是否能够成为繁荣和稳定的发达国家。 

中国目前60岁以上的老人总共有1.4亿左右，到了2020年将增加到2.4亿人，到2050年则增加到4.4亿人左右(其时总人口不到15亿，老年人口增加3倍，劳动人口又明显减少，人均养老的负担增加了5、6倍！)。目前国家只承担城市人口的退休工资，只有几千万人口的养老问题(并且以庞大的劳动人口为后盾)，今后劳动人口数量明显减少，而此时4.4亿老年人都得靠国家承担养老，国胡以相恤？总理怎么当？劳动人口得交80%以上的税？现在进行计划生育减轻现在政府和年轻父母的压力，其实是将这些压力转移到未来政府和子孙。是寅吃卯粮、寅吃辰粮，是严重“透支” ，是以断子绝孙为代价的！中国人口目前是低生育率、低惯性增长和老龄化加速的时代。我们必须走出人口数量的陷阱。即使不实行计划生育，人口老化都是不可避免，计划生育更是加速了老年化进程。因此，当我们看到总和生育率均在1.5之下，那我们不应当再把它看成是成绩，而是一种担忧，一种问题。中国只用了近1/4个世纪就完成了西方发达国家花费1个世纪甚至更长时间才完成的人口转变，这不是荣誉而是中国的悲哀！
发达国家在进入老年型社会时，人均国内生产总值一般在5000-10000美元左右，而我国目前尚不足1000美元。因此我国是典型的"未富先老"的国家。中国只用了近1/4个世纪就完成了西方发达国家花费1个世纪甚至更长时间才完成的人口转变。发达国家老年化是逐渐形成的，社会压力也是逐渐出现，现在正通过引进移民以及延迟退休年龄部分解决(不能完全解决)。中国老年化是短时形成的，今后几十年突然加重的老年化，要是没有足够的劳动人口，国家怎么解决？现在中国的出生率已经比法国还要低了，60，70年代生育高峰出生的人们进入他们的晚年后，人口萎缩的压力就会近在眼前了。还有人喜欢突出中国有1.5亿人闲赋，问题是这是中国经济规模还不够大的缘故，而不是人口绝对值的问题，如果
一个国家的劳动力过不过剩是看绝对值，那么拿中国的人口和加拿大的比比，中国人都干什么去呢？这涉及的是一个合适的比例，而不是绝对数量大不大。人口多了经济规模也增加，就业人口也增加。何况这1.5亿闲赋的人也是会老的，这个庞大的群体老了以后会带给社会保险体系怎样的压力？有的人看现在中国劳动力多，安排不了工作。劳动力素质差，很多农民。什么车站人山人海的。但是不管你怎么觉得现在人口劳动力差，劳动力安排不了，不等于可以废掉将来的劳动力
中国现在严厉的生育政策将使将来问题比现在的日本更严重，，日本人现在的想法实际上是拖一天算一天了，他们既不愿意大量的外国人涌入日本改变日本社会和文化，又不想庞大的老龄人口造成社会疲惫不堪，只能想出许许多多治标不治本的办法来拖延问题的最终恶化。但是日本人自己也明白，究竟是让日本国消亡还是让日本文化消亡，最终必须作出取舍。同样的情况也出现在德国，战后引进的230万土耳其人已经让德国社会伤透了脑筋，但是不引进又怎么办呢？二战后风光一时的德日两国现在都已成了垂垂老矣的国家，你还能从他们身上看到70，80年代挑战美国统治欧洲的气势吗？日本人丢掉了松下丰田的传奇企业崛起时所依赖的创业精神，德国人则连引以骄傲的工业制造都连失阵地。很快我们就会看到韩国人重蹈日德的复辄了，韩国的出生率太低了，现在后悔也来不及了，只能看着自己迟暮下去。其实也不光这些当代国家，人类历史上所有得意一时的国家，他们的人口规模达到极限的时候也就是国势开始衰败的时候，比如波斯，比如罗马，比如阿拔斯阿拉伯帝国，比如英国。决策部门现在仍然鼓励生一胎在宣传上维持非一胎生育的原罪感，对满足二胎生育条件的宣传遮遮掩掩，很不爽快。计划生育所进行的大量负面宣传将长期影响中国民众的生育愿望。出生率下降到一定的程度再放宽人口控制，人口又增加了，这只是一个美好的神话而已。人类历史几千年都没有做到。新加坡、日本和欧洲国家千方百计鼓励多生育，成效甚微。并且这些国家还有能力给孕产妇提供比较好的条件，提供较好的照顾小孩的条件。等中国将来出现问题的时候，国家连给老年人口提供基本保障都困难重重，还有能力在物质上鼓励生育？现在一个独生子抚养两个长辈，再养一个孩子都比较吃力，再到下一代，一个独生子养2+4个长辈，生之者少，食之者众，社会生活成本大增，会更容易养多个孩子？八十年代以后的严格的计划生育事实上是对民族的阉割！ 
在人们印象中，中国媒体对於日本人口老龄化现在还多是抱着一种幸灾乐祸隔岸观火的态度，尤其是日本人的紧控移民。殊不知中国自己的民族扩张也已经达到极限了。现在中国的人口中间年龄是31.5，也就是说中国有一半的人口年纪大於31.5岁，日本的这个数字是42岁，美国是35.8岁，印度是24.1岁。看上去似乎还很理想是吗？那么再看联合国公布的2050年预测，如果中国保持现在严厉的生育政策不变，那么届时中国的人口年龄中线将是50岁，也就是说到时中国一半的人口将老于50岁，比现在的日本更严重，而美国的同一数据到时还不到39岁，或者也有更好比较的实例，现在的加拿大人口中间年龄是36岁，50年后的中国要比现在整天嚷嚷着本土人口出生率太低人口增长依赖移民的加拿大还要老八岁之多。那么中国到时的13.9亿人口够不够用，中国需不需要移民呢？这个问题有人会说中国的人口那么多密度那么高怎么还会需要从外国移民呢？但是一个经济体需不需要移民，需要多少新增劳动力这不是由他的绝对规模来决定的，因为中国的人口多，服务业的规模也相应的很大，你说英国服务业那点从业人员拿来服务于中国够用吗？新增劳动力没了那些等待扩大生产规模的企业怎么办？这其实和现在日本韩国和台湾遇到的问题是一样的。日本的人口密度已经很高了，50年代日本人口超过8000万的时候当时说的是希望人口有一天会自然减少，这样能多腾出一些生存空间来。现在日本的人口马上要开始减少了，这却成了日本人最大的噩梦，从海外移民的压力一天比一天大，不然的话迟早有一天社会各机能也会退化。顺便说一句，中国到2050年，都将有一半人口老于50岁，这样的社会是不会有活力和创造性可言的。 

3，、人力资源将是今后最宝贵的资源 
今后商品中单纯的与自然环境直接相关的产品的比例将不断下降，而人力资源产品比例将不断增加(比如电脑硬件可能会是免费的，公司靠软件赚钱；药品中原料成本将很低，成本高的是智力成本)。人力资源将成为最主要资源。出生率下降以及人口平均年龄提高将加重各国社会保障体系的负担并导致生产力下降。为了缓解这种压力，今后争夺移民将比现在争夺能源更为激烈。现在中国不合理的教育体制，使得教育成本非常高，大量农村青年无力完成高中学业。工业化不是作坊，所需要的最低素质也是高中教育。因此中国需要的是降
低教育成本，提高高等教育，尤其是普及职业高中教育，而不是控制生育率。教育将使大量的人口变为宝贵的人力资源，否则将成为国家的负担。教育的失误将使手中的宝贝变成垃圾！ 
在资本主义弊端还刚开始出现时，马克思写出了《资本论》；在人口危机刚开始时，马尔萨斯写了《人口论》。两种理论时间相差不了多少，在理论的创始国都没有市场，但都被一、两百年后的中国采纳了。不知是因为我们有海纳百川的胸怀，还是是对我们智慧的嘲笑？中国已经吃了一个200年前的老马(马克思)的亏了，还需要再吃另一个200多年前的老马(马尔萨斯悲观人口理论是计划生育政策的主要依据)的亏吗？

4，人与自然资源的关系
我们偏激的政策来源之一就是人口对自然的影响怎么怎么样，我们没有看到科技的增长，人类对外界的调整适应，本质上是不断缓解。就环境而言，经济的发展使环境越来越好，现在日本的环境与几十年前比，中国的环境与7，80年代比好很多。
游牧社会时期，需要数百里才能养活上万人口；农业社会只要数十里就行；工业社会需要土地更少。随着种子、肥料等科技的进步，养活人口所需耕地将减少，工业化将吸收70-80%的农村人口，农村人口的减少必然导致环境的好转，六十年代到八十年代围湖、开荒造田，现在开始退耕还湖、退耕还林了。2020年以后人与自然的矛盾将不是加重而是缓解。经济学兼人口学家朱利安.西蒙在他撰写的《人类的状况》一书中认为，到2020年，人类的生存条件在所有物质领域都将得到极大的改善，但是他们还会继续抱怨，说一切都一天不如一天。类不能离开资源而生存，人类的命运与资源的状况息息相关。因此，人口与资源的关系自然也就成为一个能激动所有人、并且经久不衰的热门话题。在长达数百年的争论中，国际学术界逐渐形成了壁垒分明的两大派别--悲观派和乐观派。
　　美国生态学家福格特1948年出版的《生存之路》，被认为是悲观派的早期代表作。著名的美国生态学家额尔利奇与1968年出版的《人口炸弹》和1970年出版的《人口、资源、环境》是悲观派的代表性著作。他在书中认为人口增长造成了资源危机、能源危机和环境污染，人类已经面临着资源耗竭的生存威胁，所以人口增长其实是比原子弹还要危险百倍的"人口炸弹"。《人口炸弹》在短短几年内多次印刷，英文版发行量高达200万册。
　　虽然悲观派的著作多次荣登畅销书的榜首，虽然他们在世界各地拥有成千上万的支持者，但是，以经济学家为主体的乐观派，却对额尔利奇和梅多斯的观点哧之以鼻，认为他们是危言耸听。美国马里兰大学的经济学教授西蒙追溯了1万年来的人类历史，得出结论：当物质变得稀少时?22000年前希腊由青铜时代过渡到铁器时代，起因于制青铜用的锡的短缺，希腊人因此而发现了铁。同样，16世纪英国木材的贫乏导致了煤的时代的到来。1850年左右鲸油的短少促成了1859年世界上第一口油井的?br> 伞Ｔ?981年出版的《最终的资源》一书中，西蒙阐述了他的观点：人类的聪明才智将会无限地拓展地球的负荷能力，人口增长并非坏事，而是一种实惠，它最终会导致更干净的环境和更健康的人类。明天的世界将变得更加美好，因为将有更多的人奉献出更多的创意。人口与经济双零增长"的"全球性均衡"相反，西蒙等主张"工业化"、"再工业化"的模式，这样经济、污染、资源、人口等问题才能得到很好的解决。这些观点发表以后，收到许多愤怒的人们的来信。一位额尔利奇的追随者算了?万（1980年数据）的速度递增，大大超过了地球的"承受能力"--它所能提供的食物、淡水和矿产的量。随着资源日趋枯竭，"日用品变得昂贵"将是不可避免的趋势。
　　西蒙对此攻讦的反应是在报纸上公开下了一份战表：请悲观派人士任选几种自然资源--粮食、石油、煤、木材或金属，任选未来的某一时间，如果资源随着人口增长而日趋减少，那么价格必将上升。西蒙提出：他打赌这些资源的价格会稳幅下降。在记者们的怂恿下，额尔利奇接受了西蒙的挑战。他于1980年以1000美元为赌金，以5种金属--铬、铜、镍、锡和钨的价格打赌。如果10年后这些金属的综合价，扣除通货膨胀的影响，计算出来的超过1000美元，则超出部分由西蒙付给他；如果价格跌落，则由他赔付差额部分。西蒙和额尔利奇签了一份协议。以后，两人这场赌博的结果于1990年秋揭晓。出乎绝大多数人的意外，西蒙居然嬴了。由额尔利奇的小组选出的5种金属的综合价，剔除自1980年以来的通货膨胀因素之后，结果下降了。额尔利奇只好将一纸有关金属价格的计算结果，连同一张576．07美元的支票寄给了西蒙。
　　在两位著名大学教授之间的这场赌博，虽然近似滑稽，但它带给人们的思考却是严肃的、深刻的。在学术界，西蒙在这场旷日持久的辩论中似乎正趋于得到支持。尽管许多科学家不赞成他的完全乐观的观点，因为谁也不能保证过去历史存在的趋势今后会继续下去，但大家也开始不敢苟同额尔利奇关于人口增长是最大的罪恶的偏颇说法。

5，从国防上看计划生育的后果
从军事上来说：
据征兵部门的报道，从1993年起，独生子女应征入伍的人员比例以百分之十的
比例增长，在2002年达到了百分之七十。从年龄上推算，一直到2016年，独生子
女士兵或军官将成为大陆军队中的主要人口。由于36岁到45岁是大陆的动员人
口，因此，在2025年左右，大陆的动员人口中将大部分是独生子女群体。
　　独生子女士兵占到部队兵员的大部分，将是人类军事史上前所未有的。在大陆古代，西汉武帝时期，曾经有过征召长子、入赘、罪犯等为士兵的命令，独子一般是免征兵役的。
　　在西方，拯救大兵瑞恩中，瑞恩因为是老三，而前两个哥都战死，所以照美国法律可以不服兵役，而他却正在前线，因此美国国防部要把他找到，平安地送回后方，成为影片的起因。
　　独生子女士兵对国防建设的影响来自两个方面。一是独生子女战斗意志问题，二是一旦发生战争，由于士兵是独生子女所带来的社会问题，也就是说独生子女士兵伤亡对于社会所带来的相关的问题，社会如何来加以承受。
他们都是独生子，作为父母会怎样想呢？地球很太平吗？万一不幸地发生了战，又万一不幸地有战士牺牲了，那这些失去了独生子的家庭会是什么样呢？到时候还会有父母积极送儿参军吗？那种失去独苗苗的阴影只是影响那8.8份之一吗？国防还是“固若金汤”吗？在战争阴云下，不少家庭因为害怕失去支柱而想办法让儿子逃避兵役，或是通知部队中的儿子想办法出逃。独生子女也不愿家族绝后，更不愿父母孤苦凄零。一时间军队中狸漫着避战、厌战的气氛，导致战备不足，战斗力低下。与敌人对面也是保命为先，这样的战力，如何能与对手交锋？？

好文，应该有前瞻性，绝非危言耸听啊！！！

生一个都难得养活

的确是个很大的问题，还有很多。

男女比例失调可是大问题啊

保守的说，如果现行的政策不变，五十年后，一对夫妇要养活八对老人！

7，评价计划的手自然规律能自己调节适应的，行政手段不要粗暴干涉，而且是未经科学论证的干涉.否则迟早会受到惩罚，干涉越狠，惩罚越很出生率一旦下降很难反弹，他国的历史已经证明了这点可惜为证者没考虑到这点，现在很多人已经不想生两胎如果不能挽救出一个科学自然规律的生育率，我们的民族的衰微是不可避免的其实，经常在想，中国都有哪些问题？如何才能解决这些问题？但思考的结果是每当去想解决一个问题的的方法的时候，总会带来其他的新问题，或者使已有的问题更加严重。最终，无奈得出的结论是中国的问题在于什么都是问题！转而想，为什么中国的问题在于什么都是问题，或者，准确地说，为什么中国的问题总是方方面面都存在解决不了的问题呢？难道中国从来就没有人想解决中国的问题吗？显然不是，百年以来，有志之士显然是不少的，尽管采用的是手段、造成的结果如何，毕竟显然是有的，为什么总是劳而无功甚至是让中国的问题更多呢？注意到一种现象，就是，在中国，哪个方面只要当权者不管，哪个方面就蓬勃发展，其他的就总是步履维艰。这至少证明了一点，中国人绝不是低能的。另外，是否还暗示了一种可能呢？正是因为管得太多所造成了中国的问题越来越多以至于现在什么都是问题呢？这是很有可能的，因为，在中国如此大的一个国家，凭一个、几个人的脑袋怎么可能管得来如些众多繁杂的相互作用关系呢？由些带来一种思路，当局不要再老是要怎么怎么加强管理了，让人民自已理自已的事吧，不要再把自已当成是无所不能的上帝吧。就是当权者只要管住犯罪、军事、外交等方面，其他的放开不要管，让人民自已作主，让人民自主发展自已的事业经济，自已决定生活方式。这样，就算不能解决所有的问题，是否可以让中国人在很多方面特别是在经济生活方面可以有蓬勃的发展呢？ 八，我们思维的误区总结文章贴出后，看过不少网友回答，其他们思维误区主要如下：1，当我们大学食堂人满为患的时候当我看到春运那攒动的人头的时候我们受不了人口数量多的痛苦-----现在受不了数量的苦，将来你能受结构之苦，而且是长期的。人口数量多是不好，但不等于在结构上可以乱来，要知道结构差的痛苦远甚于数量的痛苦。控制数量不能任由结构劣化，尤其是4：2：1的劣化。要知道结构痛苦是要痛苦很久的，尤其在政治经济复兴的关头。两害相权取其轻。我们很大一个误区是怕人口数量到十几亿会怎么样，其实怕应该是人口结构4：2：1会怎么样。实行二胎化人口多个1，2亿不会影响国家发展，但人口结构坏了国家发展就得停滞。人口与资源的关系也并非是你死我活，实现二胎化，多养个1，2亿还是养得起的。在计划生育这个问题上，因为毛泽东曾经没有控制人口，所以大家简单地认为人口需要控制，因为穷，所以简单认为是人多把大家搞穷了，这是简单思维。这些偏见，但影响了很多人。再说说人口的挤------其实人口的多和少都是相对的，绝对数量的多并不等于“挤”，单纯人口密度大也不一定就“挤”。这还要与整个社会公共设施、就业机会、社会承受力相比较才行。以东京为例吧，每十个日本人中就有一个住在东京，东京的人口密度是惊人的，但由于其拥有比较完备的公共设施和能够维持这个密度的就业水平，所以东京的人口密度虽大，但并不一定“拥挤”。而在中国，即使在北京、上海这样被称为最发达的大城市里，公共设施的情况仍然是滞后的，在硬件上如交通、卫生、安全设施等上落后，在软件如社会保障、社会福利、公共服务等方面更加落后。至少我的直接感受是这样的。2,生产力发展了，我们不怕多养老人-----如果你是美国，占据价值链的最高层，随意盘剥底下的，那还可以考虑。如果你是下面的链条，和你层次一样的国家很多，比如印度，东南亚，那么在老龄化泥淖里的你是没有办法与他们竞争的，你工作想赡养，别人能留下多少工作给你。当然，这样不是说老人不能活了，咸菜窝头还是可以，但这样一来，发展机遇会送给别人了。中国的人口红利在2020年左右结束，日后更是直线远赴老龄化。不知道你认为这十多年中国能完成这个么。就现在，没有多少国际竞争力的企业市场被跨国公司占据，大学科研的水平。现在还被欧美日在产业升级上打压，比如对半导体生产的世贸指控，各种标准的打压，各种反倾销的措施。所以说还没有发展到价值链的上层就已经老了，这是很可悲的。3，以后可以把生育率回调决策部门现在仍然鼓励生一胎在宣传上维持非一胎生育的原罪感，对满足二胎生育条件的宣传遮遮掩掩，很不爽快。出生率下降到一定的程度再放宽人口控制，人口又增加了，这只是一个美好的神话而已。随着城市化的进行民众的生育愿望是毫无疑问在下降的，就目前的生育愿望，能达到保证人口更替水平的2.1总和出生率吗？限制人口增长容易做到，现在不是做的很好吗？但要增加人口却是很不容易的，人类历史几千年都没有做到。新加坡、日本和欧洲国家千方百计鼓励多生育，成效甚微。并且这些国家还有能力给孕产妇提供比较好的条件，提供较好的照顾小孩的条件。等中国将来出现问题的时候，国家连给老年人口提供基本保障都困难重重，还有能力在物质上鼓励生育？现在一个独生子抚养两个长辈，再养一个孩子都比较吃力，再到下一代，一个独生子养2+4个长辈，生之者少，食之者众，社会生活成本大增，会更容易养多个孩子，果真如此，大陆的人口结构将按4：2：1这样的结构劣化下去，大陆将陷在老龄泥淖中永无出头之日4，现在不是已经放宽生育了么1），决策部门现在仍然鼓励生一胎在宣传上维持非一胎生育的原罪感，对满足二胎生育条件的宣传遮遮掩掩，很不爽快。没有从心里意识到更正一胎化的必要性。2），多年的管束，使人们的生育观念走向了一个极端，就是让生也不会生两个，城市已经如此，农村大量青年进城，也将如此。当局应当告诉大家生两胎的好处。其实从自然规律，人本情怀，让子女有个兄弟是父母应该要想到的不能光图自己舒服，不想想自己的子女在世界上多孤单，如果父母离开人世，独生子女就没有亲人了，如果他有个兄弟，对相互支持走完人生道路都是很好的。5，现在打仗不太死人，军事上影响不大比如说打战已经不是靠人口，你去调查一下全国一年车祸死多少人，再对比一下美伊战争，美国死了多少人。-----你以为我们的对手是伊拉克，我们自己是美国么，错，我们的潜在对手是好几个世界强国，你不想象伊拉克死了多少人，科技的发展，从来都是死人更容易。6，我们政府对养老准备好了-----------否，当初政府为了计划生育，拍了胸脯要包养老的，现在看来什么都没准备好，现在也就几千万领养老金的，已经很不宽余了，今后迅速过度到1亿几亿，会更好。说实话，我已经可以想象以后老人的清苦生活了，底层老人上街检垃圾的会越来越多。7，我们国家地方虽大，但山地多，所以实际生活密度其实大过日本--------日本就没有山地，日本的2/3都是山地，比我们国家还不如日本的生活密度大过我们。8,现在人口不是还在增长吗,我们要等负增长的时候再调整政策----------现在人口在增长，因为出生的大过死亡的。而死亡的是7，80岁的，那时中国才四亿人，你要现在就人口负增长，那么就是要现在出生的人口少于那时侯四亿人的出生人口。那人口结构就出大问题了。9，提供不了那么多工作，提供不了那么多产品--------工作和产品是固定的么，请检讨一下产品，工作与人口的关系。参见下面林毅夫写的人口老龄化和我国人口政策的思考。10,我们的人口到了自然承受的极限---至于人口与自然承受的关系见上 4，人与自然资源的关系我们现在严厉的计划生育重视绝对数量，不考虑人口结构的政策，与80年代有学者宣称计算出了人口到16，7亿，国家就有灭顶之灾有关。那个时候对经济发展与人口的关系，科技的影响对人口的意义知之不多有关系。我们现在13亿人了，生活比以前好了很多，环境也比以前好了不少，谁能相信再增加3亿人国家要崩溃。从来使人崩溃的只有僵化的制度。印度资源，面积比我们少，今年11亿人了，按说相当危险，离崩溃不远了，可人家在理顺体制后，经济正在高速增长，而且别人不搞一胎化，到时候人口结构一直比中国好，国家很年轻，与年老的中国在经济竞赛中后劲十足。80年代算出这个结构不奇怪，奇怪的是以后没有看到学者去算过，难道他就是金科玉律，学者的独立精神到那里去了。人口学界受政策影响，没有话语权怕不是一天两天了。 九，学者的一些看法-----因为计划生育是国策，所以这些观点是不为宣传的以下是一个学者的经历- 人口学要有自己的话语权此题系由“人口学要坚守自己的话语权”改动而来。把它放在“对策”之中，绝非风、马、牛。前文论述到我国人口控制的两大失误。显然，这种失误，不仅表现在工作上，也表现在理论上。要避免理论上的失误，就不仅是学者的责任，也是决策者的责任。因为，没有科学、民主的学术
风气，人口学的话语权就难以“坚守”。就当初实行的“一孩”政策而言，当时就遭到一些学者
的反对；然而，报刊、杂志和其他舆论工具所充斥的仅是对“一孩”政策的赞誉，不同的观点却
无声无息。
人口老龄化和我国人口政策的思考林毅夫北京大学中国经济研究中心按照国际通行标准，一个社会65岁以上人口占总人口的比重达7%时，这个社会即已进入人口老龄化阶段。2000年我国65岁以上人口已达7.13%，我国已经进入人口老龄化社会。根据人口统计学推算，到2010年，这一人口将突破1亿人，占全国总人口的8.38%；到2020年，老龄人口将超过1.5亿，占10%以上；到2030年，这一人口将超过2.5亿，占总人口的16%。人口老龄化一方面增加需要照顾抚养的人口数量，另一方面减少劳动人口的比例，对一个社会的积累、经济发展的动力将产生一定的影响。老龄化社会一般是高收入国家才发生的现象，它们可用来解决这个问题的资源较多。我国在2000年时人均国内生产总值才达856美元，属于刚刚迈过最低收入门槛的中等收入国家。任何社会对老龄人口的照顾都必须有一定的安排，以使老有所养。传统的方式是靠自我储蓄和“养子防老”，以解决个人年老不能工作时的需要。但是现代社会人口、就业的流动性大，几代同堂的情形已不多见，家庭的规模变小，家庭成员间分散风险、相互保险、相互照顾的能力降低。以家庭为单位来解决养老的需要，经常会有些人出现得不到最起码的必要照顾的情形。因此，进入到现代社会以后，个人在工作期间的储蓄仍然是个人养老时的最重要资金来源外，各发达国家还都建立一些辅助的体系，以满足最低的保障要求。我国在计划经济时期，城市职工实行的是低工资制度，每个人在工作时的工资并无养老金的成分。退休后的养老靠政府的财政拨款，通过工作单位发放给职工退休金来满足生活的需要；在农村养老则靠农民自我的储蓄、子女的奉养和集体的“五保”。进入到社会主义市场经济体系以后，尤其是面临人口老龄化的提前到来，怎样按照现代市场经济的原则建立一个长期可持续的社会保障体系是当务之急。在这方面各界的讨论已经很多，一般认为必须是“个人积累、企业贡献和国家税收”三结合，在此不拟多加述说。本文要分析的是和老龄化社会有关的人口政策问题。人口政策一般包含两个方面：人口的质量和人口的数量。人口的质量与教育有关。预计到人口老龄化的加深，劳动人口的比例将会不断下降，若能提高劳动人口的工作能力，他们创造的财富和能够抚养的人口的比例就会增加，可用的资源多了，人口老龄化的问题就能够得到较好的解决。人口质量的提高也有利于我国面对知识经济时代的挑战，由教育部领导亲自组织的人文社会科学重大项目，并在今年年初出版的《从人口大国迈向人力资源强国》的课题报告中，对此已有较好的分析和规划，各界的看法不会有分歧，今后工作的重点应该是如何按照这个共识，在教育上，尤其是农村的教育上多下力气。人口政策的另外一个方面是人口数量的问题。所谓人口老龄化就是老龄人口在总人口中的比重高过一定标准、年轻人占总人口中的比例低于一定的标准的一个现象，这是过去生育率低的一个结果。如果生育率继续降低或是仍然保持在现有较低的水平，将来人口老龄化的问题就会更为严重。计划生育、控制人口增长是我国从1970年代底开始严格执行的一个国策。十六大报告里仍然主张继续控制人口增长。对于人口数量问题，我们常讲毛主席错批了马寅初，酿成中国多出生了几亿人，因此，现在不得不严格控制人口增长，否则人口数量过多，会成为我国现代化过程中的一个沉重负担。回顾1950年代初的那场争论，是不是马寅初的观点就必然对、而毛主席的观点就必然错？毛主席认为，一个人有两只手一张口，双手创造的财富总比一张口吃的多，这样每个人对整个社会的经济发展必然可以做出贡献，人多不是坏事。但是，从后来实践的结果，大家认为马寅初主张控制人口增长数量的观点是对的，而毛主席认为人多好办事的观点是错的，其原因其实在于从1953年开始到1978年改革之前，我国推行的是重工业优先发展战略，投资很多，创造的就业机会很少，不仅不能把农村劳动力吸纳到城市非农部门，为了解决城市结业问题，除了一个工作岗位安排三、五个人来做，还必须让大量的城市青年上山下乡。城市各个部门，人浮于事，效率很低；农村的劳动力由于在生产中得不到足够的资本和其配合，效率也非常低。这样人多不仅不是好办事，而且，事实上是社会的一个很大的负担。可是在我国现代化的过程中，人多是否必然就是坏事？从改革开放这些年的经验来看，发展最好、最快的却是山东、江苏、浙江、福建、广东这些资源贫乏，人口密度最高的地区。而且，从国际的经验来看，二次世界大战以后，全世界的发展中经济，只有东亚的少数几个真正赶上了发达国家或大量缩小了与发达国家的差距。这些经济的人口密度都非常高，甚至比我国大陆还高。比如2000年我国大陆的人口密度是每平方公里135人，而日本则是337人，韩国是479人，台湾省是616人，新加坡是6785人，这些都属全球人口密度最高的地方。为什么人多在东亚经济和改革开放以后的我国却反而成了优势？其原因在于改革开放以来，这些人多地少资源贫乏的沿海省份，大力发展劳动密集型产业，充分利用了我国劳动力多，劳动力便宜的比较优势，产品在国内和国际市场都非常有竞争力。日本和东亚的几个新兴工业化经济则是在它们经济发展的每一个过程中都充分利用了比较优势，在早期人多资金少时，就以发展劳动密集型的产业为主，随着资金的积累，劳动力由相对丰富变为相对稀缺，资金由相对稀缺变为相对丰富，产业才逐渐升级，发展资金、技术比较密集的产业。这样看来，只要按照比较优势来发展经济，人口多时，发展劳动力相对密集的产业，人口多就会成为一种优势，经济发展得好，资金就能得到较快的积累，产业升级得快，收入水平也就提升的快。而且，从美国哈佛大学著名教授迈克·波特提出的竞争优势理论的观点来看，只要能按照比较优势来发展经济，人口多也有利于经济发展。因为，在同等的经济发展水平的条件下，人口较多的地方，（1）市场规模较大；（2）生产活动较为密集，相关产业和支持性产业，包括纵向的支持（企业的上游产业在设备、零部件等方面的支持）和横向的支持（相似的企业在生产合作、信息共享等方面的支持）程度会较高；（3）同行业的竞争会更为激烈。这些因素都有利于企业和国家竞争力的提高。所以，对经济发展来说，只要发展战略是对的，人口多不仅不是负担，而且还可能是一个优势。在我国加入WTO以后，政府可以用来补贴、保护不具比较优势的产业的政策空间很小，经济必需按照比较优势来发展。劳动力密集型的产业是我国的比较优势，能够吸纳的劳动力很多，实际上，90年代以来，东部沿海人口密度高的省份，由于发展了劳动力密集型的产业，不仅促进了这些省份经济的快速发展，而且，还出现了劳动力不足的情形，每年从中西部吸纳了数千万农民工。所以，在改变了传统的在资金相对稀缺的情况下优先发展资金密集型重工业的战略，并按比较优势来发展经济时，毛主席的人多好办事的理论就不再是不正确的。我国已经加入WTO，今后必须按照比较优势发展经济，人多不会再像过去是一个负担。现在又逢已经提前进入了人口老龄化社会，人口生育率上升一点，对缓解人口老龄化有好处。因此，应该重新评估现有的人口数量政策，可以考虑在人口生育数量的控制上宽松点，计划生项政策选择：现在农村中三农问题相当严重，原因之一在于干部人数太多太臃肿，其中不少是计划生育干部。需要养的干部多了，农民的负担就重。执行计划生育的时候，又经常会引起矛盾，造成干群关系紧张，国际社会对此也有不少看法。放松点生育率的控制有利于上述农村问题的解决。而且，根据各国的经验，只要经济发展得好，随着收入的增加，养子防老的需要减少，同时养孩子的成本增加，生育率自然会下降，放松对人口生育数量的控制，也不至于造成人口数量的过度膨胀。没有推行计划生育的发达国家，现在普遍面临人口老龄化问题的原因就在于此。所以，根据现有的情况和条件，改进我国计划生育的政策，遵循自愿性的原则，应该是的一项与时俱进的政策选择。

不敢赞同楼主的意见。鄙人只是一个关心国事的小老百姓，在这里只能说一点不成熟的个人看法。当今的中国经济发展实际上是在用全球的资源支撑，是全世界在帮中国发展。中国本身的自然资源对我们仍然是一个瓶颈，我们不能设想能永远买世界的资源自己用。人力资源确实重要，但老龄化的人口在某些方面也仍然是人力资源。即使中国的人口结构变成4：2；1，那么5亿左右的青壮年劳动人口仍然是一个令其它任何一个国家都不可小视的数量。绝对要实行计划生育，不能超生，不能放开人口政策。

就按酶货说的办吧！争取2050年全国人口突破20亿大关！这样就不怕没有劳动力了！

人口政策已经有所放开了，规定独生子女结婚可以生两胎，你们不知道吗？问题虽然严重，但是对与我们这个大国来说，并不是什么难以解决的问题，世界之所以关注这个问题是害怕到时候中国经济发展不够强，会给世界经济带来影响（不可估计）．养老问题是关键的，劳动力不会缺乏，所以要有效的政策

[此贴子已经被作者于2004-6-3 16:01:17编辑过]

以下是引用zymzymzym在2004-6-3 10:44:00的发言：

不敢赞同楼主的意见。鄙人只是一个关心国事的小老百姓，在这里只能说一点不成熟的个人看法。
当今的中国经济发展实际上是在用全球的资源支撑，是全世界在帮中国发展。中国本身的自然资源对我们仍然是一个瓶颈，我们不能设想能永远买世界的资源自己用。
人力资源确实重要，但老龄化的人口在某些方面也仍然是人力资源。
即使中国的人口结构变成4：2；1，那么5亿左右的青壮年劳动人口仍然是一个令其它任何一个国家都不可小视的数量。
绝对要实行计划生育，不能超生，不能放开人口政策。

我顶最后一句.

失去的复兴？---中国未来的困局 zt美国战略与国际研究中心:失去的复兴？---中国未来的困 ... 中国的复兴与亚太未来中国的复兴与亚太未来[转帖] 台湾经济的困局与未来中国改革政策的困局钓鱼岛困局的核心问题以及中国的未来走向展望中国哲学的复兴是中华文明复兴的关键中国高铁的进退困局 [原创]呼唤中国的文化复兴反击美国是中国复兴的攻坚战日本是中国实现复兴的垫脚石