超级军网从鲁迅的破房子被拆迁说开来
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 06:47:31
文 黄小孺
“他妈B的！”我几乎是下意识地喊出了这句话。
Z君睁着大大的眼睛，盯着我看。她的脸发烧了。因为地铁上满车厢的人都在盯着我看，而她和我一路说说笑笑的，明显和我是一路的。也许她觉得和我这样粗鲁的人一伙儿，跌了她的面子吧。
上海就是这样一个城市，文明过度，见不得我这样原生态的骂法。如果上海人要骂人，顶多是掩着嘴巴，低声说声“戆头”罢了。
我一声不响，把手中的《东方早报》递给了她。两分钟后，她脸红脖子粗地嚷了句：“日他大爷！”
这就是我看重Z君之处。虽然本单位美女如云，但有文化的委实不多，而Z君却是有一点点文化的，然而她却没有因为这一点儿文化而沾染上文化人的那种乡愿气——该操他大爷的时候她是一定会去操的。
于是，我们在下一站下了地铁，折回单位。原本我们是一起到上海某高校去听一场关于“五四新文化运动”的讲座的，但现在，我们觉得兴味索然。
《东方早报》的这则新闻说的是，北京市有关部门正计划拆毁鲁迅、周作人故居——八道湾胡同十一号，然后在此改建一所中学。
我感觉正有说一点话的必要了。
八道湾十一号到底是不是鲁迅故居
八道湾十一号拆与不拆的争论，其实自一九九六年来就没有断过。周海婴在《鲁迅与我七十年》中，不赞同将八道湾作为鲁迅故居保护起来。他说：“八道湾的房屋以北房最佳，而父亲本人根本没有享受过，而‘苦雨斋’又与鲁迅不搭界。他早年住过的屋子，又都破损不堪，而且听说现在也不是原屋了。……保护八道湾实际等于保护周作人的‘苦雨斋’。那么，汉奸的旧居难道是值得国家保护吗？”
周海婴是鲁迅先生唯一的儿子，近年来，作为唯一活着的与鲁迅共同生活过的直系亲属，他发表了不少文章，为鲁迅研究提供了一些新的材料和新的视角。然而，周海婴的上述这一段话实在经不起推敲。
资料显示：1919年，鲁迅卖掉故乡绍兴的老屋；同年八月，他买下了八道湾的这个大院。同年11月21日，鲁迅与周作人一家迁至八道湾11号的新宅。同年12月，鲁迅专程回绍兴，将母亲与妻子朱安以及周建人一家接来北京。至此，鲁迅全家都搬到这个大院居住。
据查，八道湾十一号院旧时是大宅门格局，宅内分正院、后院和西跨院三进。鲁迅与母亲、朱夫人（小孺按：朱夫人即鲁迅元配朱安）住前院，周作人及其“苦雨斋”在后院。1923年，周氏兄弟失和，鲁迅搬出八道湾。鲁迅前后在此住了将近四年的时间，他的一大批重要著作和译著都是在这里完成的，如《阿Q正传》、《风波》、《故乡》、《社戏》等，数量达百多篇。
而现在作为鲁迅故居的西三条胡同，鲁迅也不过住了不到三年的时间。如果八道湾不算鲁迅故居，那西三条何必保护？
周海婴说苦雨斋与鲁迅“不搭界”，这也不符合事实。1923年失和之前，鲁迅兄弟之间的感情十分好，周作人出国、结婚、回国、到北大上班，鲁迅都在其中起到重要作用。迁居八道湾之后，兄弟两人在文学领域合作颇多。经查，鲁迅、周作人兄弟于1919年至1923年的四年间在此完成了大量著述，其中很有一部分是署名不分彼此的（其中，有的是鲁迅著作署名周作人，也有周作人文章用鲁迅的笔名的，1981版《鲁迅全集》中就有周作人的文章被收录）。除了文字上的互相呼应外，想必周氏兄弟私下关于文字、思想的交流不会太少，苦雨斋里，鲁迅肯定不是稀客——否则，在绝交信里，周作人不会特别提出要求鲁迅以后不要到后院去。在鲁迅的生命中，周作人始终占有一个极重的位置（其重要性也许超过许广平和周海婴）；同样的，在周作人的世界里，大哥周树人也是一个绕不开的存在。怎么能说周作人住过的苦雨斋与鲁迅不搭界呢。
周海婴又说：“他早年住过的屋子，又都破损不堪，而且听说现在也不是原屋了。”这句话也不能支撑不保护八道湾故居的论点。实际上，现在已经予以保护的绍兴、北京两地的鲁迅故居也早已不是原貌了。而且，其中还有一部分是有关部门（文物、文化部门）故意篡改历史的结果。如果以“原屋”为保护的必要条件，那么全国大部分名人故居都没有保护的必要，干脆全部拆毁拉倒。
周海婴为何痛恨叔父周作人
周海婴像他的三叔父周建人一样，十分痛恨周作人。他们的理由是如此的冠冕堂皇：周作人是汉奸，当然不值一提。
这难道仅仅只是囿于见识的皮相之见吗？绝非如此，这里面有很多隐情。其中最大的隐情就是家族矛盾。
众所周知，鲁迅兄弟于1923年绝交之后就再也没有任何直接来往了。后来，鲁迅离开北京，携赴厦门、广州，最后携许广平到上海定居。周海婴就是鲁迅和许广平在上海生下来的爱情结晶。
周作人和鲁迅一样，是坚定的人道主义者。对于妇女，他们兄弟二人都曾怀着无限的同情和尊重。在周作人的文章中，曾不止一次讥笑那些一面鼓吹伦理道德，一面狎妓纳妾的思想界权威、道德家。
很不幸的是，鲁迅终于抵挡不住爱情的突然来袭，他又娶了许广平，而许的地位正相当于妾，也就是小老婆。鲁迅终其一生也没有与前妻朱安离婚，如果用现在的《婚姻法》和《刑法》来考量，鲁迅是犯了重婚罪，而许广平是同案犯。
当然，我们对于鲁迅不必求全责备，与郭沫若等流氓才子相比，他的人品无可指责。他曾发誓要“背着因袭的重担、肩住黑暗的闸门”，他对朱安女士始终不离不弃，就是他决心要“做一世的牺牲”的明证。
然而，周作人的文字是如此的刺耳，作为许广平儿子的周海婴当然会怀恨在心了。这就是周海婴痛恨周作人的真正原因。
这也是周建人仇恨周作人的原因。周建人的原配夫人是周作人老婆羽太信子的妹妹芳子，他和芳子一起生了四个孩子。但是，周建人到上海之后，很快就抛弃了芳子，又娶了一个姓王的女人。后来，周建人与芳子的儿子周丰三还曾当面质问父亲周建人，并一度发生肢体冲突。而周建人居然因此与芳子和孩子断绝夫妻、父子关系！周作人曾写信给弟弟说：“王女士在你看得甚高，但别人自只能作妾看，你所说的自由恋爱只能应用于女子能独立生活之社会里，在中国倒还是上海男女工人搿姘头勉强可以拉来相比，若在女子靠男人蓄养的社会则仍是蓄妾，无论有什么理论作根据。”
联系到周作人所写的一系列关于妇女问题的文章，周建人不能不恼羞成怒。后来周作人出任伪职，被国民政府定为“汉奸”。从此，周建人和周海婴叔侄两抓住这个把柄，自然更要往死里贬周作人了。
周作人的价值怎么估量也不过分
其实，即使鲁迅一天也没在八道湾十一号住过，这里作为周作人的故居也应该被保护下来。
周作人是中国有文字以来最杰出的散文家。如果要给中国现代散文家打分数的话，周作人可以做那个最高的标准。如果周作人是100分，那么鲁迅大概可以得个80分——虽然他们的风格是如此的不同，不过从艺术的角度来说，周作人显然更胜一筹。至于梁实秋、林语堂等近年来走红于中国大陆的散文家，大概只能拿59分。
周作人是现代中国最杰出的思想家之一。在五四时期（1918年），他率先提出“人的文学”的概念，此后人道主义的思想贯穿他一生。 他一贯主张的“疾虚妄”的精神，他对常识的坚守，都是他对中国思想史的突出贡献，是值得我们好好继承的精神遗产。尤其值得一提的是，他对中国问题的深入观察和思考。抗战期间，他的那篇《中国的思想问题》，至今读来，还是能给我们很多启发——在举国悲观的时刻，他仍然认为中国的前途是乐观的，而其根源就是吾国固有的儒家思想（实际上，他当时发表这篇文章是为了制抵日本人硬造的伪“儒家思想”。为此，他被日本人称为“反动老作家”）。
对于周作人，近年来有一种很流行的论调是“人归人，文归文”，具体论点是：周氏为人虽然不可取，但不可因人废文，其文章还是值得一读的。我不同意这种观点。周作人的文章固然写得漂亮，是梁实秋、林语堂之辈无法望其项背的，但是周氏更值得我佩服的却是他的“人”。若容许我用废名的话说，周作人真可称得上是现代中国的“圣人”。其他的事情我且不说，只说下他被广为诟病的“落水”事件。为了保护北大校产，维持文化教育，抵抗奴化，周作人不惜背负“汉奸”罪名，出任伪职，真可以说是“肩住了黑暗的闸门”，做了“一世的牺牲”（至少是后半世都牺牲了）。在他在伪政府任职期间，多次营救抗日人士（其中包括共党分子），数次与日伪当局周旋、反抗，最大限度地减少了北京文化界特别是北京大学的损失。很难想象，如果当时周作人不出面，北大将会变成怎样的局面。这种入地狱救众生的精神，难道不能让一部分“汉奸论”者汗颜吗。
三流作家的故居都保存下来了，为何容不下一个八道湾
鲁迅住了4年，周作人住了40多年。他们在这个院子里为中国写下了超过一千万字的经典文字。就凭这一点，这个院落也该保护下来。
不但如此，这里还是当时中国最重要的文化沙龙。毛泽东、李大钊、蔡元培、郁达夫、钱玄同、胡适、沈尹默、梁实秋……等都曾造访此地，俄国盲诗人爱罗先珂还在八道湾十一号生活过一年半时间，文化名人的足迹，密密麻麻布满了八道湾十一号的宅院。这样的宅院不保护，还有什么值得保护？
现实令人心酸。《东方早报》是这样报道的：
“官方认可的鲁迅故居是阜成门那里的，所以这里基本上没有任何保护……”
“在八道湾11号这个大院里，现在共住有四五十户人家。”
“堆放的砖头、扔弃的破筐，靠着一间间的小房；床单、短袖、胸衣、裤衩……晾在一根根东拉西扯的绳子上。走进里面，看见的是一个破败、杂乱的院子，新搭建的房屋和老屋紧紧挨着，留出的小巷子人员还可以走动，基本上已经看不出原来四合院的样子。”
这就是鲁迅和周作人这两位伟大作家曾经写作过的地方。我想不懂，为什么有关部门可以保护巴金、矛盾、郭沫若这样三流作家的故居，而对于一流作家故居的残破现状视而不见？为什么有关部门一方面大力弘扬“五四”精神，另一方面却大肆毁坏“五四”文物？为什么诺大的一个北京城就容不下一个周作人故居？
好在还有希望。《东方早报》说：
“在后院，还可以看见周作人一家当年所住的几间房。这几间房和其他房间明显不一样，门窗是全部连接透明的，接近落地飘窗，据说原来是日式拉门。”
我建议：趁这个院子还没有被全部毁坏，国家文物局应紧急行动，对鲁迅、周作人故居予以抢救性保护，并将这里规定为“全国特级重点文物保护单位”（郭沫若的故居是“全国重点文物保护单位”，周氏的自然要加“特级”二字）。
黄小孺2009年7月10日13时至15时，作于上海。我人不在家里，身边资料极少，所以有些地方可能记忆错误，尚待进一步核实
http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/1618381.shtml文 黄小孺
“他妈B的！”我几乎是下意识地喊出了这句话。
Z君睁着大大的眼睛，盯着我看。她的脸发烧了。因为地铁上满车厢的人都在盯着我看，而她和我一路说说笑笑的，明显和我是一路的。也许她觉得和我这样粗鲁的人一伙儿，跌了她的面子吧。
上海就是这样一个城市，文明过度，见不得我这样原生态的骂法。如果上海人要骂人，顶多是掩着嘴巴，低声说声“戆头”罢了。
我一声不响，把手中的《东方早报》递给了她。两分钟后，她脸红脖子粗地嚷了句：“日他大爷！”
这就是我看重Z君之处。虽然本单位美女如云，但有文化的委实不多，而Z君却是有一点点文化的，然而她却没有因为这一点儿文化而沾染上文化人的那种乡愿气——该操他大爷的时候她是一定会去操的。
于是，我们在下一站下了地铁，折回单位。原本我们是一起到上海某高校去听一场关于“五四新文化运动”的讲座的，但现在，我们觉得兴味索然。
《东方早报》的这则新闻说的是，北京市有关部门正计划拆毁鲁迅、周作人故居——八道湾胡同十一号，然后在此改建一所中学。
我感觉正有说一点话的必要了。
八道湾十一号到底是不是鲁迅故居
八道湾十一号拆与不拆的争论，其实自一九九六年来就没有断过。周海婴在《鲁迅与我七十年》中，不赞同将八道湾作为鲁迅故居保护起来。他说：“八道湾的房屋以北房最佳，而父亲本人根本没有享受过，而‘苦雨斋’又与鲁迅不搭界。他早年住过的屋子，又都破损不堪，而且听说现在也不是原屋了。……保护八道湾实际等于保护周作人的‘苦雨斋’。那么，汉奸的旧居难道是值得国家保护吗？”
周海婴是鲁迅先生唯一的儿子，近年来，作为唯一活着的与鲁迅共同生活过的直系亲属，他发表了不少文章，为鲁迅研究提供了一些新的材料和新的视角。然而，周海婴的上述这一段话实在经不起推敲。
资料显示：1919年，鲁迅卖掉故乡绍兴的老屋；同年八月，他买下了八道湾的这个大院。同年11月21日，鲁迅与周作人一家迁至八道湾11号的新宅。同年12月，鲁迅专程回绍兴，将母亲与妻子朱安以及周建人一家接来北京。至此，鲁迅全家都搬到这个大院居住。
据查，八道湾十一号院旧时是大宅门格局，宅内分正院、后院和西跨院三进。鲁迅与母亲、朱夫人（小孺按：朱夫人即鲁迅元配朱安）住前院，周作人及其“苦雨斋”在后院。1923年，周氏兄弟失和，鲁迅搬出八道湾。鲁迅前后在此住了将近四年的时间，他的一大批重要著作和译著都是在这里完成的，如《阿Q正传》、《风波》、《故乡》、《社戏》等，数量达百多篇。
而现在作为鲁迅故居的西三条胡同，鲁迅也不过住了不到三年的时间。如果八道湾不算鲁迅故居，那西三条何必保护？
周海婴说苦雨斋与鲁迅“不搭界”，这也不符合事实。1923年失和之前，鲁迅兄弟之间的感情十分好，周作人出国、结婚、回国、到北大上班，鲁迅都在其中起到重要作用。迁居八道湾之后，兄弟两人在文学领域合作颇多。经查，鲁迅、周作人兄弟于1919年至1923年的四年间在此完成了大量著述，其中很有一部分是署名不分彼此的（其中，有的是鲁迅著作署名周作人，也有周作人文章用鲁迅的笔名的，1981版《鲁迅全集》中就有周作人的文章被收录）。除了文字上的互相呼应外，想必周氏兄弟私下关于文字、思想的交流不会太少，苦雨斋里，鲁迅肯定不是稀客——否则，在绝交信里，周作人不会特别提出要求鲁迅以后不要到后院去。在鲁迅的生命中，周作人始终占有一个极重的位置（其重要性也许超过许广平和周海婴）；同样的，在周作人的世界里，大哥周树人也是一个绕不开的存在。怎么能说周作人住过的苦雨斋与鲁迅不搭界呢。
周海婴又说：“他早年住过的屋子，又都破损不堪，而且听说现在也不是原屋了。”这句话也不能支撑不保护八道湾故居的论点。实际上，现在已经予以保护的绍兴、北京两地的鲁迅故居也早已不是原貌了。而且，其中还有一部分是有关部门（文物、文化部门）故意篡改历史的结果。如果以“原屋”为保护的必要条件，那么全国大部分名人故居都没有保护的必要，干脆全部拆毁拉倒。
周海婴为何痛恨叔父周作人
周海婴像他的三叔父周建人一样，十分痛恨周作人。他们的理由是如此的冠冕堂皇：周作人是汉奸，当然不值一提。
这难道仅仅只是囿于见识的皮相之见吗？绝非如此，这里面有很多隐情。其中最大的隐情就是家族矛盾。
众所周知，鲁迅兄弟于1923年绝交之后就再也没有任何直接来往了。后来，鲁迅离开北京，携赴厦门、广州，最后携许广平到上海定居。周海婴就是鲁迅和许广平在上海生下来的爱情结晶。
周作人和鲁迅一样，是坚定的人道主义者。对于妇女，他们兄弟二人都曾怀着无限的同情和尊重。在周作人的文章中，曾不止一次讥笑那些一面鼓吹伦理道德，一面狎妓纳妾的思想界权威、道德家。
很不幸的是，鲁迅终于抵挡不住爱情的突然来袭，他又娶了许广平，而许的地位正相当于妾，也就是小老婆。鲁迅终其一生也没有与前妻朱安离婚，如果用现在的《婚姻法》和《刑法》来考量，鲁迅是犯了重婚罪，而许广平是同案犯。
当然，我们对于鲁迅不必求全责备，与郭沫若等流氓才子相比，他的人品无可指责。他曾发誓要“背着因袭的重担、肩住黑暗的闸门”，他对朱安女士始终不离不弃，就是他决心要“做一世的牺牲”的明证。
然而，周作人的文字是如此的刺耳，作为许广平儿子的周海婴当然会怀恨在心了。这就是周海婴痛恨周作人的真正原因。
这也是周建人仇恨周作人的原因。周建人的原配夫人是周作人老婆羽太信子的妹妹芳子，他和芳子一起生了四个孩子。但是，周建人到上海之后，很快就抛弃了芳子，又娶了一个姓王的女人。后来，周建人与芳子的儿子周丰三还曾当面质问父亲周建人，并一度发生肢体冲突。而周建人居然因此与芳子和孩子断绝夫妻、父子关系！周作人曾写信给弟弟说：“王女士在你看得甚高，但别人自只能作妾看，你所说的自由恋爱只能应用于女子能独立生活之社会里，在中国倒还是上海男女工人搿姘头勉强可以拉来相比，若在女子靠男人蓄养的社会则仍是蓄妾，无论有什么理论作根据。”
联系到周作人所写的一系列关于妇女问题的文章，周建人不能不恼羞成怒。后来周作人出任伪职，被国民政府定为“汉奸”。从此，周建人和周海婴叔侄两抓住这个把柄，自然更要往死里贬周作人了。
周作人的价值怎么估量也不过分
其实，即使鲁迅一天也没在八道湾十一号住过，这里作为周作人的故居也应该被保护下来。
周作人是中国有文字以来最杰出的散文家。如果要给中国现代散文家打分数的话，周作人可以做那个最高的标准。如果周作人是100分，那么鲁迅大概可以得个80分——虽然他们的风格是如此的不同，不过从艺术的角度来说，周作人显然更胜一筹。至于梁实秋、林语堂等近年来走红于中国大陆的散文家，大概只能拿59分。
周作人是现代中国最杰出的思想家之一。在五四时期（1918年），他率先提出“人的文学”的概念，此后人道主义的思想贯穿他一生。 他一贯主张的“疾虚妄”的精神，他对常识的坚守，都是他对中国思想史的突出贡献，是值得我们好好继承的精神遗产。尤其值得一提的是，他对中国问题的深入观察和思考。抗战期间，他的那篇《中国的思想问题》，至今读来，还是能给我们很多启发——在举国悲观的时刻，他仍然认为中国的前途是乐观的，而其根源就是吾国固有的儒家思想（实际上，他当时发表这篇文章是为了制抵日本人硬造的伪“儒家思想”。为此，他被日本人称为“反动老作家”）。
对于周作人，近年来有一种很流行的论调是“人归人，文归文”，具体论点是：周氏为人虽然不可取，但不可因人废文，其文章还是值得一读的。我不同意这种观点。周作人的文章固然写得漂亮，是梁实秋、林语堂之辈无法望其项背的，但是周氏更值得我佩服的却是他的“人”。若容许我用废名的话说，周作人真可称得上是现代中国的“圣人”。其他的事情我且不说，只说下他被广为诟病的“落水”事件。为了保护北大校产，维持文化教育，抵抗奴化，周作人不惜背负“汉奸”罪名，出任伪职，真可以说是“肩住了黑暗的闸门”，做了“一世的牺牲”（至少是后半世都牺牲了）。在他在伪政府任职期间，多次营救抗日人士（其中包括共党分子），数次与日伪当局周旋、反抗，最大限度地减少了北京文化界特别是北京大学的损失。很难想象，如果当时周作人不出面，北大将会变成怎样的局面。这种入地狱救众生的精神，难道不能让一部分“汉奸论”者汗颜吗。
三流作家的故居都保存下来了，为何容不下一个八道湾
鲁迅住了4年，周作人住了40多年。他们在这个院子里为中国写下了超过一千万字的经典文字。就凭这一点，这个院落也该保护下来。
不但如此，这里还是当时中国最重要的文化沙龙。毛泽东、李大钊、蔡元培、郁达夫、钱玄同、胡适、沈尹默、梁实秋……等都曾造访此地，俄国盲诗人爱罗先珂还在八道湾十一号生活过一年半时间，文化名人的足迹，密密麻麻布满了八道湾十一号的宅院。这样的宅院不保护，还有什么值得保护？
现实令人心酸。《东方早报》是这样报道的：
“官方认可的鲁迅故居是阜成门那里的，所以这里基本上没有任何保护……”
“在八道湾11号这个大院里，现在共住有四五十户人家。”
“堆放的砖头、扔弃的破筐，靠着一间间的小房；床单、短袖、胸衣、裤衩……晾在一根根东拉西扯的绳子上。走进里面，看见的是一个破败、杂乱的院子，新搭建的房屋和老屋紧紧挨着，留出的小巷子人员还可以走动，基本上已经看不出原来四合院的样子。”
这就是鲁迅和周作人这两位伟大作家曾经写作过的地方。我想不懂，为什么有关部门可以保护巴金、矛盾、郭沫若这样三流作家的故居，而对于一流作家故居的残破现状视而不见？为什么有关部门一方面大力弘扬“五四”精神，另一方面却大肆毁坏“五四”文物？为什么诺大的一个北京城就容不下一个周作人故居？
好在还有希望。《东方早报》说：
“在后院，还可以看见周作人一家当年所住的几间房。这几间房和其他房间明显不一样，门窗是全部连接透明的，接近落地飘窗，据说原来是日式拉门。”
我建议：趁这个院子还没有被全部毁坏，国家文物局应紧急行动，对鲁迅、周作人故居予以抢救性保护，并将这里规定为“全国特级重点文物保护单位”（郭沫若的故居是“全国重点文物保护单位”，周氏的自然要加“特级”二字）。
黄小孺2009年7月10日13时至15时，作于上海。我人不在家里，身边资料极少，所以有些地方可能记忆错误，尚待进一步核实
http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/1618381.shtml
“他妈B的！”我几乎是下意识地喊出了这句话。
Z君睁着大大的眼睛，盯着我看。她的脸发烧了。因为地铁上满车厢的人都在盯着我看，而她和我一路说说笑笑的，明显和我是一路的。也许她觉得和我这样粗鲁的人一伙儿，跌了她的面子吧。
上海就是这样一个城市，文明过度，见不得我这样原生态的骂法。如果上海人要骂人，顶多是掩着嘴巴，低声说声“戆头”罢了。
我一声不响，把手中的《东方早报》递给了她。两分钟后，她脸红脖子粗地嚷了句：“日他大爷！”
这就是我看重Z君之处。虽然本单位美女如云，但有文化的委实不多，而Z君却是有一点点文化的，然而她却没有因为这一点儿文化而沾染上文化人的那种乡愿气——该操他大爷的时候她是一定会去操的。
于是，我们在下一站下了地铁，折回单位。原本我们是一起到上海某高校去听一场关于“五四新文化运动”的讲座的，但现在，我们觉得兴味索然。
《东方早报》的这则新闻说的是，北京市有关部门正计划拆毁鲁迅、周作人故居——八道湾胡同十一号，然后在此改建一所中学。
我感觉正有说一点话的必要了。
八道湾十一号到底是不是鲁迅故居
八道湾十一号拆与不拆的争论，其实自一九九六年来就没有断过。周海婴在《鲁迅与我七十年》中，不赞同将八道湾作为鲁迅故居保护起来。他说：“八道湾的房屋以北房最佳，而父亲本人根本没有享受过，而‘苦雨斋’又与鲁迅不搭界。他早年住过的屋子，又都破损不堪，而且听说现在也不是原屋了。……保护八道湾实际等于保护周作人的‘苦雨斋’。那么，汉奸的旧居难道是值得国家保护吗？”
周海婴是鲁迅先生唯一的儿子，近年来，作为唯一活着的与鲁迅共同生活过的直系亲属，他发表了不少文章，为鲁迅研究提供了一些新的材料和新的视角。然而，周海婴的上述这一段话实在经不起推敲。
资料显示：1919年，鲁迅卖掉故乡绍兴的老屋；同年八月，他买下了八道湾的这个大院。同年11月21日，鲁迅与周作人一家迁至八道湾11号的新宅。同年12月，鲁迅专程回绍兴，将母亲与妻子朱安以及周建人一家接来北京。至此，鲁迅全家都搬到这个大院居住。
据查，八道湾十一号院旧时是大宅门格局，宅内分正院、后院和西跨院三进。鲁迅与母亲、朱夫人（小孺按：朱夫人即鲁迅元配朱安）住前院，周作人及其“苦雨斋”在后院。1923年，周氏兄弟失和，鲁迅搬出八道湾。鲁迅前后在此住了将近四年的时间，他的一大批重要著作和译著都是在这里完成的，如《阿Q正传》、《风波》、《故乡》、《社戏》等，数量达百多篇。
而现在作为鲁迅故居的西三条胡同，鲁迅也不过住了不到三年的时间。如果八道湾不算鲁迅故居，那西三条何必保护？
周海婴说苦雨斋与鲁迅“不搭界”，这也不符合事实。1923年失和之前，鲁迅兄弟之间的感情十分好，周作人出国、结婚、回国、到北大上班，鲁迅都在其中起到重要作用。迁居八道湾之后，兄弟两人在文学领域合作颇多。经查，鲁迅、周作人兄弟于1919年至1923年的四年间在此完成了大量著述，其中很有一部分是署名不分彼此的（其中，有的是鲁迅著作署名周作人，也有周作人文章用鲁迅的笔名的，1981版《鲁迅全集》中就有周作人的文章被收录）。除了文字上的互相呼应外，想必周氏兄弟私下关于文字、思想的交流不会太少，苦雨斋里，鲁迅肯定不是稀客——否则，在绝交信里，周作人不会特别提出要求鲁迅以后不要到后院去。在鲁迅的生命中，周作人始终占有一个极重的位置（其重要性也许超过许广平和周海婴）；同样的，在周作人的世界里，大哥周树人也是一个绕不开的存在。怎么能说周作人住过的苦雨斋与鲁迅不搭界呢。
周海婴又说：“他早年住过的屋子，又都破损不堪，而且听说现在也不是原屋了。”这句话也不能支撑不保护八道湾故居的论点。实际上，现在已经予以保护的绍兴、北京两地的鲁迅故居也早已不是原貌了。而且，其中还有一部分是有关部门（文物、文化部门）故意篡改历史的结果。如果以“原屋”为保护的必要条件，那么全国大部分名人故居都没有保护的必要，干脆全部拆毁拉倒。
周海婴为何痛恨叔父周作人
周海婴像他的三叔父周建人一样，十分痛恨周作人。他们的理由是如此的冠冕堂皇：周作人是汉奸，当然不值一提。
这难道仅仅只是囿于见识的皮相之见吗？绝非如此，这里面有很多隐情。其中最大的隐情就是家族矛盾。
众所周知，鲁迅兄弟于1923年绝交之后就再也没有任何直接来往了。后来，鲁迅离开北京，携赴厦门、广州，最后携许广平到上海定居。周海婴就是鲁迅和许广平在上海生下来的爱情结晶。
周作人和鲁迅一样，是坚定的人道主义者。对于妇女，他们兄弟二人都曾怀着无限的同情和尊重。在周作人的文章中，曾不止一次讥笑那些一面鼓吹伦理道德，一面狎妓纳妾的思想界权威、道德家。
很不幸的是，鲁迅终于抵挡不住爱情的突然来袭，他又娶了许广平，而许的地位正相当于妾，也就是小老婆。鲁迅终其一生也没有与前妻朱安离婚，如果用现在的《婚姻法》和《刑法》来考量，鲁迅是犯了重婚罪，而许广平是同案犯。
当然，我们对于鲁迅不必求全责备，与郭沫若等流氓才子相比，他的人品无可指责。他曾发誓要“背着因袭的重担、肩住黑暗的闸门”，他对朱安女士始终不离不弃，就是他决心要“做一世的牺牲”的明证。
然而，周作人的文字是如此的刺耳，作为许广平儿子的周海婴当然会怀恨在心了。这就是周海婴痛恨周作人的真正原因。
这也是周建人仇恨周作人的原因。周建人的原配夫人是周作人老婆羽太信子的妹妹芳子，他和芳子一起生了四个孩子。但是，周建人到上海之后，很快就抛弃了芳子，又娶了一个姓王的女人。后来，周建人与芳子的儿子周丰三还曾当面质问父亲周建人，并一度发生肢体冲突。而周建人居然因此与芳子和孩子断绝夫妻、父子关系！周作人曾写信给弟弟说：“王女士在你看得甚高，但别人自只能作妾看，你所说的自由恋爱只能应用于女子能独立生活之社会里，在中国倒还是上海男女工人搿姘头勉强可以拉来相比，若在女子靠男人蓄养的社会则仍是蓄妾，无论有什么理论作根据。”
联系到周作人所写的一系列关于妇女问题的文章，周建人不能不恼羞成怒。后来周作人出任伪职，被国民政府定为“汉奸”。从此，周建人和周海婴叔侄两抓住这个把柄，自然更要往死里贬周作人了。
周作人的价值怎么估量也不过分
其实，即使鲁迅一天也没在八道湾十一号住过，这里作为周作人的故居也应该被保护下来。
周作人是中国有文字以来最杰出的散文家。如果要给中国现代散文家打分数的话，周作人可以做那个最高的标准。如果周作人是100分，那么鲁迅大概可以得个80分——虽然他们的风格是如此的不同，不过从艺术的角度来说，周作人显然更胜一筹。至于梁实秋、林语堂等近年来走红于中国大陆的散文家，大概只能拿59分。
周作人是现代中国最杰出的思想家之一。在五四时期（1918年），他率先提出“人的文学”的概念，此后人道主义的思想贯穿他一生。 他一贯主张的“疾虚妄”的精神，他对常识的坚守，都是他对中国思想史的突出贡献，是值得我们好好继承的精神遗产。尤其值得一提的是，他对中国问题的深入观察和思考。抗战期间，他的那篇《中国的思想问题》，至今读来，还是能给我们很多启发——在举国悲观的时刻，他仍然认为中国的前途是乐观的，而其根源就是吾国固有的儒家思想（实际上，他当时发表这篇文章是为了制抵日本人硬造的伪“儒家思想”。为此，他被日本人称为“反动老作家”）。
对于周作人，近年来有一种很流行的论调是“人归人，文归文”，具体论点是：周氏为人虽然不可取，但不可因人废文，其文章还是值得一读的。我不同意这种观点。周作人的文章固然写得漂亮，是梁实秋、林语堂之辈无法望其项背的，但是周氏更值得我佩服的却是他的“人”。若容许我用废名的话说，周作人真可称得上是现代中国的“圣人”。其他的事情我且不说，只说下他被广为诟病的“落水”事件。为了保护北大校产，维持文化教育，抵抗奴化，周作人不惜背负“汉奸”罪名，出任伪职，真可以说是“肩住了黑暗的闸门”，做了“一世的牺牲”（至少是后半世都牺牲了）。在他在伪政府任职期间，多次营救抗日人士（其中包括共党分子），数次与日伪当局周旋、反抗，最大限度地减少了北京文化界特别是北京大学的损失。很难想象，如果当时周作人不出面，北大将会变成怎样的局面。这种入地狱救众生的精神，难道不能让一部分“汉奸论”者汗颜吗。
三流作家的故居都保存下来了，为何容不下一个八道湾
鲁迅住了4年，周作人住了40多年。他们在这个院子里为中国写下了超过一千万字的经典文字。就凭这一点，这个院落也该保护下来。
不但如此，这里还是当时中国最重要的文化沙龙。毛泽东、李大钊、蔡元培、郁达夫、钱玄同、胡适、沈尹默、梁实秋……等都曾造访此地，俄国盲诗人爱罗先珂还在八道湾十一号生活过一年半时间，文化名人的足迹，密密麻麻布满了八道湾十一号的宅院。这样的宅院不保护，还有什么值得保护？
现实令人心酸。《东方早报》是这样报道的：
“官方认可的鲁迅故居是阜成门那里的，所以这里基本上没有任何保护……”
“在八道湾11号这个大院里，现在共住有四五十户人家。”
“堆放的砖头、扔弃的破筐，靠着一间间的小房；床单、短袖、胸衣、裤衩……晾在一根根东拉西扯的绳子上。走进里面，看见的是一个破败、杂乱的院子，新搭建的房屋和老屋紧紧挨着，留出的小巷子人员还可以走动，基本上已经看不出原来四合院的样子。”
这就是鲁迅和周作人这两位伟大作家曾经写作过的地方。我想不懂，为什么有关部门可以保护巴金、矛盾、郭沫若这样三流作家的故居，而对于一流作家故居的残破现状视而不见？为什么有关部门一方面大力弘扬“五四”精神，另一方面却大肆毁坏“五四”文物？为什么诺大的一个北京城就容不下一个周作人故居？
好在还有希望。《东方早报》说：
“在后院，还可以看见周作人一家当年所住的几间房。这几间房和其他房间明显不一样，门窗是全部连接透明的，接近落地飘窗，据说原来是日式拉门。”
我建议：趁这个院子还没有被全部毁坏，国家文物局应紧急行动，对鲁迅、周作人故居予以抢救性保护，并将这里规定为“全国特级重点文物保护单位”（郭沫若的故居是“全国重点文物保护单位”，周氏的自然要加“特级”二字）。
黄小孺2009年7月10日13时至15时，作于上海。我人不在家里，身边资料极少，所以有些地方可能记忆错误，尚待进一步核实
http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/1618381.shtml文 黄小孺
“他妈B的！”我几乎是下意识地喊出了这句话。
Z君睁着大大的眼睛，盯着我看。她的脸发烧了。因为地铁上满车厢的人都在盯着我看，而她和我一路说说笑笑的，明显和我是一路的。也许她觉得和我这样粗鲁的人一伙儿，跌了她的面子吧。
上海就是这样一个城市，文明过度，见不得我这样原生态的骂法。如果上海人要骂人，顶多是掩着嘴巴，低声说声“戆头”罢了。
我一声不响，把手中的《东方早报》递给了她。两分钟后，她脸红脖子粗地嚷了句：“日他大爷！”
这就是我看重Z君之处。虽然本单位美女如云，但有文化的委实不多，而Z君却是有一点点文化的，然而她却没有因为这一点儿文化而沾染上文化人的那种乡愿气——该操他大爷的时候她是一定会去操的。
于是，我们在下一站下了地铁，折回单位。原本我们是一起到上海某高校去听一场关于“五四新文化运动”的讲座的，但现在，我们觉得兴味索然。
《东方早报》的这则新闻说的是，北京市有关部门正计划拆毁鲁迅、周作人故居——八道湾胡同十一号，然后在此改建一所中学。
我感觉正有说一点话的必要了。
八道湾十一号到底是不是鲁迅故居
八道湾十一号拆与不拆的争论，其实自一九九六年来就没有断过。周海婴在《鲁迅与我七十年》中，不赞同将八道湾作为鲁迅故居保护起来。他说：“八道湾的房屋以北房最佳，而父亲本人根本没有享受过，而‘苦雨斋’又与鲁迅不搭界。他早年住过的屋子，又都破损不堪，而且听说现在也不是原屋了。……保护八道湾实际等于保护周作人的‘苦雨斋’。那么，汉奸的旧居难道是值得国家保护吗？”
周海婴是鲁迅先生唯一的儿子，近年来，作为唯一活着的与鲁迅共同生活过的直系亲属，他发表了不少文章，为鲁迅研究提供了一些新的材料和新的视角。然而，周海婴的上述这一段话实在经不起推敲。
资料显示：1919年，鲁迅卖掉故乡绍兴的老屋；同年八月，他买下了八道湾的这个大院。同年11月21日，鲁迅与周作人一家迁至八道湾11号的新宅。同年12月，鲁迅专程回绍兴，将母亲与妻子朱安以及周建人一家接来北京。至此，鲁迅全家都搬到这个大院居住。
据查，八道湾十一号院旧时是大宅门格局，宅内分正院、后院和西跨院三进。鲁迅与母亲、朱夫人（小孺按：朱夫人即鲁迅元配朱安）住前院，周作人及其“苦雨斋”在后院。1923年，周氏兄弟失和，鲁迅搬出八道湾。鲁迅前后在此住了将近四年的时间，他的一大批重要著作和译著都是在这里完成的，如《阿Q正传》、《风波》、《故乡》、《社戏》等，数量达百多篇。
而现在作为鲁迅故居的西三条胡同，鲁迅也不过住了不到三年的时间。如果八道湾不算鲁迅故居，那西三条何必保护？
周海婴说苦雨斋与鲁迅“不搭界”，这也不符合事实。1923年失和之前，鲁迅兄弟之间的感情十分好，周作人出国、结婚、回国、到北大上班，鲁迅都在其中起到重要作用。迁居八道湾之后，兄弟两人在文学领域合作颇多。经查，鲁迅、周作人兄弟于1919年至1923年的四年间在此完成了大量著述，其中很有一部分是署名不分彼此的（其中，有的是鲁迅著作署名周作人，也有周作人文章用鲁迅的笔名的，1981版《鲁迅全集》中就有周作人的文章被收录）。除了文字上的互相呼应外，想必周氏兄弟私下关于文字、思想的交流不会太少，苦雨斋里，鲁迅肯定不是稀客——否则，在绝交信里，周作人不会特别提出要求鲁迅以后不要到后院去。在鲁迅的生命中，周作人始终占有一个极重的位置（其重要性也许超过许广平和周海婴）；同样的，在周作人的世界里，大哥周树人也是一个绕不开的存在。怎么能说周作人住过的苦雨斋与鲁迅不搭界呢。
周海婴又说：“他早年住过的屋子，又都破损不堪，而且听说现在也不是原屋了。”这句话也不能支撑不保护八道湾故居的论点。实际上，现在已经予以保护的绍兴、北京两地的鲁迅故居也早已不是原貌了。而且，其中还有一部分是有关部门（文物、文化部门）故意篡改历史的结果。如果以“原屋”为保护的必要条件，那么全国大部分名人故居都没有保护的必要，干脆全部拆毁拉倒。
周海婴为何痛恨叔父周作人
周海婴像他的三叔父周建人一样，十分痛恨周作人。他们的理由是如此的冠冕堂皇：周作人是汉奸，当然不值一提。
这难道仅仅只是囿于见识的皮相之见吗？绝非如此，这里面有很多隐情。其中最大的隐情就是家族矛盾。
众所周知，鲁迅兄弟于1923年绝交之后就再也没有任何直接来往了。后来，鲁迅离开北京，携赴厦门、广州，最后携许广平到上海定居。周海婴就是鲁迅和许广平在上海生下来的爱情结晶。
周作人和鲁迅一样，是坚定的人道主义者。对于妇女，他们兄弟二人都曾怀着无限的同情和尊重。在周作人的文章中，曾不止一次讥笑那些一面鼓吹伦理道德，一面狎妓纳妾的思想界权威、道德家。
很不幸的是，鲁迅终于抵挡不住爱情的突然来袭，他又娶了许广平，而许的地位正相当于妾，也就是小老婆。鲁迅终其一生也没有与前妻朱安离婚，如果用现在的《婚姻法》和《刑法》来考量，鲁迅是犯了重婚罪，而许广平是同案犯。
当然，我们对于鲁迅不必求全责备，与郭沫若等流氓才子相比，他的人品无可指责。他曾发誓要“背着因袭的重担、肩住黑暗的闸门”，他对朱安女士始终不离不弃，就是他决心要“做一世的牺牲”的明证。
然而，周作人的文字是如此的刺耳，作为许广平儿子的周海婴当然会怀恨在心了。这就是周海婴痛恨周作人的真正原因。
这也是周建人仇恨周作人的原因。周建人的原配夫人是周作人老婆羽太信子的妹妹芳子，他和芳子一起生了四个孩子。但是，周建人到上海之后，很快就抛弃了芳子，又娶了一个姓王的女人。后来，周建人与芳子的儿子周丰三还曾当面质问父亲周建人，并一度发生肢体冲突。而周建人居然因此与芳子和孩子断绝夫妻、父子关系！周作人曾写信给弟弟说：“王女士在你看得甚高，但别人自只能作妾看，你所说的自由恋爱只能应用于女子能独立生活之社会里，在中国倒还是上海男女工人搿姘头勉强可以拉来相比，若在女子靠男人蓄养的社会则仍是蓄妾，无论有什么理论作根据。”
联系到周作人所写的一系列关于妇女问题的文章，周建人不能不恼羞成怒。后来周作人出任伪职，被国民政府定为“汉奸”。从此，周建人和周海婴叔侄两抓住这个把柄，自然更要往死里贬周作人了。
周作人的价值怎么估量也不过分
其实，即使鲁迅一天也没在八道湾十一号住过，这里作为周作人的故居也应该被保护下来。
周作人是中国有文字以来最杰出的散文家。如果要给中国现代散文家打分数的话，周作人可以做那个最高的标准。如果周作人是100分，那么鲁迅大概可以得个80分——虽然他们的风格是如此的不同，不过从艺术的角度来说，周作人显然更胜一筹。至于梁实秋、林语堂等近年来走红于中国大陆的散文家，大概只能拿59分。
周作人是现代中国最杰出的思想家之一。在五四时期（1918年），他率先提出“人的文学”的概念，此后人道主义的思想贯穿他一生。 他一贯主张的“疾虚妄”的精神，他对常识的坚守，都是他对中国思想史的突出贡献，是值得我们好好继承的精神遗产。尤其值得一提的是，他对中国问题的深入观察和思考。抗战期间，他的那篇《中国的思想问题》，至今读来，还是能给我们很多启发——在举国悲观的时刻，他仍然认为中国的前途是乐观的，而其根源就是吾国固有的儒家思想（实际上，他当时发表这篇文章是为了制抵日本人硬造的伪“儒家思想”。为此，他被日本人称为“反动老作家”）。
对于周作人，近年来有一种很流行的论调是“人归人，文归文”，具体论点是：周氏为人虽然不可取，但不可因人废文，其文章还是值得一读的。我不同意这种观点。周作人的文章固然写得漂亮，是梁实秋、林语堂之辈无法望其项背的，但是周氏更值得我佩服的却是他的“人”。若容许我用废名的话说，周作人真可称得上是现代中国的“圣人”。其他的事情我且不说，只说下他被广为诟病的“落水”事件。为了保护北大校产，维持文化教育，抵抗奴化，周作人不惜背负“汉奸”罪名，出任伪职，真可以说是“肩住了黑暗的闸门”，做了“一世的牺牲”（至少是后半世都牺牲了）。在他在伪政府任职期间，多次营救抗日人士（其中包括共党分子），数次与日伪当局周旋、反抗，最大限度地减少了北京文化界特别是北京大学的损失。很难想象，如果当时周作人不出面，北大将会变成怎样的局面。这种入地狱救众生的精神，难道不能让一部分“汉奸论”者汗颜吗。
三流作家的故居都保存下来了，为何容不下一个八道湾
鲁迅住了4年，周作人住了40多年。他们在这个院子里为中国写下了超过一千万字的经典文字。就凭这一点，这个院落也该保护下来。
不但如此，这里还是当时中国最重要的文化沙龙。毛泽东、李大钊、蔡元培、郁达夫、钱玄同、胡适、沈尹默、梁实秋……等都曾造访此地，俄国盲诗人爱罗先珂还在八道湾十一号生活过一年半时间，文化名人的足迹，密密麻麻布满了八道湾十一号的宅院。这样的宅院不保护，还有什么值得保护？
现实令人心酸。《东方早报》是这样报道的：
“官方认可的鲁迅故居是阜成门那里的，所以这里基本上没有任何保护……”
“在八道湾11号这个大院里，现在共住有四五十户人家。”
“堆放的砖头、扔弃的破筐，靠着一间间的小房；床单、短袖、胸衣、裤衩……晾在一根根东拉西扯的绳子上。走进里面，看见的是一个破败、杂乱的院子，新搭建的房屋和老屋紧紧挨着，留出的小巷子人员还可以走动，基本上已经看不出原来四合院的样子。”
这就是鲁迅和周作人这两位伟大作家曾经写作过的地方。我想不懂，为什么有关部门可以保护巴金、矛盾、郭沫若这样三流作家的故居，而对于一流作家故居的残破现状视而不见？为什么有关部门一方面大力弘扬“五四”精神，另一方面却大肆毁坏“五四”文物？为什么诺大的一个北京城就容不下一个周作人故居？
好在还有希望。《东方早报》说：
“在后院，还可以看见周作人一家当年所住的几间房。这几间房和其他房间明显不一样，门窗是全部连接透明的，接近落地飘窗，据说原来是日式拉门。”
我建议：趁这个院子还没有被全部毁坏，国家文物局应紧急行动，对鲁迅、周作人故居予以抢救性保护，并将这里规定为“全国特级重点文物保护单位”（郭沫若的故居是“全国重点文物保护单位”，周氏的自然要加“特级”二字）。
黄小孺2009年7月10日13时至15时，作于上海。我人不在家里，身边资料极少，所以有些地方可能记忆错误，尚待进一步核实
http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/1618381.shtml