谈谈今人对《孙子兵法》度、量、数、称、胜的错误解释

谈谈今人对《孙子兵法》度、量、数、称、胜的错误解释

王洪武

        “度”、“量”、“数”、“称”、“胜”这五个在中国传统兵学中占有极为重要地位的概念，早已被世人所熟悉。至于这五个概念之间的相生关系，在今本《孙子兵法•形》中亦有所阐述，即“度生量，量生数，数生称，称生胜”。
        然而，自张藏本《孙武兵法》的部分内容被披露出来后，今人对上述这五个概念的具体含义及相互之间的相生关系的理解，就势必需要重新来认识了！

        一、传统的理解
        今本《孙子兵法•形》曰：“兵法：一曰度，二曰量，三曰数，四曰称，五曰胜。地生度，度生量，量生数，数生称，称生胜。”
对孙子上述论点的传统释义为：
        度：《礼记•明堂位》：“度为丈尺、高卑、广狭也。”贾林曰：“度，土地也。”此言土地幅员。
        量：《汉书•律历志》：“量者，禽、合、升、斗、斛也，所以量多少也。”此言物资多少。
        数：贾林注曰：“算数也。以数推之，则众寡可知，虚实可见。”王皙曰：“百千也。”此言部队实力的强弱、兵员的多寡。
        称：《楚辞•惜誓》“苦称量之不审兮”，王逸注：“称所以知轻重。”杜牧注：“称，校也。”此言衡量双方实力之对比的状况。
        胜：指胜负仇劣的情实。曹操曰：“胜败之政，用兵之法，当以此五事称量，知敌之情。”
地生度：曹操注：“因地形势而度之。”地，指国土幅员。此句言敌我交战，必先以双方所拥有的土地幅员为基础。
        度生量：赵本学注：“既度之，则其地之所容者何阵，或当用广、用长、用圆、用方，奇正当居何处，当分为几阵，皆可知矣，此‘度生量’也。”此言基于双方拥有“地利”状况，可知其物质资源之储备及国力之强弱也。
        量生数：梅尧臣注：“因量以得众寡之数。”此言物质资源状况之计量，可知所拥兵员之众寡。
        数生称：王皙注：“喻强弱之形势也。”此言由兵员之众寡可知双方兵力强弱之对比。
        称生胜：曹操注：“称量之数，知其胜负所在。”此言由双方强弱形势之衡量对比，可知其优劣胜负之情状。
        具体可以译成白话为：“兵法上有五项原则：一是度，二是量，三是数，四是称，五是胜。度产生于土地的广狭，土地幅员广阔与否决定物资的多少，军赋的多寡决定兵员的数量，兵员的数量决定部队的战斗力，部队的战斗力决定胜负的优劣。”

        二、传统释义存在的疑问
        首先，今本《孙子兵法》13篇中，“度”字仅在《形》篇中出现过三次：一是，“一曰度”；二是，“地生度”；三是，“度生量”。在其他各篇中，均没有出现过“度”字。也就是说，对于“度”字的理解，只能从《形》这一篇中去寻找答案，而无任何其他佐证以资参考。
        其次，传统对“度”的理解，缘于“地生度”，而今本《孙子兵法•形》中并没有对“地”加以详细说明。这种现象是不正常的。通观今本《孙子兵法》，凡提出任何重要的概念，均会做出具体的说明（今本《孙子兵法•火攻》中，亦未对“火人”“火积”“火辎”“火库”“火队”的概念做出进一步的阐述）。如今本《孙子兵法•计》中关于“道”“天”“地”“将”“法”的说明，《孙子兵法•地形》中对“通”“挂”“支”“走”“驰”“陷”“崩”“乱”“北”的解释，等等。而传统对今本《孙子兵法•形》中“地”的解释，受到了今本《孙子兵法•计》中“地者，远近、险易、广狭、死生也”的严重影响，所以才有了“度，土地幅员”和“度产生于土地的广狭”的理解。
        再次，对古代作品中某一文字的理解，应该站在当时的历史背景中去考察，同时要考虑“全文的主旨”所要阐述的问题是什么。《孙子兵法》应当在汉代以前就已经完成，其“文风”应与春秋战国时期的其他文献类似。而传统对“度”的理解的文字依据为《礼记•明堂位》及贾林的注（见上），没有参考春秋战国时期的其他文献。《礼记》和《汉书》均为汉代作品并且此文献并不是讲军事的，因此以汉代的作品考证春秋战国时的文献，是“本末倒置”。
        最后，如果说今本《孙子兵法•形》中的“地，为广狭”、“度，为土地幅员”，那么这两个概念的属性就是相同的，从而“地”与“度”的关系就与“度”与“量”的关系、“量”与“数”的关系、与“称”的关系、“称”与“胜”的关系在“相生”的属性上不一致，同时与“地生度，度生量，量生数，数生称，称生胜”这一排比句式及顶真式的修辞语言形式所体现的逻辑关系相悖。
        因此，对“度”、“量”、“称”、“数”、“胜”概念的理解的核心在对“度”的正确理解上，而由于今本《孙子兵法》中“度”字的“孤独”，出现错误的理解亦属正常。对“度”的理解错了，对其下层关系中的“量”“数”“称”“胜”的理解自然就会有所偏颇。

        三、打开解释“度”的正确含义的钥匙在张藏本《孙武兵法•六胜》之中
        张藏本《孙武兵法•六胜》曰：“《中平兵典》九法：一曰天，二曰地，三曰人，四曰度，五曰量，六曰夺，七曰数，八曰称，九曰胜。天生地，地生人，人生度，度生量，量生夺，夺生数，数生称，称生胜。”
        从上段文字，我们至少可以得出两条结论：一是，今本《孙子兵法•形》中开篇的“兵法”，应该为“《中平兵典》”。二是，今本《孙子兵法•形》只提出了“度”、“量”、“数”、“称”、“胜”这五个概念，再加上一个说不清道不明的“地”，共六个；而《孙武兵法•六胜》中提出了“天”、“地”、“人”、“度”、“量”、“夺”、“数”、“称”、“胜”等九个概念，比今本《孙子兵法•形》多了“天”、“人”和“夺”三个概念。两个版本论述的概念的数量不同，概念叙述的顺序却是相同的；同时，“天”、“地”、“人”这三个概念相连，独独一个“夺”字让今本《孙子兵法•形》中的“度”、“量”、“数”、“称”、“胜”这五个概念分开了。
        这个“夺”字就是那个“祸起”的“萧墙”。
        今本《孙子兵法》中共有四处提到“夺”字，分别是：《军争》：“三军可夺气，将军可夺心。”《九地》：“先夺其所爱则听矣。”《火攻》：“水可以绝，不可以夺。”这四个“夺”字的基本含为“夺取”、“动摇”。如果我们依据今本《孙子兵法》中的对“夺”字的这种理解，并且像张藏本《孙武兵法•六胜》那样将“夺”字放置在今本《孙子兵法•形》中的“度”、“量”、“数”、“称”、“胜”中的“量”和“数”之间，那么就会出现这样的情况：一方面，要对今本《孙子兵法•形》中的“度”、“量”、“数”、“称”、“胜”的概念要重新认识；另一方面，用今本《孙子兵法》中出现“夺”字的基本含义，很难将这几个概念解释清楚，因为不可能将“量生夺”解释成“‘物资的数量’产生‘夺取’”，将“夺生数”解释成“‘夺取’产生‘兵力的数量’”。
        因此，怎样正确解释“夺”字，成为正确解释“度”、“量”、“数”、“称”、“胜”这五个人们熟知的概念的重要环节。
        正确解释“夺”字应遵循的四个原则：
        第一，要通观张藏本《孙武兵法•六胜》提出的九个概念及其相互关系。张藏本中除了讲述了“天生地，地生人，人生度，度生量，量生夺，夺生数，数生称，称生胜”外，还有一个非常重要的论点就是“故兵出以道，决以天地人，谋以度量夺，变以数称胜”，将这九个概念分成了三组。
        第二，张藏本《孙武兵法•六胜》所论述的问题是“战略问题”和“军事哲学”，而非“战术问题”。我们可以发现，今本《孙子兵法》各篇的内容在体例上的混乱现象，其表现之一就是某一篇中既有战略问题、又有战术问题。而张藏本《孙武兵法》各篇的结构远远比今本《孙子兵法》要强，讲战略问题只讲战略，讲战术问题的只讲战术。
        第三，要参考春秋战国时期的其他文献进行比对。
        第四，由于古代文字简洁，不像今天的汉语这样有如此多的词汇可供我们使用，因此要用“军事语言”来翻译，而不能用“直接的字面意义”。这一点十分重要，目前许多搞古文字的专家、学者在翻译古代兵书时，由他们缺少军事实践经验，他们军事语言就显得匮乏，造成了许多翻译不准确的地方，这种现象太普遍了。
        根据上述原则，现将“天”、“地”、“人”、“度”、“量”、“夺”、“数”、“称”、“胜”等九个概念做如下释义：
        天：天道，即自然规律。古人“仰观俯察”，逐步认识了自然规律，“日月运行，一寒一暑”，“日月不过，四时不忒”，春夏秋冬推移，从无差错，从这些天文现象、气候更迭、天气变化等“天”象中观察到“时”的变化。
        地：地道，即自然条件。古人从地形地貌、植被物产、位置环境等“地”貌中发现对自然资源的利用。
        人：人道，即人的行为准则。人在天地间，也随天地之道的变化而变化、运动而运动，天、地、人是浑然一体的。古人从人禽的二重化、圣凡的二重化、性情的二重化中明确了“人”的行为准则、道德操守和价值判断。
        度：法制，法度。《说文•又部》：“度，法制也。”《字彙•广部》：“度，法也，则也。”《书•太甲中》：“欲败度，纵败礼。”孔颖达疏：“准法谓之度。”从《中平兵典》所言的“天”、“地”、“人”、“量”、“夺”的内涵及《孙武兵法》对战争的着重论述的角度来看，这里的“度”应为“国家制度”，进一步从军事战略的角度上讲，此处的“度”应当解释为“国家战略”。
        量：法度，准则。《管子•牧民》：“上无量，则民乃妄。”《韩非子•诡使》：“守度奉量之士，欲以忠贤婴上而不得见。”《礼纪•月令》：“命工师，令百工，审五库之量。”郑玄注：“量，谓物善恶之旧法。”从《中平兵典》所言的“天”、“地”、“人”、“度”、“夺”的内涵及《孙武兵法》对战争的着重论述的角度来看，这里的“量”就应为从属于“度”（国家制度）的“军事制度”，引申为“军事战略”。
        夺：争取，竞争。《荀子•王制》：“王夺之人，霸夺之与，强夺之地。夺之人者臣诸侯，夺之与者友诸侯，夺之地者敌诸侯。臣诸侯者王，友诸侯者霸，敌诸侯者危。”从《荀子•王制》“夺人”、“夺与”、“夺地”的三种形态以及《中平兵典》中“天”、“地”、“人”、“度”、“量”的概念及相互关系来看，此处的“夺”不能简单地理解成“夺取”，而应解释为具体的“军事策略”。
        对“夺”的解释至关重要。前述《荀子•王制》片段的译文为：“要称王天下的和别国争夺民众，要称霸诸侯的和别国争夺同盟国，只图逞强的和别国争夺土地。和别国争夺民众的可以使诸侯成为自己的臣子，和别国争夺同盟国的可以使诸侯成为自己的朋友，和别国争夺土地的就会使诸侯成为自己的敌人。使诸侯臣服的能称王天下，同诸侯友好的能称霸诸侯，和诸侯为敌的就危险了。”可以说明，“夺”是根据不同的“军事战略”目标而采取的不同的“军事策略”。
        数：数目，如人数。《礼纪•王制》：“度，量，数，制。”郑玄注：“数，百、十也。”《汉书•律历志上》：“数者，一、十、百、千、万也。”这里指“军队的数量”，从军事战略的角度上讲和《孙武兵法》中诸多军事思想来看，单一的军队数量并不是取胜的唯一条件，因此，这里的“数”应当解释军队的数量、质量、军队的实战能力、谋略水平等综合的“军事实力”。
        称（chēng）：衡量，揣度。《晏子春秋•问下》：“称财多寡则节用之。”张纯一校注：“称，量也。”《韩非子•人主》：“明主者，推功而爵绿，称能而官事。”从《中平兵典》所言的“数”、“称”、“胜”的相互关系来看，这里的“称”应是指进行交战双方的军事力量的对比而判断出优劣，引申为“军力优劣”。
        胜：胜利；赢，与“败”相反。《尔雅•释诂上》“胜，克也。”《孟子•梁惠王上》：“邹人与楚人战，则王以为孰胜？”从《中平兵典》所言的“数”、“称”、“胜”的相互关系来看，这里的“胜”应为在进行对比后的“军力优劣”的态势下，可以判断出谁胜、谁负，即“胜负态势”。
        以上对九个概念的解释，一是符合“论述战略的需要”，而非仅从“战术意义”上去理解；二是符合“逻辑”，“大的生小的”、“上面的生下面的”等，九个概念之间的递减关系、递降关系明显、明确；三是，可以充分说明“决以天地人，谋以度量夺，变以数称胜”。
        把张藏本《孙武兵法•六胜》前面的内容翻译成白话：“自然规律决定自然条件，自然条件决定人的行为准则，人的行为准则决定着一个国家的战略方针，一个国家的战略方针决定着一个国家的军事战略方针，一个国家的军事战略方针决定着这个国家的军事策略，军事策略决定着军事实力，军事实力决定着交战双方的军力优劣，而军力的优劣决定着战争胜负的态势。这‘九法’之间的相互关系，都是由这种规律来制约着的。所以，一个国家在开展军队建设、进行作战时都必须以这个规律为准绳，用自然规律、自然条件、行为准则来决定战争方针，用国家战略、军事战略、军事策略来谋划战争，用军事实力、军力优劣、胜负态势来指导战争中的权变。“
        由以上的分析，我们可以得出这样的结论：
        一是，今本《孙子兵法》由于内容的不足，一个“夺”字的缺失，造成了今人甚至古人对“度”、“量”、“数”、“称”、“胜”理解的严重错误，把人们对今本《孙子兵法》中这五个概念的理解送到了“千里之外”。同时，对今本《孙子兵法》中“度”、“量”、“数”、“称”、“胜”的正确理解，关系到今本《孙子兵法》的基本理论体系问题，是“不可不察”的。
        二是，张藏本《孙武兵法》82篇，其内容确实博大精深，而今本《孙子兵法》理应为《孙武兵法》的简本。
        三是，我们应该用缜密的、科学的态度对待《孙武兵法》，不要像十几年前那样“棍棒齐飞”。

        一部不完整的《红楼梦》造就了“红学”，而孙武的《孙武兵法》和《孙子兵法》远比《红楼梦》的意义要大，对《孙武兵法》的研究，会触及到中国传统文化的一系列问题，会影响到中国的文化史、文字史、军事史、思想史等，“孙氏兵学”或者“孙学”一定会在不远的将来产生的。谈谈今人对《孙子兵法》度、量、数、称、胜的错误解释

王洪武

        “度”、“量”、“数”、“称”、“胜”这五个在中国传统兵学中占有极为重要地位的概念，早已被世人所熟悉。至于这五个概念之间的相生关系，在今本《孙子兵法•形》中亦有所阐述，即“度生量，量生数，数生称，称生胜”。
        然而，自张藏本《孙武兵法》的部分内容被披露出来后，今人对上述这五个概念的具体含义及相互之间的相生关系的理解，就势必需要重新来认识了！

        一、传统的理解
        今本《孙子兵法•形》曰：“兵法：一曰度，二曰量，三曰数，四曰称，五曰胜。地生度，度生量，量生数，数生称，称生胜。”
对孙子上述论点的传统释义为：
        度：《礼记•明堂位》：“度为丈尺、高卑、广狭也。”贾林曰：“度，土地也。”此言土地幅员。
        量：《汉书•律历志》：“量者，禽、合、升、斗、斛也，所以量多少也。”此言物资多少。
        数：贾林注曰：“算数也。以数推之，则众寡可知，虚实可见。”王皙曰：“百千也。”此言部队实力的强弱、兵员的多寡。
        称：《楚辞•惜誓》“苦称量之不审兮”，王逸注：“称所以知轻重。”杜牧注：“称，校也。”此言衡量双方实力之对比的状况。
        胜：指胜负仇劣的情实。曹操曰：“胜败之政，用兵之法，当以此五事称量，知敌之情。”
地生度：曹操注：“因地形势而度之。”地，指国土幅员。此句言敌我交战，必先以双方所拥有的土地幅员为基础。
        度生量：赵本学注：“既度之，则其地之所容者何阵，或当用广、用长、用圆、用方，奇正当居何处，当分为几阵，皆可知矣，此‘度生量’也。”此言基于双方拥有“地利”状况，可知其物质资源之储备及国力之强弱也。
        量生数：梅尧臣注：“因量以得众寡之数。”此言物质资源状况之计量，可知所拥兵员之众寡。
        数生称：王皙注：“喻强弱之形势也。”此言由兵员之众寡可知双方兵力强弱之对比。
        称生胜：曹操注：“称量之数，知其胜负所在。”此言由双方强弱形势之衡量对比，可知其优劣胜负之情状。
        具体可以译成白话为：“兵法上有五项原则：一是度，二是量，三是数，四是称，五是胜。度产生于土地的广狭，土地幅员广阔与否决定物资的多少，军赋的多寡决定兵员的数量，兵员的数量决定部队的战斗力，部队的战斗力决定胜负的优劣。”

        二、传统释义存在的疑问
        首先，今本《孙子兵法》13篇中，“度”字仅在《形》篇中出现过三次：一是，“一曰度”；二是，“地生度”；三是，“度生量”。在其他各篇中，均没有出现过“度”字。也就是说，对于“度”字的理解，只能从《形》这一篇中去寻找答案，而无任何其他佐证以资参考。
        其次，传统对“度”的理解，缘于“地生度”，而今本《孙子兵法•形》中并没有对“地”加以详细说明。这种现象是不正常的。通观今本《孙子兵法》，凡提出任何重要的概念，均会做出具体的说明（今本《孙子兵法•火攻》中，亦未对“火人”“火积”“火辎”“火库”“火队”的概念做出进一步的阐述）。如今本《孙子兵法•计》中关于“道”“天”“地”“将”“法”的说明，《孙子兵法•地形》中对“通”“挂”“支”“走”“驰”“陷”“崩”“乱”“北”的解释，等等。而传统对今本《孙子兵法•形》中“地”的解释，受到了今本《孙子兵法•计》中“地者，远近、险易、广狭、死生也”的严重影响，所以才有了“度，土地幅员”和“度产生于土地的广狭”的理解。
        再次，对古代作品中某一文字的理解，应该站在当时的历史背景中去考察，同时要考虑“全文的主旨”所要阐述的问题是什么。《孙子兵法》应当在汉代以前就已经完成，其“文风”应与春秋战国时期的其他文献类似。而传统对“度”的理解的文字依据为《礼记•明堂位》及贾林的注（见上），没有参考春秋战国时期的其他文献。《礼记》和《汉书》均为汉代作品并且此文献并不是讲军事的，因此以汉代的作品考证春秋战国时的文献，是“本末倒置”。
        最后，如果说今本《孙子兵法•形》中的“地，为广狭”、“度，为土地幅员”，那么这两个概念的属性就是相同的，从而“地”与“度”的关系就与“度”与“量”的关系、“量”与“数”的关系、与“称”的关系、“称”与“胜”的关系在“相生”的属性上不一致，同时与“地生度，度生量，量生数，数生称，称生胜”这一排比句式及顶真式的修辞语言形式所体现的逻辑关系相悖。
        因此，对“度”、“量”、“称”、“数”、“胜”概念的理解的核心在对“度”的正确理解上，而由于今本《孙子兵法》中“度”字的“孤独”，出现错误的理解亦属正常。对“度”的理解错了，对其下层关系中的“量”“数”“称”“胜”的理解自然就会有所偏颇。

        三、打开解释“度”的正确含义的钥匙在张藏本《孙武兵法•六胜》之中
        张藏本《孙武兵法•六胜》曰：“《中平兵典》九法：一曰天，二曰地，三曰人，四曰度，五曰量，六曰夺，七曰数，八曰称，九曰胜。天生地，地生人，人生度，度生量，量生夺，夺生数，数生称，称生胜。”
        从上段文字，我们至少可以得出两条结论：一是，今本《孙子兵法•形》中开篇的“兵法”，应该为“《中平兵典》”。二是，今本《孙子兵法•形》只提出了“度”、“量”、“数”、“称”、“胜”这五个概念，再加上一个说不清道不明的“地”，共六个；而《孙武兵法•六胜》中提出了“天”、“地”、“人”、“度”、“量”、“夺”、“数”、“称”、“胜”等九个概念，比今本《孙子兵法•形》多了“天”、“人”和“夺”三个概念。两个版本论述的概念的数量不同，概念叙述的顺序却是相同的；同时，“天”、“地”、“人”这三个概念相连，独独一个“夺”字让今本《孙子兵法•形》中的“度”、“量”、“数”、“称”、“胜”这五个概念分开了。
        这个“夺”字就是那个“祸起”的“萧墙”。
        今本《孙子兵法》中共有四处提到“夺”字，分别是：《军争》：“三军可夺气，将军可夺心。”《九地》：“先夺其所爱则听矣。”《火攻》：“水可以绝，不可以夺。”这四个“夺”字的基本含为“夺取”、“动摇”。如果我们依据今本《孙子兵法》中的对“夺”字的这种理解，并且像张藏本《孙武兵法•六胜》那样将“夺”字放置在今本《孙子兵法•形》中的“度”、“量”、“数”、“称”、“胜”中的“量”和“数”之间，那么就会出现这样的情况：一方面，要对今本《孙子兵法•形》中的“度”、“量”、“数”、“称”、“胜”的概念要重新认识；另一方面，用今本《孙子兵法》中出现“夺”字的基本含义，很难将这几个概念解释清楚，因为不可能将“量生夺”解释成“‘物资的数量’产生‘夺取’”，将“夺生数”解释成“‘夺取’产生‘兵力的数量’”。
        因此，怎样正确解释“夺”字，成为正确解释“度”、“量”、“数”、“称”、“胜”这五个人们熟知的概念的重要环节。
        正确解释“夺”字应遵循的四个原则：
        第一，要通观张藏本《孙武兵法•六胜》提出的九个概念及其相互关系。张藏本中除了讲述了“天生地，地生人，人生度，度生量，量生夺，夺生数，数生称，称生胜”外，还有一个非常重要的论点就是“故兵出以道，决以天地人，谋以度量夺，变以数称胜”，将这九个概念分成了三组。
        第二，张藏本《孙武兵法•六胜》所论述的问题是“战略问题”和“军事哲学”，而非“战术问题”。我们可以发现，今本《孙子兵法》各篇的内容在体例上的混乱现象，其表现之一就是某一篇中既有战略问题、又有战术问题。而张藏本《孙武兵法》各篇的结构远远比今本《孙子兵法》要强，讲战略问题只讲战略，讲战术问题的只讲战术。
        第三，要参考春秋战国时期的其他文献进行比对。
        第四，由于古代文字简洁，不像今天的汉语这样有如此多的词汇可供我们使用，因此要用“军事语言”来翻译，而不能用“直接的字面意义”。这一点十分重要，目前许多搞古文字的专家、学者在翻译古代兵书时，由他们缺少军事实践经验，他们军事语言就显得匮乏，造成了许多翻译不准确的地方，这种现象太普遍了。
        根据上述原则，现将“天”、“地”、“人”、“度”、“量”、“夺”、“数”、“称”、“胜”等九个概念做如下释义：
        天：天道，即自然规律。古人“仰观俯察”，逐步认识了自然规律，“日月运行，一寒一暑”，“日月不过，四时不忒”，春夏秋冬推移，从无差错，从这些天文现象、气候更迭、天气变化等“天”象中观察到“时”的变化。
        地：地道，即自然条件。古人从地形地貌、植被物产、位置环境等“地”貌中发现对自然资源的利用。
        人：人道，即人的行为准则。人在天地间，也随天地之道的变化而变化、运动而运动，天、地、人是浑然一体的。古人从人禽的二重化、圣凡的二重化、性情的二重化中明确了“人”的行为准则、道德操守和价值判断。
        度：法制，法度。《说文•又部》：“度，法制也。”《字彙•广部》：“度，法也，则也。”《书•太甲中》：“欲败度，纵败礼。”孔颖达疏：“准法谓之度。”从《中平兵典》所言的“天”、“地”、“人”、“量”、“夺”的内涵及《孙武兵法》对战争的着重论述的角度来看，这里的“度”应为“国家制度”，进一步从军事战略的角度上讲，此处的“度”应当解释为“国家战略”。
        量：法度，准则。《管子•牧民》：“上无量，则民乃妄。”《韩非子•诡使》：“守度奉量之士，欲以忠贤婴上而不得见。”《礼纪•月令》：“命工师，令百工，审五库之量。”郑玄注：“量，谓物善恶之旧法。”从《中平兵典》所言的“天”、“地”、“人”、“度”、“夺”的内涵及《孙武兵法》对战争的着重论述的角度来看，这里的“量”就应为从属于“度”（国家制度）的“军事制度”，引申为“军事战略”。
        夺：争取，竞争。《荀子•王制》：“王夺之人，霸夺之与，强夺之地。夺之人者臣诸侯，夺之与者友诸侯，夺之地者敌诸侯。臣诸侯者王，友诸侯者霸，敌诸侯者危。”从《荀子•王制》“夺人”、“夺与”、“夺地”的三种形态以及《中平兵典》中“天”、“地”、“人”、“度”、“量”的概念及相互关系来看，此处的“夺”不能简单地理解成“夺取”，而应解释为具体的“军事策略”。
        对“夺”的解释至关重要。前述《荀子•王制》片段的译文为：“要称王天下的和别国争夺民众，要称霸诸侯的和别国争夺同盟国，只图逞强的和别国争夺土地。和别国争夺民众的可以使诸侯成为自己的臣子，和别国争夺同盟国的可以使诸侯成为自己的朋友，和别国争夺土地的就会使诸侯成为自己的敌人。使诸侯臣服的能称王天下，同诸侯友好的能称霸诸侯，和诸侯为敌的就危险了。”可以说明，“夺”是根据不同的“军事战略”目标而采取的不同的“军事策略”。
        数：数目，如人数。《礼纪•王制》：“度，量，数，制。”郑玄注：“数，百、十也。”《汉书•律历志上》：“数者，一、十、百、千、万也。”这里指“军队的数量”，从军事战略的角度上讲和《孙武兵法》中诸多军事思想来看，单一的军队数量并不是取胜的唯一条件，因此，这里的“数”应当解释军队的数量、质量、军队的实战能力、谋略水平等综合的“军事实力”。
        称（chēng）：衡量，揣度。《晏子春秋•问下》：“称财多寡则节用之。”张纯一校注：“称，量也。”《韩非子•人主》：“明主者，推功而爵绿，称能而官事。”从《中平兵典》所言的“数”、“称”、“胜”的相互关系来看，这里的“称”应是指进行交战双方的军事力量的对比而判断出优劣，引申为“军力优劣”。
        胜：胜利；赢，与“败”相反。《尔雅•释诂上》“胜，克也。”《孟子•梁惠王上》：“邹人与楚人战，则王以为孰胜？”从《中平兵典》所言的“数”、“称”、“胜”的相互关系来看，这里的“胜”应为在进行对比后的“军力优劣”的态势下，可以判断出谁胜、谁负，即“胜负态势”。
        以上对九个概念的解释，一是符合“论述战略的需要”，而非仅从“战术意义”上去理解；二是符合“逻辑”，“大的生小的”、“上面的生下面的”等，九个概念之间的递减关系、递降关系明显、明确；三是，可以充分说明“决以天地人，谋以度量夺，变以数称胜”。
        把张藏本《孙武兵法•六胜》前面的内容翻译成白话：“自然规律决定自然条件，自然条件决定人的行为准则，人的行为准则决定着一个国家的战略方针，一个国家的战略方针决定着一个国家的军事战略方针，一个国家的军事战略方针决定着这个国家的军事策略，军事策略决定着军事实力，军事实力决定着交战双方的军力优劣，而军力的优劣决定着战争胜负的态势。这‘九法’之间的相互关系，都是由这种规律来制约着的。所以，一个国家在开展军队建设、进行作战时都必须以这个规律为准绳，用自然规律、自然条件、行为准则来决定战争方针，用国家战略、军事战略、军事策略来谋划战争，用军事实力、军力优劣、胜负态势来指导战争中的权变。“
        由以上的分析，我们可以得出这样的结论：
        一是，今本《孙子兵法》由于内容的不足，一个“夺”字的缺失，造成了今人甚至古人对“度”、“量”、“数”、“称”、“胜”理解的严重错误，把人们对今本《孙子兵法》中这五个概念的理解送到了“千里之外”。同时，对今本《孙子兵法》中“度”、“量”、“数”、“称”、“胜”的正确理解，关系到今本《孙子兵法》的基本理论体系问题，是“不可不察”的。
        二是，张藏本《孙武兵法》82篇，其内容确实博大精深，而今本《孙子兵法》理应为《孙武兵法》的简本。
        三是，我们应该用缜密的、科学的态度对待《孙武兵法》，不要像十几年前那样“棍棒齐飞”。

        一部不完整的《红楼梦》造就了“红学”，而孙武的《孙武兵法》和《孙子兵法》远比《红楼梦》的意义要大，对《孙武兵法》的研究，会触及到中国传统文化的一系列问题，会影响到中国的文化史、文字史、军事史、思想史等，“孙氏兵学”或者“孙学”一定会在不远的将来产生的。