对中苏关系破裂的看法

有些同学讲到，中苏关系的破裂是国家利益之争导致的。
    有些同学讲到，当时中苏之间并没有国家利益之争。
    依我看呢，这两种说法都只对了一部份，都是没有搞清楚什么是国家利益，中苏之间争的到底是什么。
    首先对国家下定义：“国家是一个阶级压迫另一个阶级的机器，是使一切被支配的阶级受一个阶级控制的机器。”——列宁
    这是一个宽泛的定义，我们知道世界上任何一个国家都是一个阶级压迫另一个国家的机器，也知道世界上任何两个国家都是截然不同的。多个民族的人们可以组成一个国家，多种信仰的人们可以组成一个国家，多种社会制度下生活的人们也可以组成一个国家。
    国家是如此地不同，但我们总知道，不同的国家之间必然有一个深刻的联系，也就是国家赖以存在的基础。
    这个基础是什么？是政府？是法律？是军队？是警察？不，不是。国家是机器，这些都是机器的零部件。可是机器必须运转起来才能称之为机器，就如同活塞发动机必须靠活塞的往复和曲轴的转动、涡轮发动机必须靠空气的膨胀和涡轮的转动。
    美国自建国以来政府、军队改组过多次，宪法也修订过多次；中华人民共和国自成立以来政府多次改革、宪法也修订过多次。但是我们能清楚地记得美利坚合众国有233年历史，中华人民共和国有60年历史，在此期间他们并未曾分崩离析。可见国家机器的各种零件多有变化，但我们每个人印象里的国家却恒在。
    一个国家的统治阶级，团结起来组织政府、警察、军队，制订法律、维持社会秩序，必然有共同的号召和利益方向。正是这种号召和利益驱使使人们团结到了一起，这种号召和驱使是什么呢？
    马克思提出一“基础/上层建筑”（base/superstructure）社会模型。基础指社会的生产手段，上层建筑在基础之上形成，并组成那社会的意识形态，或如它的法律体系、政治体系和宗教。
    是的，就是意识形态。意识形态就是国家赖以存在的基础（请注意是国家赖以存在的基础而不是社会赖以存在的基础）。
    因此事情很明了，中苏之间的分歧就是意识形态方面的分歧，这就是国家利益。统治阶级放弃自己的意识形态也就是放弃了控制国家机器运转的权力。马克思主义只能有一个，要么站到街垒的这边，要么站到街垒的那边。

有些同学讲到，中苏关系的破裂是国家利益之争导致的。
    有些同学讲到，当时中苏之间并没有国家利益之争。
    依我看呢，这两种说法都只对了一部份，都是没有搞清楚什么是国家利益，中苏之间争的到底是什么。
    首先对国家下定义：“国家是一个阶级压迫另一个阶级的机器，是使一切被支配的阶级受一个阶级控制的机器。”——列宁
    这是一个宽泛的定义，我们知道世界上任何一个国家都是一个阶级压迫另一个国家的机器，也知道世界上任何两个国家都是截然不同的。多个民族的人们可以组成一个国家，多种信仰的人们可以组成一个国家，多种社会制度下生活的人们也可以组成一个国家。
    国家是如此地不同，但我们总知道，不同的国家之间必然有一个深刻的联系，也就是国家赖以存在的基础。
    这个基础是什么？是政府？是法律？是军队？是警察？不，不是。国家是机器，这些都是机器的零部件。可是机器必须运转起来才能称之为机器，就如同活塞发动机必须靠活塞的往复和曲轴的转动、涡轮发动机必须靠空气的膨胀和涡轮的转动。
    美国自建国以来政府、军队改组过多次，宪法也修订过多次；中华人民共和国自成立以来政府多次改革、宪法也修订过多次。但是我们能清楚地记得美利坚合众国有233年历史，中华人民共和国有60年历史，在此期间他们并未曾分崩离析。可见国家机器的各种零件多有变化，但我们每个人印象里的国家却恒在。
    一个国家的统治阶级，团结起来组织政府、警察、军队，制订法律、维持社会秩序，必然有共同的号召和利益方向。正是这种号召和利益驱使使人们团结到了一起，这种号召和驱使是什么呢？
    马克思提出一“基础/上层建筑”（base/superstructure）社会模型。基础指社会的生产手段，上层建筑在基础之上形成，并组成那社会的意识形态，或如它的法律体系、政治体系和宗教。
    是的，就是意识形态。意识形态就是国家赖以存在的基础（请注意是国家赖以存在的基础而不是社会赖以存在的基础）。
    因此事情很明了，中苏之间的分歧就是意识形态方面的分歧，这就是国家利益。统治阶级放弃自己的意识形态也就是放弃了控制国家机器运转的权力。马克思主义只能有一个，要么站到街垒的这边，要么站到街垒的那边。