超级军网美国之所以在全世界推销多党制是不是为了更好的控制别的 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 11:53:33
美国人在世界各国不遗余力推销多党制度决不是为了别国人民的幸福，因为美国和别的国家政府发生矛盾的话有时候它是不好直接出面的，但是它可以通过这个国家的反对派和这个政府捣乱，乃至最后让这个国家的政府下台，其结果就是美国可以很方便的在幕后控制这个国家的局势。世界上只要是搞多党制的国家，美国只要是愿意的话都可以这么做，所以这些国家无论谁当政的话都会受到这方面的无形中的压力，所以它们在很多时候只好是屈从于美国的压力。
像泰国前总理他信就是一个例子，他本人是个富翁但是他在当政期间为老百姓干了很多实事，所以如果是正常民选的话他肯定能长期当政。
他信是在97年亚洲金融危机以后上台的，在金融危机期间泰国可以说是吃尽了国际货币基金组织的苦头，他信当了总理以后就表示不会再和IMF合作了，而IMF的后台是美国和英国，他们当然不会同意。于是就有了后来泰国的军事政变。按理说通过军队推翻一个民选产生的总理是和西方民主政治的理念格格不入的，但是政变的那部分人很快就得到了西方的认可，所以整个事件的幕后操手应该就是美英。美国人在世界各国不遗余力推销多党制度决不是为了别国人民的幸福，因为美国和别的国家政府发生矛盾的话有时候它是不好直接出面的，但是它可以通过这个国家的反对派和这个政府捣乱，乃至最后让这个国家的政府下台，其结果就是美国可以很方便的在幕后控制这个国家的局势。世界上只要是搞多党制的国家，美国只要是愿意的话都可以这么做，所以这些国家无论谁当政的话都会受到这方面的无形中的压力，所以它们在很多时候只好是屈从于美国的压力。
像泰国前总理他信就是一个例子，他本人是个富翁但是他在当政期间为老百姓干了很多实事，所以如果是正常民选的话他肯定能长期当政。
他信是在97年亚洲金融危机以后上台的，在金融危机期间泰国可以说是吃尽了国际货币基金组织的苦头，他信当了总理以后就表示不会再和IMF合作了，而IMF的后台是美国和英国，他们当然不会同意。于是就有了后来泰国的军事政变。按理说通过军队推翻一个民选产生的总理是和西方民主政治的理念格格不入的，但是政变的那部分人很快就得到了西方的认可，所以整个事件的幕后操手应该就是美英。
像泰国前总理他信就是一个例子，他本人是个富翁但是他在当政期间为老百姓干了很多实事，所以如果是正常民选的话他肯定能长期当政。
他信是在97年亚洲金融危机以后上台的，在金融危机期间泰国可以说是吃尽了国际货币基金组织的苦头，他信当了总理以后就表示不会再和IMF合作了，而IMF的后台是美国和英国，他们当然不会同意。于是就有了后来泰国的军事政变。按理说通过军队推翻一个民选产生的总理是和西方民主政治的理念格格不入的，但是政变的那部分人很快就得到了西方的认可，所以整个事件的幕后操手应该就是美英。美国人在世界各国不遗余力推销多党制度决不是为了别国人民的幸福，因为美国和别的国家政府发生矛盾的话有时候它是不好直接出面的，但是它可以通过这个国家的反对派和这个政府捣乱，乃至最后让这个国家的政府下台，其结果就是美国可以很方便的在幕后控制这个国家的局势。世界上只要是搞多党制的国家，美国只要是愿意的话都可以这么做，所以这些国家无论谁当政的话都会受到这方面的无形中的压力，所以它们在很多时候只好是屈从于美国的压力。
像泰国前总理他信就是一个例子，他本人是个富翁但是他在当政期间为老百姓干了很多实事，所以如果是正常民选的话他肯定能长期当政。
他信是在97年亚洲金融危机以后上台的，在金融危机期间泰国可以说是吃尽了国际货币基金组织的苦头，他信当了总理以后就表示不会再和IMF合作了，而IMF的后台是美国和英国，他们当然不会同意。于是就有了后来泰国的军事政变。按理说通过军队推翻一个民选产生的总理是和西方民主政治的理念格格不入的，但是政变的那部分人很快就得到了西方的认可，所以整个事件的幕后操手应该就是美英。
泰国政变历来很频繁，军政府曾经长期执政，以至于军队很大程度上是不受政府控制的。
他信是泰国历史上第一个能做完4年的民选总理，连任才给推翻算运气好了。
他信是泰国历史上第一个能做完4年的民选总理，连任才给推翻算运气好了。
按理说通过军队推翻一个民选产生的总理是和西方民主政治的理念格格不入的，但是政变的那部分人很快就得到了西方的认可，所以整个事件的幕后操手应该就是美英。
按这个“理”来说，美国应该推销军政府才对！
原帖由 凤百羽 于 2008-3-2 00:29 发表
按这个“理”来说，美国应该推销军政府才对！
它只推销它可以控制的
我们当年也推销过（输出革命），只不过无耻的失败鸟。
只要货好，不用推销都也有人要。
只要货好，不用推销都也有人要。
]]
嗯，楼上高见；其实原来美国也支持了不少军政府，但问题是这些独断专制的土皇帝很快就难以控制，而且在美国和其对手之间摇摆渔利。老美现在大力推行的还是这种好几股代理人力量的。
说一句题外话，如果简单认为搞个三权分立，民选就是美式MZ，那可就上当了，根本没用。还是要从文化，观念等意识形态上入手，改造形成符合自己国家实际情况的制度，尽可能照顾各个群体的利益并互相约束，才能得到稳定的发展。
说一句题外话，如果简单认为搞个三权分立，民选就是美式MZ，那可就上当了，根本没用。还是要从文化，观念等意识形态上入手，改造形成符合自己国家实际情况的制度，尽可能照顾各个群体的利益并互相约束，才能得到稳定的发展。
楼主你想呀,我们常说D是我们的母亲，美帝国主义一下子要给你弄来几个娘亲，这摆明了破坏婚姻法吗．
今早开车出去，发现水管有点漏水，一定是美帝的阴谋！
祖国也是母亲
]]
原帖由 芭芭 于 2008-3-2 11:19 发表
楼主你想呀,我们常说D是我们的母亲，美帝国主义一下子要给你弄来几个娘亲，这摆明了破坏婚姻法吗．
党是母亲，现在不说了。
应该是的,野心很大啊
如果能有个听话的独裁者，那自然是最好；
如果独裁者不听话，那就来个政变，搞个军政府；
如果军政府不听话，那就推翻他，搞个专制政府也行；
如果专制政府不听话，那就更简单了：忽悠民主，搞出多党制，把听话的政党扶上台就行了。
如果独裁者不听话，那就来个政变，搞个军政府；
如果军政府不听话，那就推翻他，搞个专制政府也行；
如果专制政府不听话，那就更简单了：忽悠民主，搞出多党制，把听话的政党扶上台就行了。
原帖由 alvin-evans-lee 于 2008-3-2 19:05 发表
如果能有个听话的独裁者，那自然是最好；
如果独裁者不听话，那就来个政变，搞个军政府；
如果军政府不听话，那就推翻他，搞个专制政府也行；
如果专制政府不听话，那就更简单了：忽悠民主，搞出多党制，把听话的 ...
乃说的好像伊拉克+阿富汗哟;P
原帖由 f22 于 2008-3-2 11:41 发表
今早开车出去，发现水管有点漏水，一定是美帝的阴谋！
你为美帝出去散步他们还破坏你的水管,美帝果然邪恶!
:Q :( :o 可恶，太邪恶了。
原帖由 lulula 于 2008-3-2 19:24 发表
你为美帝出去散步他们还破坏你的水管,美帝果然邪恶!
凡散步都是为的美帝！好！美帝太强大了:victory:
今天在邪恶地美帝控制之下，我从半岁大的小孩子那里偷了一个棒棒糖。
原帖由 f22 于 2008-3-2 22:13 发表
凡散步都是为的美帝！好！美帝太强大了:victory:
原来你是这样认为的,明白了!
美国只找听他话的
什么货色推销什么
什么货色推销什么
西方体制是钱主政治，当然是经济能力强的容易控制经济能力弱的。
不信这一点也没关系，有个常理总该知道，真有用的好东西有人肯白送？还大力推销？看看哪样专利、高科技看的不是紧紧的，连石油公司都不让中国买，今天说中国偷窃明天抓个间谍，就连企业管理经验那也是商业秘密，不白给你。真想让中国老百姓过的好，给几个高科技先收买一下嘛，这样也好推销终极尖端富强大杀器“民主政治”，一点营销学都不懂。
不信这一点也没关系，有个常理总该知道，真有用的好东西有人肯白送？还大力推销？看看哪样专利、高科技看的不是紧紧的，连石油公司都不让中国买，今天说中国偷窃明天抓个间谍，就连企业管理经验那也是商业秘密，不白给你。真想让中国老百姓过的好，给几个高科技先收买一下嘛，这样也好推销终极尖端富强大杀器“民主政治”，一点营销学都不懂。
那么中国用什么来对付美国的民主炮弹呢？恢复帝制吧？
莫非只有美国的制度才叫民主？还是说民主＝美国体制？中国肯定要民主，但我们要走自己的路！
那究竟什么才是真民主呢,袁大头复辟时也说自己是很民主的呀,GMD一D专制时也说自己是民主标兵呀．那到底听谁的，谁都说自己才是民主，对方是假冒伪劣的．谁都说自己的民主才是国人的最佳选折．
即是也不是。
不是的地方就是在于价值观的认同上。举个例子，在中国古代与周边少数民族的冲突中，价值观也是很大原因之一。中原认为少数民族不遵守基本的人伦之道（比如儿子会在父亲死后娶自己的小妈，这在汉族看来，就是大妳不道）。所以中国古时的王朝在强盛之时，都会努力向周边地区推销儒家之道，比如朝鲜，越南等地。
今天美国的很多举动除了为自身考虑外，也是为了向外推销自己的价值观。如果世界上所有国家都和美国一个价值观的话，凭借美国的强势，世界会被美国同化。这可说是美国的最大胜利。
不是的地方就是在于价值观的认同上。举个例子，在中国古代与周边少数民族的冲突中，价值观也是很大原因之一。中原认为少数民族不遵守基本的人伦之道（比如儿子会在父亲死后娶自己的小妈，这在汉族看来，就是大妳不道）。所以中国古时的王朝在强盛之时，都会努力向周边地区推销儒家之道，比如朝鲜，越南等地。
今天美国的很多举动除了为自身考虑外，也是为了向外推销自己的价值观。如果世界上所有国家都和美国一个价值观的话，凭借美国的强势，世界会被美国同化。这可说是美国的最大胜利。
原帖由 zzaa119 于 2008-3-2 04:21 发表
人家美国绝对不会推销真正的民主，人家推销的带有反垄断性质的代理人制度！！多家代理人相互竞争，看谁更合适他的口味。
这可是一种比当年英国高明的多的殖民主义，想想当年人家美国拒绝墨西哥加入美利坚联邦吧，只 ...
美国制度就本质而言非常好！！我是美国利益博弈制度的铁杆粉丝！我做梦都想中国能够实现美国这种能最大限度地发挥个人潜能，最大限度调动个人积极性的制度。问题是美国很多精英自己都标榜自己信奉社会达尔文主义，要是等他发善心，解放全人类，那我们可就成白痴了。先不说苏联倒台后，他对俄罗斯怎么样，就看看美国的人均食品消耗浪费水平，在看看黑非洲的饥荒状况。我们就不能信美国宣传的这套，好东西它不会传播的。换句话说美国给别的国家提供的未必是一剂猛药，说不定是一剂泻药。我们学就要学美国这套完善的利益分配和矛盾化解制度，要学其神而不学其形。
说句可能挨板砖的话，中国民主制度的变革，首先就是维持一个与中国的命运休戚与共的、在中国有长期而稳定利益的、独立于其他国家利益集团的精英士族阶级；并且要把竞争机制和民主制衡机制首先引入这个阶级（中国历史各个朝代兴亡更替不就是一部精英士族阶级不断从崛起到衰亡的历史吗？）；必须强调一点这个阶级必须是看清其利益所在的真正精英，绝不是那些纨绔子弟。其实回顾历史，哪个国家的崛起能离开这个至关重要的因素？
其实美国把民主的定义权、裁判权和执行权全部掌握在自己的手中本身就不是一种民主
民主民主、人民当家作主！！
可哪个国家的人民能真正参与到国家的政策之中呢？民众都是通过一层层的代理权把自己所谓的民主决策权委托给他们的代理人。
当这个时候问题就来了，因为信息在精英与平民之间永远是不对称的。民众对自己代理人的了解绝大部分是通过媒体，而这些竞选民众代理人永远是把自己最好的一面展现在民众面前。当这些代理人通过竞选掌握国家权力之后，他首先要服务的的不是这些选民，而是他所属的利益集团和那些支持他的精英集团，因为他心里清楚真正能帮他把权力变现的不是那些选民，而是这些金主；同时能把他从权位赶下来的也是这些金主，因为这些金主掌控着媒体和制衡他的权力资源。其次他才会出于连任或维持名誉等目的服务于选他选民，但这只是一个维持长期而稳定目的的手段，这点才是体现真正精英的水平的地方，因为在选举时他或他的幕僚会通过精确的计算来计算选票的争取数目，当当选时他只需满足这些支持他的选民中的大部分来维持自己的基本盘，防止其他利益集团弹劾即可。
现代民主制度的最大进步就是加强了民众对这些精英的制衡力量，从而建立了民众与精英阶级的对话机制，使社会矛盾能够提前释放，降低了矛盾斗争的烈度，避免了社会过于动荡而遭到毁灭性的颠覆。同时拓宽了平民阶级通过各个人奋斗挤进精英阶级的通道，因为只要你能通过个人努力在各个领域取得显著的成就，获得社会大众的认同，你就可能运用你已经掌握的社会资源进入精英阶级；如果你还想更进一步就要继续运用这些资源进入政坛，进入精英的核心集团。而这又客观上把竞争机制引入了精英阶级。
可哪个国家的人民能真正参与到国家的政策之中呢？民众都是通过一层层的代理权把自己所谓的民主决策权委托给他们的代理人。
当这个时候问题就来了，因为信息在精英与平民之间永远是不对称的。民众对自己代理人的了解绝大部分是通过媒体，而这些竞选民众代理人永远是把自己最好的一面展现在民众面前。当这些代理人通过竞选掌握国家权力之后，他首先要服务的的不是这些选民，而是他所属的利益集团和那些支持他的精英集团，因为他心里清楚真正能帮他把权力变现的不是那些选民，而是这些金主；同时能把他从权位赶下来的也是这些金主，因为这些金主掌控着媒体和制衡他的权力资源。其次他才会出于连任或维持名誉等目的服务于选他选民，但这只是一个维持长期而稳定目的的手段，这点才是体现真正精英的水平的地方，因为在选举时他或他的幕僚会通过精确的计算来计算选票的争取数目，当当选时他只需满足这些支持他的选民中的大部分来维持自己的基本盘，防止其他利益集团弹劾即可。
现代民主制度的最大进步就是加强了民众对这些精英的制衡力量，从而建立了民众与精英阶级的对话机制，使社会矛盾能够提前释放，降低了矛盾斗争的烈度，避免了社会过于动荡而遭到毁灭性的颠覆。同时拓宽了平民阶级通过各个人奋斗挤进精英阶级的通道，因为只要你能通过个人努力在各个领域取得显著的成就，获得社会大众的认同，你就可能运用你已经掌握的社会资源进入精英阶级；如果你还想更进一步就要继续运用这些资源进入政坛，进入精英的核心集团。而这又客观上把竞争机制引入了精英阶级。
首先就是维持一个与中国的命运休戚与共的、在中国有长期而稳定利益的、独立于其他国家利益集团的精英士族阶级；并且要把竞争机制和民主制衡机制首先引入这个阶级（中国历史各个朝代兴亡更替不就是一部精英士族阶级不断从崛起到衰亡的历史吗？）；必须强调一点这个阶级必须是看清其利益所在的真正精英，绝不是那些纨绔子弟。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
加入WTO后这一点就根本不可能....加入WTO就意味着中国正式加入了以美国主导的全球化利益分割集团...说与中国命运"休戚与共"有可能,后一句独立于其他国家利益集团则是根本不可能的事~~~~就连经济实力强大的美国的精英阶级也不得不对视以色列为祖国的犹太利益集团忌惮三分...
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
加入WTO后这一点就根本不可能....加入WTO就意味着中国正式加入了以美国主导的全球化利益分割集团...说与中国命运"休戚与共"有可能,后一句独立于其他国家利益集团则是根本不可能的事~~~~就连经济实力强大的美国的精英阶级也不得不对视以色列为祖国的犹太利益集团忌惮三分...
还是无论怎么看都符合民主原则的委内瑞拉；
军人发动政变上台
然后就寻求修改宪法, 寻求总统连任, 一个弟弟当了州长, 另外一个弟弟当了银行行长, 老爹也沾儿子光, 从赤脚农民变成了大庄园主
然后呢? 总统终身制? 指定继承人? 乌戈一世登基?:D
作为君主制度的绝对拥护者和坚定不移的反民主制度者, 我觉得这套路线怎么看怎么觉得像法国拿破仑三世和中国袁世凯当年走过的那条路线呢 (当然, 我觉得这是条好路线)?;P
军人发动政变上台
然后就寻求修改宪法, 寻求总统连任, 一个弟弟当了州长, 另外一个弟弟当了银行行长, 老爹也沾儿子光, 从赤脚农民变成了大庄园主
然后呢? 总统终身制? 指定继承人? 乌戈一世登基?:D
作为君主制度的绝对拥护者和坚定不移的反民主制度者, 我觉得这套路线怎么看怎么觉得像法国拿破仑三世和中国袁世凯当年走过的那条路线呢 (当然, 我觉得这是条好路线)?;P
今天委内瑞拉的那个大话总统完全是现代社会的一个反面典型
原帖由 Abyss1g 于 2008-3-5 04:11 发表
首先就是维持一个与中国的命运休戚与共的、在中国有长期而稳定利益的、独立于其他国家利益集团的精英士族阶级；并且要把竞争机制和民主制衡机制首先引入这个阶级（中国历史各个朝代兴亡更替不就是一部精英士族阶级不 ...
看看日本、英国、法国吧。这些国家精英阶级的核心利益还是在国内，他们在拓展海外利益的时候不可避免的与美国合作分肥
没错，以色列财团非常强大，但请注意他们是犹太裔美国人，他们还是美国精英。他们的核心利益平台还是在美国，也许他们可能出于民族的认同或者拓展海外利益的需要同情帮助以色列，但做这一切的前提是不能侵害美国的利益，而以色列说白了就是美国在中东的看门狗，用来吓那些富有的中东佬的。
如果以色列和美国彻底决裂，你认为他们会帮谁？以色列建国前，以罗斯柴维尔为首的犹太裔伦敦金融大亨不也同情犹太人吗？也想在巴勒斯坦建国，他们为什么没付诸行动呢？
如果以色列和美国彻底决裂，你认为他们会帮谁？以色列建国前，以罗斯柴维尔为首的犹太裔伦敦金融大亨不也同情犹太人吗？也想在巴勒斯坦建国，他们为什么没付诸行动呢？
中国的“精英”和西方国家的精英是两回事。
西方国家的精英干的是讨好本国自己的民众，而中国的“精英”讨好的是西方，干的是挑拨本国民众去当陈胜吴广，自己等着靠西方支持当刘项。
西方国家的精英干的是讨好本国自己的民众，而中国的“精英”讨好的是西方，干的是挑拨本国民众去当陈胜吴广，自己等着靠西方支持当刘项。
要理解这个问题不难,看看你身边的片警,哪个片警不希望自己的管区好控制呢,不管你愿不愿意,大米国就是现在的地球警察,所以......
等哪一天另外一个国家替代了大米国,他一样要想办法控制好别的国家
等哪一天另外一个国家替代了大米国,他一样要想办法控制好别的国家
只要狗听话,管你黑狗白狗,不咬自己的狗就是好狗,老美就喜欢培养~
只要听老米的话就OK，老米才不管你是什么政体，他要的是利益，要的是听话，要的是人畜无害
一战，德国，奥匈帝国，奥斯曼土耳其三个帝国和民主代议制英法美，外加一帝国俄国。
二战，日本，德国，意大利同样和以上几个国家。
冷战，苏联及其仆从国对民主国家，各国均全力军备准备大战。
由此经验看来1.独裁国家的危险性很大，和民主国家天生就是死敌。所以，如果有比较强大的独裁体制国家无疑对西方世界来说是非常危险的。
2.民主发达的西方国家之间没有大规模战争的先例，所有问题均能通过协商方式解决，有矛盾，现在未能解决也没有上升到大规模冲突的意图。
3.独裁国家之间也互相仇视，经常彼此之间发生大规模冲突，政体很不稳定。容易发生连锁反应，引发更大规模的地区战争。
4.二战以后由于意识形态不同引发多次对立冲突，所以相近的意识形态对于世界来说更稳定（独裁国家促外，见第三条）
所以促进各国加入以证明繁荣稳定的现阶段民主代议制政体在西方国家看来有利于世界的繁荣与稳定，避免大规模战争的爆发。而一些小的，实力不强的独裁国家如果能够为西方世界影响，又能在发生极大问题时能为西方世界较容易控制，那么这样的国家在有对西方世界有更大威胁的独裁国家存在时，就成为被拉拢的对象以利于对抗实力强大的独裁国家。即：能成为朋友最好，不行的话也要尽量使其保持中立，而不能成为敌人的朋友，以及成为破坏西方政经体系的不定时炸药包。
二战，日本，德国，意大利同样和以上几个国家。
冷战，苏联及其仆从国对民主国家，各国均全力军备准备大战。
由此经验看来1.独裁国家的危险性很大，和民主国家天生就是死敌。所以，如果有比较强大的独裁体制国家无疑对西方世界来说是非常危险的。
2.民主发达的西方国家之间没有大规模战争的先例，所有问题均能通过协商方式解决，有矛盾，现在未能解决也没有上升到大规模冲突的意图。
3.独裁国家之间也互相仇视，经常彼此之间发生大规模冲突，政体很不稳定。容易发生连锁反应，引发更大规模的地区战争。
4.二战以后由于意识形态不同引发多次对立冲突，所以相近的意识形态对于世界来说更稳定（独裁国家促外，见第三条）
所以促进各国加入以证明繁荣稳定的现阶段民主代议制政体在西方国家看来有利于世界的繁荣与稳定，避免大规模战争的爆发。而一些小的，实力不强的独裁国家如果能够为西方世界影响，又能在发生极大问题时能为西方世界较容易控制，那么这样的国家在有对西方世界有更大威胁的独裁国家存在时，就成为被拉拢的对象以利于对抗实力强大的独裁国家。即：能成为朋友最好，不行的话也要尽量使其保持中立，而不能成为敌人的朋友，以及成为破坏西方政经体系的不定时炸药包。
这要看你是否值得美国控制了/其实所谓的价值观只不过是个借口，利益才是他们的根本追求